802D Enttäuschung berechtigt?

@Whistler65

Die Mängel der neueren 800er B&Ws wurden schon so oft durchgekaut, dass es vollkommen reicht, die Beiträge einfach reinzukopieren.
Außerdem handelt es sich nicht um AHsche Theorien, sondern um allgemeines physikalisches Wissen bzw. Erkenntnisse.

Solche Spielchen, dagegen Werbesprüche wie 'Livehaftigkeit' und die Mär vom Abkoppeln des sickenlosen Mitteldöners zu klopfen, kennen wir auch zur Genüge. Brauchst auch bloß reinkopieren

Ja, aber die Erfahrung machts aus, gell? Genau, die Kiste (800D gehört) klingt so phasig wie beschrieben. Der Vorführraum war zum Glück so riesig, dass in diesem Fall der gestörte Räumlichkeitseindruck und der Grundtonsumpf (für mich) nicht in Erscheinung traten. Den hört man z.B. bei den Kunstkopfaufnahmen (802D) aus dem schon gut präparierten 'Audio'-Hörraum *), so dass man gar nicht erst wissen will, wie so etwas im heimischen Wohnzimmer klingt.

*)den Eindruck der Aufnahme hat der Audio-Redakteur mir gegenüber bestätigt

@ Haltepunkt

Wenn ich nicht wüsste, daß du den Beitrag geschrieben hast, müsste ich über die Ernsthaftigkeit dessen nachdenken, aber so.....

Soso, du hast die Kunstkopfaufnahme der AUDIO-CD abgehört. Worüber? Über deine Tröten?

Die Plattitüden nerven zwar, aber naja, krank machen sie auch nicht.

Wie sie im heimischen Wohnzimmer klingen, kann man zum Glück eben nicht ferndiagnostizieren, es sei denn, man heisst Haltepunkt (Endstation würde bei deinen Beiträgen besser passen).

MfG Whistler

Dieses rumgeheule ist ziemlich funny :-)

Ich finde den Klang der 800erter ziemlich geflällig. wenn man wie der threadersteller geschrieben hat von sich weiß, das man es mag ist das prima. Den Sound so hinzukriegen war die Arbeit von wirklich guten Leuten.

Das Klangbild was sich bei einem Midfeld-Monitor von Genelec schon in einigermaßen guten Räumen einstellt, ist mit den 800ertern jedoch eher schwer zu realisieren.

MusikGurke schrieb:

Dieses rumgeheule ist ziemlich funny :-) Ich finde den Klang der 800erter ziemlich geflällig. wenn man wie der threadersteller geschrieben hat von sich weiß, das man es mag ist das prima. Den Sound so hinzukriegen war die Arbeit von wirklich guten Leuten.

Hi Gurke,

sehe ich ganz genauso. Die Degenerationserscheinungen mit jeder neuen Modellreihe sind einfach den geänderten Hörgewohnheiten geschuldet. Die treffen den Nerv einer größeren Hörerschaft und verstehen es, die Ursache des geänderten Sounds mit verlogenenem Werbegeschwätz zu versschleiern. Die wissen genau, was sie tun. Kann ich auch verstehen, dass einem das Klangbild gefällt und diese Präferenz möchte ich auch nicht geringschätzen. Mir geht nur der Hut hoch, wenn ich lese, was da alles an Ursache und Wirkung zusammenklabustert wird.

Das Klangbild was sich bei einem Midfeld-Monitor von Genelec schon in einigermaßen guten Räumen einstellt, ist mit den 800ertern jedoch eher schwer zu realisieren.

Wenn der Raum vom Hersteller in Form vom gezielt vergurktem Abstrahlverhalten eingebunden wird, um eine Pseudoräumlichkeit zu erzielen, dürfte dieser Mangel vom B&W Freund kaum als solcher wahrgenommen werden.

Das wars von meiner Seite aber auch schon hier. Ich hatte erst gedacht, der Whistler würde mal eine sachliche Diskussion anfangen, letztendlich verliert er sich aber auch nur in Werbegeschwätz und pers. Angriffen. Nicht der Rede wert. Für mich generell unverständlich, dass man sich mit seinem eigenen Geraffel nicht einmal selbstkritisch auseinandersetzen kann oder will.

Es gibt wenige Produkte auf dem Markt, wo Technik, Design, Kundenorientierung und Marketing auf dem Level sind, wie es bei den 800ertern der Fall ist. Mir würden da noch das Iphone von Apple einfallen, möglicherweise auch der EEE-PC von Asus. Im Hifi Bereich liefert nur noch Bose ähnlich ausgeklügelte Gesamtprodukte.

Soetwas zu erschaffen hat einfach Respekt verdient. Und für den Besitz der 800erter muss sich mit Sicherheit nicht schämen.

Die 800erter stehen aber in keinster Weise zu den gleichpreisigen Produkten von Genelec in Konkurrenz. Und ganz sicher nicht, wenn es um objektive Klangqualität geht.

Da dem Threadersteller die technisch-korrekte Klangrichtung nicht zusagt, erhält er mit der B&W ein Spitzenprodukt was ihm zusagt.

Haltepunkt schrieb:

Für mich generell unverständlich, dass man sich mit seinem eigenen Geraffel nicht einmal selbstkritisch auseinandersetzen kann oder will.

Das sagst gerade du

MusikGurke schrieb:

Es gibt wenige Produkte auf dem Markt, wo Technik, Design, Kundenorientierung und Marketing auf dem Level sind, wie es bei den 800ertern der Fall ist. Mir würden da noch das Iphone von Apple einfallen, möglicherweise auch der EEE-PC von Asus. Im Hifi Bereich liefert nur noch Bose ähnlich ausgeklügelte Gesamtprodukte. Soetwas zu erschaffen hat einfach Respekt verdient. Und für den Besitz der 800erter muss sich mit Sicherheit nicht schämen. Die 800erter stehen aber in keinster Weise zu den gleichpreisigen Produkten von Genelec in Konkurrenz. Und ganz sicher nicht, wenn es um objektive Klangqualität geht. Da dem Threadersteller die technisch-korrekte Klangrichtung nicht zusagt, erhält er mit der B&W ein Spitzenprodukt was ihm zusagt.

ist doch legitim, oder?
Nicht jeder mag den ach so hochgelobten Studiomonitor
Geschmäcker sind verschieden und das ist auch gut so
Schöner als die Genelec oder MEG sind die B&W auf jeden Fall

Hi Leute,
bin wieder da. Mich interessiert schon der "richtige" Klang. Die LS sollen keinen Eigenklang erzeugen. Ich habe auch schon einmal die Tensor Gamma von ADAM (Vollaktiv) bei mir zu Hause getestet an meiner AN Pre 1. Liegt schon einige Zeit zurück. Damals war ich mir nicht sicher, ob mir der direkte Klang gefällt. Heute glaube ich fast, dass,wenn man wirklich mal ankommen will und nicht ständig
den aktuellen Neuerungen (Marketingstrategien) der üblichen Verdächtigen der Passivfraktion erliegen möchte, kommt man wahrscheinlich an einem Aktivlautsprecher nicht vorbei. Der Preis der Gamma ist aber leider noch höher als der der 802D. Vom Design her gefällt mir die Gamma ohnehin besser als B&W.
Aber dann habe ich wieder eine AN Endstufe umsonst gekauft!!! Habt ihr Erfahrungen mit ADAM? Mit "schlechten" CD's gehen die ja ordentlich ins Gericht.
Mit guten Aufnahmen sind sie schon sehr beeindruckend.

PS Von Adam gibt es ja auch Passiv-Versionen z.B die Classic Column auch mit ART Hoch und Mitteltöner.
Gibt es da bei euch Erfahrungen?

Adam ist nicht so ganz mein Fall. Die 300.000€ Zylinderstrahler-variante ist zwar ganz nett, die Modelle darunter sagen mir nicht zu.

In der gerade noch irgendwie bezahlbar Klasse (also 802d) würde MEG-Geithain einige recht neutrale Lautsprecher anbieten die noch halbwegs nach was aussehen. Genelec oder Klein&Hummel sind wohl etwas zuviel fürs Auge.

Alternativ möglicherweie KS-Digital (die Profi-Schiene von Backes&Müller). Die Line-Master (Geregelte Treiber, phasenlineare Digitalweiche, Vollaktiv, wohnraumfreundliches Abstrahlverhalten, Tiefbassentzerrung,... und schweineteuer) liegen preislich ähnlich wie die größeren 800erter. Und sind von der Optik her recht ansehlich.

Das vollaktivkonzept ist klanglich sinnvoller als jede noch so dolle Endstufe.

Aber wie gesagt: Das was B&W an Klang bringt WOLLEN diese Monitore nicht bringen. Ob man damit klarkommt, muss man für sich selber entscheiden. Ich persönlich hatte meine schönsten Hörerfahrungen mit Monitoren in akustisch guten Räumen. Ich weiß aber, dass es auch andere Meinungen zum Thema gibt (nicht nur aus Dummheit, teilweise auch aus Überzeugung).

MusikGurke hat da recht
Du musst erstmal rausfinden in welche Richtung es gehen soll.

ok, die "Weichspüler" wie B&W scheiden schon mal aus
Dann bleiben noch die Flächen Dipole wie Martin Logan
Keramik Chassis
und die Aktiven (wenn die mir auch zu hemdsärmelig sind) sind immer einen Hörtest wert.

Abgesehen von B&M, MEG und allem was aus der Studioecke kommt ist auch die TCI von T&A immer einen Vergleich wert, die gehen noch am ehesten in Richtung "audiophil" und wohnraumtauglich.

Aber lass Dir viel zeit mit der Suche, die ist nämlich nicht einfach

aloitoc schrieb:

Haltepunkt schrieb: Für mich generell unverständlich, dass man sich mit seinem eigenen Geraffel nicht einmal selbstkritisch auseinandersetzen kann oder will. Das sagst gerade du

Den Schuh ziehe ich mir nicht an. Bevor ich meine Kisten gekauft habe, habe ich im Forum meine Höreindrücke hinterfragen lassen und mich Messwerten bzw. deren Korrelation mit Höreindrücken auseinandergesetzt. Mit Kritikpunkten, die mir einleuchtend erschienen, habe ich auch die Entwickler persönlich konfrontiert. Ich wusste somit vor dem Kauf bzw. der Entscheidung K+H O500C oder MEG 901k sehr genau, was die jeweilige Kiste kann und was nicht. Kann man alles nachlesen.

@Toschimoto

Wenn Du einen höheren Direktschallanteil und Neutralität am Hörplatz anstrebst, ist die Column offenbar keine Alternative. Die strahlt aufgrund ihrer schlanken Erscheinung noch in größeren Bereichen als die 802D rund ab (siehe Bild). Dazu gesellen sich heftige Sprungstellen in der Directivity. Es ist nicht einfach, die Art-Töner hierfür anzupassen. Die Tensor hat wenigstens Alibi-Schallführungen, die den Effekt lindern. Zudem ist die Column nicht neutral abgestimmt, wie man an der Steroplay-Messung sieht. Die Grundtonsenke dürfte dabei ‚egal‘ bzw. gar konstruktiv sein, die wird bei passender Aufstellung vom Diffusfeld aufgefüllt. Den Bass vor der eigentlichen unteren Eckfrequenz schon ‚sanft‘ abzusenken macht im Raum auch durchaus Sinn. Die Präsenzsenke und die unstete Direcitvity machen sich dagegen garantiert bemerkbar.


Ich habe erst einen ADAM Studio-LS mit MT und HT ART-Technologie gehört (S4VA). Den gibt’s aber in der Form nicht mehr. Der MT wurde wg. dem eingeschränkten unverzerrten max.Pegel gegen einen Konus getauscht. Wäre bei hohem Pegelbedarf in den Mitten zu berücksichtigen. Dieses ‚Problem‘ sieht man auch bei der stereoplay-Messung der Tensor. Der max.Pegel ist bei solch einem Groß-LS schlicht ein Witz.

Haltepunkt schrieb:

aloitoc schrieb: Haltepunkt schrieb: Für mich generell unverständlich, dass man sich mit seinem eigenen Geraffel nicht einmal selbstkritisch auseinandersetzen kann oder will. Das sagst gerade du Den Schuh ziehe ich mir nicht an. Bevor ich meine Kisten gekauft habe, habe ich im Forum meine Höreindrücke hinterfragen lassen und mich Messwerten bzw. deren Korrelation mit Höreindrücken auseinandergesetzt. Mit Kritikpunkten, die mir einleuchtend erschienen, habe ich auch die Entwickler persönlich konfrontiert. Ich wusste somit vor dem Kauf bzw. der Entscheidung K+H O500C oder MEG 901k sehr genau, was die jeweilige Kiste kann und was nicht. Kann man alles nachlesen.

das du zur Kritik fähig bist ist bekannt, ich meinte das etwas anders...

Gehört aber nicht hierher und du kannst das ja meist auch besser (s.o.)

ich ziehe das also zurück

Also Meßwerte und noch soviel technische Analysen und Auswertungen können letztlich den Höreindruck nicht ersetzen.

Nabend, ich überlege ob es bei mir die 802D oder 803D werden.

Vorerst werde ich versuchen mich nach dem Ausschlußverfahren auf die Richtige Mark festzulegen.

Diesen Freitag werd ich bei meinem Händler die 802D gegen ein paar Schieferboxen von Fischer&Fischer zum Test hören.

Ich möchte mal herausfinden ob es da grundsätzliche Unterschiede gibt.

Bei der Elektronik lass ich mich überraschen, mal gucken was der Händler vorschlägt.

Wenn unter dem Strich B&W mehr gefallen, dann würde es nur noch um die 802 oder 803 gehn.

Ich melde mich also morgen nach dem Test wieder.

LG

Na dann viel Spass und laß mal was von Dir hören.

Toschimoto schrieb:

Also Meßwerte und noch soviel technische Analysen und Auswertungen können letztlich den Höreindruck nicht ersetzen.

Du hast objektivierbare Forderungen vorgegeben. 'Mehr Direktschall' und 'Neutralität'. Bei Deinen 2,65m Hörabstand wird Dich die Column nicht wirklich weiterbringen. Sich einen Höreindruck zu verschaffen würde sich erst gar nicht lohnen. Mit Betonung auf 'würde', denn ich bin mir bei Deinen Vorlieben nicht sicher, ob Du das tatsächlich anstrebst. Wenn Du nicht gerade in einem 200qm Loft wohnst, sitzt Du mit den 802ern im Diffuschallfeld. Die 'Bühnenabbildung' gefällt Dir ja und 'zu analytisch' darf's auch nicht sein. Probier doch erstmal eine kostenlose Variante und höre im Nahfeld. Direktschallanteil wird größer und der Einfluss des off-axis Soundings nimmt ab. Auf Achse ist die 802 ja rel. neutral.

Nicht, dass hier ein Mißverständnis vorliegt. Ich habe nicht die 802 , sondern die N 803. Und dieser direkte Vergleich zwischen 802D und 803 hat für mich keine nenneswerte Verbesserung gebracht. Allerdings ist der Test bei bei mir zu Hause mit der 802D noch mit meiner Rotel-Elektronik erfolgt. Wie gesagt, kein wirklicher Fortschritt zur 803, und dass bei diesem Preisunterschied.
Ich bin wirklich momentan auf dem Trichter, mich nach Aktiven umzuschauen.

Mal eine Frage an die Techniker:

Was bedeutet es denn eigentlich genau, wenn man bei der Lautsprecheraufstellung von "auf Achse" spricht ? Sind die Lautsprecher dann genau auf den Hörplatz hin angewinkelt oder strahlen sie paralell zueinander stehend ab, also quasi an den Ohren vorbei ?

Wie werden die Winkelmessungen ( 30/45 Grad ) vorgenommen ? Was bedeutet 30 Grad ausserhalb der Achse ?

Möchte das endlich fundiert erklärt bekommen.

Gruß,
Sargnagel

für mich bitte auch.

Auf Achse bedeutet Abstrahlverhalten nach vorne. Es gibt in schalltoten Räumen Drehvorrichtungen für die Lautsprecher bzw. für die Mikros, mit denen das Abstrahlverhalten zur Seite gemessen werden kann. solche Messungen sind zum Teil recht aufwändig.




Ursache für die Unterschiede beim Abstrahlen nach vorne bzw. zur Seite: Wenn das abstrahlende Element größer ist als die Wellenlänge des Schalls, fängt der Strahler an zu bündeln. Das ist bei Antennen nicht anders als bei Lautsprechern.

Wenn mehrere Lautsprechertreiber bei der gleichen Frequenz arbeiten bilden diese quasi eine große Fläche, so funktionieren z.B. Arrays oder die D-Appo Anordnung welche bei Mitteltönern zu finden ist.
Nachfolgend ist ein Bild von der Homepage
http://www.adam-audio.com/hifi/english/index.htm
gezeigt



Dieser Lautsprecher von Adam hat zur Seite hin jeweils nur einen Treiber (naja, für jeden Frequenzbereich je einen Hochtöner, Mitteltöner, Tieftöner,...), das Abstrahlverhalten ist kugelförmig. Nach oben hin finden sich jedoch weitere Treiber, das Abstrahlverhalten wird (im Nahfeld Zylinderförmig) gebündelt abgestrahlt.
Ist der Abstand der Treiber zu groß, kommt es zu Interferenzen.

Wenn einzelne Lautsprecher eine gewisse Größe in Bezug auf die Wellenlänge haben fängt man sich ebenfalls Bündelung ein.

hier ein Bild von meiner Homepage:
http://aiko.strikeworld.de/assets/images/WaveguideBild.JPG

Hier sieht man ein Bild von einer k&ho500 aus der hörzohne, du siehst, das ein Treiber ziemlich groß ist. Er ist groß genug um tiefe-mittlere Frequenzen gerichtet Abzustrahlen. Bei hohen Frequenzen würde der Treiber zu stark bündeln, daher geht das ganze auf einen kleineren Kalotten-Mitteltöner, darüber an einen fast winzigen Kalotten-Hochtöner. Die "Mulden" im Lautsprecher sind mechanische Anpassnetzwerke, sie sorgen dafür, dass die Sprungstellen im Abstrahlverhalten beim Übergang von unterschiedlich großen Treibern ausgeglichen werden.




Grund warum die ganzen "Techniker" über das Abstrahlverhalten reden:

Wenn das Abstrahlverhalten ungleichmäßig ist, ist der Reflektionsschall im Hörraum stark verfärbt. Bei kleinen Lautsprechern die nur unzureichend Bündeln können, wird auch die nähere Umgebung (Seitenwände) neben dem Lautsprechern stark beschallt, was in Kurzzeitreflektionen resultiert. Diese sorgen für eine stark künstliche Ortung.




Als Beispiele für Messungen verweise ich auf die Seite
http://www.klein-hum...field-monitors_O110#

der Frequenzgang der o110 ist auf Achse recht glatt


Vertikal betrachtet


und horizontal


Ist aber recht gut zu sehen: Bei tiefen Tönen (hohe Wellenlänge, links im Bild) strahlt der Lautsprecher breit ab, bei kleinen Wellenlängen (Hochton, rechts) bündelt er. Die Übernahmefrequenz lässt sich anhand der Einschnürung in der Mitte ebenfalls recht gut erkennen.

Kleine Korrektur:

Das horizontale Abstrahlverhalten ist gleichmäßiger als das vertikale.

Gruß
Robert

Hallo Musikgurke,
danke fuer die aufwendige und gute Erklaerung, offensichtlich gibt es auch Menschen in diesem Forum die wirklich Ahnung haben und sich entsprechend Muehe geben,
Gruss Michael

Das horizontale Abstrahlverhalten ist gleichmäßiger als das vertikale.

Hab ich irgendwo was anderes geschrieben? Finden tu ichs auf die Schnelle nicht...

Hallo Musikgurke, danke fuer die aufwendige und gute Erklaerung, offensichtlich gibt es auch Menschen in diesem Forum die wirklich Ahnung haben und sich entsprechend Muehe geben, Gruss Michael

Auf meiner Homepage hab ich versucht die Sachen so einsteigerfreundlich wie möglich zu erklären. Alternativ ist im Impressum noch die ein odere andere Seite verlinkt, darunter auch ein (kostenloses und sehr kleines) Program mit Namen Boxsim. Da kann man mal ein wenig rumbasteln und auch mal gucken, welche Treiber wie das Abstrahlverhalten beeinflussen.

Hi Gurke,

ich schrieb: Das horizontale Abstrahlverhalten ist gleichmäßiger als das vertikale. Musikgurke schrieb: Hab ich irgendwo was anderes geschrieben? Finden tu ichs auf die Schnelle nicht...

war keine inhaltliche Korrektur deiner Ausführungen, nur die Isobarendiagramme sind falsch herum beschriftet.

Gruß
Robert

Ups, stimmt. Selbst das Kopieren von der Herstellerseite will gelernt sein

Ich hatte am Freitag ja die 802D gegen Fischer&Fischer 450er gehört und berichte mal kurz von dem Erlebnis.

Angeschlossen war es an Burmester (061 CD Player und 082 Vollverstärker) und teure Kabel (u.a. Nordost für 5000 Euronen).

Die Lautsprecher standen ca. 3-4 Meter auseinander und würden vor dem Hifi-Rack positioniert.

Im Raum war Teppichware ausgelegt und insgesamt war der Raum akkustisch unserem Wohnzimmer sehr ähnlich.

Gespielt hatten wir Mighty Sam Mcclain, Steve Strauss, Whitesnake und Stereo Hörtest CD Nr. 5.

Die 450er spielte im Hochtonbereich sehr dominant, was mit der Zeit bissel nervte, daher wurde das LS-Kabel gegen ein Kabel ausgetauscht, was den Tieftonbereich mehr zur Geltung bringt und den Hochtöner etwas dämpft.

Dies half jedoch nur geringfügig.

Die Mitten waren sehr zurückhaltend, so spielen auch sehr preisgünstige Lautsprecher....wieder entäuschend.
Im Tiefton spielte die Fischer&Fischer sehr zurückhaltend...irgendwie kam sie nicht richtig tief runter im Ton.
Keine Frage, ich will hier keinen Discobumms, aber die tiefen Gitarrentöne und auch das Schlagzeug in diversen Liedern war einfach zu zahm....schade schade.

Danach machten wir genau den gleichen Test mit der 802D...und wau !!! die ersten Töne von Friedmann "Afro Dite" zauberten ein begeistertes Lächeln in's Gesicht von meiner Frau und mir.

Bei den anderen o.a. CD's der gleiche Effekt, wir waren beeindruckt.
Die 802D zaubert eine breite Bühne und man sucht vergeblich den imaginären Musiker in der Mitte der LS.
Die Bühne ist breit und tief, man glaub die gesamte Musiktruppe spielt live im Vorführraum.

Der Hochtöner war regelrecht vom LS gelöst und niemals nervig, das Gegenteil war der Fall....immerhin ließen wir uns ca. 2 Stunden von der 802D begeistern.

Die Mitten waren deutlich und führten dazu, dass die Lieder erheblich mehr Klangvolumen als die Fischer&Fischer hatten.

Der Tiefton war trocken,tief,schnell und immer punktgenau.
Die 802D ist jetzt nicht der absolute Tiefton-Superheld, da ist dann für Kinospaß noch ein Subwoofer angebracht...so wie bei anderen LS-Marken auch, also kein Problem.

Im Gegensatz zu Fischer&Fischer wie auch zu anderen LS die ich in der letzten Zeit verglichen habe, ist die 802D meiner Meinung nach ein rundum Sorglospaket, was dazu auch noch unverschämt gut aussieht.
OK der Schiefer der Fischer&Fischer ist auch etwas besonderes, aber die Formen der 802D haben das gewisse etwas.

Sorry falls mein Höreindruck sich laienhaft anhört, ich lese oft mit und schreibe nur selten im Forum.

Jetzt bleibt mir als letztes nur noch der Test zwischen der 803D und der 802D....das wird nicht leicht, da nicht jeder Händler so tiefe Sortimente hat.

Falls jemand aktuelle Höreindrücke mit der 800er Reihe vorweisen kann, würde ich mich natürlich freuen eure Beiträge zu lesen.
LG
Andreas

Burmester an B&W?
Finde ich keine günstige Kombination.
Aber auch hier im Forum gubt es davon Fans
Mir hat es nicht gefallen.

Das die Schiefer boxen dann doxh etwas zu hell werden an Dieters Elektronik kann ich mir jedoch gut vorstellen.

moin,
war gestern mal wieder bei meinem kumpel, der die 802d an einem kleinen emitter in vollausbau in bi wireing betreibt.
da ist nix weich und rund. das kommt seehhr räumlich und auch unterherum recht knackig.
bestimmt´ne alternative!!!
grüße aus dem norden
grappus

Ich hatte vor längerer Zeit mal die 803D an Accuphase und Marantz gehört.

Mit beiden Verstärkern konnte ich klanglich keine Defizite erkennen.

Was mir jetzt fehlt ist der direkte Vergleich zwischen der 802D und 803D....ich such mal weiter nach entsprechenden Händlern in meiner Region.

Oder hat schon jemand beide LS im direkten Vergleich gehört...ich bin mal gespannt.
LG
Andreas

Ich wünsche Dir viel Spass beim Test zwischen 803 und 802D. Du wirst sicherlich Unterschiede feststellen, aber die sind nicht so riesig, wie der Preisunterschied zwischen beiden LS. Ich habe beide schon intensiv gehört, nur nicht im direkten Vergleich. Stand auch mal vor der Entscheidung, eine 802d zu kaufen. Hab es aber bisher sein lassen, da das Preis/Leistungsverhältnis imo nicht in Ordnung ist. Und der Diamant-HT macht auch nicht solche riesigen Unterschiede zu den alten B&W HT Kalotten, allerhöchstens im Grenzbereich, d.h. bei richtig Lauthören.
Aber wie gesagt, das ist meine subjektive Meinung.
Ich hab noch die B&W N803 und im direkten Vergleich zur 802D bei mir zu Hause hat sich die 803 frischer und luftiger als die 802D angehört. Danit war die Entscheidung bei mir, die 803 gegen die 802D auszutauschen, vom Tisch.
Einzig im Bass ging die 802D bauart bedingt natürlich weiter runter. Wenn Du die beiden gegeneinander gehört hast, laß mal was von Dir hören.

MusikGurke schrieb:

Ups, stimmt. Selbst das Kopieren von der Herstellerseite will gelernt sein :L

Hi MusikGurke,
Deine Erklärungen auf Deiner Website sind Klasse.
Auch Deine Ausführungen zur technischen (auch klanglichen?!) Überlegenheit von Aktiv-LS sind nachvollziehbar. Für den "puren" Musikgenuss ist das Aktiv-Konzept das bessere. Man muß dann aber auch die weniger guten Aufnahmen mit all ihren Mängeln "aktiv" hören. Ich konnte mich bereits mehrfach von der Performance von Aktiv-LS überzeugen. Wahrscheinlich werde ich auch umsteigen.

Danke fürs Lob. Bin gerade bei einer kompletten Umgestaltung der Homepage, aber schon die jetzige Variante ist schon halbwegs vorzeigbar (von der Rechtschreibung mal abgesehen).

Ob ein neutraler Lautsprecher wirklich kritischer bei schlechten Aufnahmen ist, als einer, der noch zusätzliche Fehler einbaut?

Zugegeben: Mit extrem wenig Diffusschall wiedergebene Anlagen können bei Aufnahmen die ebenfalls aus verschiedenen (in stark schallgedämmten Kabinen) etwas blutleer wirken. Aber das wird in den wenigsten realen Wiedergaberäumen zu einem realen Problem werden.

ja, nette Seite
für das Impressum muss ich dich noch durch meinen Anwalt abmahnen, dann kann ich mir eine neue Endstufe kaufen

Hi,
das liest sich alles sehr interessant.
Mein Traum ist (vom optischen Gesichtspunkt zumindest) eine Nautilus 802.
Ob die jedoch gefallen, vermag ich nicht zu sagen, meine X1.1 von T+A ist da ja ganz anders ausgelegt.
Kann der Bass der Nautilus wohl mithalten?
Weiterhin ist mein Raum eher kahl dekoriert, passt das?
Bei einem guten Freund durfte ich vor kurzem die Nautilus 804 probehören, das war schon echt beeindruckend.
Viele Grüße,
Marc.

Da ich keine Werbung und keine Dienstleistungen anbiete ist die HP laut meinem Wissensstand nicht geschäftsmäßig, daher keine Impressumspflicht.

Naja, an der HP mach ich so oder so nichts mehr. Die neue Homepage ist mit Dreamweaver gemacht und ist fast fertig. ein besseres Design, Rechtschreibung überprüft,... ein Impressum wird es da auch geben.

Bis ich mit meinem Studium komplett fertig bin, ist die Homepage möglicherweise auch auf einem Stand, mit dem man Personalchefs beeindrucken kann. Da macht es für mich sogar Sinn, meinen Namen im Impressum anzugeben.

@SciFi, danke für den Link!

MarcMarc schrieb:

Hi, das liest sich alles sehr interessant. Mein Traum ist (vom optischen Gesichtspunkt zumindest) eine Nautilus 802. Ob die jedoch gefallen, vermag ich nicht zu sagen, meine X1.1 von T+A ist da ja ganz anders ausgelegt. Kann der Bass der Nautilus wohl mithalten? Weiterhin ist mein Raum eher kahl dekoriert, passt das? Bei einem guten Freund durfte ich vor kurzem die Nautilus 804 probehören, das war schon echt beeindruckend. Viele Grüße, Marc.

Marc,
kaufst du deine LS zuerst nach optischen und dannt nach klanglichen Gesichtspunkten? Optisch ist die 802 nicht schlecht, aber auch ein Mordsteil. Für manche echt zu bullig.
Viele Händler haben über die Jahre aufgehört, B&W zu vertreiben. Die Entwicklungen gingen bei B&W (so ein Händler kürzlich ) unten herum immer dicker zu werden.
Das ist nicht unbedingt der Sinn. Der Bass ist nicht schlecht, aber eben auch nicht soo beeindtruckend.
Ich denke, für diesen Listenpreis gibt es bessere.

Hi Toschimoto,
Du betreibst doch auch die 803, oder?
Bist Du nicht zufrieden?
Die 802 würde ich vorab natürlich zu Hause probehören,
ob es überhaupt gefällt.
Die 804 klang auf jeden Fall sehr sehr gut.
Hier mal ein Bild unseres WZ:
http://img134.imageshack.us/my.php?image=imgp3730lw8.jpg
http://img88.imageshack.us/my.php?image=imgp3733nc8.jpg

Natürlich sitze ich zum Musikhören nicht auf dr Couch, sondern 2/3 im Sitzsack.
Was würde die B6W hier wohl für eine Charakteristik haben?
L.G.,
Marc.