OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

interest (Beitrag #5759) schrieb:

Das bezog sich eher generell auf die "Vincent hat das und das gesagt" Beweisführung, klar gibt er sich Mühe, trotzdem verdienen die Hersteller mit jedem Test Geld (und geben das teilweise an ihn weiter, ganz normales Prozedere, was man nicht vergessen sollte)

Das man einen Test auch immer etwas kritisch betrachten muss ist schon klar. Das muss ich aber auch bei Aussagen auf irgendwelchen Internetseiten.
Die Tests von HDTV, rtings und digitalfernsehen.de haben bisher immer überzeugt und auch meist übereinstimmende Erkenntnis geliefert. Auch wurden Probleme der Geräte angesprochen unabhängig von Marken und Technologien, die man in der Praxis auch sehr gut reproduzieren bzw. erleben konnte.

Also ich glaube nicht, daß der oled bei der Matrix Szene so aussieht und das weiß nicht richtig darstellt. Ich habe den pana ezw 65 1004. 2017er oled und die Szene sieht so aus, wie auf dem Sony studiomonitor. Ich hab sie nicht nachgemessen. Der TV dunkelt in hdr10 diese Szene nicht ab.
Kann im Moment kein Foto machen.
Entweder ist der GZW 950 so schwach oder der artikel ist der größte blödsinn.
Wer den Film in hdr und einen oled hat kann die Szene ja selber testen und berichten.

Ab der 40 min fängt die Szene an

@Chris3636
Vergaloppiere dich nicht. Das kritisierte Foto (Shot aus dem Video) wird durch die benutzte Kamera von der Belichtung novelliert. Es zeigt nur auf, dass der HX310 ein helleres Bild zeigt als der GZ950 und sonst nichts. Es sagt nichts über die absolute Helligkeit aus, sondern nur etwas über die relative Helligkeit zueinander.

Wenn Du also ein Foto machen willst, dann musst Du den HX310 daneben stellen und ihn mit aufnehmen. Ohne das wäre dein Foto ohne jede Aussagekraft.

Alternativ müsstest Du die Leuchtdichten messen und mit den Daten vom Medium vergleichen. Stimmen sie überein, dann macht der TV alles richtig.

Servus

Mal ganz kurz eine Zwischenfrage, welcher Hersteller baut momentan bei seinen Flaggschiffen den besseren TV? So wie es aussieht gibt es ja momentan Sony,Samsung,Panasonic und noch LG die das Rennen machen. Wo würdet ihr zuschlagen, werde auf Arbeit immer nur gefragt welche Marke da momentan die Nase vorn hat. Mir wurde weiter hinten im Thread Panasonic vorgeschlagen als Ersatz für meinen Kuro, ist es generell so das momentan Panasonic das besser Gesamtpaket hat?

Kommt wie immer im Leben auf deine Anforderungen an.

@AndreasBloechl

Du kannst Dich ja damit auseinandersetzen:
TV-Shootout 2019
LG C9 & Panasonic GZ2000 OLED TVs Dominate at 2019 TV Shootout

Unabhängig wie man zu solchen Shootouts stehen mag. ;-)

Eine berechtigte Anmerkung zum Shootout will ich auch nicht vorenthalten:
http://www.hifi-foru...=90&postID=2308#2308

Servus

Das Shootout kannst du vergessen, wenn da Leute nur teilgenommen haben um andere für ihre favorisierte Technik umzustimmen, taugt das überhaupt nicht.

Die nächsten Jahre rollen die Chinesen den Markt auf. Mit kräftigen Steigerungen bei OLED und noch mehr bei LCD dürfte den Koreanern schwindelig werden. https://www.heise.de...rkt-auf-4062651.html

@V._Sch.
Du darfst getrost deine Glaskugel und deine Expertise sowie LCD-Brille in der Mottenkiste lassen.
Denn du warst ja der Troll, der schon vor Jahren Stein und Bein behauptete, daß es nie und nimmer 4k-OLEDs geben kann, weil das technisch unmöglich ist.
Ob du hier etwas brabbelst oder in China ein Sack Reis umfällt....

Hier gibt es sehr gute Diskutanten, zB celle oder norbert.s. Mit ihnen kann man Argumente austauschen und trotz anderer Meinung immer vernünftig und sachliche diskutieren.
Danke Jungs. Macht weiter so und ignoriert den Troll.

@V._Sch.
Ja - das Problem mit dem aufwändigen Unkenntlichmachen der Marken der TVs in diesem Shootout scheitert natürlich bei LCD versus OLED, da beide Technologien trotzdem sehr schnell nur anhand der Display-Eigenschaften zu identifizieren sind. Nur die drei OLEDs untereinander konnten nicht mehr identifiziert werden, was auch dazu führte, dass der Vertreter von Panasonic den LG für sein Gerät hielt. Angeblich soll er hinterher als die Masken fielen ein wenig verwirrt aus der Wäsche geschaut haben. ;-)

Servus

Wahrscheinlich muss man diese Tests wie früher bei Plasma behandeln. Der beste OLED und halt den besten LCD ausfindig machen. Selbst muss man den TV wohl nach Standort auswählen. Für das helle Wohnzimmer LCD und für das Heimkino OLED TV. Die nächsten Jahre wird es neue Techniken geben die ein helles und kontrastreiches Bild bieten und auch den Schwarzwert von OLED TV aufweisen. Dann erledigt sich eine Differenzierung vielleicht von allein.

OLED bietet ja genau das was du forderst. Ein helles und kontrastreiches Bild mit tiefsten Schwarzwert und das auch am Tag.
Du tust immer so, als ob jeder Normalo seinen TV auf voller Hintergrundbeleuchtung laufen lässt und alle High-End-HDR-LCDs besitzen würden und die Jahre davor die Standard-LCDs alle zu dunkel waren...

OLED bot schon immer das beste aus Plasma und LCD in einem Gerät. Noch mehr Bildhelligkeit war nie ein Bildkriterium der Masse, zumal HDR in der Praxis eben auch etwas Anderes darstellt als die Werbeprospekte der LCD-Hersteller.

Ist wirklich nicht einfach, als ich den Kuro gekauft habe gab es keine zwei Meinungen bis auf zwei drei kleinerer Schwächen. Aber das konnte kein anderer besser.
Jetzt habe ich mich seit einigen Jahren ehrlich gesagt nicht mehr sonderlich mit TVs auseinander gesetzt und kenne mich nullkommanull mehr aus.
In einigen Kuro Threads hier wurde damals mal erwähnt das ein LG OLED so in etwa annähernd an die Bildqualität vom Kuro kommt. Nur sind das auch schon wieder einige Jahre.

Ich hab bei meinen ganzen Anspielterminen auf der Gamescom in den letzten zwei Tagen gemerkt, für mich ist das Thema bis auf weiteres durch. Selbst höherwertige LCD-Fernseher und Gaming Monitore (und man sieht da gar nicht wenige hochwertigere Modelle und natürlich auch Samsung QLED und erst Recht HDR Content) wirkten oft vergleichsweise gräulich und gerade in dunkleren Bildanteilen kontrastarm. Und das nicht nur in der oft eher dunkleren Entertainment Area sondern auch im ziemlich hell beleuchteten Fachbesucher Teil der Messe. Ich hätte nicht gedacht, dass mir das mittlerweile so sehr auffällt.
Sicher geht das nach genug Terminen, weil sich das Auge dann wieder daran gewöhnt hat. Dafür kommt dann zuhause wieder der 'boah kann der schwarz' Effekt und die Kontraststärke des OLED kommt wieder voll zur Geltung.

@AndreasBloechl:
Das mag keine Entscheidungshilfe sein, aber kommt evtl. etwas auf deine Schwerpunkte an. Zumindest, wenn das Budget nachrangig ist. Je nach Modus finde ich den Panasonic von einem Freund etwas stimmiger als meinen LG. teilweise aber auch den LG etwas besser.
Mit Schwerpunkt Filme kann ich mir schon gut vorstellen, dass die entsprechenden Panasonic da momentan das beste Ergebnis liefern. Als Gesamtpaket und für mein gesamtes Nutzungsprofil bin ich mit meinem LG aber super zufrieden.

Du meine Mutter hat einen Pana LED in 42Zoll. Bin aber damit überhaupt nicht zufrieden, vor allem die Bewegungsdarstellung ist verdammt schlecht, vor allem beim Fußball erkennt man das immer wieder obwohl ich schon die Zwischenbildberechnung und alles mögliche an Verbesserer abgeschaltet habe. Deswegen dachte ich eher an Sony oder Samsung.
Überrascht mich jetzt doch etwas was du da sagst.

So schlecht sind LG's nicht.
Bin nach einem dreiviertel Jahr mit dem Bild von meinem C8 immer noch begeistert.
UHD mit HDR einfach schön.
Mein Kumpel hat den Sony AF8 zuhause stehen, die stehlen sich nicht's.

Es ist ganz einfach:
Wer von einem Plasma kommt, wird mit einem OLED glücklich!
Was den Schwarzwert angeht, gibt es nichts besseres!
Und ein Helligkeitsproblem hatte ich noch nie!
Auch nicht bei einem LG aus 2015.
Da war eher das Problem Colorbanding.
Aber mit einem Sony A1 und seinem smooth gradation ist das auch Schnee von gestern.
Für mich ist OLED derzeit das Maß der Dinge!
Ob nun ein LG, ein Panasonic oder ein Sony..... liegt im Auge des Betrachters 😉

Hier mal was zum neuen kinoerlebnis the Wall

https://youtu.be/0Dj_3XzvP_o

@V. Sch

Und es bleibt alles flach und Dünn in naher Zukunft, daß ist ein Entwicklungskriterium.

Ich fahre meinen Plasma sogar nochdazu im Energiesparmodus da wird er noch dunkler und reicht mir in meinem Wohnzimmer von der Helligkeit. Das wäre für mich kein Problem.
Ok , ihr habt mir dann schonmal viel an Entscheidung abgenommen wenn mein Pio die Grätsche machen sollte in absehbarer Zeit. Danke euch.

Da ja mache meinen, dass nur LCDs weiter entwickelt werden und demnächst Dual-Layer-LCD alles platt macht:

Samsung Display's CEO confirms SDC will launch QD-OLEDs in the near future

Samsung originally hoped to start mass production of QD-OLEDs by the end of 2020. Some reports suggest that Samsung still faces some technology challenges and actual mass production may be delayed until 2023. QD-OLEDs will offer several advantages compared to LG's current WRGB (four subpixels + color filters) system. Samsung will be able to use three sub pixels and only two emitting layers (LGD uses four), and so its stack will include 13 layers compared to 22 layers in LGD's TVs - which means fewer deposition stages, improved yields and lower material costs.

Der originale Artikel im Korea Herald:

Samsung Display CEO Lee Dong-hoon told The Korea Herald, “The company is making good efforts” to launch QD-OLED panels in the near future.

Servus

Näheres dazu konnte man hier lesen. https://www.4kfilme....led-tvs-produzieren/ Das man für OLED Fans auch etwas in der Hand haben möchte erscheint klar. Doch die Prämisse liegt bei Micro LED. Die TCL TV werden zur Funkausstellung sicher ein interessantes Thema werden. Sie bieten guten Schwarzwert mit guter Helligkeit und da sieht man dann auch in dunklen Bereichen alles. Doch warten wir die ersten Tests ab. https://www.4kfilme.de/tcl-x10s-uhd-fernseher-mini-led-backlight/

Man sieht schön bei the Wall, daß alle zukünftigen Entwicklungen auf Selbsleuchter draufausgelegt sind. Das was ein oled heute schon kann. Und ganz klar ist, die herkömmlichen lcd Techniken, haben gegen einen Selbsleuchter keine Chance.

Und trotzdem glaube ich das Schattierungen im NBB für the Wall nicht einfach sind, sie genau darzustellen. Ich könnte mir immer noch vorstellen, daß Details verschluckt werden.

Doch die Prämisse liegt bei Micro LED.

Nicht für Samsung Display. MicroLED ist in aktueller Form kein Display im herkömmlichen Sinne, sondern eine Bastellösung im Signage-Bereich, eine gestückelte LED-Video-Leinwand und das KnowHow samt Fertigung zum Teil aus Taiwan auch noch zugekauft. Ohne geschultes Personal, was dir die Teile zusammensetzt, geht da gar nichts. Samsung Display hat von MicroLED gar nichts, weil die das nicht herstellen und die brauchen das auch nicht, weil OLED und später QDEL als Displaylösung nach herkömmlicher Fertigungsweise besser geeignet sind, weil die Pixelgröße beliebig skalierbar ist und somit auf einfachsten Weg unterschiedlichste Zollformate mit gleichbleibender Bildauflösung ermöglicht.
2400W Grundverbrauch (bei durchschnittlich 250nits und auch nur bis zu 2000nits in den Peaks) und 500.000€ Einstiegspreis sind auch weit weg von massentauglicher Consumerware. Mit einer klassischen TV- und Displaylösung hat das in der Form wenig zu tun.

norbert.s (Beitrag #5587) schrieb:

Es geht auch nur um Spitzenlichter auf maximal 10% Fläche: http://www.hifi-foru...d=871&postID=698#698 Größere Flächen sind auf maximal 235 Nits festgelegt. Servus

Ich will dieses ältere Posting noch mal aufgreifen.

Ist es nicht eher so zu verstehen, dass bei 10% Bildfläche max 235 nits beaufschlagt werden dürfen, und bei noch höheren Nits die Grösse der maxinal zu beaufschlagenben Bildflächenanteile nochmals deutlich weiter reduzirt werden muss ?

Mit der Fage:
Welchw Bildflächenanteile dürfen überhaupt noch mit ZB 1000 nits, und welche Anteile mit gar 4000 nits beaufschalgt werden ?
Setzt man hier keine entsprechenden weirter def. Limiterungen , bzw wie sehen diese dann aus?
Und wie Bildreklevant sund diese Helligkeiten dann noch, wenn sie ggf nur noch weniger als einen Quadratcentimer in Anspruch nehemn dürfen ?


Ich meine , so ein 65er hat Pi mal Daumen angenommen nen Quadratmeter = 10.000 Quadratcentimer
10% davon ist ne Fläche von ca 30x30 cm !

Die kann man sich auf keinen Fall mit Werten zwischen 1000 und 4000 nits antun, ...da macht man unweigerlich die Augen zu, weil nix mehr geht !


mfg pspierre

Da hat doch in #5780 schon wieder jemand mini-LED und mikro-LED beliebig zusammen- und durcheinandergewürfelt ...

Nö wie kommst du darauf? TCL hat dieses Verfahren mit Mini LED entwickelt und das sollte allen Informierten klar sein.

pspierre (Beitrag #5783) schrieb:

Ist es nicht eher so zu verstehen, dass bei 10% Bildfläche max 235 nits beaufschlagt werden dürfen, und bei noch höheren Nits die Grösse der maxinal zu beaufschlagenben Bildflächenanteile nochmals deutlich weiter reduzirt werden muss ?

Reime Dir nicht selbst irgend was zusammen, sondern höre Dir einfach selbst das Original-Video an von Raphael Vogt an.

Das normal belichtete Bild soll sich in den ersten 100 Nits abspielen. Die 235 Nits gelten für größere diffuse Flächen. Das bedeutet innerhalb der diffus gemessenen Fläche dürfen auch partiell > 235 Nits auftreten. Aber die gesamte diffus gemessene Fläche darf die 235 Nits nicht überschreiten. Die maximal bis zu 10% Fläche gelten für die Spitzenlichter - also die Maximalwerte des Mediums, die aber eben auch nicht voll von Fläche und Wert ausgenutzt werden müssen.

Weitere Vorgaben beim Mastering sind nicht bekannt.

Servus

@Celle Schau dir das Video an und du kannst bei Micro LED mitreden. Der angegebene Stromverbrauch ist gegeben bei vollflächigem Weiß mit 1000 nits auf der gesamten Fläche. https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=0Dj_3XzvP_o

V._Sch. (Beitrag #5785) schrieb:

Nö wie kommst du darauf? TCL hat dieses Verfahren mit Mini LED entwickelt und das sollte allen Informierten klar sein.

MiniLED von TCL ist nur ein geschrumpftes LED-FALD-Backlight für herkömmliche LCD-TVs. Immer noch zig Filterschichten und herkömmliche träge LC-Technik notwendig. Weder wird das Ansprechverhalten besser (HFR...), noch steigert es zwingend den Farbraum, noch wird das Display zwingend heller. Mehr Zonen als aktuell bedeuten einen höheren unwirtschaftlichen Preis gegenüber diversen OLED-Lösungen von WOLED bis QD-OLED.

Der größte Vorteil von MiniLED ist, dass nun auch kleinere LCD-Formate (PC-Monitore bspw.) ein umfangreicheres FALD-Backlight bekommen können, wo vorher herkömmliche LEDs zu groß waren und der geschrumpfte Formfaktor für ein weiterhin schlankes Design.

MikroLED arbeitet pixelweise und braucht keine Filter und LC-Schicht mehr.

V._Sch. (Beitrag #5787) schrieb:

@Celle Schau dir das Video an und du kannst bei Micro LED mitreden. Der angegebene Stromverbrauch ist gegeben bei vollflächigem Weiß mit 1000 nits auf der gesamten Fläche. https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=0Dj_3XzvP_o

Er redet von "2400W im typischen Verbrauch" und 2750W im Peak bei Vollweiß. Zudem sollen die 2000nits ja auch nichtmal im Standbild möglich sein.
Ohne ABL würde TheWall also noch mehr verbraten...

https://youtu.be/0Dj_3XzvP_o?t=2162

Solche Werte sind in Zeiten der Nachhaltigkeitsdebatte utopisch für den Normalbürger. Da wird die Regierung einen Riegel vorschieben.
Im Consumermarkt wird es also einen starken ABL geben müssen, der soetwas verhindert. Die haben vor kurzem erst die 2000W-Staubsauger verboten und da wird mit Sicherheit kein TV - der dann doch eine höhere Betriebszeit hat, diese Werte überschreiten dürfen ...

@V.Sch.
Dann sortiere deine Gedankengänge mal klarer. Falls möglich.
Im betreffenden Post -- immerhin 3 Zeilen groß -- heißt es erst "Doch die Prämisse liegt bei Micro LED", und gleich darauf folgt ein Link betreffs Mini-LED.
Man darf ja gerne sowohl über Mini- als auch Mikro-LED reden. Aber wenn man beides in einen dreizeiligen Top wirft, dann wirkt's halt wie einmal ordentlich durchgerührt. Nicht die beste Methode um ernst genommen zu werden.

Ja aber die Sache ist was kommt den wirklich? Wie bekommen die Hersteller den Stromverbrauch in den griff? HDR10000 was denen mal vorschwebt... wo ich sage braucht man das? Farbraumerweiterungen. tvs werden immer Größer!

Also das wird technisch nicht einfach sein diese Anforderungen und den Stromverbrauch A++ bzw B zu halten.

Bei den normalen Haushalten ist eh schon bei 55 Zoll bis 80 Zoll Schluß.

Ich denke mal das wird ein Nischenmarkt werden.

Das bedeutet innerhalb der diffus gemessenen Fläche dürfen auch partiell > 235 Nits auftreten. Aber die gesamte diffus gemessene Fläche darf die 235 Nits nicht überschreiten.

Was aber auch nichts anderes heisst, als dass für Leuchtdichtanteile von > als 235 nits deren Flächenanteile kleiner als diese 10 % sein müssen, und je höher die Leuchtdichten weiter sehr deutlich über 235 gesteigert werden, diese anteiligen Kleinfläche innerhalb dieser 10% übergeordneter Fläche , auch immer kleiner werden müssen, ...und dabei ableitbar im obersten definierten Leuchtdichtebereich gegen quasi null strebend.

Sie verlieren damit auch immer mehr an bestimmender Relevanz für die Prägung des Gesamtbildcharakters in seiner subjektiven Bewertung.
Hierfür wie werblich gerne üblich praktiziert eher rein objektive Bewertungskriterien in den Diuskussionsvordergrund zu stellen ohne ihre subjektive Auswirkung dabei zu klassifizieren, ist letzlich sicher wenig zielführend.

Spekulativ würde ich mal behaupten, dass rein subjektiv alles was sich an einem TV-Screen über sagen wir 800nits überhaupt noch abspielen DARF, nur noch sehr geringfügig wenn überhaupt variierend bildprägend beitragen kann.

Ich denke weiter eher diese Erkenntnis, als die bekannt eher vorgeschobene Argumentation des relativen Kontrastes gemessen zum Schwarzwert, hat die eigentlichen HDR-Macher veranlasst , OLED-geräte auch recht deutlich unter 1000 Nits ihren HDR-Segen zu geben.

Es wäre ja auch pardox, gerade die Gerätegruppe, die rein subjektiv bewertet dennoch nachweislich das bessere Bild liefert, vom werblichen HDR-Hype auschliessen zu wollen. ...schiesslich will man sich nicht ins eigene Knie schiessen ....auch wenn sich Zahlenklamauk alles in allem sonst bisher immer leicher an DAUs vermarkten lies, als subjektiv belegbare Vernunft.



mfg pspierre

Du lebst weiter in deiner eigenen Welt.
Hast Du denn inzwischen den Ausschnitt im Video angehört oder nicht?

Auch ist diese Diskussion hier OT.
Der richtige Thread dafür ist: HDR
Da findest Du auch den Bezug zum Video von Raphael Vogt.

Servus

Dort habe ich den Punkt mit Dir im passenden Thread weitergeführt:
http://www.hifi-foru...d=871&postID=860#860

Servus

Danke .....
Kannte zwar das Video, lag aber hier in der Detailinterpretation letzlich dann wirklich etwas daneben.

Wobei 10% mit zB. grösser/gleich 1000nits eher nur für ne Sekunde oder deutlich weniger zumutbar sind, denn das tut schlicht in den Augen weh.

Solch auf Dauer gezeigte Bildanteile müssen deutlich dunkler oder deutlich kleiner als diese anteilig 10 % sein, weil das nur nerven würde , ..... eben weil es tierisch blendet.

Insofernen wäre zu hinterfragen, bis zu welchem Level man der Gesamtwahrnehung einen noch positiv wahrgenommemen Gefallen tut, oder den Zuschauer sehphysiologisch gesehen an sich nur unter visuellen , bzw adaptiv überfordernden Dauer-Stress setzt.

Die hier schon mehrfach gelesene Feststellung, dass man HDR ingesamt als "anstregend beim Zusehen" bezeichnete, stammte als Quelle übrigens nicht von mir, ...finde es aber eben als Zitat nicht mehr.




mfg pspierre

norbert.s (Beitrag #5763) schrieb:

@Chris3636 Vergaloppiere dich nicht. Das kritisierte Foto (Shot aus dem Video) wird durch die benutzte Kamera von der Belichtung novelliert. Es zeigt nur auf, dass der HX310 ein helleres Bild zeigt als der GZ950 und sonst nichts. Es sagt nichts über die absolute Helligkeit aus, sondern nur etwas über die relative Helligkeit zueinander. Wenn Du also ein Foto machen willst, dann musst Du den HX310 daneben stellen und ihn mit aufnehmen. Ohne das wäre dein Foto ohne jede Aussagekraft. Alternativ müsstest Du die Leuchtdichten messen und mit den Daten vom Medium vergleichen. Stimmen sie überein, dann macht der TV alles richtig. Servus

Also die besagte szene mit neo und dem Stuhl messe ich 222 nits.
Weitere Szenen mit dem weiß unmittelbar danach z.b. als der fernseher erscheint messe ich bis zu 251 nits.


Das hab ich aber ganz schnell gemessen an einer stelle. Habe nicht verschiedene Stellen vermessen.

Der film wird mir mit max 992 nits angezeigt.( HDR10 )
Durchschnittlich 518 nits
Hdr10 hab ich kalibriert.
Alle Bildverbesserer sind ausgeschaltet und es ist auch kein Dynamik Kontrast aktiviert.

Andere Daten vom Film hab ich nicht.

Du müsstest die gemessene Szene mit dem Daten dieser Szene auf dem Medium vergleichen.
MaxCLL und MaxFALL für den ganzen Film hilft hier nicht weiter. Aber Du bestätigst zumindest meine um die 235 Nits gemessen auf dem 2016er LG OLED.

Es stellt sich dann schon die Frage, wieso der Sony BVM-HX310 heller als der OLED in der Sequenz ist.
Die diffuse großflächige Leuchtdichte (gültig für das Weiß in dieser Matrix-Sequenz) sollte 235 Nits nicht übersteigen. Das ist eine Vorgabe beim Mastering von HDR. Oder zählt das "diffus" doch für das Vollbild und der Sessel senkt den Schnitt und unsere gemessen 235 sind zufällig auf diesem Grenzwert und in Wirklichkeit müssten es mehr sein? Herausfinden können wir es aber nur, wenn man die Daten dieser Sequenz vom Medium auswerten könnte.

Servus

Weitere Szenen mit dem weiß unmittelbar danach z.b. als der fernseher erscheint messe ich bis zu 251 nits

ich kann das leider nicht sehen wieviel diese szene überhaupt haben sollte. Wo kann man das heraus finden? Kann das der OPPO?

Chris3636 (Beitrag #5798) schrieb:

Kann das der OPPO?

Nein.

Servus

Eventuell stolpern wir hier rüber die "diffuse Fläche".

Es habe es dort im HDR-Thread beschrieben, welche Punkte noch unklar sind:
http://www.hifi-foru...d=871&postID=860#860

Servus

Also ich denke mal der Studiomonitor wird auf jeden Fall besser sein, als unsere oleds. Aber die Szene sieht rein optisch genauso wie auf dem Bild des Sonys aus. Und nicht wie auf dem GZW950. Das wollte ich nur mal sagen.

Wie ich oben schrieb - entweder stolpern wir hier über die "diffuse Fläche" oder der GZW950 liefert nicht.

Ohne das Medium an der besagten Stelle auslesen zu können, werden wir die Frage nicht lösen.

Chris3636 (Beitrag #5801) schrieb:

Aber die Szene sieht rein optisch genauso wie auf dem Bild des Sonys aus. Und nicht wie auf dem GZW950. Das wollte ich nur mal sagen.

Was uns auch nicht weiter hilft, da das Foto aufgrund der Belichtung novelliert wurde.

Servus

https://www.colorama...uck_HighResCover.pdf

Der Markt für professionelle Referenzmonitore, die qualitativ gut genug sind, ist noch
überschaubar. Der wohl bekannteste Monitor, der auch kommerziell erhältlich ist, ist
der Sony BVM X300 – ein OLED-Display mit
sehr tiefem Schwarz und einer Weißhelligkeit von 1.000 Nits. Allerdings wird diese
Helligkeit nur in einem sehr kleinen Teil des
Bildes erreicht (was in den meisten Realsituationen ausreichend ist).
Würde man ein bildfüllendes Weißbild
zeigen wollen, würde die Helligkeit bei nur
etwa 300 Nits liegen, weil der Monitor ab
einer bestimmten Menge Weiß im Bild automatisch herunter regelt.

Vielleicht liegt es auch daran... wird eigentlich gar nicht schlecht beschrieben, allerdings dachte ich das mehr 100 nits Bildanteile wären, wie bei sdr

Leider können wir die Frage nicht abschließend klären.

Es gibt eigentlich nur drei Möglichkeiten. Dabei gehen wir selbstverständlich davon aus, dass die Referenz Sony BVM-HX310 als LCD alles richtig macht in dieser Sequenz aus Matrix.

1. Der GZW950 liefert nicht was vom Medium gemäß der Vorgabe gefordert wird.
2. Das Medium überschreitet die Vorgabe von 235 Nits für diffuse größere Flächen.
3. Ich/wir stolpern über die Vorgabe bei der Definition der diffusen Fläche.

Bei 1. würde der GZW950 aus unbekannten Gründen nicht einmal in der Sequenz die 235 Nits schaffen, was aber dein Panasonic und mein LG messtechnisch können.
Bei 2. würde das Medium mehr fordern als die Vorgabe hergibt und das für diesen Fall eigentlich noch ausreichende Leuchtdichte-Budget vom GZW950 überschreiten.
Bei 3. würde die "diffuse Fläche" tatsächlich das komplette Vollbild mit einbeziehen und damit auch z.B. den dunklen Sessel und eventuell sogar auch noch die Cinemascope-Balken, was alles den Schnitt senkt. Damit darf die weiße Fläche deutlich heller werden als die 235 Nits und damit das Leuchtdichte-Budget vom GZW950 überschreiten. Weder der GZW950 noch deine und meine Kiste können die gemäß der Vorgabe angeforderten Leuchtdichten liefern.

Ich würde 3. am wahrscheinlichsten finden.

Servus

Genau deshalb gibt es einen Nachfolger mit dual LCD. https://www.youtube.com/watch?v=7Ee74qdPcmY

Lies nochmal den 3. Satz von norbert.s.

Mit wie viel nits Spitzenhelligkeit wurde denn der Film überhaupt gemastert? Mit 1000, 4000 oder 10 000 nits Spitzenhelligkeit?

Beitrag 5796

Diese Werte spuckt der Player aus.

@V._Sch.
Deine Fragestellung bezieht sich auf dem Mastering Monitor. Da ist die richtige Antwort 1000 cd/m².
MaxCLL ist 992 cd/m².
MaxFALL ist 518 cd/m².

Servus