Panasonic OLED-TVs 2019: GZW-Serie mit HCX Pro Intelligent Processing, HDR10+, DolbyVision

HDMI 2.1 interessiert beim Shootout nicht. Könnte auch nicht interessieren, gibt keinerlei Zuspieler.

Würde sagen das gerade bei HDR doch alle 19er OLEDs sehr nah beieinander sind, da ist es dann eher Glück welcher TV in der Kategorie gewinnt.

Lg ist doch meist ganz vorne, was absoluter Schwachsinn ist. Außer beim Gaming und für Leute die ohne ZBB schauen, ist lg nicht zu gebrauchen. Ok der günstige Preis vielleicht noch.

Detailergebnisse Shootout mit teilweise extremen Überraschungen

2 Punkte sind hier nicht erwähnt:

1) Bei dem Event wurde Retail-Ware verwendet. Der 1. LG TV hatte starke vertikale Streifen in dunklen Bildbereichen. Man tauschte dann den TV vor dem Event u. kalibrierte neu, aber auch der 2. hatte eindeutig dieses Problem, obwohl nicht so extrem wie der 1. TV.
2) Das Panasonic Posterisation-Problem konnte durch Reduzierung der Luminanz verbessert werden.

Weiters gibt es frappierende Unterschiede zum Shootout in den USA. Dort gibt es zwar keine Panasonic OLEDs, aber in 16 Unterkategorien ergab dort die Expertenwertung 13x Platz 1 für den AG9, 1x für den ZF9 u. 2x ex aequo Platz 1 für AG9 u. C9 u. einen eindeutigen Sieg für den AG9. Der AG9 spielte zum Vergleich in England überhaupt keine Rolle u. landete nur auf dem 3. Platz. In den USA wurde meines Wissens nach die Endverbraucherwertung für 2019 nie veröffentlicht u. in England waren nur 38 Endverbraucher (es gab keine Expertenwertung) für das Ergebnis des Shootouts verantwortlich.

Wenn man dieses Ergebnis mit den aktuellen Tests vergleichen will, bedeutet dies schlußfolgernd, da die Panasonic´s GZW954, GZW1004, GZW1504 in jedem Fachjournal-Test bis jetzt zur aktuellen Referenz erklärt werden u. den C9 eindeutig in die Schranken weisen, dass das Top-Modell GZW2004 eine Fehlgeburt sein muss, da dieser schlechter als der C9 ist, obwohl der C9 größtenteils in den Tests mit Ausnahme "Gaming" auch schlechter als der AG9 bewertet wird....

Entweder irren sich hier die Fachjournalisten oder die Teilnehmer dieses Events oder der GZW2004 ist ein Schuß ins eigene Panasonic-Knie. Mal sehen was die Tests zu dem TV ergeben werden...

Was ist das alles wert, wenn man parallel zu anderen Ergebnissen kommt? EISA

EISA ist immer eine eigene Welt u. kann man mit Shootouts nie vergleichen. Man soll sich einfach mal die Members der unterschiedlichen Länder dort ansehen.

2) Das Panasonic Posterisation-Problem konnte durch Reduzeirung der Luminanz verbessert werden

Was ist das für ein Problem. Meinst du das was bei hdr auftaucht?

Ja anscheinend. So wird es von den Teilnehmern berichtet u. Teoh konnte durch Reduzierung der Luminanz da Verbesserungen erzielen.

Also wurde bei dem Test die Lumineszenz bei hdr Content reduziert?

Ja

Tja was soll man jetzt zu dem Test sagen. Das heißt durch diesen Fehler konnte die hdr Performance des panas gar nicht richtig getestet werden. Dann geht der Punkt automatisch zu lg. Habt ihr nicht gesagt hier, daß der Fehler nicht so schlimm sei, wie letztes Jahr?

Ich kann dies alles nicht bestätigen. Für mich ist der GZW2004 nach wie vor der beste TV den ich je hatte u. eine weitere Steigerung zum FZW954. Ich muss aber dazu sagen, dass Gaming für mich aussen vor ist. Allein, dass der C9 bei Farbgenauigkeit u. Schwarz incl. Schattendetails vor dem GZW2004 landete, werde ich nie begreifen. Ich bin froh, dass ich mit LG seit 2017 nichts mehr zu tun habe.

Man sollte auch bedenken - der GZW2004 dient den Coloristen in Hollywood als 1. Consumer TV parallel zu den nur 30 Zoll großen Profi-Referenzmonitoren u. kein GZW954 geschweige denn C9, AG9, Philips usw. Man sollte schon annehmen, dass diese Leute doch wissen was sie tun.

Also wenn die wirklich die Lumineszenz runtergeregelt haben. Müßte ja der Sony auf Platz 2 da stehen. So gut kann der pana dann gar nicht sein für Platz 2 in dieser Wertung.

Das mit Color gemauigkeit überrascht mich doch sehr.

Es kommt sicher noch eine Erläuterung von Teoh bzw. ein Video von dem Event zum besseren Verständnis.

Allein, dass der C9 bei Farbgenauigkeit u. Schwarz incl. Schattendetails vor dem GZW2004 landete, werde ich nie begreifen

Der C9 wurde von Vincent daraufhin kalibriert. LG bietet da anscheinend bessere Eingriffsmöglichkeiten als die anderen Hersteller.

The Panasonic GZ2000 had the best colour accuracy and HDR tone-mapping out of the box with the least tweaks required, but the HDR Autocal and in particular tone-curve adjustment feature on the LG C9 allowed it to level the playing field," said Vincent Teoh of HDTVTest.

Quelle: https://www.flatpane...owfull&id=1566209962

Das mag sein. Aber das war auch schon beim Shootout in den USA der Fall u. dort kamen die Experten zu einem völlig anderen Ergebnis. Nämlich zu einem, das sich mit den Fachjournalen deckt. Das Expertenvoting ergab sich dort durch Profikalibrierer (ISF Entwickler Joel Silver usw.) u. keine Fachjournalisten.

Hier nochmals zum Vergleich das Expertenvoting vom Shootout 2019 in den USA

Auch wenn du mit deinem GZW voll zufrieden bist ...

...du hast aber nicht den Vergleich zu diesem speziell kalibrierten C9 und kannst es somit nicht beurteilen.

Scheint so als ob alle Sieger sind nur muss man den richtigen Bericht finden wo der eigene dann am besten abgeschnitten hat.

johnny777 (Beitrag #2235) schrieb:

Entweder irren sich hier die Fachjournalisten oder die Teilnehmer dieses Events oder der GZW2004 ist ein Schuß ins eigene Panasonic-Knie. Mal sehen was die Tests zu dem TV ergeben werden.

Teils wird es mit dem votenden Publikum zu tun haben, was auch bei den Teilnehmern kritisiert wird, alles Endverbraucher, keine Experten, nur ca 30% die sich mit der Materie überhaupt intensiver beschäftigen (Fragen wie was ist banding überhaupt, auf was muss man achten).

Near black und hdr ist aber tatsächlich auch damit nicht zu erklären, gerade das sind eigentlich die Punkte die bisher jeden der den Gzw2004 bei mir sah richtig überzeugend fanden. Hdr wurde allerdings nur hdr 10 GETESTET. Kann eigentlich bezüglich near black nur ein montagsmodell gewesen sein, wobei sie den lg ja getauscht haben.

Mir persönlich ist es ziemlich egal, ich bin top zufrieden, auch wenn man die eindrücke in anderen heimkinos gegen vergleicht.

Einfach mal cool bleiben - demnächst kommt dann der Shootout der Zeitschrift Video, da gewinnt denn ein Philips

„Experten kamen zu einem völlig anderen Ergebnis...“ Nachdem in der HDTV Ausgabe 4/2019 die drei OLEDs mit jeweils 1,5 bewertet wurden (ist für mich ein Ergebnis, welches die TVs auf Augenhöhe sieht, jeder eben mit seinen Vor- und Nachteilen; außerdem sehe ich die Zeitschrift als ein Fachjournal an), habe ich mir zunächst den GZW1004 geholt, da er hier im Forum meist über den anderen beiden gesehen wird. Aufgrund des Knackens (Tonproblem) habe ich ihn wieder zurückgeschickt. Für mich persönlich ein No Go und unverständlich, wie man das akzeptieren kann. Und beim Blind Shootout ging dieses Problem vermutlich nicht in die Bewertung ein, sonst wäre er ggf noch weiter hinten gelandet (zurecht wie ich finde)

Jogitronic (Beitrag #2252) schrieb:

Einfach mal cool bleiben - demnächst kommt dann der Shootout der Zeitschrift Video, da gewinnt denn ein Philips :D

Und falls es ganz drunter und drüber geht sogar noch ein Samsung, was bei denen aber keine Überraschung wäre.

Heute den 1004 in 65 Zoll beim Saturn begutachtet.

85 std hatte der auf der Uhr. 11 einschaltzyklen. 0 Algos sind gelaufen. Da sieht man mal, wie die Geschäfte ihre Aussteller behandeln. Höchstfahrlässig... Dazu noch Dynamik und einbrenner sind vorprogrammiert.
Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln.

AusdemOff (Beitrag #2236) schrieb:

Was ist das alles wert, wenn man parallel zu anderen Ergebnissen kommt? EISA

Jeder hat seine Lakaien. Deswegen lesen sich die Testberichte immer wie ein Arbeitszeugnis Auf die Nuancen kommt es an.

War für mich ein einfaches, sich gegen LG zu entscheiden. Der Pana punktet bei der Schwarzdarstellung, dem NBB und dem Bewegtbild mit FI, etwas natürlicher ab Werk aber das fällt nicht auf ohne Vergleich.

Jetzt kann an den LG natürlich kalibrieren lassen, muss aber erstmal jemanden finden der dies auch richtig macht... Bewegtbild mit FI bleibt dann noch als Negativpunkt. NBB Lotteriehinzu.

Setzt einfach eure Prioritäten und gut, jeder hat seinen eigenen Geschmack.

Jogitronic (Beitrag #2252) schrieb:

Einfach mal cool bleiben - demnächst kommt dann der Shootout der Zeitschrift Video, da gewinnt denn ein Philips :D

Ja auf den Test bin ich gespannt. Bei dem shootout wird der Dynamik Modus von den TVs verglichen. Der einzige wahre bildmodus. Beste Teszeitschrift ever! Die anderen Test kann man eh in die Tonne hauen!

Schon erstaunlich das Panasonic keine TVs in den USA vertreibt. Bei den Konsumweltmeistern werden doch bestimmt ordentliche Mengen abgesetzt.

Ich verstehe das auch nicht, daß sie nicht auf den amerikanischen Markt zurückkehren. Leute, die da gerne einen pana tv haben wollen kaufen in canada.

Nur kurz: hat der gzw eine Bluetooth oder IFR Fernbedienung?

Ist klassisch induktiv.

induktiv ?

lol hab gerade was anderes gelesen, da hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen.

Die Fernbedienung des Panasonic ist (noch) klassisch mit IR Sensor !

Perfekt, danke!

Induktiv

So hab gestern bei nem Kollegen mal DV auf einem C9 gesehen. Musste danach dann gleich zu hause den gleichen Film testen. Habe so zwar nicht den direkten 1:1 Vergleich, jedoch empfand ich DV auf meinem 1500er schon merklich besser als auf dem C9.

Bei LG gab (gibt) es zumindest beim C7 in DV einen dunklen unde Hellen Modus, vielleicht war der Kumpel TV falsch eigestellt.

Der dunkle Modus ist immer der richtige, egal ob Philips, LG, Panasonic oder Sony. LG und Panasonic nehmen sich nichts bei der Dolby Vision Darstellung.

Es überrascht mich nicht, dass die Resultate solcher Shootouts eher zufällig und nicht repräsentativ sind.

Man nimmt einerseits eine nicht repräsentative Anzahl Personen, die zudem (oftmals) keine speziellen Kenner der Materie sind. Andererseits hat man (in diesem Falle) drei TV mit LG-Panels, die vom gleichen Fachmann professionell auf die gleichen Werte kalibriert wurden. Ich gehe zudem davon aus, dass die "Bildverbesserer" jeweils abgeschaltet wurden. Das Resultat dürften somit drei nahezu identische TV sein. Die kleinen Detailunterschiede wird man oftmals erst bei längerer Nutzung wirklich merken und nicht bei einem solchen Shootout. Ich hoffe, dass zwischen den einzelnen Tests wenigstens die Position der TVs verschoben wird. Ansonsten wird noch hinzukommen, dass einige Personen schnell einen subjektiven Favoriten haben und dann sowieso bewusst oder unbewusst immer diesen TV wählen werden, da eine obejktive Bewertung bei fast identischen Geräten sowieso sehr schwierig ist.

Das Einzige, was man aus den Shootouts in den USA und England ableiten kann, ist, dass sich nach Kalibrierung und Deaktivierung der "Bildverbesserer" keiner der drei OLED merklich von den andern abhebt. Die Unterschiede betreffen eher Themen wie Kalibierung ab Werk, Zwischenbildberechnung, Panellotterie, Sound, Design. Alles Themen, die bei einem Shootout wenig bis gar nicht berücksichtigt werden.

Near black und auch das gesamte Bild sind bei Panasonic cleaner als bei LG.

Das glaube ich dir, insbesondere bei der Werk-Konfiguration. Dennoch wird es bei einem kalibrierten TV nicht derart offensichtlich sein, da der LG bei Blacks und Shadow Detail dem Publikum besser gefallen hat. In den USA hat der AG9 wiederum besser abgeschnitten als der C9. Dies zeigt m.E. doch, dass alle drei ganz eng beieinander sind, wenn sie professionell kalibriert wurden. Vincent ist da schon ein richtiger Profi und Perfektionist. Da geben sich die drei wirklich nicht mehr viel, bzw. das Panel wird das Limit sein und Vincent kann bei allen dreien das Maximum aus dem Panel herausholen.

Das beste Beispiel ist dabei "Colour accuracy". Ab Werk werden Sony und insbesondere Panasonic wohl vor LG liegen. Bei einer Kalibrierung verlieren diese beiden dann aber ihren Vorsprung auf LG. Ich bin überzeugt, dass am Schluss alle drei ziemlich genau die gleiche Farbdarstellung hatten und der Gewinner somit reiner Zufall ist.

Und nochmal zwei blöde Fragen:
1. macht es in der Darstellung und Qualität einen Unterschied ob ich Netflix über die App schaue oder bspw. Über den Sky Q Receiver?
2. ich suche eine flache neig- und schwenkbar Halterung für den 65“gzw1004. Welche nehme ich da? Die von Vogels finde ich nicht schlecht, aber habe irgendwie noch keine passende gefunden...

Danke euch und viele Grüße

@baller02

Genau das gleiche Gefühl habe ich nach gestern Abend auch!

@Rini1711

zu 1. Ja, es macht einen Unterschied. da jeder Abspieler anders arbeitet. Über den ATV habe ich deutlich weniger Colorbanding als über die interne APP. Was der Sky+ pro macht, weiß ich allerdings nicht.

Tossi84 (Beitrag #2273) schrieb:

@baller02 Genau das gleiche Gefühl habe ich nach gestern Abend auch!

Ich gehe davon aus, dass dein Vergleich zwei "ab Werk" konfigurierte TVs betraf? Das ist natürlich ein ganz anderer Vergleich, als zwei vom gleichen Profi kalibrierte TVs. Ab Werk gibt es bestimmt gut sichtbare Unterschiede. Aber eben, nach Kalibierung werden diese Unterschiede immer kleiner, bis nicht mehr vorhanden.

Yepp meinte ab werk....klar kalibriert wird kaum ein Unterschied sein. Wie auch, sind ja alles die gleichen Panels.

sonicblue83 (Beitrag #2271) schrieb:

Das glaube ich dir, insbesondere bei der Werk-Konfiguration. Dennoch wird es bei einem kalibrierten TV nicht derart offensichtlich sein, da der LG bei Blacks und Shadow Detail dem Publikum besser gefallen hat. In den USA hat der AG9 wiederum besser abgeschnitten als der C9. Dies zeigt m.E. doch, dass alle drei ganz eng beieinander sind, wenn sie professionell kalibriert wurden. Vincent ist da schon ein richtiger Profi und Perfektionist. Da geben sich die drei wirklich nicht mehr viel, bzw. das Panel wird das Limit sein und Vincent kann bei allen dreien das Maximum aus dem Panel herausholen. Das beste Beispiel ist dabei "Colour accuracy". Ab Werk werden Sony und insbesondere Panasonic wohl vor LG liegen. Bei einer Kalibrierung verlieren diese beiden dann aber ihren Vorsprung auf LG. Ich bin überzeugt, dass am Schluss alle drei ziemlich genau die gleiche Farbdarstellung hatten und der Gewinner somit reiner Zufall ist.

Laut Aussage wurde der GZW sogar in der Helligkeit limitiert um colorbanding zu verhindern, ich frage mich als Besitzer tatsächliches, welches banding, ich habe ihn nicht limitiert und selbst bei betrachtungen von 20cm von panel aus, kann ich da bei den hdr formaten und auf qualitativem Material, die diese Spitzenhelligkeit nutzen beim besten Willen kein colorbanding feststellen (compression bei streaming usw mal abgesehen). Ich habe jetzt natürlich keinen referenzmonitor daneben stehen...

Geht um sehr hell Bereiche >1000 cd was ich so gelesen habe. Mir bisher noch nicht aufgefallen, wird auch durch den Sitzabstand relativiert, bin mit der HDR10/PQ Performance zufrieden, wie beim AF9 ebenso aber Dolby Vision ist deutlich besser.

Vielleicht lief ja ein Stream bei dem Shootout

Auf UHD scheiben habe ich weder in dunklen noch in hellen Bereichen auch nur die Spur von CB gehabt.

Danke Tossi, hat jemand Erfahrungen mit dem Sky Q?
Und bevor es untergeht wäre ein Tipp zur Halterung super.

Tossi84 (Beitrag #2278) schrieb:

Vielleicht lief ja ein Stream bei dem Shootout Auf UHD scheiben habe ich weder in dunklen noch in hellen Bereichen auch nur die Spur von CB gehabt.

Hast du einen GZW 2004?
Nur beim GZW 2004 erhöht Panasonic die Luminanz.

Man hört immer wieder FI, kann man das jetzt wirklich nutzen bei dem GZW 2004 ? Oder flimmert das Bild da nicht mehr so ?