NAD oder Yamaha - dingende Hilfe gesucht!

Warum willst du dir einen A/V-Receiver kaufen, wenn du Stereo hören möchtest?

Da sind Stereo-Verstärker viel besser für geeignet, da gerade hierfür ausgelegt!

Willst du nur Musik hören? Dann wäre ein DVD-Player auch nicht gerade die erste Wahl!

MfG

double__t schrieb:

Warum willst du dir einen A/V-Receiver kaufen, wenn du Stereo hören möchtest? Da sind Stereo-Verstärker viel besser für geeignet, da gerade hierfür ausgelegt! Willst du nur Musik hören? Dann wäre ein DVD-Player auch nicht gerade die erste Wahl! MfG

A/V Receiver deswegen weil er ein gutes Angebot ist (glaub ich halt ). DVD hätte ich schon gerne weil ein zusätzlicher Player den Rahmen sprengen würde (der liegt bei rund 800,- maximal). Ein vernünftiger Stereoverstärker + Tuner + Player ist leider auch zu teuer. Eine solche Komponente von NAD ist dann gleich bei rund 1.000 € + was wie gesagt zu teuer ist.

Also bei einem Budget von 800€ ist natürlich ein vernünftiger Stereo-Verstärker drin.

Du musst ja auch nicht nur bei NAD oder Yamaha schauen. Bzw gibt es dort ja auch schon günstige, genauso gute Sachen.

Ich würde auch mal Denon, Marantz, Cambridge Audio beispielsweise in Betracht ziehen.

Und ein A/V-Receiver ist für nur Stereo klanglich eine eher schlechte Wahl im Gegensatz zu Stereo-Verstärkern, was übrigens nicht nur meine Meinung und Erfahrung ist!

Schau dir mal einen Marantz PM 5003, Denon PMA 510 AE, NAD C315, C316 an. Dazu den passenden CD-Player und Tuner und du bist immernoch in deinem Budget und wesentlich besser dran als mit einem A/V-Receiver und DVD-Player. Da reicht inzwischen auch ein 50€ Gerät aus, meiner Meinung nach!

Mal als Beispiel:

Marantz PM 5003 199€
Marantz CD 5003 199€
Marantz ST 6003 220€

zusammen 618€ und du hast nen sehr guten Verstärker, CD-Player und Tuner! Und genug übrig um entweder bei den Geräten der 6003er Reihe zu schauen und aufzurüsten (außer beim Tuner, den es nur ab der 6003er Reihe gibt) oder dir sogar nen richtig guten Blu-Ray Player zu holen!

MfG

hallo

wenn einen guten avr dann ab dem rxv1800 ansonsten glaube ich nicht das es sich lohnt.

Ok, dh wenn ich bspw. den 326BEE von NAD mit einem CD oder DVD Player kopple, dann hab ich mehr davon. Ich hab zwar schon mehr zu dem Thema gelesen aber so ganz kapieren tu ich es nicht.

Die Technik in Receiver und Verstärker ist ja nicht so unterschiedlich, zumindest für einen Laien wie mich. Dazu kommt der Radioempfänger. Macht der so viel aus? Oder ist der Unterschied hauptsächlich zwischen A/V und Stereo, das also Stereo-Receiver eine bessere Leistung erzielen als die AV-R? Oder hat das nur mit der getrennten Bauweise zu tun. Für einen kompletten Turm aus AMP, CD-P, Tuner und DVD/Blueray Player wirds bei mir sehr eng. War ja auch mit ein Grund für die Überlegung des Receivers.

Ach, wie unser werter Altbundeskanzler Sinowatz schon sagte - Es ist ja alles so kompliziert!

Es gibt ja auch noch Stereoreceiver, wenn du unbedingt einen Tuner haben willst.
Beim AVR zahlst du eben auch die weiteren Endstufen mit, die du gar nicht benötigst...da zahlst du für 6 Endstufen (AVR) genauso viel wie für 2 (Stereoreceiver), was meinst du, welcher nun die bessere Qualität hat?

an[Dre] schrieb:

Es gibt ja auch noch Stereoreceiver, wenn du unbedingt einen Tuner haben willst. Beim AVR zahlst du eben auch die weiteren Endstufen mit, die du gar nicht benötigst...da zahlst du für 6 Endstufen (AVR) genauso viel wie für 2 (Stereoreceiver), was meinst du, welcher nun die bessere Qualität hat?

Verstehe, ist der Unterschied zwischen Vollverstärker+Tuner vs. Stereoreceiver dann auch so gravierend?

Kann ich nicht beurteilen da ich es schlichtweg nicht weiß.
Würde aber behaupten nein