Und noch eine Verstärkerfrage: Günstig, kräftig, musikalisch

Hallo,

wie wäre es mit diesem Dampfer:

http://www.mindaudio...2&vmcchk=1&Itemid=12

Gruß
Bärchen

Hatte ich auch schon drüber nachgedacht. Aber leider gefiel mir der Advance Acoustic Map 305 nicht und der XTZ sollte dem ja leider gleichen :/

AA wäre auch meine Empfehlung gewesen. Aber wenn er nicht gefällt, hat es sich erledigt.

grüsse

RealC schrieb:

Hatte ich auch schon drüber nachgedacht. Aber leider gefiel mir der Advance Acoustic Map 305 nicht und der XTZ sollte dem ja leider gleichen :/

Ja, technische und äußerliche Ähnlichkeiten zwischen dem AA und dem XTZ sind nicht zu verleugnen. Beide "Chinaböller" dürften aus dem gleichen Mutterhaus kommen....

Darf es auch etwas gebrauchtes sein?

ja, sehr gern sogar!

zum AA: nicht, dass jemand die Meinung als unfundiert abstempelt. Habe den AA mit der o.g. Rotel Kombi verglichen, welche an Klipsch klanglich weit vorn war.

Yamaha AS-1000

Was bedeutet für dich musikalisch?

Grüsse

nicht "steril", "digital" oder wie man es nennen möchte, wenn es sowas denn gibt

streich das wort bitte

an den yammi dachte ich auch, der hätte alles, was man braucht. ist aber in der preisklasse selten(st) zu bekommen :/

???
Was meinst du jetzt, in welcher Preisklasse? Der Yammi ist mit Sicherheit in der Preisklasse der von dir genannten VV (NAD, Marantz) bzw. der Rotel Vor- /End Kombi zu bekommen...

Ich finde Röhren ja sehr musikalisch. Sind nur leider etwas schwach. Vielleicht wäre ein Hybrid etwas für dich.
Vielleicht ein Unison Unico?
Oder ein Vincent SV-226 oder der kleine SV-123 (ist glaube ich kein Hybrid)

Ich war von Gebrauchtpreisen ausgegnagen.

Der Yammi wird kaum für 500 Euro zu bekommen sein :/

Da der Yammi gebraucht fast gar nicht zu bekommen ist, richtig... Keine Ahnung, warum das so ist - alle Besitzer sooo zufrieden?! Leichter zu bekommen ist die ältere AX Serie von Yamaha.

Und wie sieht´s mit einem Philips FA 950 aus?

http://www.hifi-foru...m_id=172&thread=5874

Bei Deiner RC-L ist ja dieses Kästchen mit dabei (oder?), was zwischen Vor- und Endstufe, bzw. in den Tape-Monitor-Weg eingeschleift wird. Der Philips bietet beide Möglichkeiten.

Der Yamaha A-S 1000 bietet diese Möglichkeit nicht (kein Tape-Monitor; zwar Eingang zur Endstufe und Ausgang von der Vorstufe, jedoch keine Schleife). Beim Vincent SV 226 sieht´s nicht anders aus. Bei NAD schaut´s viel besser aus. Die haben ab dem 325/326 auftrennbare Vor- und Endstufen.

Gruß von Wesel nach Heiden,

Carsten

Carsten hat vollkommen Recht - der Yamaha A-S 1000 ist nicht im klassischen Sinne auftrennbar und bietet auch sonst keine Möglichkeit, die CU optimal einzuschleifen (außer zwischen Quelle und Amp). Somit nicht relevant für Dich. Anders sieht es aber beim Vollverstärker AX-596 oder beim Receiver RX-797 aus; bei diesen kann die CU einfach zwischen Vor- und Endstufe angeschlossen werden. Müssten auch für mittlerweile unter 300 EUR neu zu bekommen sein...

Mit den beiden Yamaha-Modellen wird es aber ggf. nicht dazu kommen, dass der Threadersteller in Verbindung mit seiner Ergo RC-L seine klanglichen Vorstellungen erfüllt bekommt.

Ich weiß, es ist Geschmackssache, ob jeder diese Kombination als nicht "musikalisch" oder nicht "kräfti" einstuft.

Sein Raum, der Lautsprecher und vor allem die CU machen den Klang aus - die Yamaha Amps dürften auch für ordentliche Pegel von der Leistung her reichen und sind ansonsten auch gut ausgestattet. Zum Thema Verstärkerklang soll jeder selbst seine Erfahrungen machen...

Lustig - den AX-596 hatte ich vor dem jetzigen Harman HK3490 dran

Der Yammi war kräftig und klang auch gut! Allerdings war der Sound auch (vorsicht, kein weitergeplapper, sondern im Direktvergleich getestet!) verhältnismäßig scharf, leider :/

Der Advance klang wirklich langweilig gegen die Rotels und erst der Harman (für den Preis erstaunlich) konnte denn annähernd das Wasser reichen. Könnte mir heute noch in den Arsch beißen, dass ich die Rotels verkauft habe.

Der Harman ist halt super zu bedienen, hat Digitaleingänge, klingt wirklich gut (passt aber eher zu höhenbetonten und im Bass zurückhaltenderen LS) und sieht stylish aus.

Jetzt soll aber was an die Anlage, was mal wieder aus mehr Metall besteht Digitaleingänge brauche ich mangels Zuspielern nicht mehr. Die Auftrennbarkeit muss natürlich gegeben sein und wie CarstenO schon sagte, die Klangvorstellungen müssen erfüllt werden.

Ich denke, da bleibe ich dann bei Rotel oder Marantz hängen :/

..was ja nicht schlimm ist, wusste das ja vorher. Wollte nur mal schauen, was an Alternativen aufkommt in diesem Thread. Und da gibt´s keine großen Überraschungen, es bleibt primär bei den üblichen Verdächtigen, die aus verschiedenen Gründen (technische Gegebenheiten, bereits gehört, ...) nicht in Frage kommen.

Der PM17 MK ii reizt mich, der sollte klanglich inR ichtung der Marantze gehen, die ich schon kenne und das gefällt mir sehr.

Drehen wir den Spieß mal um: Spricht augenscheinlich irgendetwas GEGEN den Marantz?

RealC schrieb:

Drehen wir den Spieß mal um: Spricht augenscheinlich irgendetwas GEGEN den Marantz?

Nein, außer, dass ich ihn gemessen an seinem Alter zu teuer und dass ich ihn speziell im Bassbereich etwas lahm finde.

günstig ist er nicht - 550 Euro muss man immer rechnen. look and feel sind natürlich klasse, der sound hoffentlich ähnlich der pm15er serie.

einziges manko ist, dass er nicht per FB einschaltbar ist.

was wäre die erste alternative deiner meinung nach, wenn es kein marantz werden soll?