Indiana Tesi+Marantz SR7010 // Thead beendet

Hallo Dak,

die Klipsch haben einen wesentlich besseren Wirkungsgrad als die Nubert, das bedeutet die spielen bei gleicher zugeführter Leistung deutlich lauter.

Dakrat (Beitrag #1) schrieb:

Was ich sicher eins verstanden habe, nach all den Tagen rumstöberei in diesem Forum, ist, dass ich auf jeden Fall alles mal probehören muss!

LG

Danke für die Antwort Fanta!

Jedoch die Frage: Kann ich diese Lautsprecher problemlos an dem Receiver nutzen?
Worauf muss man achten/gibt es etwas worauf man überhaupt achten muss?

Mfg
Dak

Dakrat (Beitrag #3) schrieb:

Jedoch die Frage: Kann ich diese Lautsprecher problemlos an dem Receiver nutzen?

Ja

Worauf muss man achten/gibt es etwas worauf man überhaupt achten muss?

Eigentlich nicht, der Onkyo wird mit 99% der Lautsprecher klar kommen.

Man kann jetzt natürlich etwas mit Gewalt konstruieren, Lautsprecher mit extrem kritischer Impedanz (Kappa 9a) und/oder extreme Lautstärken >110db, oder ähnlichen Unsinn, ich verzichte aber darauf
Mach die keinen Kopf das funktioniert schon

LG

Super! Ich schließe mal daraus, dass auch ein Subwoofer (z.B JBL ES250PW) noch problemlos dazu kommen kann um das 2.1 System dann zu vervollständigen

Danke Fanta für deine Hilfe

Mfg
Dak

~Thread kann geschlossen werden~

Hallo,

ein aktiver Subwoofer wie der erwähnte JBL kann problemlos betrieben werden.
Viel Spaß mit deiner Anlage

LG

Hm, nach meinem Besuch in einem Hifi-Geschäft in der Nähe wurde nun doch alles anders...

JBL ist komplett von der Liste, stattdessen stehen da jetzt B&W und PSB drauf

Am Dienstag kann ich dann die 2 neuen LS mal anhören. Für Nubert gibt es leider keine Möglichkeit - außer man bestellt sie und schickt sie dann zurück - und Klipsch sei auch eine Nische laut dem Verkäufer.

Da mein Budget an 1.100€ angrenzt gehe ich davon aus, dass die B&W die 600er Serie sind.
Hat vielleicht jemand schon die Klipsch RP-280f mit den B&W 600er Serie direkt vergleichen können?

Nachdem ich noch paar Posts im Forum verfolgt habe, gibt es ebenfalls geteilte Meinungen zu der 600er Serie von B&W
Ich bin auf jeden Fall mal auf das Probehören am Dienstag gespannt!

Mfg
Dak

PS: Habe den Thread dementsprechend umbenannt

Hallo,

es gibt zu allem geteilte Meinungen, deshalb ist es wichtig selbst zu hören, denn nur was dir gefällt zählt.

Für Nubert gibt es leider keine Möglichkeit - außer man bestellt sie und schickt sie dann zurück

Ist doch kein Problem und offenbar auch Teil der Strategie von Nubert, viele sind wohl zu bequem die Teile dann wieder zurück zu senden.

und Klipsch sei auch eine Nische laut dem Verkäufer.

Verkäufergelaber halt, wahrscheinlich kennt er die relativ neue RP Serie gar nicht

gibt es ebenfalls geteilte Meinungen zu der 600er Serie von B&W

Das gilt für viele, mein Fall sind sie auch nicht, auch die alte CM nicht wirklich, die CM S2 finde ich schon angenehmer, das kann bei dir aber ganz anders sein.

Eines hat B&W mMn aber auf jeden Fall, ziemlich ambitionierte Preise

LG

Der Verkäufer hat die Klipsch eigentlich gelobt, jedoch versteht er sich mit dem Vertriebleiter persönlich nicht (die scheinen sich wohl zu kennen), daher bietet er auch die Dinger nicht an und kann dazu auch keine Vergleiche ziehen.
Das Einzige was er mir über Klipsch sagen konnte (bis auf, dass sie eigtl. ganz gut seien) ist, dass das merkmalgebende "Horn" zwar viel Lautstärke/Raum erzeugt, aber sich immer anhören würde als hätte man beispielsweise eine Rolle vor dem Mund.
Nun, das wird vermutlich keiner so recht mögen aber ich bin mir da unsicher inwiefern seine Meinung im Bezug auf Klipsch überhaupt zu verwerten ist. Wenn er persönlich einen Groll gegen Klipsch hat, darf man diese ja sowieso nicht all zu ernst nehmen

Und Nubert...da habe ich mich noch nicht festgelegt, ob ich sie wirklich zum Vergleich bestellen sollte und dann Retour.
Ich schau noch ein bisschen durch die Gegend. Vielleich findet sich ja doch noch irgendwo ein Klipsch-Lautsprecher in der Nähe

Mfg

Hallo,

ich würde dir empfehlen soviel wie möglich in deinem Preisbereich und ruhig auch mal etwas darüber zu hören, nur so kannst du einschätzen welcher Klang dir gefällt und welcher nicht.

Es gibt eine Menge Hersteller und noch mehr Lautsprecher

LG

Dakrat (Beitrag #9) schrieb:

Das Einzige was er mir über Klipsch sagen konnte (bis auf, dass sie eigtl. ganz gut seien) ist, dass das merkmalgebende "Horn" zwar viel Lautstärke/Raum erzeugt, aber sich immer anhören würde als hätte man beispielsweise eine Rolle vor dem Mund.

Moin,

das empfinde ich bei vielen Hornlautsprechern ebenso,
auch bei den günstigeren Klipsch Serien hatte ich immer diesen Eindruck,
was schlagartig bei der neuen RP 280F verschwunden war

Die Klipsch RP 280F bietet stärkeren Bass wie die B&W 683, welche da aber auch gefühlt nicht ohne ist, was auch an einem angedickten Oberbass liegt,
die B&W ist in den Mitten unausgewogener , die Klipsch macht mehr im Hochton.

Laut Messungen eigentlich eine klare Sache pro Klipsch,
was dein Raum und deine Ohren daraus machen steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Die B&W kostet ca. 500€ mehr, die Klipsch gibt es teils schon unter 1k€ pro Paar,
die B&W verkaufen sich allerdings gebraucht noch blendend

VG

Heute durfte ich eine Indiana Line Tesi 262/542 mit einem MJ Acoustics Subwoofer Pro 80 MK I probehören.
Für mich persönlich käme natürlich nur die MJ Acoustics Subwoofer Pro 50 MK III in Frage aber das ist erstmal nebensächlich.

Ja, ehrlich gesagt keine Ahnung was ich dazu sagen soll...der Bass war schon gewaltig
Die Lautstärke konnte ich auch garnicht komplett ausreizen, da haben meine Ohren nicht mitgemacht.

Laut dem Verkäufer solle ich mir lieber ein 2.1 System mit Regallautsprecher (Tesi 262) und einem aktiven Subwoofer (Pro MK III) beschaffen.
Dies hätte mehr Sinn und das empfiehlt er jedem, da das menschliche Gehör nur die Relationen vom Hoch/Mitteltöner zu Bass wahrnimmt und nicht alles ordentlich differenzieren kann (lt. Aussage).

Zu B&W konnte er mir leider nicht viel sagen, da er diese nicht verkauft. Zu Klipsch war wieder geteilte Meinung zum Horn, welches nach seiner Meinung nach bei Lautsprechern ab 15k € sich vernünftig anhören.
Nubert hat einen zu schlechten Wirkungsgrad. Und die Informationen bzw. die Werte von Klipsch sind maßlos "getürkt".
Das tuen zwar alle, aber da hat sich Klipsch zu viel geschönert (lt Aussage).

Fazit:
Ich stehe immernoch planlos da, was das richtige für mich ist
Am Dienstag ist das nächste probehören in einem anderen Laden von B&W, PSB und noch ein anderer Hersteller.

Bis dahin, noch ein schönes Wochenende

Mfg

Hallo,

2.1 kann genau so Sinn machen wie 2.0, da gibt es kein richtig oder falsch solange man die Standlautsprecher die man sich ausgewählt hat auch vernünftig aufstellen kann.

Das sich ein Hornlautsprecher erst ab 15k vernünftig anhören würde, jo mei, was soll man denn da sagen....

Es mag schon sein das Klipsch den Wirkungsgrad etwas optimistisch angibt, dennoch ist er deutlich höher als bei Nubert, das kann man auch nicht weglabern.

Du machst das schon richtig, höre selbst und bilde dir deine eigene Meinung, viele (nicht alle) Verkäufer erzählen leider Müll und wollen, wer hätte das gedacht, eben verkaufen.
Dir auch ein schönes Wochenende

LG

Moin,

ich hab auch schon Hörner für 100.000€ gehört welche auch "hornig" klangen,
daran kanns nicht liegen

Klipsch schönt, alle anderen Hersteller übrigens auch

Dakrat (Beitrag #12) schrieb:

Dies hätte mehr Sinn und das empfiehlt er jedem, da das menschliche Gehör nur die Relationen vom Hoch/Mitteltöner zu Bass wahrnimmt und nicht alles ordentlich differenzieren kann (lt. Aussage).

Was für ein Gelaber

Dakrat (Beitrag #12) schrieb:

Laut dem Verkäufer solle ich mir lieber ein 2.1 System mit Regallautsprecher (Tesi 262) und einem aktiven Subwoofer (Pro MK III) beschaffen.

naja klar will er dir was von seinem Angebot verkaufen
wenn es dir gefällt schlag zu.

meridianfan01 (Beitrag #14) schrieb:

naja klar will er dir was von seinem Angebot verkaufen wenn es dir gefällt schlag zu.

Nein, das mit dem 2.1 System war allgemein formuliert. Das was er für mich im Angebot hat für mein Budget (ca 1,1k €), wären dann die genannten Lautsprecher.

Ich meine, klar macht ein aktiver Subwoofer mehr Bass und auch die passenden Frequenzen stimmen als bei einem Standlautsprecher. Dafür ist ja der Bass ja vorgesehen.
Der Verkäufer versuchte es mir in etwa so zu erklären:
Die tiefen Frequenzen (also speziell Bässe) sind für den aktiven Subwoofer gedacht und nicht für Lautsprecher (Mittel/Hochtöner). Man nehme besser Lautsprecher die ihre Arbeit gut machen, also im Mittel- und Hochtonbereich, und die Arbeit im Niedrigfrequenzbereich den dazu vorhergesehenen Subwoofern zu überlassen.
Die haben ihre eigenen Endstufen verbaut und regeln möglichst alles selbst (so in der Art).
Daher die Empfehlung für das 2.1 System (unabhängig vom Budget her).

Jedoch bin ich etwas überrascht, da der Subwoofer ja somit das teuerste am Ganzen wäre. Teurer als die beiden Regallautsprecher.
Vielleicht ist dies auch die Norm? ...weiss ich ja nicht

Fanta4ever schrieb:

Es mag schon sein das Klipsch den Wirkungsgrad etwas optimistisch angibt, dennoch ist er deutlich höher als bei Nubert, das kann man auch nicht weglabern.

Ja,darum gings ja auch garnicht. Er sagte ja, dass da Klipsch klar vorne ist im Vergleich zu Nubert nubox.

Ist bloß komisch, dass mir alle Verkäufer die Klipsch ausreden wollen - bis auf hier im Forum. Dabei habe ich mich optisch schon ein bisschen in sie "verguckt"
Doch der Klang muss eben auch passen...der nächste Händler mit Klipsch wäre um die 40-90km entfernt. Ist natürlich etwas blöd gelaufen.

Doch bei dem heutigen Verkäufer hatte ich schon das Gefühl, dass er um meine Zufriedenheit bemüht ist. Das hat er auch selbst gesagt und mich erstmal 100 Dinge gefragt...Budget,Raumdetails,Präferenzen bei den Klängen und und und.
Und der Subwoofer ist da wirklich preiswert zu bekommen (ca. 720€). Laut Hersteller kostet es um die 630€, jedoch muss man noch die Versandkosten in Betracht ziehen, da der Hersteller sich in UK befindet. Ein paar Euros für die Beratung und Service - nahm mich heute früh ohne Ankündigung an und hat mich sofort probehören lassen - wäre mir der Mehrbeitrag auch wert.

Und vielen Dank euch beiden für das Mitverfolgen meiner Reise zur eigenen Heimkinoanlage

Mfg
Dak

Dakrat (Beitrag #15) schrieb:

Ich meine, klar macht ein aktiver Subwoofer mehr Bass und auch die passenden Frequenzen stimmen als bei einem Standlautsprecher. Dafür ist ja der Bass ja vorgesehen. Der Verkäufer versuchte es mir in etwa so zu erklären: Die tiefen Frequenzen (also speziell Bässe) sind für den aktiven Subwoofer gedacht und nicht für Lautsprecher (Mittel/Hochtöner). Man nehme besser Lautsprecher die ihre Arbeit gut machen, also im Mittel- und Hochtonbereich, und die Arbeit im Niedrigfrequenzbereich den dazu vorhergesehenen Subwoofern zu überlassen. Die haben ihre eigenen Endstufen verbaut und regeln möglichst alles selbst (so in der Art). Daher die Empfehlung für das 2.1 System (unabhängig vom Budget her)

Wenn es hier um Musik hören geht ist das mMn Unsinn. Wenn ich bei Filmen Erdbebenfeeling haben möchte ist ein Sub sinvoll, das sind aber 2 Paar Stiefel

Ja,darum gings ja auch garnicht. Er sagte ja, dass da Klipsch klar vorne ist im Vergleich zu Nubert nubox.

Das hast du aber nicht geschrieben und ich war nicht dabei.

Ist bloß komisch, dass mir alle Verkäufer die Klipsch ausreden wollen

Die haben doch keine zu verkaufen, daher finde ich das nicht im geringsten komisch.

Und vielen Dank euch beiden für das Mitverfolgen meiner Reise zur eigenen Heimkinoanlage

Gerne, für Heimkino sollte mMn schon ein Sub dabei sein, wie groß ist den der Raum ?

LG

Hallo,

hör' Dir die Klipsch-LS mal an (!) - schon damit wenigstens Du weißt , wovon Dir die Verkäufer abraten ...

meridianfan01 (Beitrag #11) schrieb:

...bei vielen Hornlautsprechern ... auch bei den günstigeren Klipsch Serien hatte ich immer diesen Eindruck, was schlagartig bei der neuen RP 280F verschwunden war

Die neuen Klipsch LS habe ich selbst (noch) nicht gehört, aber diese Aussage hat auch schon jemand gemacht, den ich seit Jahren kenne und der noch viel länger als Lautsprecherentwickler tätig ist. Da muss was dran sein !

Viele Grüße

Fanta4ever (Beitrag #16) schrieb:

Wenn es hier um Musik hören geht ist das mMn Unsinn. Wenn ich bei Filmen Erdbebenfeeling haben möchte ist ein Sub sinvoll, das sind aber 2 Paar Stiefel ;)

Gut, das Ganze ist für den Heimkinogebrauch gedacht. Also weniger Musik hören, sondern wirklich TV/Kino und eventuell etwas Konsole (PS4 o.ä.) am TV zu genießen.

Die haben doch keine zu verkaufen, daher finde ich das nicht im geringsten komisch.

Stimmt auch wieder. Gehe wohl etwas zu naiv an die Sache ran

Gerne, für Heimkino sollte mMn schon ein Sub dabei sein, wie groß ist den der Raum ?

Das Zimmer ist derzeit 20m². Dies kann sich jedoch in näherer Zukunft noch ändern.
Aber ich denke, dass der Pro 50 MKIII auch in 30m² ordentlich schallt. Von daher geht es wohl primär um die Lautsprecher als um den Subwoofer.
Ich werde auf jeden Fall darauf schauen, dass bei 20m² nicht die Grenze ist. Die wenigsten werden bei 20m² aussteigen, also kein Problem

Ich habe auch nichts gegen ein 2.0 System (wie anfangs eigtl. auch gedacht).
Der Subwoofer sollte sowieso kurze Zeit später nachgerüstet werden.

A-Abraxas schrieb:

Hallo, hör' Dir die Klipsch-LS mal an (!) - schon damit wenigstens Du weißt , wovon Dir die Verkäufer abraten ..

Hallo :-)
Ja das würde ich auch gerne. Bin sogar soweit diese 90km Distanz zu überbrücken, damit ich in den Genuss einer Klipsch kommen darf

Mfg

Dakrat (Beitrag #18) schrieb:

Gut, das Ganze ist für den Heimkinogebrauch gedacht. Also weniger Musik hören, sondern wirklich TV/Kino und eventuell etwas Konsole (PS4 o.ä.) am TV zu genießen.

Das wundert mich jetzt doch etwas, schließlich hast du denn Thread ja bei "Kaufberatung Stereo" erstellt.

Stimmt auch wieder. Gehe wohl etwas zu naiv an die Sache ran

Naja, ich kann ja nur das beurteilen was du hier schreibst und danach kann man dich wohl leicht beeindrucken. Den MJ Acoustics Pro 50 MkIII kenne ich nicht, ich würde mir aber bevor ich den kaufe mal Subwoofer von SVS, XTZ, Velodyne, Sunfire, B&W etc. anhören.

Vielleicht ist dir auch damit geholfen den Thread von der Moderation nach "Kaufberatung Surround & Heimkino" verschieben zu lassen.

Da kommen möglicherweise zielführendere Antworten.
Ich wünsche dir noch viel Erfolg

LG

Habe ich doch glatt mal verschoben...

Moin TE,

für Filme ist ein Sub wiederum zumeist sinnvoll,
auch wenn man dazu durchaus auch Standlautsprecher stellen kann, man muss hier keine Kompakten nehmen.
Denn den Kickbass habe ich lieber von gescheiten Lautsprechern, und den Sub für den Tiefbass

Der MJ Acoustics ist ein guter Sub , der braucht sich vor der Konkurrenz nicht zu verstecken.

Die Klipsch brauchst du dir nicht anzuhören,
erstens kann man diese in 20qm zumeist nicht gut aufstellen,
zum 2. hast du mittlerweile so viel Negatives erzählt bekommen das du da nicht mehr neutral hingehen wirst,
ob bewusst oder unbewusst, die Klipsch sind sozusagen "unten durch".

Ist ja auch nicht schlimm, die /der Händler soll dir was zum Testen hinstellen, wenn du damit zufrieden bist kannst du das auch getrost kaufen.

Die RP 260F kann man sehr wohl in 20m² stellen, wenn die Front nicht zugemüllt ist und vom Klangcharakter sind sie den 280f doch sehr ähnlich.

Hi

Pro 50 MKIII

geht es hier um de Sub vo MJ Acoustics? Und den hat der VK dir empfohlen? Und dann spricht er von geschönten Werten bei Klipsch?

Ich kenne den Sub nicht, aber der Sub hat lt Homepage 120W und nen 25cm Chassis und soll damit 13Hz schaffen. Und das bei nem geschlossenen Gehäuse
Für 720€ ist das total überteuert. In der Preisklasse gibt es wesentich Leistungfähigeres.

Einzig die Frequenzweiche die, wie ich die Produktbechreibung interpretiere, auch auf die Lautsprecherausgänge wirkt, ist ein Alleinstellungsmerkmal

Hallo,

ich würde mir wie schon erwähnt die Subwoofer der Konkurrenz anhören und auf jeden Fall auch die Klipsch, nächtliche Hellseher verwundern mich da ein wenig

LG

Aber ich denke, dass der Pro 50 MKIII auch in 30m² ordentlich schallt. Von daher geht es wohl primär um die Lautsprecher als um den Subwoofer.

also wenn dir die optik oder dein Bauchgefühl nicht zwingend zu einem pro 50 rät, für Heimkinos gibts wirklich deutlich bessers für deutlich weniger Geld. Schau dich mal bei SVS, Klipsch und XTZ um, die machen ihre Arbeit einfach besser und verlange eigentlich viel zu wenig Geld für ihre Produkte ;D für 600-700€ bekommste da schon High End ;D gegenüber dem pro 50 spielzeug (für Heimkino), wobei 20m² nicht wirklich viel sind.

ob bewusst oder unbewusst, die Klipsch sind sozusagen "unten durch"

dadurch, dass sich der TE irgendwie schon in die Klipsch verliebt hat, wird er doppelt befangen probehören ;D sein Bauch ist dafür, sein Kopf dagegen ;D

und die RF260F wird perfekt sein für 20m² wobei die 160m Regallautsprecher sogar reichen würden. dazu einen ordentlichen SUb und Center und fertig. Habe die RF62 also den vorgänger in 20m² stehen und von mir aus dürften es die 82er sein oder sogar RF7ii, sollte gar kein Problem machen.

_ES_ (Beitrag #20) schrieb:

Habe ich doch glatt mal verschoben... ;)

Vielen Dank, habe mich wohl etwas geirrt beim Unterforum

Wie angekündigt war ich heute bei einem weiteren Hifi-Händler zum Probehören.

Es gab die T&A Pulsar S 350 und eine im gleichen Preis angesiedelt PSB T Tower (glaube ich).
Vom Klang her tendiere ich zu den T&A. Beide Lautsprecher sind meiner Meinung nach auf jeden Fall auch besser als ein 2.1 Regallautsprecher+Sub.

Der Verkäufer selbst empfiehlt sogar lieber ein 2.0 System aus Standlautsprechern als ein 2.1 System mit Subwoofer.
Nur für den erforderlichen Heimkinogebrauch könnte man einen Subwoofer dazu schalten, sei aber keine Notwendigkeit.

Desweiteren kamen wir auf meinen AVR Onkyo TX-SR444 zurück. Da meinte der Verkäufer, dass die Boxen natürlich sehr gut wären und auch an dem genannten Receiver Klang rausbringen würden.
Jedoch würde da einiges wegfallen und das Rausgebrachte eher mit "Etwas" als mit Musik an sich zu benennen.

Auf meine Frage hin, welche AVR er denn mir empfehlen würde, gab es folgendes:
Er empfiehlt vorallem die Pioneer AVR ab ca 500€ aufwärts. Seiner Meinung nach sind die Feinabmessungen durch das Microfon besser als bei anderen Herstellern und das Preis/Leistung-Verhältnis wäre sehr gut. Als Empfehlung gab er mir den Pioneer SC-1224.
Schließlich sei das System auf dem Receiver aufgebaut, und sollte man es zu einem Surround erweitern wollen, wie es bei einem Heimkino üblich sei, dann bräuchte man auch einen geeigneten AVR der die Leistung auch bringt und nicht überfordert ist.

Nun, das hat mich erstmal etwas zurückgeschreckt. Da ich noch eine Widerrufsfrist für meinen AVR habe, bin ich ganz durcheinander was ich tun soll x)
Der Verkäufer sah mein leicht zweifelndes Gesicht und bot mir an, dass ich meinen AVR vorbeibrinen könne, und wir einen Vergleichstest beim Probehören durchfüren können.
Genau das habe ich nun vor. Ich habe bereits dort angerufen und einen Termin für heute um 16 Uhr geben lassen.
Bin schon gespannt inwiefern sich die Dinge anders anhören werden.

Ich meine, es macht schon einen Unterschied ob man für einen AVR ca 250€ ausgibt oder eben doch ab 700€ aufwärts.

Hinzu möchte ich erwähnen, dass ich einen B&W Subwoofer (ca 600€) zum hören bekam. Für mich sind wohl solche eindrucksvolle Bässe wie MJ Acoustivs und B&W noch Neuland.
Denn irgendwie fühle ich mich ganz unwohl dabei wenn diese mitspielen.
Doch vielleicht liegt es nur an der musikalen Seite. Für Filme mag es vielleicht ganz anders klingen.
Hierbei bin ich mir noch unschlüssig. Die Marke SVS kannte der Verkäufer nicht.
Empfehlung seinerseits (neben dem B&W) war auch der Piega. Der wiederum sei preislich etwas höher, doch habe ich ein Angebot gesehen, worin der Preis Piega PS1 gleich dem B&W war.

Was die Klipsch angeht, konnte mir der Verkäufer nicht viel sagen, da er sie selber nie gehört hat und auch nur vom hören/sagen kennt.
Ich weiss auch nicht, ob ich sie mir auch noch anhören werden. Die T&A haben mir schonmal sehr gut gefallen. Zumindest waren sie meines Erachtens bislang das Beste was ich bisher probehören durfte.
Andererseits habe ich auch "nur" 3 verschiedene Lautsprecher zum hören bekommen.

Es bleibt also spannend

MfG

Bitte lass dich vom Verkäufer nicht belabern.

Erstens bietet er dir ein veraltetes Model an, welches über Features verfügt, die du nicht nutzen wirst

Außerdem:

Wenn schon ein Pioneer:

dann der VSX 930 mit MCACC PRO!

Beim Hörtest: Achte darauf dass er auch deinen AVR einmisst!

Sonst vergleichst du einen AVR bei dem die Einmessung schon vorgenommen wurde, gegen deinen AVR, bei dem die Einmessung nicht vorgenommen wurde.

Hast du eventuell einen anderen HIFI-Händler in der Umgebung?

Lass dich nicht blenden: Welches Einmesssystem in DEINEM Raum das beste Ergebnis erzielen kann, kann man ad hoc nicht sagen. Erfahrungsgemäß liefert aber im Consumer-Bereich Audyssey XT32 (in der Preisklasse um die 300€ dann Audyssey XT) das beste Ergebnis.

Nun,

wenn sich die Probleme des Raumes im Bassbereich in Grenzen halten,
würde ich vergleichbare Pioneers fast immer vorziehen,
den Bassbereich regelt XT 32 gut, aber der Rest.....

@TE
Den Onkyo würde ich persönlich auf alle Fälle tauschen,
bin mal gespannt auf den ergleich von Heute.

So,die heutigen Erkenntnisse:

AVR für 300€ und Boxen für 1000€ ist verschwendetes Geld.
Denn zum 1.:
Ein derart günstiger AVR ist nicht auf Zukunftstechnoligien gedacht, und schon garnicht wenn man die Anlage erweitern möchte (von 2.0 auf 5.1 z.B)
Und zum 2.:
Rausgeschmissenes Geld im Sinne von teuren Lautsprechern. Denn der günstige AVR kann die ganze Leistung und Vielfalt der Klangwiedergabe bei entsprechenden Lautsprecher garnicht zur Geltung bringen.

Nach dem Soundvergleich an den beiden Receiver Onkyo SR444 und Pioneer SC-1224 wurde genau das festgestellt.
Nämlich, dass der günstigere Onkyo AVR garnicht den Klang so weitergeben konnte wie es der deutlich teuere Pioneer AVR.
Manche mögen jetzt sagen: "Klar, er kostet ja auch viel mehr!"
Nun, das ist richtig. Aber richtig ist auch, dass sich solche Lautsprecher einfach nicht lohnen, wenn der AVR sie garnicht ordentlich bewältigen kann.
Erst recht nicht, wenn das Systems jemals noch etwas ausgebaut werden soll (wie so häufig bei Heimkinoanlagen).

Ich habe mir nun das System bestehend aus Pioneer SC-1224 und den T&A Pulsar S350 reservieren lassen.
Habe also jetzt noch ein paar Tage Bedenkzeit. Den Onkyo habe ich umgehend zurückgeschickt - zum Glück noch Widerrufsrecht vorhanden - und nun plane ich bereits die Zimmerumstellung

Ich muss sagen, die Erfahrung heute beim Vergleich hat mich viel weiter gebracht. Zumindest musste ich sogar beim probehören etwas grinsen
Schade finde ich bloß, dass ich die Klipsch wohl nicht zu hören kriege. In der Nähe gibt es leider nichts, wo ich sie hätte probehören können. Und einen allzu großen Aufwand bin ich auch nicht bereit zu machen, um sie hören zu dürfen.

Wenn sich also nichts ändert, werde ich in den kommenden Tagen bzw spätestens nächster Woche ein (hoffentlich langer) glücklicher 2.0 Heimkinosystembesitzer sein

MfG

Dakrat (Beitrag #29) schrieb:

Ich muss sagen, die Erfahrung heute beim Vergleich hat mich viel weiter gebracht.

So sehe ich das auch,

das wird dir hier jetzt zwar gleich wieder madig geredet,
daher würde ich mich an deiner Stelle jetzt hier im Forum abmelden und nicht mehr in diesen Thread reinschauen

Alles richtig gemacht, deine Ohren zählen.

Junge, Junge...

keine Ahnung was dir der Händler da eingeredet hat. Aber das stimmt einfach nicht!

Du kannst dir aber auch mal die nuPro A 300 zu gemüte führen sofern dir die Anschlussmöglichkeiten reichen. Da gibt´s keinen klangverfälschenden AVR - damit leider auch kein Einmesssystem - jedoch die Mgl. bis zum 2.2. upzugraden. Bei allem was darüber hinaus geht wäre ein Sourround VV von nöten.

meridianfan01 (Beitrag #30) schrieb:

das wird dir hier jetzt zwar gleich wieder madig geredet, daher würde ich mich an deiner Stelle jetzt hier im Forum abmelden und nicht mehr in diesen Thread reinschauen

#jesterrace# (Beitrag #31) schrieb:

Junge, Junge... keine Ahnung was dir der Händler da eingeredet hat. Aber das stimmt einfach nicht!

Um ehrlich zu sein, habe ich auch solche Antworten erwartet - und ich bin auch für jeden konstruktiven Einwand sehr dankbar!
Doch hier betone ich doch noch einmal "konstruktiv".

Aus dem obigen Beitrag kann ich leider nichts entnehmen, was nicht stimmen sollte

Was die nuPro 300 angeht. Ich hätte schon gerne Standlautsprecher, und da ich bislang viel negatives über Nubert gehört habe, habe ich ehrlich gesagt auch kein Verlangen danach, diese zu vergleichen (zumal man das auch nicht kann ohne sie selbst bestellt zu haben?).


MfG

Das einzig negative ist an sich der Wirkungsgrad, sonst kenn Ich eigentlich nur positives. Wie dem auch sei wollte Ich dir die bestehende Möglichkeit aktiver Lautsprecher nicht vorenthalten.

Böötman (Beitrag #34) schrieb:

Wie dem auch sei wollte Ich dir die bestehende Möglichkeit aktiver Lautsprecher nicht vorenthalten.

Vielen Dank auch dafür!

Dann arbeite dich mal hier durch:

http://www.wmp-forum...teil-am-klang-27636/


In diesem Forum gab es auch schon zu genüge solche Threads.

Was soll den anders sein? Die Endstufe bringt mehr oder weniger die gleiche Leistung? Wodurch soll der Klang verfälscht werden?

Das einzige was den Klangunterschied ausmachen kann, ist das Einmesssystem.

Wenn du eine Anlage hast, die 50 Sitzplätze beschallen musst, werden Sachen wie Dauerleistung und Vorstufen + Endstufen Kombinationen ein Thema. Da bist du dann aber nicht mehr bei 1.000€, sondern bei 4.000-10.000€. Im Wohnzimmer macht das alles keinen Unterschied. Und vor allem nicht bei deiner Raumgröße!

Händler arbeiten mit allen möglichen Tricks. AVR etwas lauter aufdrehen. Bei einem AVR die Einmessung "falsch" laufen lassen. Natürlich kannst du die Einmessung von deinem Onkyo nicht mit MCACC Pro vergleichen. Aber MCACC Pro hat auch schon der VSX 930! Da muss man nicht zum SC-LX89 oder ähnlichem greifen! Das Einmess System ist das SELBE. Die Unterschiede liegen in: Mehr Endstufen, mehr Pre-outs. Mehr HDMI-Anschlüsse, Spotify Connect etc etc (weiß der Geier was mir hier noch einfällt).

#jesterrace# (Beitrag #36) schrieb:

Dann arbeite dich mal hier durch:

Und dort steht dann die Erleuchtung

Und inwieweit sich XT 32 von XT 32 unterscheidet,
oder MCACC Pro von MCACC Pro....das entscheiden die Hersteller ganz alleine

#jesterrace# (Beitrag #36) schrieb:

Das einzige was den Klangunterschied ausmachen kann, ist das Einmesssystem.

Nun, da ich das Einmessen bei dem Probehören angesprochen hatte, sagte der Verkäufer, dass das jetzt erstmal irrelevant sei, da er die Lautsprecher über "Direct" sowohl bei dem Onkyo als auch beim Pioneer angeschlossen hatte.
Der Pioneer war auch nicht angeschlossen sondern lag frei im anderem Raum und wurde, auf meinem Wunsch hin, gebracht und zum Vergleich angeschlossen.
Die Lautstärke konnte ich selbst bestimmen, sodass sie in etwa (meiner Meinung nach) gleich laut waren.

Er sagte, dass der Unterschied darin liegt, dass der Onkyo einfach zu schwache Verstärker/Endstufen hat.
Der mag zwar vielleicht 100W Peak am Kanal bringen, aber dauerhaft kann er keine all zu große Leistung an die Lautsprecher ausgeben, sodass er sich überfordert und eben nicht alles aus den Lautsprechern rausholen könne.

Im direkten Klangvergleich war auch dies sehr deutlich zu hören. Es fehlten teilweise ganze Stellen, die einfach "verschluckt" wurden.
Natürlich klang der 800€ Stereoverstärker (ebenfalls zum Vergleich) noch einen kleinen Deut besser als der Pioneer. Doch suche ich einen AVR und keinen Stereoverstärker.

#jesterrace# (Beitrag #36) schrieb:

Händler arbeiten mit allen möglichen Tricks. AVR etwas lauter aufdrehen. Bei einem AVR die Einmessung "falsch" laufen lassen.

Ich hoffe, ich muss diese Erfahrung nicht teilen!

MfG

Dakrat (Beitrag #38) schrieb:

#jesterrace# (Beitrag #36) schrieb: Das einzige was den Klangunterschied ausmachen kann, ist das Einmesssystem. Nun, da ich das Einmessen bei dem Probehören angesprochen hatte, sagte der Verkäufer, dass das jetzt erstmal irrelevant sei, da er die Lautsprecher über "Direct" sowohl bei dem Onkyo als auch beim Pioneer angeschlossen hatte. Der Pioneer war auch nicht angeschlossen sondern lag frei im anderem Raum und wurde, auf meinem Wunsch hin, gebracht und zum Vergleich angeschlossen. Die Lautstärke konnte ich selbst bestimmen, sodass sie in etwa (meiner Meinung nach) gleich laut waren. Er sagte, dass der Unterschied darin liegt, dass der Onkyo einfach zu schwache Verstärker/Endstufen hat. Der mag zwar vielleicht 100W Peak am Kanal bringen, aber dauerhaft kann er keine all zu große Leistung an die Lautsprecher ausgeben, sodass er sich überfordert und eben nicht alles aus den Lautsprechern rausholen könne. Im direkten Klangvergleich war auch dies sehr deutlich zu hören. Es fehlten teilweise ganze Stellen, die einfach "verschluckt" wurden. Natürlich klang der 800€ Stereoverstärker (ebenfalls zum Vergleich) noch einen kleinen Deut besser als der Pioneer. Doch suche ich einen AVR und keinen Stereoverstärker. #jesterrace# (Beitrag #36) schrieb: Händler arbeiten mit allen möglichen Tricks. AVR etwas lauter aufdrehen. Bei einem AVR die Einmessung "falsch" laufen lassen. Ich hoffe, ich muss diese Erfahrung nicht teilen! MfG

Dir ist aber schon klar, dass der Pioneer zu 99% eingemessen war? Die Dauerleistung darf bei modernen Geräten bei Wohnzimmerlautstärke kein Problem sein. Sei es ein Denon x1100W oder ein X7200W.

Außerdem hängt das auch vom Wirkungsgrad der Lautsprecher ab. Und es heißt nicht automatisch das teure Lautsprecher mehr Leistung brauchen - eher umgekehrt. Die Klipsch RP und die Dali Opticon Serie sind sogar sehr verstärkerfreundlich.

Bezüglich der Händler: Nicht zu naiv sein, sie sind immerhin Verkäufer. Und die marktschreierische Komponente ist rechtlich geschützt - solange sie nicht in Arglist umschlägt.

Der Onkyo TX-SR444 ist ein modernes Gerät, sogar mit HDCP 2.2 ausgestattet. Investiere lieber in Boxen. Der AVR ist nämlich das erste, was ausgetauscht wird. Die Boxen halten oft ein Leben lang. Du musst jetzt bestimmt keine 1000€ auf den Tisch hauen, weil du dir dadurch große audiophile Sprünge erhoffst. In deinem Wohnzimmer klingt das alles sowieso ganz anders als in einem dedizierten Hörraum beim Händler.

#jesterrace# (Beitrag #39) schrieb:

Dir ist aber schon klar, dass der Pioneer zu 99% eingemessen war? Die Dauerleistung darf bei modernen Geräten bei Wohnzimmerlautstärke kein Problem sein. Sei es ein Denon x1100W oder ein X7200W.

Ja aber genau deswegen liefen doch beide über die "Direct"-Einstellung, sodass keine manuellen Einstellungen miteinfließen und nur der ungeänderte "Sound" durchkommt.

Außerdem hängt das auch vom Wirkungsgrad der Lautsprecher ab. Und es heißt nicht automatisch das teure Lautsprecher mehr Leistung brauchen - eher umgekehrt. Die Klipsch RP und die Dali Opticon Serie sind sogar sehr verstärkerfreundlich.

Auf den Wirkungsgrad kann ich garnicht so sehr eingehen. Das war mir jetzt eigentlich zweitrangig bzw. nebensächlich.

In deinem Wohnzimmer klingt das alles sowieso ganz anders als in einem dedizierten Hörraum beim Händler.

Naja gut, der Probehörraum war an sich ein ca 17-20m² Raum mit einem Sofa in der Mitte, den zu testenden Lautsprecher und AVR/Stereoverstärker vor dem Sofa und sonst außen rum noch mit etlichen weiteren LS/AVR zugestellt. Ich denke nicht, dass er so auf maximalen Bestklang bestimmt ist (durch die gefühlten 50 LS im Raum). Sodass man das Ergebnis auch ruhig zumindest in ähnlicher Weise bei sich zu Hause erwarten kann.

Ich kann mich aber auch natürlich irren

MfG

So , es haben sich doch neue Sachen ergeben.

Nach nochmaligen anhören der verschiedenen Lautsprecher ist meine Entscheidung nun sicher.

Es sind die Indiana Line Tesi 542 Standlautsprecher. Sie haben mir vom Klang am besten gefallen. Die PSB fand ich am schlechtesten, danach kamen die Dali Zensor 5 und anschließend die T&A Pulsar S350. Diese kleinen aber ordentlichen Indiana Boxen sind einfach der Hammer, vor allem für den Preis! (Tesi 542 ca 750€/Paar)

Meinen AVR muss ich aber immernoch wo anders aussuchen, da der Verkäufer das Gerät trotz meiner "Reservierung" an jemanden anderen verkauft hat (völliges Unding solch ein Verhalten!).
Zum Glück gefallen mir die Boxen nicht bei diesem AVR-Verkäufer
Aber das ist eine andere Geschichte.

Nächste Woche erfahre ich wann diese zu haben sind und ob es vielleicht auch die Indiana Line Nota (ca 500€/Paar) tun wenn der Klang ähnlich ist, da der Preisunterschied vorallem an dem Optischen (Lack vs kein Lack) liegt und weniger am Klangunterschied (der Mitteltöner ist ein bisschen anders aber sollte es nicht passen besteht eventuell die Möglichkeit diese gegen die Tesi umzutauschen)

Der direkte Klangvergleich der Lautsprecher an EINEM einzigen Tag bei den verschiedenen Händlern kann ich nur jedem zum Herzen legen.
Denn mir fiel es bereits schon schwer die Eindrücke länger als einen Tag im Kopf zu halten. Aber wenn man alles an einem Tag hört kann man doch recht schnell die Unterschiede feststellen und sich für seine Belange das Richtige aussuchen!

MfG

Folgende AVRs kommen mir jetzt in die engere Auswahl:

Pioneer SC-1224 sowie Pioneer SC-2024
und
Marantz SR5010 (sowie Marantz SR6010)

Preislich liegen sie alle relativ in der Nähe (bis auf den SR6010). Ich denke mal, für die Tesi würde es auch ein kleinerer tun, aber ich hätte gerne einen AVR, wo ich im Laufe der Zeit auch ein paar Teile erweitern könnte (auf Surround und Sub).

Scheinen mir alle gut zu sein. Schwer zu entscheiden

MfG

Moin,

ich würde klar bei den Pios bleiben,
die Marantze sind halt topaktuell und daher noch so "teuer".

meridianfan01 (Beitrag #43) schrieb:

[...]die Marantze sind halt topaktuell und daher noch so "teuer".

Also preislich liegen die alle direkt nebeneinander (bis auf den SR6010):

Pioneer SC-1224 ab 777€
Pioneer SC-2024 ab 777€
Marantz SR5010 ab 750€
(Marantz SR6010 ab 1200€)

Ich denke, den SC-1224 kann man aus dem Rennen nehmen, da der leistungsfähigere SC-2024 genau so viel kostet.
Oder liege ich da falsch?

MfG
Dak

Was spricht gegen den VSX 930? Hat genauso MCACC Pro.

Dakrat (Beitrag #44) schrieb:

Also preislich liegen die alle direkt nebeneinander (bis auf den SR6010):

Ja,aber nicht die UVPs

Für 1200€ besorg ich dir nämlich schon den nochmals deutlich besseren und topaktuellen Marantz SR 7010 mit dem viel besseren XT 32 Einmesssystem,
für unter 1100€ kann ich den Pioneer SC LX 78 (UVP 1999€) besorgen,
usw..

Nur mal als Anhaltspunkt,
mit den beiden Geräten hättest du diesbezüglich mal Ruhe im Karton für die nächste Zeit.

Naja, 1100€ bzw 1200€ ist für mich erstmal zu teuer. Ich denke mit 800€ Pioneer fahre ich bestimmt auch bereits ganz gut.

Zu den VSX930:
Dieser ist schwächer als der SC-2024 wenn ich das richtig sehe. Klar, er kostet auch weniger.
Aber irgendwie hab ich diesen SC-2024 im Kopf gesetzt und krieg ihn nicht mehr raus

Ich gehe mal davon aus, dass der SC-2024 besser dran ist als der Marantz SR5010 (auch hier mehr Leistung).

Wenn jetzt keine sonderlichen Dinge dazu kommen, ist die Entscheidung wahrscheinlich schon gefallen.


MfG

Dann kauf den 2024 und fertig

Jo, und mit dem Differenzbetrag könnte ich mir auch noch einen Subwoofer dazu legen.

Wäre ja auch irgendwie komisch wenn ich einen AVR für 2000€ UVP hätte aber daran nur grad mal ein 500-750€/Paar Boxen dranhängen ^^

Jo,
ein guter ,geschlossener Sub dazu,
kann unter Umständen und mit einem guten AVR gefallen. Kostet aber ein paar hundert Euronen....

Schlimmer wäre die Budgetverteilung für mich aber wenn du an hochwertige Lautsprecher einen Einstiegs AVR klemmen würdest