Suche passenden Verstärker für Klipsch rp 8000f

Hifi_Rob (Beitrag #1) schrieb:

1) In Zukunft möchte ich mein System auf Minimum 5.1 aufrüsten können

Dann kannst du deine Gedanken zu den Stereogeräten getrost vergessen, die können das nicht.

Mein Tipp:

Denon AVR-X3500H

LG

Ein AV-Receiver spielt keinen Deut schlechter, als ein herkömmlicher Stereo Verstärker, auch wenn dies hier oder im Handel häufig suggeriert wird. 5.1 und mehr lässt sich nur mit einem AV-Receiver realisieren, Surround Decoder mal außen vor gelassen.

Nimm den Denon, für den Preis eine wirklich gute Offerte.

mit frdl. Gruß

3) ich lege hohen Wert auf starke/presente Höhen

Dafür sind in erster Linie die Lautsprecher verantwortlich. In zweiter Linie gibt es dafür Höhenregler bzw. bei AVRs wie dem Denon einen EQ.
Besonders höhenbetonte Verstärker gibt es ansonsten nicht.

Ich bin ebenfalls sicher, dass du mit deutlich unter 1000€ auskommst. Der X3500 macht alles was du brauchst und das ziemlich gut.

Hallo,

Der X3500 macht alles was du brauchst und das ziemlich gut.

LG Michael

Hallo Hifi Rob

Mach mal schön langsam.
Du solltest schon wissen das die Jungs hier den Denon X 3500h immer und für jeden empfehlen, selbst wenn jemand eine Kloschüssel sucht...
Willst du die RP 8000F ausreizen,
da musst du schon etwas mehr investieren, aber vllt bist du damit aber auch schon zufrieden, Ansprüche sind nunmal verschieden.

Du willst mind. 5.1 realisieren?
Nun, dann kommst du an einem AV Receiver halt nicht vorbei.

Bezüglich deiner klanglichen Beschreibung würde ich hier entweder zu einem Yamaha greifen (RX A 1070, 2070,3070,1080,2080,3080),
oder falls du dich mit etwas mehr Technik beschäftigen wolltest, also nicht ganz plug and play,
dann gibt es den noch besseren NAD T 777 V3 für knapp unter 2000€.

Eventuell findest du einen Händler in deiner Nähe welcher die genannten Geräte da hat und sie dir vorführen kann,
dann hat sich das mit dem D. und Audyssey schnell erledigt.

Gruß

Hallo Hifi Rob,

Mach mal schön langsam. Du solltest schon wissen,

dass manche Schreiber hier im Forum einen oder auch mehrere Goldesel zu Hause stehen haben und es auf dieser Basis niemals genug sein kann was man ausgeben sollte - ganz egal wie gering der zusätzliche Nutzen auch sein mag.

LG Michael

Wollte ursprünglich ergänzend hinzufügen:

Nimm den Denon, für den Preis eine wirklich gute Offerte, bevor das ein oder andere Goldohr aufschlägt und Verwirrung stiftet.

@Hifi_Rob

Unterschiede gibt es tatsächlich, was die Raumkorrektur betrifft, wobei der Denon def. nicht so schlecht ist, wie von Prim dargestellt.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #8) schrieb:

Nimm den Denon, für den Preis eine wirklich gute Offerte, bevor das ein oder andere Goldohr aufschlägt und Verwirrung stiftet

Immer das Gleiche hier.....

LG

Mag sein, dass Yamaha out-of-the-box nach der Einmessung heller klingt und besser gefällt. Dann spricht auch nichts gegen einen A-1070 oder V-685.

Audyssey wird ja manchmal nachgesagt, dass das Ergebnis etwas mumpfig ist. Den Eindruck habe ich persönlich aber nicht, denn:

1. Mumpfig ist es vor allem, wenn man DynamicEQ zu stark einstellt (z.B. Offset 0dB oder 5dB).
2. Bei mir hat Audyssey die Höhen sogar etwas angehoben, zumindest subjektiv.
3. Es gibt zwei Zielkurven. Reference mit einem Höhen-Roll-Off und Flat, welches linear und ohne die Höhendämpfung auskommt. Da kann man also schon etwas nachhelfen.
4. Es gibt eine Audyssey Editor App, mit der man die Höhen nach seinem Geschmack korrigieren kann.

Ob sich der Aufpreis zu einem System mit Dirac lohnt bezüglich Klangreinheit und Detailreichtum oder was auch immer und ob man sich auch die Mühe mit dem Einmessen über den PC und das Laden von Zielkurven machen möchte, muss jeder selber wissen und ggf. ausprobieren. Man verzichtet dabei allerdings auf eine lautstärkeabhängige gehörrichtige Frequenzkorrektur und eine Dynamikkompression (ein regelbarer Nachtmodus, wenn man so will) - falls gewünscht. Beides aus meiner Sicht im Alltag sehr brauchbare Soundhelfer.

Super! Vielen lieben Dank für die tolle Beratung.

Der Denon X3500H scheint ja wirklich genau das zu sein, was ich suche. Gern möchte ich den Yamaha RX A1070 oder V-685 aber auch testen.

Der yamaha besitzt unter anderem noch:

"High Resolution Music Enhancer für eine höhere Musikqualität des Original Inhalts"
"Professionelle, digitale Audioqualität dank ESS DAC"
"YPAO-R.S.C Klangoptimierung mit hochpräziser 64-bit EQ-Berechnung und Winkeleinmessung"
"YPAO Volume für einen natürlichen Klang auch bei niedriger Lautstärke"

- braucht man sowas? Rein vom Lesen scheint es mir als könne der DSP des Yamahas mehr. Ist da was dran?

Hifi_Rob (Beitrag #1) schrieb: 1) In Zukunft möchte ich mein System auf Minimum 5.1 aufrüsten können Dann kannst du deine Gedanken zu den Stereogeräten getrost vergessen, die können das nicht.

Das stimmt natürlich. Ich hätte dazu schreiben sollen, dass das ganze mit 5.1 erst nach einem Jahr realisiert werden soll. Vorher hätte mir auch ein (eventuell gebrauchter) guter Stereo Verstärker genügt. Diesen hätte ich dann einfach wieder verkauft.

Was haltet ihr denn von den Maranz Verstärkern?


Mal ganz nebenbei: Bringt die Raumkorrektur bei reinen Stereo Systemen überhaupt etwas? Bzw. ist sie dafür überhaupt konzipiert?

Das was Yamaha dort nennt, hat der Denon auch, heißt nur anders und die Lösung mag etwas anders aussehen.
Marantz ist baugleich mit Denon. Vergleichbar mit dem X3500 ist der SR6013, vor allem wegen des Audyssey XT32.

Tywin (Beitrag #7) schrieb:

dass manche Schreiber hier im Forum einen oder auch mehrere Goldesel zu Hause stehen haben ..........

Das Budget für die genannten Geräte ist ja vorhanden,
es wurde danach gefragt welche Geräte P/L Sinn machen, und nicht was ist das billigste Gerät das ich mir ins Haus holen kann.
Daher kannst du dir solch einen Kommentar sparen, da du von genannten Geräten eh nur theoretische Erfahrung hast.

Ich habe selbst geschrieben das es sein kann das der TE mit dem 3500 zufrieden sein kann,
aber es gibt auch noch ganz klare Steigerungsmöglichkeiten welche ich ihm offen gelegt habe.

Sockenpuppe (Beitrag #8) schrieb:

Nimm den Denon, für den Preis eine wirklich gute Offerte, bevor das ein oder andere Goldohr aufschlägt und Verwirrung stiftet.

Genau, nur keine (klanglich, haptisch, qualitativ) besseren Alternativen aufzeigen, muss man denn eigentlich den Leuten den günstigsten Kram empfehlen oder darf es auch mal was Höherwertiges sein?
Bei manchen denke ich sie wollen andere nur klein halten,
denn der hier:

WiC (Beitrag #9) schrieb:

Immer das Gleiche hier.....

hat zuhause selbst einen Anthem AV Receiver und keinen kleinen Denon welchem bei richtig Pegel die Puste ausgeht und dazu noch heiß wird wie Herdplatte. Auch von Anthem läge der MRX 520 locker im Budget.

@TE
Denon und Marantz ist quasi dasselbe, Marantz etwas teurer.

Hifi_Rob (Beitrag #11) schrieb:

"High Resolution Music Enhancer für eine höhere Musikqualität des Original Inhalts" "Professionelle, digitale Audioqualität dank ESS DAC" "YPAO-R.S.C Klangoptimierung mit hochpräziser 64-bit EQ-Berechnung und Winkeleinmessung" "YPAO Volume für einen natürlichen Klang auch bei niedriger Lautstärke" - braucht man sowas? Rein vom Lesen scheint es mir als könne der DSP des Yamahas mehr. Ist da was dran?

Keine Ahnung ob du so etwas brauchst, kenne deine Ansprüche ja nicht, die kennt hier keiner.
Die neuen 80er Modelle von Yamaha haben auch noch Surround "AI", manche schwören darauf und kaufen sich das neue Modell nur deswegen...
Ob du es irgendwann mal nutzen würdest?
Wieder keine Ahnung. Ist alles spekulativ.

Teste die Sachen, dann bist du schlauer.

Gruß

Manche Leute haben echt den Bezug zum Geld verloren... Der Denon X3500H kostet 650 Euro und ist sicher keine günstige Kernschrottkiste so wie Prim immer alles darstellt. Wozu sollte man für ein paar Doofe Knöpfe und Gehäuse so viel mehr Geld ausgeben? Da hau ich lieber das Geld beim Fenster raus und hoffe das sich ein Obdachloser darüber freut. Solche Typen wie ihr füttert nur die Esoterik Hifi Läden

Hallo,

Der yamaha besitzt unter anderem noch: 1. "High Resolution Music Enhancer für eine höhere Musikqualität des Original Inhalts" 2. "Professionelle, digitale Audioqualität dank ESS DAC" 3. "YPAO-R.S.C Klangoptimierung mit hochpräziser 64-bit EQ-Berechnung und Winkeleinmessung" 4. "YPAO Volume für einen natürlichen Klang auch bei niedriger Lautstärke"

vergleichbares bietet auch der Denon Receiver:

1. Für beste Qualität und höchste Dynamik mit geringsten Verzerrungen wurde der AVR-X3500H mit 32-Bit D/A-Wandlern von AKM ausgestattet.
2. Compressed Audio Restorer
3. Audyssey MultEQ XT32 inkl. Audyssey Dynamic Volume, Dynamic EQ, LFC and SubEQ HT + optional Audyssey MultEQ Editor App
4. Dynamic EQ

- braucht man sowas?

Google doch bitte zuerst die sehr vielen Begriffe die mit dieser Technik verbunden sind. Es bringt doch keinen Nutzen wenn wir das machen und hier dann wieder für Dich aufschreiben. Du must das dann doch immer noch lesen und verstehen:

Zu 1.: Das ist ein DAC der digitale Audio Signale in analoge Signale wandelt.
Zu 2.: Hiermit soll man z.B. womöglich suboptimal komprimierte Musikdateien klanglich ein wenig aufpeppen.
Zu 3.: Mess- und Korrekturprogramme versuchen Klangverschlechterungen durch suboptimale Raumakustik, akustische Rahmenbedingungen und Lautsprecher mehr oder weniger gut zu kompensieren. Zu viel (dröhnender/wummernder) Tiefton wird "zum Beispiel" auf ein gutes Maß reduziert.
Zu 4.: Das ist eine automatische adaptive individuell anpassbare Loudnessfunktion die der gehörrichtigen Lautstärke-Entzerrung für das richtige Hören bei zu geringen Lautstärken dient. Hier Infos:
https://de.wikipedia...her_Lautst%C3%A4rken

Rein vom Lesen scheint es mir als könne der DSP des Yamahas mehr. Ist da was dran?

Seit der Verfügbarkeit der Audyssey MultEQ Editor App bzw. mit der Nutzung dieser App ist das aus meiner Sicht nicht mehr der Fall. Denon/Marantz ist damit auf die diesbezüglichen Wünsche der Kundschaft eingegangen.

Das stimmt natürlich. Ich hätte dazu schreiben sollen, dass das ganze mit 5.1 erst nach einem Jahr realisiert werden soll. Vorher hätte mir auch ein (eventuell gebrauchter) guter Stereo Verstärker genügt. Diesen hätte ich dann einfach wieder verkauft.

Davon hält Dich ja keiner ab. Ich nutze aus guten Gründen mit vier meiner fünf genutzten Stereo-Lautsprecher-Paare AVR trotz reichlich vorhandener Stereoverstärker. Dies nicht nur wegen der Mess- und Korrektureinrichtungen.

Was haltet ihr denn von den Maranz Verstärkern?

Mein Rat ist es sich nicht mit - aus meiner Sicht irrelevanten - Labeln zu befassen, sondern mit der in den Geräten verbauten Technik. Siehe dazu technische Daten, technische Beschreibungen, Bedienungsanleitungen und Bilder von innen und außen. Man erlebt dann manche Überraschung hinsichtlich viel (zu teuren) beschwurbelten Geräten.

Mal ganz nebenbei: Bringt die Raumkorrektur bei reinen Stereo Systemen überhaupt etwas? Bzw. ist sie dafür überhaupt konzipiert?

Wenn ein System am Hörplatz misst und das Gemessene mit dem vergleicht was bestenfalls am Hörplatz gemessen werden sollte und dann ggf. Laufzeitunterschiede, Phasenunterschiede, zu laute und zu leise Frequenzbereiche normalisiert - was soll das mit der Anzahl der Lautsprecher zu tun haben? Selbstverständlich ist dies auch für zwei Lautsprecher nützlich und hilfreich wenn man nicht optimale akustische Bedingungen und Lautsprecher für das Musikhören hat.

LG Michael

Hallo LuxmanFan77

Vor wenigen Tagen hattest du selbst hier im Forum die erste Anfrage nach deinem ersten Verstärker/AV Receiver.
Du hast dir einen kleinen Yamaha AV Receiver gekauft und bist damit zufrieden.
Mit mehr bist du nicht in Kontakt gekommen, kennst andere AVRs nur vom Papier und haust nicht nur hier deine kleine Welt raus,
was soll der Unfug.
Du hast keinerlei Erfahrung mit den genannten Geräten, was willst du mir hier also erzählen. Spiel bitte mit jemand anderem, bestenfalls nicht zum Thema Hifi. Das ist ja das Problem vom Hifi Forum,
heute noch der Noob, dann einen Verstärker gekauft und der Kaufberater Nr. 1

Mann, Prim2357! Musst Du eigentlich zwanghaft in jedem zweiten Thread lospöbeln, nur, weil jemand anderer Meinung ist als Du?
Auch, wenn der Andere nicht so „erleuchtet“ und unglaublich erfahren, belesen und wissend ist, wie Du, darf er doch seine Meinung äußern, oder?

Das ist doch ein FORUM, wenn ich das richtig verstanden habe!

Ich hatte mir in einer früheren „Begegnung“ mit Dir in diesem Forum schon überlegt, ob ich mich lösche. Aber warum? Stänkerer gibt es überall!

Und jetzt nur zu! Gib‘s mir!!

Gruß Thomas

Ach Thowie, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne,
Leute die nicht wirklich was beitragen gibt es hier genug.

Vier Leute haben hier dem TE nacheinander den Forum Standard Tipp genannt,
ohne jegliche Begründung, und vor allem ohne auf die Fragen des TE einzugehen, oder diese bezüglich ihrer Empfehlung zu überdenken,
X 3500h, passt, kaufen setzen, hören, fertig.
Mehr hast du als Anfragender hier nicht zu wollen, basta.

Ich hab hier auch nur meine Meinung geäußert, wie das so üblich ist in einem Forum.

soviel gepflegter Arroganz habe ich nichts mehr hinzuzufügen...!

Respekt!

Gruß Thomas

Prim2357 (Beitrag #18) schrieb:

Vier Leute haben hier dem TE nacheinander den Forum Standard Tipp genannt, ohne jegliche Begründung, und vor allem ohne auf die Fragen des TE einzugehen, oder diese bezüglich ihrer Empfehlung zu überdenken

Doch, auf die Bedürfnisse wurde eingegangen, zumindest kurz von mir und später ausführlicher von anderen. Man kann anderer Meinung sein, sollte die aber ebenso begründen. Was macht Yamaha in deinen Augen besser? Oder warum sollte man fast schon Einstiegsklasse-LS an Dirac-AVR denken?

Ach ich habe mir genug Klangstärker vorführen lassen, die ja so viel besser sein sollten und auch vor Jahren ein paar ausgeliehen zum vergleichen! Die Erfahrungen die ich damit gemacht habe reichen vollends aus um das zu beurteilen zu können. In der Hifi Branche gibt es so viel Humbug, da könnte einem ja glatt schlecht werden

Und klar kommen dann immer solche wie DU daher die mit weiß Gott welcher "Hörerfahrung" prahlen und einem Dinge erklären wollen, die aber nicht mal ansatzweise zu erklären sind. Hausverstand brauchts eben

Tscha, LuxmanFan77, das sind meine Erfahrungen auch. Viel Geschwurbel um unglaubliche „Sprünge“, die man mit viel Einsatz von Kohle machen soll.

Ausprobiert, verworfen, vergessen. Die Raumakustik wurde in den letzten 30 Jahren ebenso wenig neu erfunden, wie die HiFi Technik. Schade eigentlich, bei soviel technischen Revolutionen.

Also hör ich weiter auf meinen ollen Boxen aus dem Millennium, und warte ab.

Gruß Thomas

@Julor, sorry, auf einen Punkt welchen du zitiert hast bist du eingegangen.
Was ich dann aber nicht verstehe, das du erstens keinen anderen AVR zum Vergleich empfiehlst,
oder gleich auf einen größeren Yamaha verweist welcher von Haus aus so klingt wie gefordert, und zudem noch einige Features aufweist welche für den TE interessant sein könnten,
zudem wurde auch nicht danach gefragt ob der TE die Lautsprecher lautstärketechnisch ausreizen möchte, oder nur "normale" Lautstärken fahren möchte.

Ich habe selbst unter Anderem einen Denon X 4200, mit welchem ich recht früh in den Bereich kam, in welchem Verzerrungen hörbar wurden.

Ein NAD T 777 z.B. wäre zwecks Ausreizung halt ein anderes Brett, wie gesagt, ich weiß nicht ob der TE das will/benötigt oder nicht.
Trotzdem sollte man ihm diese Alternativen nicht vorenthalten.
Und die Klipsch sind richtig gehändelt gar nicht mal so schlecht


@Luxman
Welchen AVR hattest du noch getestet ausser dem kleinen Yamaha? Richtig, keinen. Alles andere ist uninteressant,
was du vor Jahren mit Stereoamps gemacht hast und was nicht ...

Wer die "Sprünge" bei AV Receivern nicht nachvollziehen kann, dem ist natürlich schwer zu helfen,
das ist ein echtes Problem.

Wozu sollte ich einen anderen testen wenn der "kleine" einwandfrei funktioniert mit meinem Setup in dem kleinen Raum? Das musst du mir mal erklären

@ LuxmanFan77: vergiss es, lohnt nicht!!

Gruß Thomas

LuxmanFan77 (Beitrag #24) schrieb:

Das musst du mir mal erklären :)

Nein das muss ich zum Glück nicht.
Da kannst du aber auch jeden hier fragen, der den X 3500 empfohlen hat, das wissen die allesamt auch und helfen dir sicher weiter.
Bemühe die PN Funktion.

Achja, Thowie war nicht gemeint. Bezüglich AVR schwebt er nämlich auf deinem Niveau, Yamaha RX v 383 vs. NAD T 777 V3, einziger Unterschied ist der Preis, oder?

ist eh unnötig hier weiter zu schreiben Jungs, Tywin hat schon lange den Button gedrückt und die Mod wird das eh alles löschen

Naja ich sag dir eines... Glauben kannst in der Kirche! Bin raus hier und genieße jetzt den Abend mit Bier

Hallo!

Hifi_Rob (Beitrag #11) schrieb:

Ich hätte dazu schreiben sollen, dass das ganze mit 5.1 erst nach einem Jahr realisiert werden soll. Vorher hätte mir auch ein (eventuell gebrauchter) guter Stereo Verstärker genügt.

Diesen Ansatz finde ich interessant und würde ihn an Deiner Stelle auch verfolgen (auch wenn es hier gleich 1000 Vetos hagelt... ).
Die Halbwertzeit von diesen Alleskönnern (AVR) ist durchaus mit der von Computerchips vergleichbar, die bereits veraltet sind, bevor sie in Serie gehen...
Die "alten" Boliden sind schon für recht schmales Geld zu bekommen, wenn man intensiver sucht.

Diesen hätte ich dann einfach wieder verkauft.

Bitte vorher noch einen Vergleich in reinem Stereo machen. Vielleicht verkaufst Du ihn dann doch nicht mehr...
Und den AVR würde ich wirklich erst dann kaufen, wenn ich in brauche.

LuxmanFan77 (Beitrag #14) schrieb:

Der Denon X3500H kostet 650 Euro und ist sicher keine günstige Kernschrottkiste (...)

Nach einem Jahr ist er sogar eine billige Schrottkiste...

Bier ist die einzig passende Antwort auf den aggressiven Blödsinn hier. Es geht nur um Musik und deren Wiedergabe.

@ Houdini: bei dem Stereoamp bin ich allerdings bei Dir, wenn es nur um Musikwiedergabe geht, Raumakustikoptimierung vor Einmessung!

Gruß Thomas

Mein Neffe hört immer noch zufrieden Musik mit einem AVR von Onkyo den ich 2009 als Auslaufmodell für € 260.- gekauft habe.

Natürlich sind die Fatures veraltet, aber alles was ein Stereo Amp kann funktioniert noch einwandfrei und er hat eben deutlich mehr Anschlüsse.

Ansonsten ist es hier halt wie im richtigen Leben, wenn bestimmte Clowns auftauchen hat man den Zirkus

LG

@ WiC:

WiC (Beitrag #31) schrieb:

Ansonsten ist es hier halt wie im richtigen Leben, wenn bestimmte Clowns auftauchen hat man den Zirkus ;)

Nicht ganz... Hier sind bestimmte Clowns zu Hause, somit hat man hier immer den Zirkus und die "Nicht-Clowns" keine Chance...

Die Clowns in der Manege machen(schreiben) ja jeden Tag dasselbe, passt zum X 3500h wie die Faust aufs Auge,
sehr gut erkannt Wic

Individuelle Beratung geht zwar anders, aber davon sind wir in der Kaufberatung eh zumeist meilenweit entfernt.

Warum gibt es hier keinen Smiley zum Kotzen??

Kannst Du nicht mal Ruhe geben??

Um mal den Streitschlichter zu spielen:

Ihr habt mich alle gut beraten.

@Prim2357

Das Budget für die genannten Geräte ist ja vorhanden, es wurde danach gefragt welche Geräte P/L Sinn machen, und nicht was ist das billigste Gerät das ich mir ins Haus holen kann.

Richtig. Das ist der Kern meiner Anfrage hier. Ich suche einen passenden Verstärker, der P/L mäßig noch Sinn ergibt und meinen Anforderungen genügt.

Ich habe selbst schon die erste Erfahrung mit meinen rp8000f gemacht, dass es klangtechnisch durchaus deutliche Unterschiede von Verstärker zu Verstärker gibt. Vor dem derzeitigen Testgerät (Telefunken trx 3000, damaliger Preis glaube ich um die 2000 DM) hatte ich einen Denon DRA-365RD (Preis auf jedenfall deutlich unter 2000 DM damals) und der Klang war mit dem Denon lange nicht so Präzise, Klar und Druckvoll wie mit dem trx 3000.

Jetzt gibt es allerdings einen Punkt, an dem das Preis/Leistungsverhältnis eben nicht mehr Stimmt. Diesen Punkt muss ich allerdings für mich selbst herausfinden und diverse Geräte testen.

Hallo Hifi Rob,

trotz des Tohubahowus hier hast du den Kern voll und ganz erkannt.

Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Suche.

Hifi_Rob (Beitrag #36) schrieb:

Jetzt gibt es allerdings einen Punkt, an dem das Preis/Leistungsverhältnis eben nicht mehr Stimmt. Diesen Punkt muss ich allerdings für mich selbst herausfinden und diverse Geräte testen.

Gutes Schlusswort!

Danke.

Dich meinte ich nicht...

Diesen Ansatz finde ich interessant und würde ihn an Deiner Stelle auch verfolgen (auch wenn es hier gleich 1000 Vetos hagelt... ). Die Halbwertzeit von diesen Alleskönnern (AVR) ist durchaus mit der von Computerchips vergleichbar, die bereits veraltet sind, bevor sie in Serie gehen... Die "alten" Boliden sind schon für recht schmales Geld zu bekommen, wenn man intensiver sucht.

Ja genau! Desshalb würde ich mich auch über gute alternativen zu den oben genannten AVR's freuen die ich ggf. für relativ wenig Geld kaufen kann. Bin ja mit dem alten Trx 3000 im prinzip auch zufrieden, der sicherlich nicht das damalige non plus ultra war.

Thowie (Beitrag #40) schrieb:

Dich meinte ich nicht...

Ach ehrlich?
Selbst das haste nicht geschnallt....

Hifi_Rob (Beitrag #36) schrieb:

Diesen Punkt muss ich allerdings für mich selbst herausfinden und diverse Geräte testen.

Völlig richtig, hoffe du findest eine vernünftige Vorgehensweise für deine Tests.
Viel Erfolg

Hifi_Rob (Beitrag #41) schrieb:

Ja genau! Desshalb würde ich mich auch über gute alternativen zu den oben genannten AVR's freuen die ich ggf. für relativ wenig Geld kaufen kann. Bin ja mit dem alten Trx 3000 im prinzip auch zufrieden, der sicherlich nicht das damalige non plus ultra war.

Du suchst also Übergangsweise einen alten Stereoamp.
Hier ist es natürlich recht schwierig, einen alten Boliden in einwandfreiem Zustand UND gutem Preis zu bekommen.

Vllt willst du ja aber auch etwas Neueres in Sachen Stereo testen:
https://www.elektrow...234&products_id=4470
Denn auch hier hast du ja schon diverse Unterschiede erfahren,
woher soll man wissen welcher alte Amp zu dir passt, das ist wohl relativ schwierig.

Ansonsten, warum kein anderer Telefunken?

Prim2357 (Beitrag #44) schrieb:

woher soll man wissen welcher alte Amp zu dir passt, das ist wohl relativ schwierig.

Du suchst also Übergangsweise einen alten Stereoamp. Hier ist es natürlich recht schwierig, einen alten Boliden in einwandfreiem Zustand UND gutem Preis zu bekommen. Vllt willst du ja aber auch etwas Neueres in Sachen Stereo testen: https://www.elektrow...234&products_id=4470 Denn auch hier hast du ja schon diverse Unterschiede erfahren, woher soll man wissen welcher alte Amp zu dir passt, das ist wohl relativ schwierig.

Richtig, ich würde einen alten Boliden so lange verwenden, bis ich die Kapazitäten für mein 5.1 oder 7.2 System habe und Ihn dann (hoffentlich) wieder gut verkaufen. Mir ist der Zustand dabei egal, Hauptsache er funktioniert
Aus diesem Grund kommt für mich eigentlich kein neuer Stereoamp in Frage. Da mir einfach der entstehende Wertverlust bei einem Verkauf zu hoch wäre.

Mich würde aber generell an dieser Stelle interessieren, ob die damals gebauten Verstärker so viel schlechter sind als die heutigen. Wenn ich mir vorstelle, dass der Telefunken damals um die 2000 DM gekostet hat und jetzt "Nur" noch gebraucht ca. 400 Euro kostet, ist dann das P/L Verhältnis genauso als wenn ich mir einen Amp heute für ca. 400 Euro kaufe und den dann mit den Telefunken vergleiche?

Ansonsten, warum kein anderer Telefunken?

Gute Frage Das ziehe ich auch momentan in Betracht. Ich kenne mich nur leider nicht gut genug aus. Vielleicht ist der Telefunken ja totaler Schrott im Vergleich zu anderen alten Boliden, die ich für ähnlich viel Geld bekommen könnte. Ganz nach dem Motto: Was damals schon gut war, muss heute auch nicht schlecht sein und wenn es da entsprechende Erfahrungen mit anderen Verstärkern gibt, dann hab ich immerhin Alternativen zum Telefunken.

Dein Telefunken ist ja ein Quadrofonie Verstärker, bedeutet das du zwar schon in der Lage wärst später "4.0 oder 4.1" zu machen,
hat aber mit dem heutigen Surround nicht ganz so viel am Hut.
Die Quadros werden recht teuer gehandelt, verkaufen sich in der Regel aber auch ganz gut, allerdings ist das immer eine Frage des Zustandes.

Es gibt diverse Firmen welche solche Klassiker aufarbeiten, generalüberholen usw.,
manchmal verkaufen sie auch überholte Geräte.

In deiner Situation würde ich bei solchen Firmen mal durchklingeln, neben eventuellen Angeboten erfährst du vllt auch deren Tipps zu Geräten, welche wenig defektanfällig und/oder günstig instandzusetzen sind.

Ansonsten, diese Serie hier spielte recht warm, weiß jetzt nicht ob das dein Geschmack wäre:
https://www.hifi-wiki.de/index.php/Pioneer_A-443

Hochauflösend dagegen wäre so etwas:
https://www.ebay-kle.../1215722239-172-1132
https://www.ebay-kle.../1212924985-172-1012

wenn nichts defekt ist...

@TE
Falls du noch Interesse an AVRs für die RP-8000F hast.

Ich habe hier an meinen RP-8000F einen Arcam AVR390 hängen und bin mit diesem sehr zufrieden.
Hat natürlich auch Dirac was nach Acourate meiner Meinung nach eines der fähigsten Systeme ist.
Aus meiner Sicht der ganz klare Favorit gegenüber den NAD Modellen T758 und T777 jeweils in der V3 Version.

Warum:
Hatte den NAD T758 V3 (der kleinere Bruder des T777) zweimal hier bei mir stehen.
Ist beide male wieder zurückgegangen.
Der NAD erzeugte einen Pfeif und Fiep Ton in den Lautsprechern der wohl von schlecht geschirmten Digitalbauteilen im AVR selber kommt.
Desweiteren wurde ein Brummton auf den Basslautsprechern erzeugt und das Rauschen der Verstärker war auch nicht so der Renner.

Das merken viele nicht, aber an Lautpsprechern wie den Klischen mit hohem Wirkungsgrad merkt man solche Geräusche eben doch.
Da werden auch vermeintliche stille Class-D Endstufen schnell zum Wasserfall, da das Horn hier eben recht kritisch ist.

Zumal die Geräusche auch sehr laut hörbar wurden wenn man den NAD mal lauter aufgedreht hat so auf -10.

Beim Arcam AVR390 (etwas teurer, aber das Geld wert) so wie man es für den Preis erwartet.
Quasi Totenstille, kein Rauschen, Fiepen etc...

Selbst mehrere Denon AVRs die ich hier hatte, haben solche Geräusche nicht erzeugt wie die NADs die ich hier hatte.
Soviel zum Denon Kernschrott.
Ich persönlich finde das was NAD für das Geld abliefert absolut nicht in Ordnung. Da kann man erwarten dass Ruhe im Lautsprecher herrscht.

Daher wenn AVR dann mal den Arcam AVR390 oder den Nachfolger anschauen.
Unbedingt dazukaufen würde ich (sofern mal eh schon so viel Geld ausgibt) das MiniDSP UMIK-1 Messmikrofon für die Einmessung mit Dirac.
Da meine Erfahrung gezeigt hat dass die beiliegenden Mikrofone bei Arcam und vor allem NAD nicht so das ware sind und mitunter Probleme machen und die Messung verfälschen.

P.S.: Ich halte die RP-8000F auch nicht für Einsteiger Lautsprecher. Die Verarbeitung ist schon gut und der Klang aus meiner Sicht 1A, da gibt es nichts zu meckern. Da gibt es teurere Lautsprecher die da nicht so ein gutes P/L Verhältnis haben. Also aus meiner Sicht von Einsteiger weit entfernt. Ausser man geht von 50k Lautsprechern aus

Hallo,

das mit dem NAD T 758 V3 kann ich bestätigen, hier kann es durchaus zu Störgeräuschen kommen,
den hatte mein Bekannter ebenfalls und diesen wieder retourniert.

Danach hat er sich den NAD T 777V3 geordert und es war damit absolut Ruhe im Karton,
als Lautsprecher hat er noch wirkungsgradstärkere Klipsch RF 7 .

Zuvor hatte er den Denon X 4500h.

Der Arcam AVR 390 ist aber eine weitere Alternative, auf jeden Fall, auch diesen bekommt man mittlerweile unter 2000€
https://www.sg-akust...mS7BWLUaAvlKEALw_wcB

Gruß

P.S.: Bei NAD und Arcam übrigens 5 Jahre Garantie

"Doch das letzte Wort widmen wir der außergewöhnlichen Soundqualität des Arcam AVR390. Wenn andere sich schon mit simplen Soundeffekten begnügen, beschreitet der Arcam AVR390 einen neuen, mitreißenden Pfad und hinterlässt bei seinen Zuhörern einen emotional bleibenden Eindruck, wo seine Konkurrenten nur platt und steril klingen."



Oh Gott! Wie kann man solche Dinge ernst nehmen?