Für mich ist das Format der Zukunft?!

ich schlage vor wir einigen uns auf eine passage...
brothers in arms - 1996 sbm hätte ich auch...könnte das bei bedarf uppen (webspace hätte ich notfalls auch)

außerdem sollte die kopie 100% mit dem original übereinstimmen. nicht, dass dann jemand meint die 00,0001% hätten das i-tüpfelchen ausgemacht

mit wavelab z.b. kann man die anteile bestimmter frequenzen grafisch darstellen lassen

ich finde track 2(money f. n.) bzw. 6(ride across the river) bieten sich recht gut für einen vergleich an.
bei 6 sind sicher die bassigen passagen interessant

@HiFi_Adicted
wie war das nochmal mit neutraler (linearer) abstimmung/mischung von den masterbändern?

Hallo HiFi_Adicted,

Die XRCD ist was für leisehöhrer

Na – dann ist die wohl nicht wirklich etwas für mich

Ansonsten, bin ich einmal auf die Analysen gespannt.

Gruss
Robert

Hallo,

mal ne Frage an die XRCD-Besitzer gibts die auch zu erschwinglichen Preisen u. wenn ja wo?

Bei ebay gibt es z.T. gebrauchte XRCD unter dem normalen Ladenpreis. Meine bisherigen konnte ich günstig aus einem großen Nachlass erwerben, aber so etwas ist halt Zufall.

Gruß

Jörg

Hallo Jörg,

danke für die Info.

Moin an alle;

Hier mal ein Link der sich äussers negativ mit der XRCD (in einigen Fällen) auseinandersetzt.

http://cgi.ebay.de/w...item=4740881132&rd=1

Oh, oh,

ich habe gerade in Hong Kong zwei XRCD bei ebay gekauft. Da bin ich mal gespannt, ob das echte oder Raubkopien sind.

Aber danke GandRalf für den Hinweis.

Gruß

Jörg

GandRalf schrieb:

Moin an alle; Hier mal ein Link der sich äussers negativ mit der XRCD (in einigen Fällen) auseinandersetzt. http://cgi.ebay.de/w...item=4740881132&rd=1 :prost

Das mit dem Rauschen zwischen den Tracks kann ich bestätigen.
Stört mich aber nicht sehr.
Allerdings nicht das mit dem Leisehören.
Bei dieser Dynamik sollten die Boxen aber pegelfest sein.

Bin ja mal gespannt, was die Analyse der 'Brothers...' zu 'gefühlten' Dynamikunterschieden sagt. Und wenn die tatsächlich existent sein sollten, wie die mit einem 'sorgfältigeren Produktionsprozess' zu Stande kommen sollen

Die XRCD ist im Vergleich zur Normalen CD Totkomprimiert die 1996er ist zwar auch weniger Dynamischer als die 1985er aber nicht so kompromiert wie die XRCD. Zudem Rauscht die XRCD etwas. (Wie eine Cassette auf einem Guten gerät mit Dolby C)

Bei der Eagles - Hotel Carlifonia siehts bis auf das Rauschen ähnlich aus.

Die Hell Freezes Over läuft ja manchmal in den Limiter zB beim Applaus am ende von hotel Carlifornia wo die VUs an meiner Anlage Stehen. bei der Simply Vinyl bewegt sich da noch was...

MfG Christoph

@ Hyperlink:

Also im Grunde sind wir der selben Meinung.
Alles was ich sagen wollte, ist das es im Ohr des Hörers, oder Auge des BEtrachters liegt, ob man eher für top qualität, oder für erschwingliche Ware zu haben ist. BEIDES hat seine absolute Berechtigung.

Ach und..
Starke Kompression ist kein Dämon sondern ein Stilmittel!

"Wavelab" ist für ernsthafte Analysen nicht geeignet.

Würd mich trotzdem mal über zwei Hörbeispiel freuen.
Es wäre zwar auf jeden fall Illegal, würde aber niemals verfolgt werden!

Grüsse

Das Rauschen tritt "nur" bei älteren Produktionen auf Bsp.Dadawa(1994-95).Bei "neueren" Bsp.ParaMita(2002) rauscht nix.
Keine meiner XRCD`s rauscht,es sei denn, es handelt sich um eine ältere Fassung.Und sooo schlimm ist das nun auch wieder nicht.

Dr.Who schrieb:

@Ueli Diese Jazz XRCD24 habe ich gerade empfohlen bekommen "James Newton Howard & Friends Legendary Sheffield " ;)

uiuiui, dann hat Sheffield aber seiner Zeit geschlafen, die CD wurde schon als Referenz verkauft, was soll da noch verbessert werden können?
Gruß
Markus

Nicht spekulieren,hören.

sajuz schrieb:

Starke Kompression ist kein Dämon sondern ein Stilmittel!

Tut mir sorry, aber an dieser Stelle bin ich anderer Meinung , auch wenn ich sonst natürlich gerne höre, daß jemand meine Meinung teilt.

Diese Herangehensweise kann ich nicht akzeptieren. Wer im Zuge des Loudness-Race gute Aufnahmen kaputt-modernisiert und ein Remaster vergeigt, indem er eine ältere aber korrekte Aufnahme einfach nur lauter, ent-dynamisiert und damit dem Zeitgeit anpasst (also radiotauglicher gestaltet), gehört bei Wasser und Brot übers Wochenende weggesperrt. Jedenfalls in den Fällen wenn er dabei Clipping produziert und ohne Rücksichtnahme auf die ursprrüngliche Aufnahme vorgeht. Krasse Beipiele wie mans eben nicht macht sind einige populäre Titel des klassischen Rock, die für "Kuschelrock"-CD's überarbeitet wurden. Auch die "Überarbeitungen" des ZYX-Labels von Klassikern Mitte der 80er sind in eingen Dingen eher fragwürdiger Natur. Einiges kommt "zu modern daher" und wirkt wie eine 60jährige Frau mit Zahnspange auf einer Vespa in einem Clearasil-Werbespot auf MTV.

Nachweisbares Clipping und die Zerstörung der Originaldynamik jedenfalls sind Qualitätsmangel.

sajuz schrieb:

"Wavelab" ist für ernsthafte Analysen nicht geeignet.

Wie kommst Du auf WaveLab ?

sajuz schrieb:

Würd mich trotzdem mal über zwei Hörbeispiel freuen.

Jubb, die nehme ich gerne auf meinen Webspace und verlinke als Mirror, bisher haben wir aber noch keine. Geduld bitte. Bisher hat nur HiFi_Adicted signalisiert, daß er in dieser richtugn etwas tun will. Die PRO-XRCD Fraktion jedoch scheint nicht recht in die Socken zu kommen, mal Belege oder wenigstens ein paar Samples rüberzuschieben. Da offensichtlich keiner so richtig an Tests (also ordentliche Belegführung) intressiert ist, sehe ich auch nicht recht ein warum ich meine sauer verdienten Kröten zum Fenster raushauen soll für etwas, was andere in meinem Umkreis längst als *Modethema* und "überzogene Darstellung" von sicherlich vorhandenen aber geschmacklichen Unterschieden abtun.

sajuz schrieb:

Es wäre zwar auf jeden fall Illegal, würde aber niemals verfolgt werden!

Hier geht's um die Erstellung definierter Samples für eindeutig wissenschaftliche Zwecke, entsprechend gilt das Urheberrecht nicht. Ähnliche Rechte zur Erstellung und Vervielfältigung für eindeutig nichtkommerzielle Zwecke nehmen Bibliotheken, Hochschulen und Sammlungen für sich in Anspruch. Dne entsprechenden genauen Passus müßte ich aber auch erst raussuchen lassen.

Gruß

30 sek-Beispiele kann man auch als wav anbieten, das sind etwa 4 MB, dazu braucht man kein FLAC, wo man sich wieder Codeces installieren muß.

Die PRO-XRCD Fraktion jedoch scheint nicht recht in die Socken zu kommen, mal Belege oder wenigstens ein paar Samples rüberzuschieben. Da offensichtlich keiner so richtig an Tests (also ordentliche Belegführung) intressiert ist,

Ist doch immer so. Wenn es konkret werden soll, dann ist Funkstille. Ich denke nur an die von einigen hier verschickten Test-CDs, die dann nie angehört und ausgewertet wurden.

Und ich dachte Hifi_Adicted hätte Dir (Hyperlink) schon Samples von "normaler" CD und XRCD zukommen lassen? Oder habe ich da was falsch gelesen?

Mich würde es jedenfalls brennend interessieren was bei dem Vergleich rauskommt. Ich habe ja auch den Verdacht auf "Loudness".

Gruß,
Mario

Bisher habe ich von Hifi_Adicted eine PM bekommen und er scheint sich um das Thema zu kümmern. Die Zeit haben wir doch, wenn sich schon jemand die Arbeit macht, signifikante Stellen herauszuarbeiten, Danke erstmal an diese Stelle.

Mehr ist jedoch noch nicht passiert.

Zum Thema FLAC. Der Einsatz eines verlustfreien Codecs senkt einfach das Download-Volumen, was nie schaden kann.

Was den generellen Unwillen von "Fanboys" jedweder Art betrifft, anderen Beteiligten eine Belegführung zu offerieren, kann ich nur sagen, daß es kaum positive Beispiele gibt wo sowas stattfindet und mal gelingt. Auszuschließen ist das aber nicht.

Mittlerweile firmieren auch Voodooisten bei mir nur noch unter Fanboys, die ihren persönlichen Geschmack gerne verallgemeinern würden um sich öffentlich persönlich zu bestätigen. Sowas ist auch völlig unproblematisch, solange dies mit dem Hinweis auf die "Geschmacksfrage" geschieht. "Jubelperser" jedweder Art werden hingegen einfach nur anstrengend, wenn sie im Zuge leider viel zu oft stereotyp verlaufender Diskussionen das Intresse aller anderen Beteiligten (die sie ja eigentlich ursprünglich überzeugen wollten) wieder herabwürdigen, indem sie darauf verweisen, man "solle doch selbst hören" oder "man könne nicht mitreden, weil...". Sowas ist frustrierend, zumal wenn die Belege ausbleiben.

Weitere Formen solcher Formulierungen lassen sich hier nachlesen und sind gut aufbereitete Beispiele, für inszenierte und destruktiv verlaufende Diskussionen in der im schlimmsten Falle alle Beteiligten frustriert zurückbleiben.

Ansonsten bestreitet doch auch bisher niemand, daß es sich bei XRCD um gute Aufnahmen handeln kann, oder diese den Geschmack einiger Konsumenten offensichtlich zu 100% treffen, sodaß diese ins "Schwärmen" kommen. Sowas ist doch auch nur allzu menschlich, nur werden halt einige Leute skeptisch wenn das Pferd auf fünf oder gar sieben Beinen daherkommt und als garantierter Rennsieger für die komplette Derby-Saison verkauft wird. Solche Kröten schluckt man einfach nicht mal eben so, schon gar nicht ohne ein passendes alkoholisches Getränk in geselliger Runde, in der die "damals gefangenen Fische" auch von Jahr zu Jahr größer werden.

Das Thema XRCD aber auf der Ebene "da liegen Welten dazwischen" abzufeiern provoziert geradezu eine skeptische Haltung, erst recht wenn ausagekräftige Samples ausbleiben. Solche sollte ja eigentlich jeder XRCD-Besitzer der auch über einen PC verfügt liefern können. Die notwendigen Methoden kann ich bei Bedarf verlinken, das stellt nun überhaupt kein Problem dar.

Hallo,

Mittlerweile firmieren auch Voodooisten bei mir nur noch unter Fanboys,

Nun rate mal,warum ich nichts zur Verfügung stelle.
Wenn ich im Vorfeld schon verurteilt werde, macht das alles keinen Sinn.

indem sie darauf verweisen, man "solle doch selbst hören" oder "man könne nicht mitreden, weil...".

Ja,dass ist mein Standpunkt.

wenn die Belege ausbleiben.

Es wurde doch schon klar verdeutlicht,dass es aufnahmetechnisch unmöglich sei.Zudem hat Elric6666 ausdrücklich erklärt" mir fällt eigentlich keine ein – die schlechter als die XRCD klingt – zumindest
keine, die ich besitze"
Ihr habt die Möglichkeit Elric6666 zu fragen,wenn sie so klingt wie alle anderen,wird er sicherlich was anbieten können,oder ihr vertraut ihm,denn er hört ja keine Unterschiede.
Wer einen Beleg haben möchte kauft sich eine,das habe ich auch getan,ohne jegliche Vorurteile,denn auch ich bin ein "Mehrkanal-Kind".Wenn etwas besser klingt, dann bin ich der letzte der sich dagegen wiederstrebt,egal welches Format.

Das Thema XRCD aber auf der Ebene "da liegen Welten dazwischen" abzufeiern provoziert geradezu eine skeptische Haltung

Ich glaube genug Empfehlungen ausgesprochen zu haben,allen skeptikern steht es frei sich eine zu besorgen,sie kosten nicht die Welt.
Man kann mir vertrauen,oder eben nicht,dass muss jeder mit sich selbst ausmachen.

In diesem Sinne.........

Hi Doc

keine Angst wir vertrauen Dir und Vorurteile sind vermutlich nur das Ergebniss schlechter Erfahrungen in der Vergangenheit. Im wirklichen Leben sind wir alle ganz lieb, versprochen.

So es das Schicksal gut mit uns meint, werden ja in den nächsten Tagen bei uns einige Samples eintrudeln, wir werden unsere kritische und negative Grundhaltung aufgeben müssen und die Sache wird klar wie Klossbrühe sein. Wenn nicht, dann eben nicht.

Die Zeilen über die "Fanboys" beziehen sich von meiner Seite übrigens mehr auf die von *cr* angesprochenen Erfahrungen mit der Funkstille und den Test-CDs, wobei ich nicht weiß worum es da ging.

Falls man mich hier noch braucht, so werft mir 'nen Stein ins Fenster, oder man schickt einfach 'ne PM. Ich bin solange ersstmal raus, bis eine Welle Samples eintrudelt, getragen von begeisterten, motivierten und neugierigen Menschen, die bereits in ihren Jugendtagen jedes Radio aufschraubten, um zu sehen wie es funktioniert.

Gruss

EDIT:
Wir sind zwar 20 Postings weiter, inhaltlich aber keinen Schritt.

Also Jungs wer will welches Lied von der XRCD haben?
Allerdings als "verlustfreie" *.wma Datei.
DSL und ein großes Postfach sind bei den Dateigrößen (-30MB) Vorraussetzung!
Emailadressen bitte per PN!

technicsteufel schrieb:

Also Jungs wer will welches Lied von der XRCD haben? Allerdings als "verlustfreie" *.wma Datei. DSL und ein großes Postfach sind bei den Dateigrößen (-30MB) Vorraussetzung! Emailadressen bitte per PN! ;)

Na bitte wer sagt's denn?

Was gibt's denn Feines die Dire Straits waren glaub ich angesagt?

Ich würde einen XRCD-Test gegen die Ursprungsversion aus dem Jahre 1985 und anschließend gegen die remastered Version ins Visier nehmen wollen.

Mein Vorschlag wäre die Minute 1.00-2.00 von Titel 03.

Die "Lautheitswerte" aller Tracks können recht simpel mit Foobar2000 ermittelt werden. Danach lassen sich dann alle Musikstücke bei eingeschaltetem Replaygain mit der gleichen Lautstärke abhören oder auch mit Nero brennen, wenn die Replaygain-Einstellungen fürs Brennen aktiviert.

Die ersten Vorabtests überlasse ich gern Euch. Ich kümmere mich dann gern um die Schnipsel der Stellen aus den Titeln, wo ihr signifikant sagt, "da sind Unterschiede" "A ist besser B, beide sind schlechter als C" und zerpflücke dann gern diese sog. "Problemsamples".

Hätte ich das vorher gewusst, was ich mit dem Thread anrichte, hätte ich ihn wohl gelassen

Hallo, Mittlerweile firmieren auch Voodooisten bei mir nur noch unter Fanboys, Nun rate mal,warum ich nichts zur Verfügung stelle. Wenn ich im Vorfeld schon verurteilt werde, macht das alles keinen Sinn. indem sie darauf verweisen, man "solle doch selbst hören" oder "man könne nicht mitreden, weil...". Ja,dass ist mein Standpunkt.

Genau so sehe ich es auch.
Warum sind die Leute, die am meisten Argumente gegen die XRCD haben genau die, die sie noch nie gehört haben oder deren Beiträge ich zu 95% auf "MP3 & PC" konzentrieren?

@ technicsteufel: Danke, dass du die Initiative ergreifst und endlich mal ein Lied rein stellst. Leider sehe ich die Erfolgsaussichten nicht sehr hoch an, so voreingenommen manche Leute hier schon sind.

Viele Grüße und nix für ungut!

Sebastian

Dr.Who schrieb:

Nun rate mal,warum ich nichts zur Verfügung stelle. Wenn ich im Vorfeld schon verurteilt werde, macht das alles keinen Sinn.

die schlechteste ausrede überhaupt... aber scheint ja doch nichts zu taugen die xrcd ...

und nun muss ich nach einem 30mb postfach ausschau halten

Flash schrieb:

Genau so sehe ich es auch. Warum sind die Leute, die am meisten Argumente gegen die XRCD haben genau die, die sie noch nie gehört haben

Weil eben solche malerischen Formulierungen im Raum stehen wie nachfolgend von mir zitierte. Ich mag Literatur, gute umso mehr, genieße sie in vollen Zügen. Aber hier passiert über mehr als 300 Postings etwas völlig anderes, hier wurde ein Thread über Zukunftsformate thematisch durch Junk gekapert. Ab der 5. Seite mit der blossen Erwähnung XRCD startet ein Heissluftballon sondergleichen, der immer wieder neu durch Dr.Who mit heißer Luft gefüllt wird.

Dr.Who schrieb:

Mein Format ist seit kurzem XRCD2/XRCD24 - klingt um Welten besser als SACD/DVD-Audio

Dr.Who schrieb:

Noch nie zuvor habe ich solch eine Dynamik und Bassdruck gespürt.Hier wird keine Rücksicht auf LS genommen,das zahlt sich aus.

Dr.Who schrieb:

ich persönlich habe noch keine identischen Aufnahmen vergleichen können.Ist aber auch nicht wirklich nötig,zu groß ist der Unterschied.Meine damit,ich brauch keine halbe Std. um minimale hörbare Verbesserungen,im direkten Vergleich ohne identische Aufn. festzustellen.Es sind Welten die diese Scheiben voneinander trennen.Eine Dynamik von ungeahnten Ausmaßen,ein Bassdruck der sogar meinen LS die Grenzen zeigte.Bei diesen Aufnahmen gehen die Speaker an ihre Grenzen. Was vorher losgelöst wirkte,klebt jetzt förmlich an den Speakern.Was vorher noch "Referenz war,ertönt jetzt schon beinahe minderwertig. Nochmal,ich rede nicht von minimalen Steigerungen,es handelt sich hier wirklich um Welten,auch wenn`s blöde klingt,aber es ist so. Ein direkter Vergleich ist also nicht einmal nötig,da die XRCD2/XRCD24 in einer ganz anderen Liga spielen.

Dr.Who schrieb:

XRCD2 20 Bit/XRCD24 24 Bit. Diese Scheiben sind "Boxenkiller".

frustrierend auch weil er die berechtigte Frage von Post 110 nicht beantwortet, sondern darauf wiederum eine persönliche Beschreibung liefert:

Dr.Who schrieb:

Kleiner Tipp Bei den XRCD`s wird nichts zurückgehalten d.h.es sind Bässe vorhanden,die minderwertige Boxen zerstören können,dass ist mit ein Grund dafür,warum "bei uns" anders produziert wird. Die Asiaten sind uns um längen voraus. Bitte erst hören und dann urteilen,ansonsten haben solche Kontroversen keinen Sinn. Ich habe eine Menge "Referenzen" bei mir zu liegen,nicht eine kommt an die ParaMita heran.

Dr.Who schrieb:

Das habe ich vorher auch gedacht,nur ist der Sprung derartig groß,dass man schon meinen könnte, sie wären ihre 70 Euro Wert. Sie werden auch schon weit unter 30 Euro angeboten. Die ParaMita gibt es bei einigen wenigen Händlern schon für 20 Euro,in meinen Augen viel zu wenig,wenn man mal die Relation zum Klaggewinn sieht. Es ergibt keinen Sinn darüber zu streiten,da die Unterschiede mehr als nur deutlich sind.

Dr.Who schrieb:

Ich rede nicht von den Tiefen Leon,es ist die Dynamik und der urgewaltige Druck,wie gesagt,Welten ! Auch im HT/MT-Bereich kann kein anderes Format mithalten.

Dr.Who schrieb:

im übrigen geht auch der Verstärker an seine Grenzen. Wer aus seine Anlage das Optimum herausholen möchte,kommt früher od. später an eine XRCD nicht vorbei. Bisher sind meine LS mit allem spielerisch klargekommen,aber bei der ParaMita hatte ich das erste mal Angst um meine geliebte Diva.

Dr.Who schrieb:

Ich rede hier von einer Referenz Leon,nicht von irgendwelchen plumpen abgemische.Hier ist nicht zu viel !Noch nie habe ich so schöne Klangteppiche hören dürfen. Ich merke erst jetzt,wie minderwertig ich bis jetzt hörte,aber das hat ja nun ein Ende.

Dr.Who schrieb:

Man begreift es erst,wenn man es selbst erlebt hat,wie immer.

In Post 138 kommt der Hinweis, daß er eine XRCD gegen eine den rückwärtskompatiblen CDDA-Teil einer Hybrid-SACD getestet hat. Endlich ein paar Informationen, danke.

Dr.Who schrieb:

.Eine XRCD2 klingt mit 5.0 Stereo immer noch um Welten(ehrlich!) besser als eine DVD-Audio im Surround-Modus. Wenn man es nicht selbst hört,ist es nur schwer zu glauben,ich weiß.

Dr.Who schrieb:

Mein Bruder nahm es mir auch übel,als ich ihm die ParaMita auf seinen Titanen vorspielte. Für ihn ist seine Sammlung wertlos geworden.

Dr.Who schrieb:

Ich weiß auch nicht wie die das machen,aber diese Scheiben bieten eine Transparenz und Räumlichkeit,die mit nichts zu vergleichen sind.Scheiben wie Vollenweider,Friedemann,Stockfisch usw. werden dermaßen deutlich in ihren Schranken verwiesen,dass man wirklich den Eindruck bekommt,es handelt sich hier um "minderwertige" Produktionen.Ich hatte mal spaßeshalber nach der ParaMita die Friedemann - The Concert - reingelegt.Was vorher Referenz war, hörte sich nun schon fast primitiv an,so deutlich sind die Unterschiede herauszuhören.Wenn man solch eine Scheibe das erste mal hört,kommt man aus dem staunen nicht mehr heraus.Ich saß wie versteinert in meinem Sessel,ich konnte nicht glauben was ich da hörte.

Dr.Who schrieb:

Ganz sicher ist,wer einmal eine hat,bleibt auch dabei.Nur wissen viele nichts mit diesem Format anzufangen,da es hierfür weder Werbung etc. gibt.Das Format bleibt sozusagen im "verborgenen" und genau hier ist das Problem zu sehen.Was unbekannt ist,wird es schwierig haben sich durchzusetzen.Ich glaube aber,dass die HiFi Welt so langsam auf den Geschmack kommt.

Ab Posting 188 gibt dann Elric666 erstmals seine etwas weniger befangenen Eindrücke wieder.

Die Antwort auf

cr schrieb:

Wieso soll XRCD ein Format sein? Das ist eine normale CDDA, die halt sorgfältig aufgenommen und bearbeitet wird.

lautet ignorant:

Dr.Who schrieb:

Ja,nahezu alle ab XRCD2 spielen auf diesem Niveau. Meine Kitaro - The Essentiel Kollektion (XRCD2) - müsste auch bald bei mir eintreffen. Diese Scheibe soll wahre Klangteppiche legen. Zumindest ist Deine anfängliche Skepsis in Begeisterung umgeschlagen,für mich keine Überraschung,denn diese Scheiben sind wirklich Gold Wert. Jetzt hast Du Blut geleckt und die Bestellungen nehmen ihren lauf,zu groß ist die Neugier.

Dr.Who schrieb:

Ja,Gänsehaut bekomme ich auch bei anderen Aufnahmen,nur kommt keine mir bekannte Aufnahme an die Transparenz,Räumlichkeit,Dynamik und Bassdruck an eine XRCD heran.

Dr.Who schrieb:

Eigentlich unvorstellbar,ich kenne niemanden,der eine SACD vor einer XRCD2 sieht,wirklich niemanden.Der Unterschied ist so enorm,dass es eigentlich keine Kontroverse geben dürfte.Sogar in der Stereoplay hat die XRCD deutlichst im Direktvergleich(SACD) gewonnen. Auch kann die SACD im Bassbereich nicht mithalten,da der Bass in unserem Raum "zurückgehalten" wird.Es wird also Rücksicht auf minderwertige Boxen genommen.Bei den XRCD`s ist das nicht der Fall.Daher kommt mir das schon ein wenig komisch vor.

Posting 206 vereinnahmt auch gleich noch nebenbei die Stereoplay für das Unternehmen uns die XRCD nahezubringen. *gähn*

Posting 207 erinnert an CR's noch ausstehende Antwort, Posting 208 und 209 ignoriert wiederum diesen Einwurf und man pinkelt mal eben einigen anderen ans Bein.

Posting 226 bringt endlich mal eine technische Erklärung ins Spiel.

Dr.Who schrieb:

Spar Die das Geld,der Unterschied zu einer SACD ist dramatisch hoch,sogar so groß,dass es schon langsam peinlich wird.

Dr.Who schrieb:

ächerlich erscheinen mir Diskussionen mit jenen,die über etwas mitreden wollen,von dem sie keine Ahnung haben.Ich glaube ich brauche mir keinen Monitor mehr anhören.

Dr.Who schrieb:

Nein,ich schrieb ja schon,dass der Unterschied so groß ist,dass sich ein Direktvergleich erübrigt.Diese Transparenz findet sich auf keine mir bekannte DVD-Audio.Ohne je eine Brothers in Arms SACD gehört zu haben,so kenne ich das Ergebnis jetzt schon,Du darfst Dich also freuen.

Dr.Who schrieb:

Bitte über was soll ich Dich aufklären,Du verlangst doch nicht ernsthaft einen aufnahmetechnischen Bericht von mir,ich bin doch kein Tonmeister,sondern der Konsumer. Du schreibst doch selbst, dass die CD nicht voll ausgereizt ist.Die XRCD ist eine,aus dem vollen geschöpfte,CD - und diese klingt nun mal besser als jedes andere Format,dafür kann ich am wenigsten.

Dr.Who schrieb:

Ja,aber nur wenn es sich um Nuancen handelt.Bei einer XRCD handelt es sich aber um WELTEN.

Dr.Who schrieb:

Die "schlechteste" meiner XRCD`s klingt immer noch um einges besser als meine damaligen Referenzen. Auch Dir empfehle ich erst ein Urteil zu treffen,wenn Du Dir eine angehört hast,sonst macht eine weitere Kontroverse keinen Sinn und genau deshalb werde ich auf keine postings dieser Art mehr eingehen.

Posting 281 verwirrt mehr als es aufklärt.

Dr.Who schrieb:

Sag mal willst Du mich zum grinsen verleiten,was postest Du hier. Die Tubular Bells und die Paramita trennen Welten,dass ist deutlichst herauzuhören So langsam kommen mir Zweifel,ob Du überhaupt im Besitz der ParaMita bist.

Dr.Who schrieb:

Das Rauschen tritt "nur" bei älteren Produktionen auf Bsp.Dadawa(1994-95).Bei "neueren" Bsp.ParaMita(2002) rauscht nix. Keine meiner XRCD`s rauscht,es sei denn, es handelt sich um eine ältere Fassung.Und sooo schlimm ist das nun auch wieder nicht.

[...]

Es ist ja nicht so, als würde ich das erste Mal über die XRCD diskutieren. Komisch auch, daß die Beteiligten einen ähnlichen Stil verwenden. Zum Vergleich.

Tut mir sorry, aber ich hab die Faxen dicke:
Auspacken, auf den Tisch mit dem Ding, jetzt wird nachgemessen!

Flash schrieb:

...oder deren Beiträge ich zu 95% auf "MP3 & PC" konzentrieren? :?

Wie kommst Du auf eine solche klare Gruppenzuordnung. Die Guppe derer, die Computerformate und CD benutzt, dürfte wohl mit die größte Gruppe in der Umfrage sein. Weitere Mischformen halte ich ebenfalls für möglich.

Warum nimmt sich hier eigentlich jeder so ernst, keiner macht hier irgendwen persönlich haftbar? Allen ist doch hoffentlich klar, daß der Doc die XRCD nicht selber presst, verkauft und somit auch nicht für den besseren Klang (oder auch nicht) in Anspruch genommen werden kann, wenn er denn überhaupt auffindbar sein sollte.

EDIT:
Hifi_Adicted hat übrigens in Post 120 schon Replaygain-Werte und erste Hinweise auf einen Loudnesseffekt geliefert.

Floh's verzewifelte Versuche, mehr über die technischen Hintergründe zu erfahren wurden übrigens auch konsequent ignoriert.

Flash schrieb:

@ technicsteufel: Danke, dass du die Initiative ergreifst und endlich mal ein Lied rein stellst. Leider sehe ich die Erfolgsaussichten nicht sehr hoch an, so voreingenommen manche Leute hier schon sind. Viele Grüße und nix für ungut! Sebastian

Die würde ich ja gerne ergreifen aber alles über 10 Mb macht Probleme.

Gebt mir mal Tipps wie ich 30sec. Tracks herstellen kann!

cu

Hallo

Wenn du die XRCDs rippst, bekommst du WAV-Dateien. Die lassen sich mit einem Wave-Editor schneiden. Der hier ist gut und konstenlos:
http://audacity.sourceforge.net/

Danach kannst du z.B. mit Foobar200:
http://www.foobar2000.org/foobar2000_special.exe

Die Files in ein verlustloses Format wie z.B. FLAC (ganz oben in der Auswahl) oder APE encodieren, sodass der Versand nicht ganz soviel Platz beansprucht.

Die Files bei Foobar ins grosse Fenster ziehen, markieren, rechte Maustaste, im Kontextmenu Convert auswählen und dann im Dropdown z.B. FLAC auswählen und noch den Speicherort angeben. Schon erstellt er dir die Files.

Gruss
Etienne

Nicht ganz... Die Encoder müssen erst im Foobar angemeldet werden...

MfG Christoph

Hi Christoph

Bei der verlinkten Special-Edition müsste soweit ich weiss, alles dabei sein.

Gruss

Nur die Decoder sind dabei.Die Encoder mussman manuell einbinden. Ist mein Standardplayer.

MfG Christoph

ist aber keine hexerei, genau wie in der txt die dll (und notfall den rest auch ) in den dll ordner kopieren *daumendrück*

ansonsten ist mpc wirklich leicht in der eingabeaufforderung zu bedienen.

@Hyperlink
deine rückblende ist wirklich fein!

...sag mal hast du nix besseres zu tun?


scheint dir ja auch nahe zu gehen die diskussion, so wie mir als nichtwahrhaben woller (zu recht?)

Und was passiert, wenn man die 30sek-Tracks einfach verwinzippt? Wie hoch ist hier die Reduktion?

~2% also mehr Aufwand wie nutzen.

Datenpacker suchen nach gleichheiten und Audiopacker speichen ein Sampel und dann nur um wieviel das Signal steigt oder fällt. irgendwann kommt dann weider ein Ganzes Sample.

Aus einem Stereo Signal wird ein L+R Summensignal und ein L-R Differenzsignal generiert was nochmals ene einsparung bringt.

MfG Christoph

fjmi schrieb:

ist aber keine hexerei, genau wie in der txt die dll (und notfall den rest auch ) in den dll ordner kopieren *daumendrück* ansonsten ist mpc wirklich leicht in der eingabeaufforderung zu bedienen.

Foobar2000: Anleitung für das Einbinden von Encodern

fjmi schrieb:

@Hyperlink deine rückblende ist wirklich fein! ...sag mal hast du nix besseres zu tun? :prost

Doch schon, aber es ist manchmal effektiver sich mal 20 Minuten hinzusetzen und die Zwischenergebnisse zu fixieren, als sich immer wieder auf Null zurückwerfen zu lassen. Das Sammeln und Sichten der Beiträge klappt übrigens mit Google sehr gut und auch flott.

fjmi schrieb:

scheint dir ja auch nahe zu gehen die diskussion, so wie mir als nichtwahrhaben woller (zu recht?) ;)

Nahe gehen, eigentlich nicht. Allerdings bin ich intressiert an Ergebnissen und hab die serielle Wiederholung des *immer Gleichen* satt. Nicht ohne Grund haben wir in unseren Foren-Richtlinien nachfolgenden Passus gesetzt, um uns solchen Junks und auch gleich der Mitglieder, die diesen zu verantworten haben, entledigen zu können.

4. Qualitätsaussagen zu Audioformaten - Hörtestergebnisse In Audioforen kommt es naturgemäß oft zu Qualitätsaussagen. Wir bitten dich darum, solche Aussagen nach dem Vorbild von Hydrogenaudio durch Blindhörtest-Ergebnisse zu belegen. Ausgenommen davon sind natürlich solche, die längst vorliegen, wie z.B. die von Roberto Amorim organisierten Hörtests. Zu den Ergebnissen gehören natürlich auch die verwendeten Samples. Quelle

EDIT
Ansonsten ein kleiner Tipp:

Wenn man CDs für Vergleichs- und Test-Zwecke rippt, so lohnt es sich EAC einzusetzen, weil man sehr viele verschiedene Einzelinformationen bekommt, an die man sonst nicht so einfach gelangt.

EAC Log===================================================

EAC extraction logfile from 23. March 2002, 7:26 for CD
Grateful Dead / Civic Center Arena, Springfield Ma

Used drive : PLEXTOR CD-R PX-W2410A Adapter: 0 ID: 0
Read mode : Secure with C2, accurate stream, disable cache
Combined read/write offset correction : 0
Overread into Lead-In and Lead-Out : No

Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo

Other options :
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Installed external ASPI interface
Track 1
Filename D:\Wave\gd85-03-24.wavf\gd85-03-24d1t01.wav

Peak level 93.2 %
Track quality 100.0 %
Copy CRC 5D188161
Copy OK

Track 2
Filename D:\Wave\gd85-03-24.wavf\gd85-03-24d1t02.wav

Peak level 87.1 %
Track quality 99.9 %
Copy CRC CBDF005F
Copy OK

[...]
EAC Log======================Ende========================


- Zum Beispiel kann man über einen Vergleich der Peak Levels schon mal ungefähr vergleichen, wie viele Unterschiede in den Maximallautstärken vorliegen.
- Anhand der CRC-Summen kann man die verschiedenen Revisionen, Jahrgänge und Auflagen einer CD inhaltlich vergleichen. Gleiche CRC = Gleicher Inhalt
- Anhand der *.cue die beim Rippen erstellt wird, kann man ersehen, ob der grundsätzliche Aufbau, die Anordnung der Titel, der Pausen und die CD im Aufbau verändert wurden.
- Anhand von Accurate Ripp kann man dieses Log sogar noch mit anderen Ergebnissen aus einer Web-Datenbank gegenüberstellen. Abweichungen zB bei Fälschungen oder aus mp3 erstellten CDs und Manipulationen fallen dann sofort auf.

Links:
Exact Audio Copy
AccurateRip und Offset-Korrektur mit EAC

Hallo,

Auspacken, auf den Tisch mit dem Ding, jetzt wird nachgemessen!

Nicht messen,Hören.
Besser noch,kaufen und nicht betteln.

Gut das mir mein Bauchgefühl das richtige mitteilte, Dir keine Aufnahmen zu präsentieren.Wenn ich lese wie jemand urteilt ohne je eine Xrcd gehört zu haben....Du bist ganz sicher nicht neutral eingestellt(das ist eine Grundvorraussetzung),dass hast Du ja nun glasklar zum Ausdruck gebracht.Es haben hier doch nun schon einige User über die Qualität der XRCD berichtet,glaubst Du allen enrstes,dass Dein Urteil mehr Wert ist als das unsere.
Was hier veranstaltet wird ist ja nahezu grausam,hier wollen leute ein Urteil treffen,die schon zuvor erklären,dass es sich um Voodoo handelt.

Und warum bezeichnest Du mich als Junk ?
Das ist nun schon das zweite mal das Du mich beschimpfst.
Zu Deiner Information,zu meinem Job gehört es solche Leute wieder auf die "Beine" zu bringen,auch wenn ich nicht aktiv daran beteiligt bin.



Darf ich fragen warum die Mod solche aussagen nicht unterbindet ?
Hier ist doch eine Mod anwesend !!!
Ich bin nicht beleidigt,aber betroffen,denn so etwas hat hier noch keiner zu mir gesagt und das muss ich mir auch nicht länger antun.

Wünsche auch weiterhin viel Spaß am philosophieren,wer denn nun das Rennen macht.

In diesem Sinne........

dr.wer schonmal einen Equalizer in der Anlage gehabt?

Dr.Who schrieb:

Und warum bezeichnest Du mich als Junk ?

Der Begriff Junk (ähnlich Spam) bezieht sich auf die von mir zitierten Zeilen, aber das sollte Dir beim zweiten Lesen auch klar sein.

Versuch jetzt bitte nicht vom Thema abzulenken, indem Du eine persönlichen Verstrickung (oder Anmache) vermutest oder inszeniert. Daran bin ich in keinster Weise intressiert.

Können wir uns vielleicht auf 30sek WAV völlig unkomprimiert verständigen? Einmal die XRCD und einmal die Normale CD vielleicht? das macht 10,09MB pack es dann mit WINRAR! NICHT WINZIP, weil ZIP zu Verlust führt!. Dürften 9MB werden.
Bitte ohne kompressionen. Weil einfach alle encoder, auch FLAC, Redundanzen verwerfen. Die sind aber eben nicht "redundant" wenn wir WIRKLICH ERNSTHAFT testen wollen.
Wir brauchen reines PCM-Signal. Bitte. geht das?
Danach kann man das ja anhören und ausmessen und weiss der Geier.
Für Interessierte:
Es geht bei codecs nicht nur um eine diskrete Fouriertransformation mit anschließender Werteraumverkleinerung, zwischen einezelnen absoluten Statusbits und um die umschreibung der LRInformation in eine
MS-Matrix... Es werden zusätzlich psychoakustische Phänomene vor allem der "Maskierungseffekt" genutzt um Informationen zu verwerfen.. Manche codecs interpolieren zwischen einzelnen bits um den Werteraum noch weiter zu verkleinern..also interframecompression..
Man weiss im Grunde nie was benutzt wird.. Daher immer reines PCM-Signal. Oder? Ich lass mich gerne korriegieren bin mir nämlich nicht sicher.
@ Hyperlink:
Freund, ich würde nie eine Klavieraufnahme totkompremieren.
Aber Musik als solche ist unendlich grösser als der Horizont eines einzelnen. Und bei Musik, die nie ein Mikrophon gesehen hat ist der Discokompressor ein Stilmittel, ebenso wie die spezielle Abnahme eines Orchester nur ein Stilmittel ist, ebenso wie die temperierte Stimmung nur eine europäische Eigenart ist. Ein Kompressor ist kein Dämon!
Kauf dir doch einfach mal einen
Deine Logdatei sagt übrigens überhaupt nichts aus. Ein gewöhnlicher Rechner schafft keine brauchbare Analyse!

wenn zippen o.ä. information unterschlägt, wie ist dann eine rekonstruktion von dateien möglich (nichts anderes ist ja wav) ?

und wenn ein PC nicht geeginet sein sollte, was dann?

Ist mir neu, dass beim Zippen Infos verlorengehen. Das einzige, was sein kann, ist, dass die Datenreduktion bei gezippten wav nicht viel bringt.

Ich wäre aber auch für eine normale wav-Datei. Nicht als eMail, sondern zum Download, dann entfällt auch das Problem mit den mickrigen Mail-Boxen, die manche Provider immer noch betreiben.

SElbst wer nur ein Modem hat, kann sich die 15 MB in der Nacht runterladen (1h).

Das einzige, was sein kann, ist, dass die Datenreduktion bei gezippten wav nicht viel bringt.

und was habt ihr denn gegen flac (packt bis zu etwa 50%) ?
Sollte man als Musikliebhaber eh auf seinem Rechner haben ...
NC

kann das auf dem forumwebspace gehostet werden?

ansonsten mach ich dafür einen account.

Versuch jetzt bitte nicht vom Thema abzulenken, indem Du eine persönlichen Verstrickung (oder Anmache) vermutest oder inszeniert.

um uns solchen Junks und auch gleich der Mitglieder, die diesen zu verantworten haben, entledigen zu können.

@Hyperlink

was andere in meinem Umkreis längst als *Modethema* und "überzogene Darstellung"

Was den generellen Unwillen von "Fanboys" jedweder Art betrifft,

Mittlerweile firmieren auch Voodooisten bei mir nur noch unter Fanboys,

"solle doch selbst hören" oder "man könne nicht mitreden, weil...". Sowas ist frustrierend,

die nicht aus der Zauberschmiede von JVC stammen.

wenn Du die entsprechenden Redakteure mehrere Abende auf Messen aushälst, einige große Anzeigen schaltest (oder mit ihnen in Bett gehst), dann bestätigen die Dir doch alles.[/

XRCD-Liebhab-BÄR

startet ein Heissluftballon sondergleichen, der immer wieder neu durch Dr.Who mit heißer Luft gefüllt wird.

vereinnahmt auch gleich noch nebenbei die Stereoplay für das Unternehmen uns die XRCD nahezubringen. *gähn*

Danke, für Deine sachlich bezogenen Hinweise.Aber persönliche Angriffe liegen Dir ja fern.

Hifi_Etienne schrieb:

Hallo Wenn du die XRCDs rippst, bekommst du WAV-Dateien. Die lassen sich mit einem Wave-Editor schneiden. Der hier ist gut und konstenlos: http://audacity.sourceforge.net/ Danach kannst du z.B. mit Foobar200: http://www.foobar2000.org/foobar2000_special.exe Die Files in ein verlustloses Format wie z.B. FLAC (ganz oben in der Auswahl) oder APE encodieren, sodass der Versand nicht ganz soviel Platz beansprucht. Die Files bei Foobar ins grosse Fenster ziehen, markieren, rechte Maustaste, im Kontextmenu Convert auswählen und dann im Dropdown z.B. FLAC auswählen und noch den Speicherort angeben. Schon erstellt er dir die Files. Gruss Etienne

Jau, super, werde es gleich runterladen!

Habe gerade mal die wma Dateien (ca. 500kbps) mit meinen beiden Playern verglichen.
Mein Pioneer hört sich genau so an, der Technics weit besser.
Alle drei Varianten sind aber besser wie die CD von 1985.

So und nun werde ich mal die neuen Programme ausprobieren.

cu

Ich verstehe nicht was Du (dr.who) dagegen hast, die XRCD mit der CD fundiert zu vergleichen.
Keiner im Thread hat bezwiefelt, dass es Unterschiede zwischen der "standard" CD und der XRCD gibt. Möglicherweise ist die XRCD wirklich eine lohnende Sache.

Ich bin allerdings wenig geneigt mir eine XRCD zu kaufen, nachdem ich die XRCD-Produktionsbeschreibung gelesen habe, die vor Pseudo- und Falschaussagen nur so strotzt. Umso besser finde ich, dass sich hier einige Forumsmitglieder bereit erklären die ganze Sache zu analysieren, um den Marketing-Rauch mal wegzublasen. Dann werden wir ja sehen und hören, worin der Unterschied zwischen der CD und XRCD wirklich besteht.

Das Argument "kauf und hör selber" bringt mich jedenfalls keinen Deut weiter im meinem Wunsch zu verstehen was an der XRCD dran ist.

Gruß,
Mario

Moin auch,

Mario Kempes schrieb:

Das Argument "kauf und hör selber" bringt mich jedenfalls keinen Deut weiter im meinem Wunsch zu verstehen was an der XRCD dran ist.

Da stell ich mal die Frage:

Warum nicht??

Ich verstehe nicht was Du (dr.who) dagegen hast, die XRCD mit der CD fundiert zu vergleichen.

Das ist mir eigentlich relativ egal.

Ich bin allerdings wenig geneigt mir eine XRCD zu kaufen, nachdem ich die XRCD-Produktionsbeschreibung gelesen habe, die vor Pseudo- und Falschaussagen nur so strotzt. Umso besser finde ich, dass sich hier einige Forumsmitglieder bereit erklären die ganze Sache zu analysieren, um den Marketing-Rauch mal wegzublasen.

Wenn ich danach gehe,was Forumsmitglieder hier so alles feststellen,dann hätte ich jetzt einen 500 Euro Speaker auf dem Niveau einer 10,000 Box.

Das Argument "kauf und hör selber" bringt mich jedenfalls keinen Deut weiter

Mich aber.

meinem Wunsch zu verstehen was an der XRCD dran ist.

Dann können wir ja eine Welturaufführung starten,ich glaub ich bin im falschen Film.Das sollte den richtigen Profis vorbehalten sein und nicht "irgendwelchen" Usern.

@GandRalf,

weil ich gerne verstehen würde WARUM es sich anders anhört(z.B. durch "Loudness"-Effekte).

dann maile JVC an.