Symphonic Line Thread

Ja Timothy, stimme Dir zu.

Es gibt aber auch Händler, die behutsam rangehen und relativ fair bleiben - nur leben müssen die auch.

Klar macht der SL an Cantons was her. Das sind keine total miesen Geräte - nur fürs Langzeithören brauchts m.E. eine möglichst neutrale, echt klingende Kette und nicht so'n Schönfärber. M e i n e Meinung.
SL kann/ist für viele aber sicher beeindruckend. Und wenns Dir gefällt, ist's o.k.. Will das auf keinen Fall kritisieren.

Evtl. hast Du ja doch mal Gelegenheit, einen Pathos Logos zu hören - einfach toll!

Die Musi ist zur Entspannung da und soll schließlich Spaß machen!

Grüße

Hallo,
ich hatte auch mal den RG9, war froh als das Ding wieder weg war!!
Gruß
Klaus

OK, also wer seinen Symphonic Line nicht mehr haben will soll sich bei mir melden.
Ich komme sogar ohne Aufpreis zu euch um den Schrott abzuholen!!

Ich bin glücklicher Besitzer vom neuen RG 10 MK 4 und kann nru sagen, dass der SL MK 4 wohl der einzige ist, der annähernd ein Röhrenfeeling als Transistor mitbringt.

Ich betreibe ihn mit SF Cremona Lautsprechern und bin von der Kombination begeistert. Ein KLanggefühl, das sonst nur annährend mit einem V 70 inkl. SBB möglich ist.

Über SL und das YingYang Getue kann jeder Denken was er will, aber mir kommt es auf gute Qualität an und keine übertriebene Größe wie z.B. der McIntosh.

Der Höreindruck hat am Ende nach Test von 15 Voll-Verstärkern (von Octave, Krell, Graaf, Denson, Primare, McIntosh, Audio Analogue, Audio Net, .. bis max 4.000 Euro) an der Sonus Faber Cremona + Meridian G-08 CD sich für den SL MK 4 entschieden.

(Bester Tuning Tipp für mich war übrigens der "DeZorel" Filter G2 an dieser Kombination und 2 Stromkabel für 80Euro mit Furutech Steckern.

klanglich kann ich mit SL gut leben aber die Oberfläche ist das allerletzte.

Gruß
MH

webmilesking schrieb:

(Bester Tuning Tipp für mich war übrigens der "DeZorel" Filter G2 an dieser Kombination und 2 Stromkabel für 80 Euro mit Furutech Steckern. :)

Haste hierzu mal noch nähere Einzelheiten?

"DeZorel" Filter G2 - was genau ist das und wat kost dat Ding?

Produktbezeichung der Stromkabel?

Hast Du die Dinge vom Händler?

Grüße

DeZorel heisst die Firma. Infos findest Du im Internet

Beste Händlerberatung und Verkauf in Deutschland www.isar-audio.de

Die Kabel musst Du einfach ausprobieren. Da gibt es keine feste Empfehlung. ich habe 6 Netzkabel gehört von 80Euro bis 800 Euro. Riesen Unterschiede hatte jedes und völlig neue Instrumente kamen zum Klingen "Test CD" war Sting.

Das Klanglich beste war das für 80 Euro. Name MOOD aus Deutschland - handgefertigt-
Gruß

Außerdem Klang das Kimber Select 1030 als NF Cinch-Kabel mit SF unglaublich gut. (Mir am Besten)

Besser als NF von Nordost, weil es feiner die Musik durchzeichnete.

webmilesking schrieb:

Die Kabel musst Du einfach ausprobieren. Da gibt es keine feste Empfehlung. ich habe 6 Netzkabel gehört von 80Euro bis 800 Euro. Riesen Unterschiede hatte jedes und völlig neue Instrumente kamen zum Klingen "Test CD" war Sting.

Ja ne, is klar...

webmilesking schrieb:

und völlig neue Instrumente kamen zum Klingen ...

... z.B. eine Klariboe oder eine Troposaune möglicherweise aber auch ein Givier oder 'ne Klatarre
SCNR

Last's gut sein - so meint er's bestimmt nicht - dass sich die Instrumentalisierung je nach Leiste ändert.

Gute Kabel und "sauberes", stabiles Netz machen schon was aus, das wisst ihr selber - wenn auch meist "nur" nuanciert.
Dennoch lohnt sich m.E. ein im Rahmen bleibender Aufwand.

Ansonsten gibts da bisweilen schon ulkiges.
Hab mal in einer Zeitschrift gelesen, dass die anwesenden Fachleute die auf dem Player liegenden Hefte wegnahmen - und schon spielte er auf wie befreit.
Oder in der "stereo" 10/2006, in der ein Rack mit "dunkel temperiertem Bass und harmonischen Mitten", ein anderes "souveräner mit kontrolliertem Tiefbass" spielten usw..

Ist sicher manchmal nicht leicht, Auswirkungen von Tunings angemessen zu beschreiben - irgendwie leben die Leute doch auch vom Geschäft.

@webmilesking: danke nochmal.

Grüße

Rhodan schrieb:

:{ nochwas: Hab heute zufällig in einer Zeitschrift von Ende der 90er gelesen. Damals kam der RG 9 MK 2 noch 4.700,- Mark. Die neuen Teile kosten das in Eus. Haben sich denn die Kosten in 7 Jahren verdoppelt?

Wieso "nochwas"???

Schau mal, was Ende der 90er ein 211/212 von Accu gekostet hat: 2.500-3.000 DM, heute 3.050 Euro, äh, das Doppelte heute, wo ist denn jetzt das Besondere bei SL????

Gruß Reinhard

webmilesking schrieb:

Ich bin glücklicher Besitzer vom neuen RG 10 MK 4 und kann nru sagen, dass der SL MK 4 wohl der einzige ist, der annähernd ein Röhrenfeeling als Transistor mitbringt. Ich betreibe ihn mit SF Cremona Lautsprechern und bin von der Kombination begeistert. Ein KLanggefühl, das sonst nur annährend mit einem V 70 inkl. SBB möglich ist. Über SL und das YingYang Getue kann jeder Denken was er will, aber mir kommt es auf gute Qualität an und keine übertriebene Größe wie z.B. der McIntosh. Der Höreindruck hat am Ende nach Test von 15 Voll-Verstärkern (von Octave, Krell, Graaf, Denson, Primare, McIntosh, Audio Analogue, Audio Net, .. bis max 4.000 Euro) an der Sonus Faber Cremona + Meridian G-08 CD sich für den SL MK 4 entschieden. (Bester Tuning Tipp für mich war übrigens der "DeZorel" Filter G2 an dieser Kombination und 2 Stromkabel für 80Euro mit Furutech Steckern. :)

kann ich blind unterschreiben nach ca. 20 Verstärkern an DYNAUDIO.

Oh, Graus, dieses Forum, lese den Thread jetzt gerade zum ersten Mal. Wieder diese "kauf lieber andere LS"-Vorschlager und Blindtest-Vorschlager (zwischen 600.- und 6.000.- Amps kein Unterschied hörbar/messbar). Da ist ja der Frust, kein Geld für einen anständigen Amp zu haben, schon fühlbar. Also wenn es kein Test von tauben Leuten war... ich wette 1.000.- Euro, dass ich an gut auflösenden LS (z. B. DYNAUDIO) den Unterschied zwischen einem sagen wir NAD 352 und SL innerhalb von 15 Sekunden mit Sicherheit bestimmen kann. Bitte jetzt nur ernstgemeinte Angebote!

Da ist nämlich neben verhangenem muff und topfigem Bass einerseits Auflösung, Timing, Basskotrolle, Wärme, Präzision und Raum auf der anderen Seite da. Einfach nur lllllecker!

Soll nichts gegen NAD sein, fürs Geld sind die gut, nur eben limitiert, logisch. Schraub mal einen NAD und dann einen SL auf.

Die Sache mit dem Wiederverkauswert von Accu ist auch lustig. Wenn ich natürlich aufgrund der gigantischen Handelsspannen in Deutschland (die Accus sind in Japan z. B. deutlich günstiger) Millionenn in Werbung und was weiß ich ;-)) pumpen kann, singen irgendwann alle im Chor. Die Tatsache, dass tausend Fliegen auf einem Haufen sitzen, ist doch wohl lange kein "Beweis" für dessen Einordnung als Gourmet-Speise?!

Nur, dass ich nicht falsch verstanden werde: bin kein uneingeschränkter SL-Fan, aber mich ödet an, dass hier Leute wettern, die das Teil noch nie gehört haben.

Gruß Reinhard

Hallo Reinhard

Reinhard schrieb:

(...) kann ich blind unterschreiben nach ca. 20 Verstärkern an DYNAUDIO. (...)

Ob "blind" der richtige Ausdruck ist?

Reinhard schrieb:

Oh, Graus, dieses Forum, lese den Thread jetzt gerade zum ersten Mal. Wieder diese "kauf lieber andere LS"-Vorschlager und Blindtest-Vorschlager (zwischen 600.- und 6.000.- Amps kein Unterschied hörbar/messbar). Da ist ja der Frust, kein Geld für einen anständigen Amp zu haben, schon fühlbar.

Nun, ähm, also ich hatte ja mehrere so teure Verstärker, darunter auch einen dieser geschwürigen Symphonic Line. Am Geld liegt es demzufolge also nicht. Heute bin ich schlauer und investiere das Geld in die LS, das bringt weitaus mehr. Frustrierend war es eher, feststellen zu müssen, 4000 € sinnloserweise ausgegeben zu haben.

Reinhard schrieb:

Also wenn es kein Test von tauben Leuten war... ich wette 1.000.- Euro, dass ich an gut auflösenden LS (z. B. DYNAUDIO) den Unterschied zwischen einem sagen wir NAD 352 und SL innerhalb von 15 Sekunden mit Sicherheit bestimmen kann. Bitte jetzt nur ernstgemeinte Angebote!

Hm, 1000 € sind ein gutes Angebot.

Kennst du diesen Link: http://www.hifi-forum.de/viewthread-83-1053.html

Emitter vs. Acram, das ist doch ziemlich ähnlich wie SL gegen NAD.

Reinhard schrieb:

Da ist nämlich neben verhangenem muff und topfigem Bass einerseits Auflösung, Timing, Basskotrolle, Wärme, Präzision und Raum auf der anderen Seite da. Einfach nur lllllecker! Soll nichts gegen NAD sein, fürs Geld sind die gut, nur eben limitiert, logisch. Schraub mal einen NAD und dann einen SL auf.

Den SL muss ich nur anfassen und laufen lassen, bis ich weiss, dass das nicht viel taugt...

Reinhard schrieb:

Die Sache mit dem Wiederverkauswert von Accu ist auch lustig. Wenn ich natürlich aufgrund der gigantischen Handelsspannen in Deutschland (die Accus sind in Japan z. B. deutlich günstiger) Millionenn in Werbung und was weiß ich ;-)) pumpen kann, singen irgendwann alle im Chor. Die Tatsache, dass tausend Fliegen auf einem Haufen sitzen, ist doch wohl lange kein "Beweis" für dessen Einordnung als Gourmet-Speise?!

Nun, ein Beweis vielleicht nicht, aber ein Indiz.

Reinhard schrieb:

Nur, dass ich nicht falsch verstanden werde: bin kein uneingeschränkter SL-Fan, aber mich ödet an, dass hier Leute wettern, die das Teil noch nie gehört haben.

Ich hatte einen und bin froh, dass ich ihn nicht mehr habe, auch wenn ich 3/4 abschreiben musste.

Gruss

o.k. Reinhardt, die "Preisbemerkung" war eher rhetorisch und nicht direkt "gegen" SL gemeint - passt m.E. ins Bild der Entwicklung bei sehr vielen Produkten seit der €-Einführung.
Klar, die Rohstoffpreise sind gestiegen, wohl auch die Fremdleistungen und Zuliefer-/Vertriebskosten - die Löhne wohl kaum in dem Maße.
Komme mit einem Austausch des Währungszeichens nur bedingt klar - egal bei welchem Produkt/Dienstleistung.

Kürzlich hab ich bspw. im TV jemandem gesehen, der meinte, das Autos noch nie so günstig waren wie heute (klar, die alten haben einen auch nicht durchgeschüttelt, wenn man länger als 5 Sek. über der weißen Linie blieb - und demnächst werden sie wohl für entsprechenden Aufpreis unsere Hemden bügeln und Kaffee kochen).

Noch zu den SL VV's:
Hab früher den RG 9 zweimal probegehört, um hinter das Geheimnis der stetigen Testerfolge (Arbeitsgerät der Redaktion etc.)zu kommen.
Ging mir wie bei den hochgelobten B&W-LS und den älteren Accu-VV's - es gelang mir nicht (die Accus spielten emotionslos, die B&W's wie hinter einem Vorhang -die Diamant-Tweeter-Modelle ausgenommen-).
Und SL beeindruckte mich im ersten Ansatz schon - färbte nach längerem Hören aber zu schön.
Evtl. geben sich ja die neuesten MK 4-Versionen hier neutraler.

Halt - halt, nicht gleich losdreschen: Ist meine Meinung!
Jeder hört's/empfindet's anders (soweit weg voneinander dürften wir aber nicht sein - hatte auch 12 Jahre lang Dynaudio-Boxen).

Von dem bislang gehörten ist für mich zzt. der Pathos Logos das Maß der Dinge - an der neuen Wilson - ein Gedicht.


Wem SL zusagt - Glückwunsch!

Grüße

Rhodan schrieb:

o.k. Reinhardt, die "Preisbemerkung" war eher rhetorisch und nicht direkt "gegen" SL gemeint - passt m.E. ins Bild der Entwicklung bei sehr vielen Produkten seit der €-Einführung.

Wobei es auf den SL schon beinahe "klassisch" zutrifft. Kostete "mein" RG SL9 MKIII 2000 damals 4600 DM, so kostet der RG SL MKIV 2006 heute 3700 €. Das wären dann 7400 DM.

Nach der €-Einführung ist der ganze Mist noch überteuerter als zuvor!

Gruss

Rhodan schrieb:

Halt - halt, nicht gleich losdreschen: Ist meine Meinung! Jeder hört's/empfindet's anders (soweit weg voneinander dürften wir aber nicht sein - hatte auch 12 Jahre lang Dynaudio-Boxen). Von dem bislang gehörten ist für mich zzt. der Pathos Logos das Maß der Dinge - an der neuen Wilson - ein Gedicht. Wem SL zusagt - Glückwunsch! Grüße

Hi, Rhodan,

nein nein, drischt keiner natürlich ist alles Geschmackssache!!! Mir gefällt nur nicht, dass hier über die Person Rolf Gemein oder dessen Krawatten gesprochen wird (die mir auch nicht gefallen ) Oder über das Styling des Amps (In einer handgefertigten Kleinserie ist es sicherlich schwieriger, Geld für Designer aufzutreiben und über das altbackene Design von Accuphase kann man ja auch streiten )

Mir geht es bei Hifi vornehmlich um den Klang, ich muss noch akzeptieren lernen , dass der für viele offenbar nebensächlich ist. Da wird sich über den Hersteller lustig gemacht, die Haptik breit diskutiert oder danach gekauft, was das Teil im Wiederverkauf bringt. Das ist nicht meine Mentalität. Wer beim Kauf schon nach dem Wiederverkaufswert schielt, kann m. E. nicht sonderlich überzeugt von dem produkt sein. Ach ja, da gibt es ja auch noch die Leute hier, die das Gewicht eines Verstärkers als Qualitätskriterium ansetzen.

Ja, Pathos Logos hab ich auch oft genannt bekommen. Wie immer die Misere im Hifi-Metier: einen Händler in der Nähe zu finden, der sowas führt. Hier ist oft Ende der Straße

Gruß Reihard

Reinhard schrieb:

(...) Mir geht es bei Hifi vornehmlich um den Klang, ich muss noch akzeptieren lernen , dass der für viele offenbar nebensächlich ist.

Wer sich kritisch mit diesem Hobby beschäftigt, merkt mit der Zeit, dass in vielen Bereichen keine oder nur noch gaaaanz kleine "Verbesserungen" in Sachen Klang möglich sind. Verstärker gehören dazu. Deshalb ist der Klang insofern "nebensächlich" . Ich achte deswegen heute mehr auf Features, Optik, Haptik etc., denn klanglich nehmen sich die Verstärker praktisch nichts.

Auf was achstest du, wenn du mehrere Autos mit (mal angenomenn) identischen Fahrleistungen zur Auswahl hast? Design, Ausstattung, Marke, Preis?....

Reinhard schrieb:

Da wird sich über den Hersteller lustig gemacht,

Hast du dich mal mit ihm unterhalten? Also ich kann ihn nicht mehr ernst nehmen. C37 und so.

Reinhard schrieb:

die Haptik breit diskutiert oder danach gekauft, was das Teil im Wiederverkauf bringt.

Über die Optik kann man dieser oder jener Ansicht sein. Der Wiederverkaufswert hingegen zeigt die Qualität des Produktes. Ist wie mit den Autos, einige verlieren schneller an Wert als andere. Weshalb wohl?

Reinhard schrieb:

Das ist nicht meine Mentalität. Wer beim Kauf schon nach dem Wiederverkaufswert schielt, kann m. E. nicht sonderlich überzeugt von dem produkt sein.

Du schreibst es schon oben - du musst noch lernen. Ich schaue beim Kauf nicht auf den Wiederverkaufswert, weil ich nicht vom Produkt überzeugt wäre, sondern weil es ein Indiz für dessen Qualität ist. Und gerade bei den Produkten vom Rolfilein ist es hier nicht weit her. Wenn du keine so hohen Anforderungen hast und mit der Krücke zufrieden bist, dann freu dich daran. Andere sind anspruchsvoller.

Gruss

Reinhard schrieb:

Oh, Graus, dieses Forum, lese den Thread jetzt gerade zum ersten Mal. Wieder diese "kauf lieber andere LS"-Vorschlager und Blindtest-Vorschlager (zwischen 600.- und 6.000.- Amps kein Unterschied hörbar/messbar). Da ist ja der Frust, kein Geld für einen anständigen Amp zu haben, schon fühlbar. Also wenn es kein Test von tauben Leuten war... ich wette 1.000.- Euro, dass ich an gut auflösenden LS (z. B. DYNAUDIO) den Unterschied zwischen einem sagen wir NAD 352 und SL innerhalb von 15 Sekunden mit Sicherheit bestimmen kann. Bitte jetzt nur ernstgemeinte Angebote!

Wenn Du das so schreibst, wird das wohl so sein...
Waum bloß habe ich meine Audio Valve Röhrenamps gegen meine Aktiv-Monitore eingtauscht? Ach ja, ich war ja pleite, stimmt, so muss es gewesen sein...

Hüb' schrieb:

Reinhard schrieb: Oh, Graus, dieses Forum, lese den Thread jetzt gerade zum ersten Mal. Wieder diese "kauf lieber andere LS"-Vorschlager und Blindtest-Vorschlager (zwischen 600.- und 6.000.- Amps kein Unterschied hörbar/messbar). Da ist ja der Frust, kein Geld für einen anständigen Amp zu haben, schon fühlbar. Also wenn es kein Test von tauben Leuten war... ich wette 1.000.- Euro, dass ich an gut auflösenden LS (z. B. DYNAUDIO) den Unterschied zwischen einem sagen wir NAD 352 und SL innerhalb von 15 Sekunden mit Sicherheit bestimmen kann. Bitte jetzt nur ernstgemeinte Angebote! Wenn Du das so schreibst, wird das wohl so sein... Waum bloß habe ich meine Audio Valve Röhrenamps gegen meine Aktiv-Monitore eingtauscht? Ach ja, ich war ja pleite, stimmt, so muss es gewesen sein... :D

Wie dämlich das Argument des Geldes wirklich ist, wird klar, wenn man dann den Preis der Monitore bedenkt. Für die 6000 € die er in den Schwarten-Amp investiert hat, bekommt man noch nichteinmal ein Paar (bei ME-Geithain) resp. knapp ein Paar (bei K+H)....

Reset schrieb:

Wer sich kritisch mit diesem Hobby beschäftigt, merkt mit der Zeit, dass in vielen Bereichen keine oder nur noch gaaaanz kleine "Verbesserungen" in Sachen Klang möglich sind. Verstärker gehören dazu. Deshalb ist der Klang insofern "nebensächlich" . Ich achte deswegen heute mehr auf Features, Optik, Haptik etc., denn klanglich nehmen sich die Verstärker praktisch nichts. Gruss

Das mit dem Klang unterschreibe ich nicht mit, Reset.
Vor Jahren war's besonders krass: Yami = hart, AVM = analytisch-kühl, Marantz = warm.
Deutlich hörbar. Die beiden letzten waren weit weg voneinander.
Heute gleicht sich's eher an, wobei die müden Denon's oder die verfärbenden Vincent-Hybriden mir auch heute noch nicht zusagen.
Ansonsten gehört m. E. die Gesamtperformance aus Erscheinungsbild, Formensprache und Wertigkeit klar mit zur Kaufentscheidung.
Nochmal: meine Ansicht.

Grüße

Anmerkung:
Ohne auf ein Kuschelforum aus zu sein - bisweilen etwas weniger "Schmackes" in der Konversation täte unter uns hobbymäßig Gleichgesinnten auch nicht schaden.

Hallo Rhodan

Rhodan schrieb:

Das mit dem Klang unterschreibe ich nicht mit, Reset. Vor Jahren war's besonders krass: Yami = hart, AVM = analytisch-kühl, Marantz = warm. Deutlich hörbar. Die beiden letzten waren weit weg voneinander. Heute gleicht sich's eher an, wobei die müden Denon's oder die verfärbenden Vincent-Hybriden mir auch heute noch nicht zusagen. Ansonsten gehört m. E. die Gesamtperformance aus Erscheinungsbild, Formensprache und Wertigkeit klar mit zur Kaufentscheidung. Nochmal: meine Ansicht.

Nun, weshalb gibt es denn keine Verstärker-Blindtests mit "positivem Ausgang"?

Dem Emitter II, der bei David blind gegen einen Acram verglichen wurde, wird jedenfalls ein spezieller Sound nachgesagt. Warum waren denn diese Unterschiede nicht hörbar?

Reset schrieb:

Nun, weshalb gibt es denn keine Verstärker-Blindtests mit "positivem Ausgang"? Dem Emitter II, der bei David blind gegen einen Acram verglichen wurde, wird jedenfalls ein spezieller Sound nachgesagt. Warum waren denn diese Unterschiede nicht hörbar?

Weiß nicht - war nicht dabei. Kenne beide nicht. Arcam wird allenthalben gut beleumundet.

Die Meinung "keine Unterschiede" hatte ich auch mal. Also erstmal ewig nach den Boxen gelaufen und Dyn's angeschafft.
Dann los und einen Yamaha-VV mit richtig Kraft geholt.
Das wars. Schnauze voll. Es klang technisch-hart, schroff und nervig.
Damit begann eine geldvernichtende Materialschlacht, die sich auch auf die Quellen ausdehnte.
Aber zuerst hab ich Accuphase (grad weg), SL - den goldig schimmernden Schwärmer, Marantz (warm), AVM (kühl), Primare (müde), NAD (neutral), Rotel und Harman (kräftig) nach Hause geschleppt und ML im Laden gehört (eine absolute Wucht, leider auch preislich).
Jeder hörte sich anders an - und keiner gefiel mir rundherum (bis auf den ML).

Dann endlich - vor 12 Jahren hatte ich mit dem kleinen Class-A-Lindi "meinen" musikalischen Amp gefunden - aber seit ich ihn im Vergleich mit dem Pathos gehört hab
Emotionen pur.
Nun werde ich noch einen E-550 und einen V-10 hören - bin gespannt.

Noch zum Player:
Hatte während jüngster Boxensuche meinen geliebten SA-11 S1 mit beim Händler - und der hängt spaßeshalber mal ersatzweise einen G08 rein.
Das war gemein.

Disziplin!!!

Grundsätzlich meine ich, Unterschiede zu hören bzw. zu "empfinden" oder was weiß ich, zuweilen sogar deutlich. Dabei gehts nicht um schlecht/gut/besser.
Geschmackssache. Sieht wohl jeder anders.
Esche bspw. ist der Meinung, dass alle Accu's gleich klingen.
Mmm.

Grüße

kurzbericht:
ich letzt zum händler getrabt (neue, größere anlage wird demnäxt akut) - und relativ ahnungslos wie ich war und bin, hab ich mir den spaß gemacht, auf total doof, naiv aber geldig zu machen.
der guteste mir seine audio physic avanti an einen pathos logos angeschlossen.
stylisch das teil - und mir gänzlich unbekannt.
aber wirklich guter sound! spitze.
dann stand da noch der große bruder - doppelt so groß, sprich teuer sozusagen.
namens inpol2.
während der freundliche mensch am kabeln war, hab ich wetten mit mir fest vorgenommen: "wenns ist, wie Du mit 95% wahrscheinlichkeit vermutest, daß auch bei nadelspitz gespitzten öhrchen kaum ein, bzw. wohl nur ein eingebildet-ehrfürchtiger unterschied zu hören, respektive zu ahnen ist, dann sprich auch keck: "nöööööö, tut auch nicht anders sich anhören tun" "
pustekuchen!!!
den inpol2 ist um längen besser! ich wollts kaum glauben.
habe die threads bisle überflogen: der logos kommt schon sehr gut weg - verdientermaßen wohl.
8000 stutz sind bannig geld - zu viel für einen verstärker für die allermeisten.
aber wie gesagt: geeeeeeeniaaaaaaaaal - alles was dem logos nachgesagt wird, kann big brother einfach müheloser, mächtiger... rundum: noch besser.
find ich jedenfalls - (wie gesagt recht "ungebildet" auf dem sektor allerdings, weil seit gut 20 jahren mich das erste mal wieder mit sound befassend)

Glaub ich gern.

Ja so ist das - monetenmäßig "leider". Je teurer des gut. Stimmt nicht immer (hab mal 'ne Onkyo-Anlage für 20 K gehört, die war ihr Geld net werd) - aber bei Edelschmieden immer öfter.

Wenn man bspw. den Testbericht des neuen FBI liest - alle Wetter. Bin gespannt, ob ich mal einen Laden finde, der so'n Teil hat (nur spaßeshalber mal anhörn, denn 19 K - oh je).

Grüße

... dann war die erste aber richtig schlecht und ihr Geld wäre sie dann nicht Wert, oder?

nein - nein, Mario, richtig schlecht wäre deutlich übertrieben. Sowas ordne ich 'nem Küchenradio zu.
Mit vielen, oft preiswerten Teilen wie bspw. Arcam-Elektronik oder Monitor Audio LS kann schon richtig Musik hören.

Vielen reicht das - und dagegen ist nix zu sagen, zumal Hörempfinden und Geschmack Dinge sind, die m.E. bei jedem etwas anders ausgeprägt sind.

Ich komme bspw. mit der Yami-Abstimmung nicht klar und höre den von Physikern vehement bestrittenen und von nicht wenigen Forum-Usern einschließlich Dir geschmähten Kabel-Klang.
Kann nichts dafür, andersrum wär's mir lieber, hätte echt Mücken sparen können.
Ärgere mich immer, wenn ich die Fehl-Investitions-Teile rumliegen seh.
Ging mir beim Tausch der Netzleiste und der Installation von Spike-Basen auf Granitplatten genau so - es wurde besser, in Nuancen.

Zum Onkyo-System:
War zugegebenermaßen ein Onkyo-Multiformat-Player an einem Mehrkanalamp, an dem wir die große Elac für 12 K hängen hatten und Stereo hörten.
Das Teil geht heimkinomäßig bestimmt ab.
Der Musikklang war nichts für mich - ist aber wohl auch unfair, da es eine HK-Anlage war.
Hatte bei dem Preis halt mehr erwartet.

Woher genau kommst Du? Ich stamme aus dem Harz.

Grüße

An alle,die sich mit Symphonic Line auseinander setzen!Es ist nicht alles Gold,was glänzt!Der Klang ist das a und o.Symphonic Line wird immer besser!Die Aufrüstung ist zwar teuer aber sehr sinnvoll.Boxen und Kabel spielen eine grosse Rolle! Ich jedenfalls,bin sehr zufrieden.Habe meinen Verstärker seit 94 hochrüsten lassen,und bereue es nicht!Jetzt RG10MK4 Referenz-Einfach Klasse!Das ist mein Kommentar! Mike 300

Hallo
Werde mal die alten Beiträge von Symphonic Line aufpolieren!
SL hat sich erstaunlich weiter entwickelt!(Leider auch im Preis). Eine neue Debatte sollte man mal wieder in Gang bringen! Wo sind die SL Besitzer? Negative und Positive
Beiträge zu SL ,könnten in die nächste Runde gehen.
Wer besitzt Vor und Endstufe von SL ?
Eure Meinungen sind gefragt!
Mit freundlichen Grüßen
Mike300

Hi Mike300,

grautlier zum aufgerüsteten RG10Ref.

SL Besitzer sind hier im Forum relativ wenig vertreten.
Und es wird hier oft über SL gelästert, da wohl einige Leute Probleme mit best. Personen bei SL haben.

Ich bin über Stereo zu Surround, dann zusätzlich zur Röhre und dann endgültig noch zu einem RG9 MK3 gekommen, den ich mittlerweile auch auf MK4 umrüsten lies.

Und ich bin mit dem Klang in Stereo voll zufrieden und verstehe das Genörgel an den SL Geräten dahingehend, dass die Jungs hier lieber irgendwelche Japaner oder Chinesen Amps von der Stange kaufen als ein Individualisten Gerät wie einen SL.

Derjenige der einen SL wirklich selbst hat oder hatte und hier auch mal richtig zum Hören gekommen ist, kann mir nicht erzählen dass das klanglich absolut schlechte Geräte sind, dazu sind schon die Abweichungen beim individuellen Hörgeschmack viel zu unterschiedlich und wenn dann so ein Gerät schlecht geredet wird, so steckt da nach meinen Erfahrungen immer was anderes dahinter.

Bei MCI, ML, Pathos, Accuph. etc. können sie auch nicht über die Macken deren Chefs/Geschäftsführer meckern, da diese Herren gar nicht in der Öffentlichkeit auftreten.

Die Herren Gemein, Burmester, Hoffmann u. Co sind ab und an in der Fachpresse oder auf Messen präsent, nehmen auch mal in manch einem Forum zu irgendwas Stellung und werden deswegen gern erst mal niedergemacht, da sie natürlich Angriffspunkte bieten.

Einige der Dinge die z. B. H. Gemein einsetzt sind auch in anderen Elektrotechnik Branchen bekannt (z.B. C37 im Automotive Bereich oder Bitumenmatten) und werden dort nicht wegen Voodoo eingesetzt.

Ich finde es Klasse, dass es auch bei uns noch Firmen gibt, wo sich der Chef selbst noch hinsetzt und Geräte abstimmt und da mal Bauteile testet und vergleicht.
Diese Herren gehen doch in unserem Hobby auf, ist einfach super.

Der Preis dieser Geräte (Burmester, SL, Audionet, Octave, T+A, Linn etc.) ist meines erachtens eher gerechtfertigt als der dieser ganzen China Kisten die angeblich in Deutschland oder England entwickelt werden (LUA, Arcam, Vincent, Magnat usw.). Auch von den Japanern wird ja das meiste mittlerweile in China gebaut, ist aber nicht entsprechend billiger geworden.

Bezüglich Gehäuse ist der SL natürlich sehr einfach aufgebaut (gegenüber den klotzenden Chinesen oder Pathos und Burmester), aber zumindest die Blechstärke ist höher als die der meisten Japanern (ich rede nicht von der dicken Frontplatte).
Und ich persönlich mag diese einfachen schlichten Gehäuse, und in schwarz mit den silberfarbenen Reglern sieht es nicht so schlecht aus, ist aber nur einfaches, lackiertes und gebogenes Stahlblech.
Das Aranya Gehäuse hingegen ist ja wirklich recht aufwendig behandelt und poliert und anscheinend urspünglich aus Edelstahl, da es zumindest bei mir nicht magnetisch ist.
Optisch ist es sehr wohl Geschmacksache.

Die Bauteile im RG9 sind im Gegensatz zum Gehäuse überhaupt nicht einfach, entgegen dem was hier im Forum auch immer wieder behauptet wird, sondern hier verbaut SL sehr gute, bewährte Teile und setzt die wirkungsvoll ein (z.B. s. gute Terminals, großzügig dimensionierte Kühlelemente, NU-Metall gekapselter Trafo, etc.), auch das oft bemängelte Lautstärke Podi ist eigentlich ein bei Wettbewerbern s. gut beleumundetes Alps-Poti.

Ich habe es schon mal irgendwo gepostet, auch die Aufrüst-/ Nachrüstmöglichkeit ist bei SL einfach Klasse und ist nach 6-8 Jahren auch preislich nicht zu abgehoben.
Die Wettbewerber bieten da nur immer wieder Neukauf an.

Klanglich würde ich den RG9 eher als neutral (Bass und Mitten) und in den Höhen superp (super brilliante, glasklare aber nicht harsche Höhen) beurteilen.

Mike300 kannst du den klanglichen Unterschied zu vorher beschreiben, oder ist die Umrüstung schon länger her?

Thomas

Hallo Thomas
Der SL RG10 Reference ist ein super Verstärker,den man getrost noch kaufen kann,wenn der Verstärker 15Jahre alt ist! Die Materialien sind sehr hochklassig-langlebig!
Das Spitzengerät in dieser Preisklasse.
Wenn Du höher hinaus willst-Bei SL lohnt sich das immer!
Vor Und Endstufe!
Wie gesagt.Du bist auf den richtigen Weg!!
Mit freundlichen Grüßen :
Mike300

Hallo Thomas
Als Nachtrag-Jede Aufrüßtung ist eindeutig hörbar!Sinnvoll und noch gerade so bezahlbar!Was Du hörst ist wichtig!Nicht was andere hören.SL ist und bleibt Top.Bin Besitzer seit
über 20Jahre!
Gruß: Mike300

Beim Durchlesen dieses Freds musste ich doch des öfteren schmunzeln....

Ich besitze derzeit zwei CD Spieler von SL und zwar den "kleinen" Vibrato und einen "großen" flammenneuen Reference. Wer glaubt der Reference würde den kleinen mal eben locker abhängen irrt; denn selbst der spielt schon phänomenal.

Wer das nicht glaubt soll antreten! Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren; aber ich bin sicher es wird schwer, egal womit....

martini

Hi,

habe vor einigen Wochen einen RG 10 MKIII in der Bucht ersteigert und bin sehr begeistert von dem Gerät. Speziell meine Vinyls klingen mit ihm phänomenal lebendig, druckvoll und... farbig! Das hatte ich irgendwo erhofft, aber nicht wirklich erwartet.

Meint ihr, es lohnt sich ein Upgrade auf die MKIV? Irgendwo stand mal zu lesen, dass die MKIV nicht mehr so warm abgestimmt sein soll? Ist das korrekt?

Danke und Grüße,
Tobias

habe den ganzen thread, den ich vor einigen Jahren losgetreten habe, nochmals gelesen. Bin immer noch stolzer Besitzer von SL Komponenten, inzwischen der Röhrenvorstufe und dem CD Player zu meiner Endstufe rg 7 mk4. Nun sind noch neue Lautsprecher dazugekommen, die Thiel cs 3.7; ich habe den Eindruck eine geradezu ideale Kette zu besitzen, und bin schlicht begeistert. Da ich die Thiel sowohl mit meiner eigenen Kette (habe alles mitgeschleppt) wie auch mit Händler Elektronik gehört habe (sündhafte teure Krell Blöcke und unbezahlbare Vorstufe und CD Player) weiss ich, wovon ich rede.
Habe mich riesig darüber gefreut, wie hoch die Nachfrage nach meiner Infinity renaissance 90 war, halte sie immer noch für eine phantastische Box, jetzt hat sie einen neuen stolzen Besitzer gefunden und ich teste die Thiel weitehin mit all meiner Musik aus. Die SL Komponenten sich für mich über jeden Zweifel erhaben und die neuen Thiel ergänzen das Ganze zum Musikerlebnis pur.

es ist ja mal etwas ruhiger und da habe ich mal das Forum nach älteren Beiträgen durchforstet - ähnlich wird es Dir wohl auch gegangen sein Parzifal?

Die Thiel CS 3.7 sind wirklich (m)ein Traum. Ich habe sie leider noch nicht in Ruhe testen können.
Die Kombination mit Erleuchtung und RG7 würde ich wirklich gern einmal im direkten Vergleich mit der Kraft 300 hören wollen.


An Stereo werkelt bei mir der RG10 MK4, eingebunden in ein "aus 2 mach 5" System. Rundherum stehen Phonar Credo M,S,C 100, wobei nur die S100 in Stereo aktiv sind - nur manchmal schalte ich auch hier den REL R-505 dazu.


Parzifal: welche Kabel verwendest Du an Deiner Anlage?

rutscht alle gut rein!

Gruß, Andreas

hallo andreas, du findest meine ganze Anlage in meinem Profil beschrieben.

Auch dir einen guten Rutsch!!

das Profil updaten ist wirklich eine gute Idee ...

Auch in 2010 werde ich meinen Händler wieder sagen hören: "Sie kriegen wir auch noch ..."

Gruß, Andreas

Was soll man dazu sagen. Ein himmelhoch jauchzend zu tode betrübt. Alle Meinungen werden wieder gegeben. Auch ich möchte mich hier ein wenig einbringen.

Deutsche Gerätehersteller müssten gerade in der heutigen Zeit mehr unterstützt werden denn je. Hr. Gemein versteht sein Handwerk ohne Zweifel. Viele Gerätschaften haben mein Wohnzimmer durchlaufen, Amerikaner, Chinesen, Italiener, usw. Hängen geblieben bin ich jedoch in Deutschland. Nicht aus Patreotismus, sondern aus Überzeugung der Leistungsfähigkeit.

Ich gebe zu, dass man sich in die SL Geräte einhören muss, denn zu beginn erscheinen diese etwas anders zu sein als der Rest. Nach einiger Zeit stellt man jedoch fest das sie nicht anders sind, sondern die anderen etwas vergessen. Tonales ausgewogenes Verhalten gegenüber oft gehörter bald nervender Auflösung treten zu Tage. Räumliches Empfinden gerät ebenso an die Grenze des Machbaren ohne unnatürlich zu wirken.

Ich habe übrigens das Vergnügen in meiner Nachbaschaft gleichgesinnte um mich zu scharen. Einer befeuert seine JM Lab Ber mit Classe, der andere seine Grande Utopia mit Accuphase M2000. Beide kamen übereinstimmend zu dem Urteil das es sich bei mir keinesfalls schlechter anhört als bei ihnen. Von der räumlichen Abbildung jedoch waren sie überrascht. Dies kannten sie in dieser Form nicht. Unnatürlich? Nein sage ich auch wenn ich dafür sicher an den Pranger gestellt werde.

Und dies alles mit einer "alten" Vorstufe RG3MKII und Mono´s RG4. Update beider ist geplant und ich bin mir sicher das diese Investition wieder die nächsten Jahre Ruhe im Suchen des unereichbaren Endes bedeutet.

So ich oute mich nun: Ich bin SL Fan durch und durch geworden und werde es auch bleiben.

Allen nörglern würde ich empfehlen einmal die Geräte vor dem lostreten von irgendwelchen Kommentaren zu hören. Damit meine ich keinen Kurzcheck sondern sich Zeit zu nehmen. Allein das vom Netz nehmen raubt den SL´s auch schon viel Überzeugungskraft.

Viel Spaß an alle da draußen.

wie meinst Du das, das vom Netz nehmen raubt den SL Geräten Überzeugungskraft?Meine gehen immer vom Netz wenn ich nicht höre. Ausserdem weiss ich nicht ob es Simm macht meine Röhrenvorstufe (SL)mit externem Röhrennetzteil immer in Betrieb zu haben......

Mal eine Frage:

Warum erfährt man über diese sagenumwobenen Geräte von Seiten des Herstellers eigentlich nichts über so profane Dinge wie:
Dämpfungsfaktor
Frequenzgang
Geräuschspannungsabstand
Klirranteil?
Ist das zu technisch?
Bei einem Auto würde ich schon skeptisch werden, wenn mir der Hersteller den Verbrauch, den Bremsweg und ähnliches verschweigen würde......

Statt technischer Merkmale bekommt man dann sowas vorgedichtet:
"Wirkt durch die Ausbildung komplexer Schwingungsebenen und Energieverteilung in Raum und Zeit bewußtseinserweiternd. Mit der Symphonic Line Kette erreicht: Nahezu dreidimensionale Wiedergabe. Sie können die Anlage vergessen und endlich Musik hören."



MfG
HB

womit wir wieder am Anfang wären dieses Threads.... Aber es gibt eben auch High End SL Fans, die Freude haben sich untereinander auszutauschen weil sie wissen, dass sie auf sehr hohem Niveau Musik hören. Sicher gibt es dabei auch einen Klirrgrad, einen Frequenzgang (ohne den würde man leider nichts hören) einen Fremdgeh-abstand, etc.
Und trotz und mit alledem klingt es verdammt gut. Übrigens ich weiss nicht einmal wieviel Leistung meine RG 7 mk 4 hat, genau... aber ich weiss das es langt. Sowohl für meine alten Infinity renaissance 90, als auch für meine Thiel 3.7.

Hallo HB,

wie kommst Du zu der Behauptung, vom Hersteller werden diese Daten nicht veröffentlicht? Es klingt gar an, als wenn er diese
verheimlichen würde?
Zumindest den Frequenzgang der Verstärrker habe ich bereits nach 15 sek. auf der HP gefunden ... immer schön bei den Fakten bleiben

@all

Ich habe mal gelesen, und Herr Gemein sagte es mir auch mal persönlich am Telefon, daß zumindest das externe Netzteil aus klanglichen Gründen dauerhaft am Netz bleiben soll.
Daran halte ich mich aber genau so wenig, wie das Vorstufennetzteil auf die Seitenfläche zu stellen.

@parzifal

RG7 MK4: Endverstärker Class A-B.
2 x 140 Watt Sinus an 8 Ohm, Doppel-Monoaufbau,
Frequenzgang: 2 Hz bis 500.000 Hz,
Dämpfungs-faktor um 800.
Anstiegszeit 0,8µsec.

Gruß, Andreas

wie meinst Du das, das vom Netz nehmen raubt den SL Geräten Überzeugungskraft?Meine gehen immer vom Netz wenn ich nicht höre. Ausserdem weiss ich nicht ob es Simm macht meine Röhrenvorstufe (SL)mit externem Röhrennetzteil immer in Betrieb zu haben......

ich kann aus Erfahrung sagen, dass ein Trennen vom Netz die mögliche Performance ein wenig beraubt. Bei den Monos nicht ganz so arg wie bei der Vorstufe. Nach ca. 2 Stunden ist diese jedoch auch wieder voll bei der Sache. Der RG3 MKII hat leider keinen Netzschalter, werde dies aber nachrüsten und bei Hörabenden einfach die Geräte mind. zwei Stunden vorher einschalten.

Warum erfährt man über diese sagenumwobenen Geräte von Seiten des Herstellers eigentlich nichts über so profane Dinge wie: Dämpfungsfaktor Frequenzgang Geräuschspannungsabstand Klirranteil? Ist das zu technisch? Bei einem Auto würde ich schon skeptisch werden, wenn mir der Hersteller den Verbrauch, den Bremsweg und ähnliches verschweigen würde......

Viele Geräte zeigen hier oft hervorragende Werte, klingen dafür wie eine Blechdose mit Nylonschnur. Beim Auto das gleiche, viele Hersteller behaupten einen gewissen Verbrauch, welcher in der Realität nicht zu erreichen ist. Auch hier gilt; kein Autokauf ohne Probefahrt, anschließendem Empfinden und dann erst die Kaufentscheidung. Kein normaler Mensch würde nur anhand von technischen Daten ein Auto kaufen.

Ach übrigens hab ich folgendes schnell auf der Homepage von SL kopiert: Endverstärker RG 7: Doppelmonoaufbau, 700 VA Trafo, 130.000 µF, Frequenzgang 2Hz-700.000 Hz. Dämpfungsfaktor um 800.

Ich kann jedem Skeptiker raten macht mal ne Probefahrt mit SL Geräten und entscheidet selbst ohne technische Werte im Hinterkopf.

Viel Spaß beim Probehören.

Herzlichen Dank für die Daten. Dass die über jeden Zweifel erhaben sind war für mich so oder so klar. Ich weiss was ich im Wohnzimmer stehen habe und kenne das Musikpotentail meiner Kette mit einem ziehmlich überschaubaren Messinstrument:
Ohren spitzen, die Seele öffnen, und mich dann mit dem Künstler, der Performance, der Abstimmung der Instrumente aufeinander, ggf. der Stimme und seiner Nuance.....auseinandersetzen.

parzival schrieb:

Dass die über jeden Zweifel erhaben sind war für mich so oder so klar.

Glückwunsch! 700khz sind ein Wort, ich kenne keinen anderen Amp, ob nun im Studio-Equip oder sonstwo, der das schafft (warum auch?).
Was gibt denn der da so wieder, jenseits der hörbaren 20khz und der maximal auf Platte (welche auch immer) gebannten 50khz?

Ich will euch wirklich nicht eure teuer gekauften Geräte miesmachen, aber ich habe auch schon SL Geräte ("Kette" nennen das ja die Hai-Ender) gehört.
Ich fands auf Denon-700er Niveau....

Ich würde mal folgendes anmerken: Ein Verstärker ist ein technisch einfaches Gerät. Einmal optimiert, sollte das passen. Wenn eine Firma dann DAS PERFEKTE GERÄT anbietet, und dann ein Jahr später dasselbe Gerät als veraltet (Pressekommentar) zu "Optimierung" anbietet, ist das alte nicht wirklich gut, oder?
Aber egal, kaufts euch halt, mich gehts nichts an .

Ich würde mal folgendes anmerken: Ein Verstärker ist ein technisch einfaches Gerät. Einmal optimiert, sollte das passen. Wenn eine Firma dann DAS PERFEKTE GERÄT anbietet, und dann ein Jahr später dasselbe Gerät als veraltet (Pressekommentar) zu "Optimierung" anbietet, ist das alte nicht wirklich gut, oder?

demnach dürfte ein 50 Jahre alter Verstärker klanglich einem neuen Modell ebenbürtig sein.

Ein Update anzubieten halte ich für sinnvoller als immer wieder eine neue Geräteserie aufzulegen. Das Gehäuse ist oftmals über Jahrzehnte gebrauchbar.

Ich hatte auch lange gedacht mein damaliger Mitsubishi Verstärker wäre so gut, dass ich lange nichts neues brauche, bis etwas neues gegen ihn gespielt hatte. Die Entscheidung war sofort klar, der alte muss gehen.

Ich bereue keine Sekunde.

Ein guter Verstärker "klingt" gar nicht.

Er verstärkt das eingehende Signal, sonst nichts.

Dafür ist er da.

Das "nicht klingen" ist die Kunst, nicht irgendwelches Phantasiegelabere über "schwarze Bässe" und eine "breitere Bühne".

Wer einen Verstärker exakt heraushört, hat schon einen schlechten.

Nur mal angemerkt......


HB

Hääh, wie kann dann so etwas entstehen?

Ich will euch wirklich nicht eure teuer gekauften Geräte miesmachen, aber ich habe auch schon SL Geräte ("Kette" nennen das ja die Hai-Ender) gehört. Ich fands auf Denon-700er Niveau....

Kann ja demnach kein Niveau geben, sondern alles gleich klingen, bzw. musizieren oder wieder geben.

Vielleicht sollte ich meine Verstärker gegen Denon 700er tauschen und gleich gut hören . Das ganze würde weniger Platz wegnehmen und der Stromverbrauch würde auch sinken.

Tut mir leid, aber dieser Vergleich hinkt. Jeder 700er Besitzer ist herzlich eingeladen diesen Versuch durchzuführen.

Ich würde mich echt freuen über solche Versuche. Ein schnelles Umstöpseln wäre mögich. Wir haben dies schon öfter durchgeführt und interessante Dinge festgestellt. Wer hat Lust in der Nähe von München dies einmal auszuprobieren?

Letztendlich sind wir alle gleich oder ähnlich, sonst würden wir uns nicht auf dieser Plattform bewegen. Und bekannter Maßen Gleich und Gleich gesellt sich gern.


Grüße