AV-Verstärker im Stereobetrieb

paldi schrieb:

Hallo, hinsichtlich HIFI bin ich zwar ein alter Hase, mit AV habe ich mich jedoch noch nie beschäftigt. Jetzt ist die Anschaffung eines neuen Verstärkers fällig, den ich auch mit meinem HD/DVD-Rekorder, meinem Philips LCD 37PF9731 und meiner dBoxII verbinden will. Ich bin zur Zeit nicht unbedingt auf tollen Surround-Sound aus, möchte mir andererseits aber diesen Weg für die Zukunft nicht verbauen und plane daher die Anschaffung eines AV-Verstärkers statt eines klassischen Stereo-Verstärkers. Kann man also AV-Verstärker mit Dolby und Brimborium ohne Qualitätseinschränkungen im normalen Stereobetrieb nutzen? Erzielt man damit im Stereobetrieb eine vergleichbare Tonqualität wie mit einem klassischen HIFI-Verstärker? Gruß paldi

Die meisten AV-Receiver haben kein besseres Stereo klang als ein normaler Stereo Hifi Verstärker.
Die teuren AV-Receiver kann schon sein das die besseren Stereo klang haben als billigere AV-Receiver.
AV-Receiver sind eher im Surround klang Stark, als Stereo Klang.

Hoffendlich habe ich nichts falsches geschrieben.

Hallo,

also ich habe die Erfahrung gemacht das AV Receiver im Stereo Betrieb (im Vergleich zu reinen Stereoverstärkern)meist recht schlecht sind. Man muß relativ viel Geld ausgeben um auch eine hochwertige 2 Kanal Wiedergabe zu erzielen.
Deshalb mein Tip: unbedingt vor dem Kauf probehören, am Besten zu Hause. Sonst könnte die Enttäuschung u.U. recht groß sein...


Gruß
Jürgan

AVSOUNDDIGITAL schrieb:

Die meisten AV-Receiver haben kein besseres Stereo klang als ein normaler Stereo Hifi Verstärker.

Wenn das so wäre, wäre es ja o.k.
Ich will nur vermeiden, dass ich mich mit der Entscheidung für einen AV-verstärker mit einem schlechten
Stereo-Klang begnügen muss.

Gruß
paldi

paldi schrieb:

Ich will nur vermeiden, dass ich mich mit der Entscheidung für einen AV-verstärker mit einem schlechten Stereo-Klang begnügen muss.

Genaus das meinte ich. Die meisten AVs in "normalen" Preisregionen sind in Stereo deutlich schlechter als ein vergleichbares Stereo Gerät.

Gruß
Jürgan

die unterschiede sind nicht so groß wie immer behauptet wird.

ich hab mir letztes jahr im dezember einen nad c372 als stereogerät zu meinem 804er onkyo dazugestellt.

hab dann vor etwa 2 wochen mal beide geräte exakt auf die gleiche lautstärke eingemessen und verglichen so gut man das ohne umschaltanlage hinbekommt.

die unterschiede waren bei normalen bis leicht gehobener zimmerlautstärke marginal - darüber war der nad klar besser !

da ich aber in einer mietwohnung selten bis gar nicht über gehobene zimmerlautstärke hinausgehen kann hab ich den nad wieder verkauft !

ich würde dir empfehlen mal selber zu hören - aber das einmessen nicht vergessen, denn sonst wird das lautere gerät auch als das bessere empfunden !

konnte ich anfangs auch nicht glauben wie wichtig das ist und hab es nun selber eingesehen ....

Jürgan schrieb:

Genaus das meinte ich. Die meisten AVs in "normalen" Preisregionen sind in Stereo deutlich schlechter als ein vergleichbares Stereo Gerät.

Was verstehst Du unter "normal" bei der Preisregion?

Ist dieser schlechtere Klang grundsätzlich technisch bedingt oder nur durch geringen Aufwand für die Klangqualität bedingt?

Da ich in meinem "Musikzimmer" noch eine sehr hochwertige HIFI-Anlage habe, über die ich in erster Linie reine Musikprogramme höre, erwarte ich für diese Zweitanlage keine Wunderdinge an Klang. Was ich jedoch erwarte ist die Klangqualität eines guten Stereo-Vollverstärkers in der Preisregion von 300-400 Euro.

Gruß
paldi

paldi schrieb:

Ist dieser schlechtere Klang grundsätzlich technisch bedingt oder nur durch geringen Aufwand für die Klangqualität bedingt?

Ganz einfach:
Stereo: z.B. 1 Netzteil für 2 Kanäle
Surround: 1 Netzteil für 5/6/7... Kanäle
und mit Sicherheit noch andere technische Unterschiede die andere besser erklären können wie ich.

paldi schrieb:

Das was ich jedoch erwarte ist die Klangqualität eines guten Stereo-Vollverstärkers in der Preisregion von 300-400 Euro.

Imho ist da unter 1000€ mal gar nix vergleichbares zu Erwarten, eher so in Richtung 2000€. Denke an den Vergleich 2 Kanäle und X-Kanäle und dann rechne mal die Relation raus
Auf jeden Fall solltest Du unbedingt vorher probehören aber das schrieb ich ja bereits



Gruß
Jürgan

Im Heimkino Bereich ist NAD (Theater Serie) dafür bekannt, daß man für kleines Geld ein solides HK-Gerät bekommt mit dem Schwerpunkt auf Stereo. Könntest Du in die engere Wahl miteinbeziehen.

Guten Abend allerseits,

Onkyo ist auch nicht schlecht für Stereo im AVR Bereich, Harman Kardon und Marantz sind auch empfehlenswert.

Hallo paldi,

ich stand vor kurzem auch vor diesem Problem, nach eingehender Beratung mit meinem Fachhändler bin ich dann
bei einem Yamaha AV Receiver gelandet.

Allerdings habe ich bewusst einen Receiver mit Vorverstärkerausgängen gewählt, um im reinen Stereobetrieb
nach bedarf noch Endstufen anzuschließen.

Im Moment läuft mein Yamaha auch mit zwei angeschlossenen
Endstufen und der Klang ist für meinen Geschmack sehr gut.

Einziges Manko: ein frappierender Unterschied zwischen der
"PureDirect" Schaltung und dem "normalen" Stereobetrieb.

Gruß, Thomas

Den Klang machen allerdings die Vorstufen, nicht die Endstufen. Deshalb ist es zwingend notwendig sich den AVR erst anzuhören, besonders wenn einem der Stereobetrieb des AVR wichtig ist.

Artur schrieb:

Den Klang machen allerdings die Vorstufen, nicht die Endstufen. Deshalb ist es zwingend notwendig sich den AVR erst anzuhören, besonders wenn einem der Stereobetrieb des AVR wichtig ist.

Ob den Klang die Vorstufen oder die eigenen Ohren machen, lass ich grad mal dahingestellt, ich wollte mit meinem Post
nur deutlich machen dass ein AV Receiver immer ein Kompromiss sein wird, der aber nicht unbedingt teuer erkauft werden muss, vor allem wenn im Vorfeld einige
Vor und Nachteile beschrieben werden.

Dass letztendlich eine Hörprobe ausschlaggebend sein sollte, ist wohl selbstverständlich.

Gruß, Thomas

Nehmt euch mal die Aussage von Frankman_koeln zu Herzen!

Wer meist mit gehobener Zimmerlautstärke hört und nicht an die Leistungsgrenzen eines AVR´s im Stereobetrieb herankommt, wird mit einem Verstärker mehr als glücklich. Die Unterschiede sind bei weitem nicht so gross, wie von einigen hier beschrieben. Und die Anzahl der Endstufen sagt nichts über den Klang aus.

Und wer sich AVR und Stereoverstärker nach hause holt um sie ohne Pegelabgleich zu vergleichen, kann auch gleich eine Münze werfen. Denn dieser Vergleich hat null Aussagekraft!

Frankman_koeln schrieb:

die unterschiede sind nicht so groß wie immer behauptet wird. ich hab mir letztes jahr im dezember einen nad c372 als stereogerät zu meinem 804er onkyo dazugestellt. hab dann vor etwa 2 wochen mal beide geräte exakt auf die gleiche lautstärke eingemessen und verglichen so gut man das ohne umschaltanlage hinbekommt. die unterschiede waren bei normalen bis leicht gehobener zimmerlautstärke marginal - darüber war der nad klar besser ! da ich aber in einer mietwohnung selten bis gar nicht über gehobene zimmerlautstärke hinausgehen kann hab ich den nad wieder verkauft ! ich würde dir empfehlen mal selber zu hören - aber das einmessen nicht vergessen, denn sonst wird das lautere gerät auch als das bessere empfunden ! konnte ich anfangs auch nicht glauben wie wichtig das ist und hab es nun selber eingesehen ....

Hi Frank!

Sachmal hast Du den Vergleich mit Hr.Wagner alias Ricky zusammen gemacht? Er kam nämlich zum selben Schluss wie Du!

Hätte den Vergleich übrigens selber gerne mal gehört!

Vor ein paar Monaten hatten Deine Aussagen doch etwas anders geklungen. Naja gut das ihr getestet hattet. Ich kam ab und an doch ins Grübeln ob nicht doch ein Stereogerät dazu soll

Jürgan schrieb:

Ganz einfach: Stereo: z.B. 1 Netzteil für 2 Kanäle Surround: 1 Netzteil für 5/6/7... Kanäle und mit Sicherheit noch andere technische Unterschiede die andere besser erklären können wie ich. Imho ist da unter 1000€ mal gar nix vergleichbares zu Erwarten, eher so in Richtung 2000€. Denke an den Vergleich 2 Kanäle und X-Kanäle und dann rechne mal die Relation raus Auf jeden Fall solltest Du unbedingt vorher probehören aber das schrieb ich ja bereits Gruß Jürgan

Genau so isses. hier im forum sind meistens leute unterwegs, die gar nicht vom HiFi bereich kommen, sondern sich direkt an den mehrkanal-klang gewöhnt haben.

ich würde einen ganz anderen ansatz wählen, denn für mich bestimmt den klang in erster linien das Boxen-set zusammen mit der raumakustik. erst danach wird über den avr nachgedacht, da du offensichtlich noch 100% frei bist in deiner entscheidung würde ich diesen vorteil auch ausnutzen; es macht durchaus sinn sich zuerst - ohne rücksicht auf den avr - die boxen passend zum raum auszusuchen - da kannst du dann bis zu 100.000 ausgeben, schleißlich benötigst du ein paar mehr boxen als bei stereo.

Hi Toni!

Haben wir nicht, aber komischerweise ist die Entscheidung unabhängig voneinander, mit dem Unterschied von ca.1 Woche geschehen. Da auch ich damals ohne Pegelabgleich einen Verstärkertest gemacht habe und mich durch den ganzen Stereoverstärker klingen immer besser wie AVR´s Hype hier im Forum auch hab verrückt machen lassen

Und du wirst ja jetzt endlich mal aufhören an deinen 2500er zu zweifeln

@ toni78 :

nein, den vergleich haben wir unabhängig voneinander gemacht.
ich hab das hier mal durchgetestet und dann ricky davon erzählt, daraufhin hat er sich ein pegelmessgerät geholt und das gleiche zu hause mit seiner freundin zusammen getestet.

das ergebnis war dann das gleiche :
bei normalen bis gehobener zimmer lautstärke war praktisch kein unterschied vorhanden, erst bei hohen bis sehr hohen lautstärken kippte das ganze zugunsten des vollverstärkers, da der hier seine vorhandene mehrleistung ausspielen konnte.
da diese lautstärken in einer mietwohnung aber praktisch nicht realisierbar sind bringt ein zusätzlicher VV nicht wirklich viel.

Na wasn Glück das ich in einem freistehenden Einfamilienhaus wohne

Habe auch noch ein altes Stereo SetUp am Start mit nem 20 Jahren alten großen Harman Verstärker und da hab ich mal meine Fronts von der Mehrkanalanlage dran angeschlossen....
Es war bei jeder Lautstärke ein sehr deutlicher klanglicher Unterschied zugunsten des Stereo Amps hörbar. Und auch diverse Versuche dieser Art bei Freunden gingen immer eindeutig zugunsten von Stereo - egal welche Boxen da jeweils dranhingen.


Gruß
Jürgan

Hallo Jürgan!

Multimeter oder Pegelmessgerät verwendet?

Kein oder sehr geringer Unterschied zw HK/Stereo bei Zimmerlautstärke stimme ich natürlich auch zu. Ich bin allerdings ein Lauthörer, egal ob Kino oder bei Musik. Deshalb fahre ich Musik und HK zweigleisig. Wer aber fast immer nur in Zimmerlautstärke hört, dem reicht natürlich auch ein AVR für Musik und HK.

Hallo Hr.Wagner!

Nein, ohne Messgerät aber dafür haben wir sowohl sehr leise als auch heftigere Pegel gefahren und es war eindeutig.
Meine Fronts lösen ganz gut auf und da isses dann noch eindeutiger rauszuhören als bei einem etwas dunkler abgestimmten LS.


Evt. ein möglicher Vorschlag für den Threadersteller:

Einen AVR mit ner brauchbaren Vorstufe gekauft und an die Preouts der Fronts eine Stereoendstufe drangehängt. Habe ich zwar selber noch nicht hören können aber habe hier im Forum durchwegs positive Erfahrungen mit dieser Konstellation nachlesen können.
Und rein technisch betrachtet machts ja auch durchaus Sinn das Ganze so zu lösen.

Viel Gutes im Stereo Betrieb habe ich von den AVRs von NAD und Rotel nachgelesen, aber auch Onkyo wird von Einigen gerne in dem Zusammenhang genannt.
Aber ein guter Stereo Amp steht halt imho trotzdem über nem AVR - ist aber auch alles eine Frage des persönlichen Anspruchs




Gruß
Jürgan

Jürgan schrieb:

Hallo Hr.Wagner! Nein, ohne Messgerät aber dafür haben wir sowohl sehr leise als auch heftigere Pegel gefahren und es war eindeutig. Meine Fronts lösen ganz gut auf und da isses dann noch eindeutiger rauszuhören als bei einem etwas dunkler abgestimmten LS.

Sei mir nicht böse, aber so habe ich auch mal gedacht. War mir ebenso sicher wie ihr und fande die Unterschiede eindeutig zu Gunsten des Stereoverstärkers. Jedoch muss man ehrlich bleiben und einsehen, das diese Tests ohne vernünftige Auspegelung keinen Sinn machen.
Bei hohen Lautstärken spreche auch ich dem AVR einen Nachteil zu, jedoch war ich bei Anpassung der Pegel via Multimeter und gehobener Zimmerlautstärke (Yamaha auf -25db) nicht in der Lage zwischen AVR und StereoAmp zu unterschieden.

Nein, ohne Messgerät aber dafür haben wir sowohl sehr leise als auch heftigere Pegel gefahren und es war eindeutig. Meine Fronts lösen ganz gut auf und da isses dann noch eindeutiger rauszuhören als bei einem etwas dunkler abgestimmten LS.

genauso habe ich bis vor 2 wochen auch gedacht !
da du kein pegelmessgerät verwendet hast und nicht exakt eingemessen hast ist deine aussage eigentlich nicht relevant da kein exakter vergleich stattgefunden hat !

Jürgan schrieb:

Hallo Hr.Wagner! Nein, ohne Messgerät aber dafür haben wir sowohl sehr leise als auch heftigere Pegel gefahren und es war eindeutig. Meine Fronts lösen ganz gut auf und da isses dann noch eindeutiger rauszuhören als bei einem etwas dunkler abgestimmten LS. Evt. ein möglicher Vorschlag für den Threadersteller: Einen AVR mit ner brauchbaren Vorstufe gekauft und an die Preouts der Fronts eine Stereoendstufe drangehängt. Habe ich zwar selber noch nicht hören können aber habe hier im Forum durchwegs positive Erfahrungen mit dieser Konstellation nachlesen können. Und rein technisch betrachtet machts ja auch durchaus Sinn das Ganze so zu lösen. Viel Gutes im Stereo Betrieb habe ich von den AVRs von NAD und Rotel nachgelesen, aber auch Onkyo wird von Einigen gerne in dem Zusammenhang genannt. Aber ein guter Stereo Amp steht halt imho trotzdem über nem AVR - ist aber auch alles eine Frage des persönlichen Anspruchs Gruß Jürgan

Hier stimme Jürgan völlig zu.

Hr.Wagner schrieb:

Sei mir nicht böse, aber so habe ich auch mal gedacht. War mir ebenso sicher wie ihr und fande die Unterschiede eindeutig zu Gunsten des Stereoverstärkers. Jedoch muss man ehrlich bleiben und einsehen, das diese Tests ohne vernünftige Auspegelung keinen Sinn machen. Bei hohen Lautstärken spreche auch ich dem AVR einen Nachteil zu, jedoch war ich bei Anpassung der Pegel via Multimeter und gehobener Zimmerlautstärke (Yamaha auf -25db) nicht in der Lage zwischen AVR und StereoAmp zu unterschieden.

OK, kommt mit Sicherheit auch drauf an ob der Stereo Amp ein "Standard" Modell ist oder etwas gehobenere Klasse. Meiner ist ein rund 20 Jahre alter Harman PM655, hat damals glaube so um die 1000-1200 DM gekostet und mein AVR ist ein Marantz SR 5400 der lag so zwischen 800-900€ vor 2 Jahren.
Bei hohen Pegeln sagt sind wir ja derselben Meinung, daß ist halt u.a. die Sache mit der Stromversorgung.
Aber selbst ein nicht Hifi infizierter Freund von mir mit Holzohren( ) hat auch bei leisen Pegeln eindeutig den Stereoamp als Sieger ausgemacht, und der Typ hört sonst fast nie Unterschiede. Für den hört sich sonst immer alles Gleich an...
Die Marantz AVRs gelten ja auch nicht unbedingt als schlecht im Stereoklang, aber........

Seis drum, so hat eben jeder seine Meinung und Erfahrung dazu und das ist auch gut so, Messequipment her oder hin

Hoffe nur wir konnten dem Fragesteller jetzt auch wirklich weiterhelfen

Gruß
Jürgan

Jürgan schrieb:

Seis drum, so hat eben jeder seine Meinung und Erfahrung dazu und das ist auch gut so, Messequipment her oder hin Hoffe nur wir konnten dem Fragesteller jetzt auch wirklich weiterhelfen Gruß Jürgan

Und genau das ist das wichtigste, ist eben unser Hobby und wenn wir alle die gleichen Erfahrungen machen würden, wär es hier sehr schnell langweilig

Und ich hoffe, der Ersteller dieses Threads meldet sich nochmal um uns seine, durch uns beeinflusste Meinung , mitzuteilen.

wie, beeinflußt

bin auch gespannt was er uns mitteilen wird.

Also dann, schönen Abend noch
Ich muß jetzt mal die "Musikmaschine" anwerfen, habe schließlich nicht jeden Tag sturmfrei


Gruß
Jürgan

Hr.Wagner schrieb:

Und ich hoffe, der Ersteller dieses Threads meldet sich nochmal um uns seine, durch uns beeinflusste Meinung , mitzuteilen.

Meine eigene Entscheidungsunfähigkeit auf andere abzuwälzen hat (wie zu erwarten) wieder mal nicht geklappt.

Ich werde mich in der kommenden Woche mal selbst auf Hörtour begeben.

Mein Problem für eine Entscheidung ist halt, dass es mir zur Zeit primär nur auf einen besseren Klang bei Musiksendungen/Konzerten im TV-Bereich geht. Effekte im Kinobereich interessieren mich weniger und für Lautsprecheransammlungen vorne und hinten habe ich im Moment echt nicht den Nerv, wobei aufgrund der Räumlichkeiten hinten ein wirkliches Problem wäre.

Einem AV-Verstärker werde ich mich wohl daher nur aus dem Gedanken nähern, diesen ausstattungsmäßigen Mehrwert mitzunehmen, auch wenn ich ihn im Moment nicht nutzen würde.
Wenn ich dafür aber den zwei- oder merhfachen Preis ausgeben muss, um eine Stereo-Klangqualität eines reinen HIFI-Stereo-Verstärkers zu erreichen, werde ich von dieser Anschaffung absehen.

Gruß
paldi

wenn du zur zeit keinen avr benötigst, würde ich auch keinen kaufen. falls du später dann aufrüsten willst, kannst du dann noch immer einen kaufen, zumal dann später auch mit den neuesten eigenschaften.

paldi schrieb:

Meine eigene Entscheidungsunfähigkeit auf andere abzuwälzen hat (wie zu erwarten) wieder mal nicht geklappt.

paldi schrieb:

Ich werde mich in der kommenden Woche mal selbst auf Hörtour begeben.

Ist das Einzige was wirklich Sinn macht. Wäre schön wenn Du uns Deine finale Entscheidung dann hier kundtun würdest.

Auf jeden Fall "Viel Spaß" beim Probehören!


Gruß
Jürgan

Eventuell noch ein Vorteil für 'nen AVR:
da du ein LCD hast (welches hoffentlich HD ready ist) könnte ein AVR auch das upscaling übernehmen. Zudem hast du immer noch die Möglichkeit auf Sicht ein Surround System aufzubauen, was auch für Musik interessant sein kann.

Ich persönlich hab mich für einen Harman Kardon AVR645 entschieden, weil er auch sehr gut für Stereobetrieb geeignet ist (und ich höre mit etwa 50% bis 60% deutlich mehr Musik, als dass ich Filme schaue).

Aber naja - ich will mich da nicht zu weit ausm Fenster lehnen, denn soo viel Ahnung was das anbelangt hab ich auch nicht und ich bin froh, dass das Datenblätter wälzen und durchtesten nun ein Ende hat.

Ja auch Musik über Surround, ist ein Wahnsinns erlebnis, Musik räumlich zu hören.

AVSOUNDDIGITAL schrieb:

Ja auch Musik über Surround, ist ein Wahnsinns erlebnis, Musik räumlich zu hören.

Gut gemachtes Stereo ist u.a. auch ein Wahnsinns Erlebnis, klingt auch räumlich.

Stimmt - aber die Räumlichkeit ist bei Stereo begrenzt, oder kannst du im Stereobetrieb die Streicher von hinten Rechts hören während die Posaune von knapp daneben kommt und die Pauke hinten Links ertönt, während man vor sich die Harfen hört. Ok ... Klassik ist dafür besonders prädestiniert, geb ich ja zu *g

dtwardy schrieb:

Stimmt - aber die Räumlichkeit ist bei Stereo begrenzt, oder kannst du im Stereobetrieb die Streicher von hinten Rechts hören während die Posaune von knapp daneben kommt und die Pauke hinten Links ertönt, während man vor sich die Harfen hört. Ok ... Klassik ist dafür besonders prädestiniert, geb ich ja zu *g

Also mich würde das stören. Oder sitzt Du im Konzertsaal auch immer mitten zwischen den Musikern?????? Und wenn die Streicher von hinten rechts kommen, würde ich mal schauen, ob nicht die LS falsch angeschlossen sind!!!

GenauZuHörer schrieb:

dtwardy schrieb: Stimmt - aber die Räumlichkeit ist bei Stereo begrenzt, oder kannst du im Stereobetrieb die Streicher von hinten Rechts hören während die Posaune von knapp daneben kommt und die Pauke hinten Links ertönt, während man vor sich die Harfen hört. Ok ... Klassik ist dafür besonders prädestiniert, geb ich ja zu *g Also mich würde das stören. Oder sitzt Du im Konzertsaal auch immer mitten zwischen den Musikern?????? Und wenn die Streicher von hinten rechts kommen, würde ich mal schauen, ob nicht die LS falsch angeschlossen sind!!!

Jaja die vielzitierte Bühne die sich vor einem ausbreitet...

Also bei DTS5.1 oder DD5.1 entscheidet letztlich der Mensch bei Abmischen ob der Zuhörer nun als Zuschauer oder als Musiker hört. Die meisten Mehrkanalaufnahmen für Musik versetzen einen in die Lage des Zuschauers und so kommt die Musik von vorne, Hall und Publikumseffekte von hinten. Und es gibt auch Musik wo man mittendrin statt nur dabei ist. Z.B Jarre in China, Schiller... und da passt es auch. Beides hat etwas!

Auch Stereoaufnahmen können mit PLII das mittendrin Gefühl vermitteln, kommt aber doch sehr auf die Musik an. Kann durchaus schön sein.

Hi!

Bei der teilweise erbärmlichen TV-Tonqualtät die wir vorgesetzt bekommen, lohnt die Diskussion IMHO nicht.

Musik von TV ... Darum gings dem Threadsteller ja in erster Linie.
Hast Du Kabel- o. Sat-Empfang?

Andre

Hallo,

Jetzt muss ich mich auch mal einklinken.

Weiß jemand von euch warum ein Stereoamp besser klingen soll als ein AVR?

Der AVR hat eher das laststabilere Netzteil.
Also wenn, dann dürfte es an den Endstufen selber liegen.
Die meistens AVRs haben einen recht niedrigen Dämpfungsfaktor (z.b. Denon)...

Vielleicht kann mich da einer aufklären?

Wie verhält es denn eigenttlich mit der Funktion als des AV-Verstärkers als zentrale Steuerzentrale für alle Quellen?

Werden die verschiedenen Leitungen im allgemeinen auch durchgeleitet, wenn der Verstärker gar nicht an ist oder zumindest, wenn er nur im Standby ist?

Bei jedem Fernsehprogramm auch immer den Verstärker anmachen, ist ja wohl auch nicht das Wahre.

Gruß
paldi

paldi schrieb:

Wie verhält es denn eigenttlich mit der Funktion als des AV-Verstärkers als zentrale Steuerzentrale für alle Quellen? Werden die verschiedenen Leitungen im allgemeinen auch durchgeleitet, wenn der Verstärker gar nicht an ist oder zumindest, wenn er nur im Standby ist? Bei jedem Fernsehprogramm auch immer den Verstärker anmachen, ist ja wohl auch nicht das Wahre. Gruß paldi

Wenn das Ding aus ist, geht eigentlich nichts durch, wozu auch? Wenn du erst mal eine vernünftige Anlage hast, dann wirst du dich nie mehr mit den Fernsehlautsprechern zufrieden geben.

Flo_H schrieb:

Wenn du erst mal eine vernünftige Anlage hast, dann wirst du dich nie mehr mit den Fernsehlautsprechern zufrieden geben.

Das halte ich für übertrieben. Ich brauch die Tagesschau nicht DD5.1 Stromverschwendung.

Roland_sbg schrieb:

Hallo, Jetzt muss ich mich auch mal einklinken. Weiß jemand von euch warum ein Stereoamp besser klingen soll als ein AVR? Der AVR hat eher das laststabilere Netzteil. Also wenn, dann dürfte es an den Endstufen selber liegen. Die meistens AVRs haben einen recht niedrigen Dämpfungsfaktor (z.b. Denon)... Vielleicht kann mich da einer aufklären? ;)

Tja, das hat halt mal einer in die Welt gesetzt, und jetzt erzählt's jeder weiter.... Ich möchte wetten, daß im Blindtest kein signifikanter Unterschied nachgewiesen werden kann. Leider haben wir im HiFi-Bereich zu viele Tests von Blinden und zu wenig Blindtests...

Immer vorausgesetzt natürlich, daß man die ganzen digitalen Signalbeeinflussungen abschaltet (pure direct oder wie es auch immer dann beim jeweiligen Hersteller heissen mag).

Ein Denon AV Receiver klingt nicht anders als ein preislich vergleichbarer Denon Stereo-Verstärker. Warum auch? Die erfinden doch nicht jedesmal eine komplett neue Schaltung!

Ein Denon AV Receiver klingt nicht anders als ein preislich vergleichbarer Denon Stereo-Verstärker. Warum auch? Die erfinden doch nicht jedesmal eine komplett neue Schaltung!

Sobald es lauter wird ist der AVR unterlegen, besonders bei dem von dir dargestellten beispiel. Im AVR stecken ja auch noch Decoder, Bildprozessoren und außerdem das 3,5 fache an Endstufen. Da wird bei selbem Preis deutlich mehr in die Eigentliche Verstärkerschaltung des Vollverstärkers investiert als in die des AVR.

Leute,

ich sag nur Welten

Und gerade bei gehobenerem Pegel hört es sicher jeder raus, JEDER

Nix für Ungut


Gruß
Jürgan

[quote="GenauZuHörer]Tja, das hat halt mal einer in die Welt gesetzt, und jetzt erzählt's jeder weiter.... Ich möchte wetten, daß im Blindtest kein signifikanter Unterschied nachgewiesen werden kann. Leider haben wir im HiFi-Bereich zu viele Tests von Blinden und zu wenig Blindtests...

Ein Denon AV Receiver klingt nicht anders als ein preislich vergleichbarer Denon Stereo-Verstärker. Warum auch? Die erfinden doch nicht jedesmal eine komplett neue Schaltung![/quote]

Na dann auch mal meinen Senf hierzu!

Bei gehobener Zimmerlautstärke, habe ich auch keinen Unterschied ausmachen können. Und ich habe alles mit Multimeter vernünftig eingepegelt

Jedoch ist es wirklich so, bei hohen Pegeln machte sich ein deutlicher Unterschied bemerkbar und zwar zu Gunsten des Stereo-Amp´s.

Also, man sollte sich immer nach den persönlichen Bedürfnissen richten!

Hallo.

Also ich kann euch nicht ganz verstehen.
Wenn man einen durchschnittlichen AVR betrachtet, der z.b.Endstufen mit 100W RMS Leistung an 8 Ohm bei 0,0015% Klirrfaktor bringt. Bitte jagt mal 100W in eure Lautsprecher, dass ist u.U. schon so laut, dass man sowieso nicht mehr von Klang reden kann. Da tuts ja schon in den Ohren weh (ich liebe es )

Von den technischen Spezifikationen ist ein guter AVR (so in der 800€-1200€ Klasse) mehr als ausreichend, - rein von den Endstufen her.

Aber mir ist schon klar das 1000€ Stereoamp mehr vollbringen kann, als ein 1000€ AVR!

Roland_sbg schrieb:

Bitte jagt mal 100W in eure Lautsprecher, dass ist u.U. schon so laut, dass man sowieso nicht mehr von Klang reden kann. Da tuts ja schon in den Ohren weh (ich liebe es ) Von den technischen Spezifikationen ist ein guter AVR (so in der 800€-1200€ Klasse) mehr als ausreichend, - rein von den Endstufen her. Aber mir ist schon klar das 1000€ Stereoamp mehr vollbringen kann, als ein 1000€ AVR!

Du wirfst einige verschiedene Dinge in einen Topf.
Es geht nicht um Watt, es geht auch nicht um Lautstärke und nur teilweise um Klirrfaktor.
Es geht um Musik und die hat nicht nur was mit diesen Faktoren zu tun.
Wer einen Verstärker kauft, damit es "fetzt", hat ganz andere Ambitionen als jemand, der Musik (Orchester, Musikinstrumente, Klangfarben, Gesangsstimmen usw.) in bestmöglicher Qualität (=HIFI) hören will.

Gruß
paldi

hallo paldi,

Jaja - ok.

Aber wo ist dann der Unterschied aus technischer Sicht begraben?

Jetzt brauche ich nen starken Kaffee

Roland_sbg schrieb:

Aber wo ist dann der Unterschied aus technischer Sicht begraben?

Stereo: 1 Netzteil - 2 Kanäle/ Endstufen
AVR:1 Netzteil - X Kanäle/ Endstufen


Gruß
Jürgan