Wer bringt den ersten HDMI 2.1 Receiver?

So lange es keine 8k-Quellen gibt, braucht man deswegen auch kein HDMI 2.1.

Nicht einmal 4k kommt derzeit richtig in Fahrt.

Grüße
Roman

4k ist Geschichte und man rüstet sich für 8k. Es wäre doch rausgeschmissenes Geld für die TV Anstalten jetzt noch auf 4k zu setzen. Das wäre eine Wiederholung von 720p.

International wird 8k seinen Durchbruch mit den nächsten Olympischen Spielen haben und wer jetzt einen Receiver kauft, denkt schon an morgen und nicht an die vergangene Technik 4k.

. und eine nochmalige Steigerung der Bildschärfe

Bei welchem Sehabstand denn?
Für die meisten User in ihren Wohnzimmern ist FHD mehr als genug, die sehen bei den 5m Abstand zu ihrer 55 Zoll Glotze nicht einmal einen Unterschied zu 4k
Bei dem 1m Abstand Abstand der da nötig wäre bekommst du große Probleme mit nem 5.1 Set, geschweige denn Atmos.
Und auch bei ner Leinwandbild bist du jetzt schon bei einem Sitzabstand von 1,5x zur Leinwandbreite.
Wolltest du näher ran siehst du die Vorteile von 8k, aber nur noch einen Bruchteil deiner Leinwand

V._Sch. (Beitrag #53) schrieb:

4k ist Geschichte und man rüstet sich für 8k. Es wäre doch rausgeschmissenes Geld für die TV Anstalten jetzt noch auf 4k zu setzen. Das wäre eine Wiederholung von 720p.

Haha, die TV-Anstalten sind noch nicht einmal bei 4k.

Gerade am Wochenende gelesen:
Das ZDF rüstet um von 720p50 auf 1080p50.
Bei DVB-T2 hat man bisher das 720p-Signal hochskaliert.
In Zukunft will man über DVB-T2 nativ 1080p50 senden und bei Satellit/Kabel auf 720p herunterskalieren.
Da will man nicht einmal auf 1080i50 gehen.
Also nix mit 4k!

Selbst 4k ist für viele Sender Zukunftsmusik.
Die nächsten olympischen Spiele werden zwar in 8k aufgezeichnet, aber wohl nur in Japan auch in 8k gesendet.
8k ist der Zeit weit voraus!

Da wiederholt sich das, was es schon bei HD gab:
Die Olympischen Spiele 1992 wurden damals in HD aufgezeichnet und gesendet.
Sehen konnten die HD-Übertragung max. 1000-2000 Leute in ganz Europa, weil es so gut wie keine HD Ferneseher (es gab damals 3 - 4 HD-taugliche Röhrenfernseher, wie z.B. den Telefunken BS 9500 D, damalige UVP 9.400,- DM) und so gut wie keine HD-Receiver gab.

Grüße
Roman

Man sollte auch mal bedenken, welche Bandbreite eine native 4K Übertragung auf dem Satelitten beansprucht. Da fallen dann halt massig Sender hinten runter bzw. die Kosten für einen Transponder steigen ganz massiv. Von 8K ganz zu schweigen.
Ich schätze, 8K wird dann irgendwann einfach nur hochskaliert, native 8K halte ich in ansehbarer Zeit für unrealistisch.
Man schafft es ja kaum, ein 4K@60 Signal problemfrei via HDMI über mehr als 5m zu übertragen. Bei 8K wird das ja noch schwieriger.

In Japan wurde der Regelbetrieb von 8k bereits aufgenommen. Erster Film war Odyssee 2001 im Weltall. Der Film wurde extra aus den Archiven geholt um eine Übertragung in 8k zu ermöglichen. Die Japaner waren begeistert von diesem 8k Filmabend. Die Übertragung über Sattelite wird schon seit Jahren getestet und es sind mittlerweile Nachfolge Modelle bei den 8k TV Receivern auf dem Markt.

Japan ist aber nicht der Rest der Welt.

In Japan gabs auch die HD-Laserdisc (1840x1035i).
Selbst in Japan war die kein großer Erfolg (wurde nach 5 Jahren wieder eingestellt) und im Rest der Welt gabs die erst gar nicht.
Da gabs die Laserdisc nur im SD-Format.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #58) schrieb:

Japan ist aber nicht der Rest der Welt.

In Japan essen se auch Katzen.

Aber ist schon interessant was hier so über 4K erzählt wird. Von wegen 4K ist tot. Warum das? Nur weil es 8K gibt für was es nur eine Handvoll Demo-Filmchen gibt?! TV geht nun (scheinbar) erstmals auf Full-HD nachdem es Jahrelang bei 720p festgepappt ist.
2001 - Odyssee im Weltall ist außerdem nicht gerade Referenz für 8K. Ich habe die 8K Screenshots gesehen. Ist ja schön, wenn man einen alten Film auf 8K scaled und das dann 8K nennt. Aber 8K schöpft nur dann sein Potential aus, wenn man auch nativ in 8K dreht.
Trotzdem recht amüsant, wenn sie in den Elektronikmärkten immer 10cm vor dem Schirmen hängen und so die Qualtät beurteilen.

Slatibartfass (Beitrag #42) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #39) schrieb: Bild und Ton kommen dann vom TV und können an den evtl. Beamer geleitet werden. Das hat den Vorteil, dass sich bei einer Änderung der HDMI Version nicht immer der Receiver getauscht werden muss. Ich glaube nicht, dass die Hersteller das gezielt zur Umsatzsteigerung eingeführte Modell des AV-Receivers, was ihnen bisher bei jedem Wechsel des HDMI-Standards neue Umsätze beschert hat, aufgeben werden. So funktionier markwirtschaft einfach nicht. Interessant über welche Einblicke und Informationen Du über die zukünftige Entwicklung im TV-Bereich verfügst, von denen wahrscheinlich die Hersteller nichtmal was wissen. Kannst Du uns vielleicht auch verraten, woher Du deine Erkenntnisse beziehst? Slati

Schaust Du hier und erweitere dein Wissen. https://www.elektron...eckkanal-155863.html

@lauroon
Schon mal was von 70 mm Film gehört? Auflösung 8 - 10 k. Die Screenshots wurden dann sicherlich auf deinem 8k Monitor geschaut?

Ich brauche keinen 8K Monitor um 8K Auflösungen zu betrachten. Ich habe eine 4K Monitor, gehe in die 100% Ansicht und schaue mir die Details im Crop an. 70mm Analogfilm von 1968 ist dein Ansatz für 8K?

Das zeigt nur, dass du von analoger Filmtechnik nicht den Hauch einer Ahnung hast. Sorry wenn ich das so hart schreiben muss.

Dafür brauchst du dich nicht entschuldigen. Kauf du dir ruhig deinen 8K TV. Wenn viele dem Hype hinterherrennen, werden großformatige 4K TVs endlich günstiger.

Werde mir wohl nie einen 8k Fernseher kaufen, Fernseher im herkömmlichen Sinne sind für mich Geschichte. Doch hier geht es nicht um 8k TV, sondern um HDMI 2.1 AV Receiver.

Und wofür braucht du HDMI 2.1?

Was man hat, das hat Mann

Dann empfehle ich das hier: https://www.golem.de...hen-1809-136773.html
Vielleicht hat man es schon, ohne es zu wissen?

Bin auch am überlegen wann ich von meinem FullHD Setup auf was neues umsteige:

ich bin am überlegen ob 2019 ein guter Zeitpunkt ist auf 4k zu wechseln, oder ich lieber noch warten sollte da es sich technisch und preislich lohnt.

erstmal kurz zum aktuellen Setup:
Sony KDL-55W905A - FullHD TV aus 2013
Denon AVR X4000 - kein HDCP 2.2
Sky Pro Receiver 4k fähig
HTPC ohne HDMI 2.0 - es müsste also mindestens ne neue Grafikkarte her für 4k oder mehr.
aktueller PC mit 1080Ti falls ich mal zocken will am TV (falls mehr Details benötigt einfach Fragen).

Die wichtigste Frage: Ist 2019 ein guter Zeitpunkt nen guten 4K OLED TV zu kaufen besonders auch vom Preis her oder wird sich das warten deutlich lohnen in der Qualität und vom Preis Leistungsverhältnis?
Bei mir würde halt nicht nur die Kosten für den TV anfallen sondern auch AVR und der HTPC müsste aufgerüstet werden.

Lohnt sich eurer Meinung nach das Upgrade auf 4k - Standard Netflix/Amazon 4k und Sky (viel Fußball, Formel 1 über Sky) meist Abends also bei hellem wird eher selten geschaut und sollte es zu hell sein kann ich den Raum auch abdunkeln.
Abstand ist aktuell ca. 2m aber könnte den Abstand auch vergrößern wenn sinnvoll.

Würde ich auch bei FullHD Content durch gutes 4k Upscaling des TVs oder neuem AVR eine Verbesserung des Bildes feststellen - mein FullHD Sony ist ja auch kein schlechter.

Ich bin hin her gerissen ob und wann ich auf 4k gehe oder ob ich 4K vll sogar überspringen kann - das aktuelle Setup ist vernünftig aber ich mag halt aktuelle Technik und hab Lust auf was neues könnte es aber auch noch aufschieben wenn es sich wirklich lohnt.

Wie seht ihr 8K wird das in 3 Jahren schon irgendwie tauglich sein und sei es nur für PC Games um z.B. Fifa nativ in 8k mit HDMI 2.x zu zocken oder andere Games die dann eine dann aktuelle Grafikkarte schafft?

Ich nutze den HTPC zum Surfen nebenbei auf extra Monitor am Wohnzimmertisch als auch der 2. Bildschirm halt am AVR bzw. TV um Videos und Musik bequem über den PC abzuspielen und im Internet zu surfen.

Wie lang schätzt ihr das es dauert bis 4k abgelöst wird - ähnlich wie aktuell z.B. FullHD einiger 8k oder vll sogar 16k in den nächsten Jahren?

Das Problem ist halt das wenn ich Aufrüste halt Kosten für TV, AVR und HTPC anfallen es also gut überlegt sein sollte.



Ist halt die Frage ob nicht direkt schon irgendwann 16k folgt aber das wird halt noch schwieriger irgendwoher Material zu bekommen ist halt die Frage wie schnell sich durch Netflix etc. auch mal 8K Material kommt aber so wie ich den Thread hier lese sollte bei den Alltagsgrößen unter 100" wohl eh 4K noch längere Zeit genug.
Als ich meinen TV und AVR gekauft hatte hab ich bewusst nen AVR Auslaufmodell zum günstigen Preis gekauft da mir klar war das dann in einigen Jahren sowieso alles viel günstiger wird was 4k betrifft und bessere Bildqualität erhältlich was ja auch durch OLED wohl eingetreten ist - es wäre halt die Frage wann der ideale Zeitpunkt ist zu kaufen bzw. ob 4k sogar Sinn macht zu überspringen wenn einem der aktuelle TV noch groß genug ist.

Ich bin da so hin her gerissen - größeren TV und 4k ist schon interessant aber OLED ist halt immer noch recht teuer wenn man was gutes will.

8k wird ein mittel bis längerfristiger Standard. Ob man sich einen 4k oder dann 8k TV kauft sollte eine entscheidende Rolle spielen. Abwarten und wenn es unbedingt OLED sein soll, werden die hoffentlich in 1-2 Jahren auch 8k in kleineren Größen als 88 Zolle anbieten oder den 88 Zöller günstig auf den Markt bringen. Mittel bis langfristig sehe ich Micro LED ganz weit vorn.

Danke für die Antwort, das es nicht zu sehr OT wird gerne hier antworten: http://www.hifi-foru...m_id=216&thread=1081

Bin nicht auf OLED festgelegt aber bringt aktuell halt die größte Verbesserung in der Bildqualität bringt, von micro LED hab ich noch nicht viel gehört wenn das bald kommt und wirklich gutes Bild macht und bezahlbar wird wäre das ja auch schön.

Mir ging es auch drum rauszufinden ob jetzt in den nächsten Monaten ein guter Zeitpunkt zu kaufen ist oder ob ein warten noch deutliche Vorteile bringt bzw. ob ich überhaupt deutliche Verbesserungen abseits des Schwarzwertes erhalten würde durch 4K etc.

Sofern nichts kaputt geht hab ich kein Problem noch abzuwarten am meisten würde wohl die Größe reizen wobei 55" auf die aktuelle Entfernung vernünftig ist - aber man lebt nur einmal und wenn ich deutliche Verbesserungen erzielen kann würde ich mir das überlegen zu investieren aber will mich nicht ärgern das dann bald deutliche Fortschritte zu verzeichnen sind für den gleichen Preis oder nen neuer wichtiger HDMI Standard kurz bevor steht den man ggf. mit etwas Wartezeit noch abwarten sollte.

Meine Familie kann meine TV auch gut brauchen also würde der weiter genutzt werden können.

8K über den PC laufen zu lassen wäre zumindest ne Anwendung wenn man es denn vernünftig ansteuern kann etc.

Ehrlich gesagt warte ich auch auf die ersten HDMI 2.1 Receiver (+TV).
Nur mit diesen kann ich doch Freesync (neue Konsolen stehen bald an) und dynamisches HDR darstellen oder können das aktuelle Receiver auch?

HDMI 2.1 bringt doch noch mehr mit als 8k

- 4k 120hz
- dynamisches hdr, also pro Frame statt pro Film
- alle hdr Formate bereits im Standard
- 12 Bit hdr
- VRR ähnlich wie Gsync. Also Bilder werden flexible ausgegeben. Die Xbox one X unterstützt das schon und es hat große Auswirkungen.
- quick media switching
QFT,

Andere Sachen wir eARC sind ja schon drin und vieles oben braucht man jetzt schon und vieles davon wird auch bei 4K einfach Standard sein.

2.1 ist bestimmt nicht 8k und meiner Meinung nach wird man das auch niemals brauchen. Dafür sind unsere Augen einfach zu schlecht

Liegt wahrscheinlich an meinen alten Augen das ich immer noch mit meinem Panasonic Plasma höchst zufrieden bin

Es gibt Leute die sind mit dem DVD Standard so zufrieden, dass sie kein 1080p wollen. Des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Der eine will Porsche fahren und der andere VW.

V._Sch. (Beitrag #50) schrieb:

Es geht immer weiter und ob man es die Sau nennt oder Fortschritt ist letztendlich egal, denn es muss weiter gehen. Die alte 4k Technik ist nun mal Vergangenheit und die User die ein 8k Gerät nutzen und organal 8k Material gesehen haben sind zu Recht begeistert. Eine deutliche Zunahme der Plastizität und eine nochmalige Steigerung der Bildschärfe sind das Ergebnis. Was jetzt noch fehlt ist HDMI 2.1 im neuen Receiver und man ist für die nächsten Jahre gerüstet.

Die Frage ist nur für was Du dann gerüstet bist. Vermutlich für ein paar wenige Demo Videos auf Youtube oder einen 8K Testkanal auf Astra der immer die gleiche Demoschleife sendet. Wenn Dir das Freude bereitet und glücklich macht, dann würde ich jetzt einen 8K TV kaufen.

Aber im täglichen Betrieb gibt es doch noch nicht einmal 4k/UHD Material in größerem Umfang und davon dann nur ein Teil mit HDR/Dolby Vision wo 4K eigentlich erst einen richtigen Unterschied macht.

Habe letzten Sonntag mal ein Formel 1 Rennen von RTL in 4K/UHD über die Telekom Magenta TV sehen können (TV: LG OLED65C8). Ist echt noch mal eine schöne Steigerung zu einer Full HD Ausstrahlung. Aber das war eine große Ausnahme die von RTL mit großem TamTam vorher angekündigt wurde. Und jetzt ist wieder ein paar Wochen Pause mit UHD. Und die meisten TV Nutzer sind eben nicht solche Freaks wie hier im Forum. Wenn ich bei jemandem den TV sehen würde und da wird irgendwo in der Ecke UHD oder Dolby Vision eingeblendet, nehme ich das wahr und freue mich. 98% würden aber vermutlich nicht merken dass etwas besseres als HD läuft und auch wenn sie es merken wäre es ihnen egal.

Zudem verbrät so ein Stream in 4K bei Magenta TV schon 25 MBit/s. Bei 8K kann man ja mal grob von 50 Mbit/s Max ausgehen. Netflix und Co machen es vielleicht mit etwas weniger Datenrate und Qualität. Aber im Breitband Entwicklungsland Deutschland ist in den nächsten Jahren die Festnetz Infrastruktur überhaupt nicht auf massenhafte Nutzung von 8K Streaming ausgelegt. Also ist es vermutlich für die meisten die bessere Taktik jetzt einen 4K TV für 2000 EUR zu kaufen als das 8K Modell für 3500 EUR und dann in 5 Jahren - wenn es vielleicht mal ein wenig 8K Material gibt - auf einen dann aktuellen TV aufzurüsten.

Letztendlich ist das doch Quatsch. Wenn sich jemand jetzt einen TV kaufen will, wird er doch nicht in die Vergangenheit nach 4k schauen. Heute mag es die Demoschleife sein, morgen die 8k Übertragung von den Olympischen Spielen und die erste 8k Übertragung der Bundesliga auf Sky. Warum soll man sich jetzt etwas kaufen, was diese Übertragungen nicht mehr darstellen kann?

Warum soll man jetzt etwas kaufen, das etwas unterstützt, was frühenstens in 5-10 Jahren in den Sendebetrieb geht?
Bis dahin ist das jetzt gekaufte Gerät veraltet und man kauft sich eh ein neues Gerät.

Grüße
Roman

HDMI 2.1 tvs und Abspielgeräte sind bereits jetzt auf dem Markt und die Xbox unterstützt es schon.
Ohne einen hdmi 2.1 Receiver hat man jetzt schon massive Nachteile.

Die XBOX One unterstützt von den HDMI 2.1-Features nur VRR und ALLM.
8K kann sie nicht und wird sie nie können.

8K ist also derzeit völlig überflüssig.

Grüße
Roman

Angeblich soll der Denon 8500 im Q1 2020 ein Hardware-Update (neue Platine) auf HDMI 2.1 erhalten zusammen mit einem Firmware-Update. Das wird es auch als Nachrüstkit zum derzeitigen 8500er für voraussichtlich ca. 200 - 300 € geben.
Ist aber eher "HiClass" vom Preis (und der Ausstattung). Ob man es dann auch wirklich "braucht" oder nicht wird wohl von jeweiligen Wünschen des Käufers abhängen.

Selbst wenn es momentan überflüssig ist, schaden tut es nicht und man ist vorbereitet. Kann jederzeit einsteigen und muss sich nicht ärgern, wenn andere abends den ersten 8k Stream schauen. Die eigenen Aufnahmen in 8k sind auch schon jetzt möglich und man ist nicht auf das einfache 4k begrenzt. Ach ja und man kann jetziges Material auf 8k hochskalieren. Die künstliche Intelligenz wird auch ständig verbessert und das Ergebnis kann sich immer mehr sehen lassen.

8K ständig als überflüssig zu bezeichnen ist wenig hilfreich. Von 1080p u. 4k ist der normale Sendebetrieb der Fernsehanstalten noch weit entfernt. Trotzdem kaufen die Menschen fast nur noch 4K-Geräte. Warum nur? Weil es in dieser Auflösung eine Menge Filme gibt. Und das wird für 8K genauso kommen. Also hört auf mit diesen Sprüchen. Die tech. Entwicklung geht immer weiter - und immer gibt es Superhirne, die uns sagen wollen, brauchen wir nicht, erst in vielen Jahren etc.. Filme und TV kannste auch heute noch mit Röhrenfernseher in Grieselauflösung sehen, ja klar - macht aber kaum jemand noch - kapiert wieso?

Ne, die Leute kaufen 4k weil es keine FullHD mehr zu kaufen gibt, außer ganz kleine Diagonalen.
Und 8k ist genau so überflüssig wie ein Lautsprecher der 40kHz wiedergibt, da unsere Sinne das eh nicht verarbeiten können

@KaiOliverKnops1
Sie kaufen Sie nicht explizit, sondern sie erhalten sie automatisch, wenn sie ein neues Gerät kaufen, ohne aber eine direkte Wahl zu haben, weil es einfach seitens der Industrie keine anderen Geräte gibt. Quasi "zwangsverordnet" Ist bei den jetzigen 4k Geräte ja auch schon so. Schon hierbei ist ja der UHD-Content selbst bei käuflichen Medien nur stark eingeschränkt (und teuer) verfügbar und im öffentlich, rechtlichen Bereich sowieso noch weit entfernt. Auch hier lässt sich schon der technische Sinn und Zweck bei den hierzulande in gängigen Wohnzimmern üblichen Sehentfernungen durchaus in Frage stellen. Warum ist wohl, obwohl BD schon seit Jahren am Markt verfügbar, der DVD Content in den gängigen Verkaufabteilungen immer noch mindestens gleichstark präsent und wird auch mit allen Neuheiten bedient ?

Deshalb ein kleiner, aber feiner (und deutlicher) Unterschied.

So wird es (vermutlich) auch mit 8k laufen. Die Kunden wollen einfach "nur" ein neues TV-Gerät kaufen und erhalten (zwangsläufig) dann ein 8k Gerät, obwohl sich der zugehörige 8k Content dazu noch in weiter Ferne befindet, weil (vermutlich) dann Industrie-seitig nicht mehr anders verfügbar.
Dass die Industrie sich dann "brüstet", dass der Kunde 8k haben möchte und kauft, wäre unter diesem Aspekt auch schlichtweg falsch.

"zwangsverordnet" - so ein totaler Unsinn:
geizhals.de listet 853 derzeit erhältiche Fernseher mit (lediglich) FullHD-Auflösung auf - von 13-65 Zoll.

Verbraucher sind doch mündig und entscheiden sich bewusst für 4k - von wegen "erhalten (zwangsläufig)"....

Naja, dann versuche mal einen hochwertigen Full HD Tv >55 Zoll zu kaufen

Superhirn, nichts leichter als das:
https://geizhals.eu/...pl&hloc=uk#offerlist
https://geizhals.eu/...c=eu&hloc=pl&hloc=uk
https://geizhals.eu/...c=eu&hloc=pl&hloc=uk
https://geizhals.eu/...c=eu&hloc=pl&hloc=uk

etc. pp.

wow, 4 Geräte.... evtl noch 2-3 mehr....

KaiOliverKnops1 (Beitrag #88) schrieb:

Superhirn, nichts leichter als das: https://geizhals.eu/...pl&hloc=uk#offerlist https://geizhals.eu/...c=eu&hloc=pl&hloc=uk https://geizhals.eu/...c=eu&hloc=pl&hloc=uk https://geizhals.eu/...c=eu&hloc=pl&hloc=uk etc. pp.

Sollten es nicht hochwertige TVs sein? Das einzige was dort wohl hochwertig ist, ist der Preis.

Bisher bin ich hier von wenigstens durchschnittlichen Kenntnissen und Fähigkeiten der Recherche im Internet ausgegangen. Dem ist offenbar nicht so. Daher nun der Link zu den 857 (!) unterschiedlichen FullHD-Modellen, die derzeit allein über diese Preissuchmaschine erhältlich sind:
https://geizhals.eu/?cat=tvlcd&xf=126_Full+HD

Man bedient sich immer den zu Verfügung stehenden Informationen, die den eigenen Standpunkt "irgendwie" stützen, egal wie sie letztlich zustande kommen. In der Auflistung scheinen sich zumindest nicht gängige Stückzahl- bzw-. Marktführer zu befinden, so dass deren Gewichtung vermutlich eher "randläufig" sein dürfte...

Die Marktführer sind - Einstein, oh Wunder - 4K-Geräte!

KaiOliverKnops1 (Beitrag #91) schrieb:

Bisher bin ich hier von wenigstens durchschnittlichen Kenntnissen und Fähigkeiten der Recherche im Internet ausgegangen. Dem ist offenbar nicht so. Daher nun der Link zu den 857 (!) unterschiedlichen FullHD-Modellen, die derzeit allein über diese Preissuchmaschine erhältlich sind: https://geizhals.eu/?cat=tvlcd&xf=126_Full+HD

Was bringt es wenn dort 850 TVs gelistet sind? Mal ganz ehrlich, tust du nur so weltfremd, oder bist du es auch?

Der Ottonormalverbraucher kauft einen TV der ihm beim Onlinehandel seines Vertrauens mit Extremschnelllieferung anspringt oder der ihm im lokalen Elektronikladen empfohlen wird und das sind wahrscheinlich seltenst Full-HD-TVs. Unser MM führt zumindest keinen großen Full-HD-Geräte mehr. Ebenso wirst du wirklich gute TVs mit der Lupe suchen können, welche kein 4k besitzen. Unabhängig ob QLED gut oder schlecht ist, aber es gibt keine Full-HD QLED-TVs, ebenso keine OLED, lässt man die TVs von 2014/2015 mal außen vor, welche man vielleicht noch als Restrestrestposten bekommt ....

Es ging darum, dass Verbraucher quasi "gezwungen" werden, ein 4K-Gerät zu kaufen. Und das ist eben nicht so.

KaiOliverKnops1 (Beitrag #95) schrieb:

Es ging darum, dass Verbraucher quasi "gezwungen" werden, ein 4K-Gerät zu kaufen. Und das ist eben nicht so.

Nur weil es noch 850 andere Geräte irgendwo im Netz gibt? Du denkst hier komplett falsch. Aber wie gesagt, bleib im Elfenbeinturm und freu dich.

KaiOliverKnops1 (Beitrag #93) schrieb:

Die Marktführer sind - Einstein, oh Wunder - 4K-Geräte!

Eben , weil die bekannten und Stückzahl-mäßig am meisten ge- und verkauften Geräte bekannter "Markenhersteller" nur noch als solche (4k) erhältlich sind. 4k hat dabei angesichts der Senderausstattung der hier empfangbaren Sender sowie dem käuflichen Content aber keinen wirklichen Stellwert, außer bei einigen "Spezies" Der Durchschnittskäufer nimmt es deshalb halt mit, weil es bei bekannten TV Geräten praktisch keine nennenswerten Alternativen in seinem Einzugsbereich gibt. Ob es irgendwelche asiatischen "Billig-Gurken" in irgendeiner Nische gibt, die für wenig Geld noch FHD anbieten, wen juckt das dann noch. Selbst Medion bietet aktuell bei seinen "preisgünstigen" Aldi-TVs nur noch 4k Geräte an. Also eine "Auswahl" die keine ist.

Schließlich suchen die Hersteller händeringend nach jeder kleinen "revolutionären Innovation" bzw. "Trend", die den Verkauf von weiteren Geräten verspricht, egal ob 3D, 4k, 8k, Surroundformate, Smart-TV usw. Da kommt alles Zupass, was Umsatz und Verkaufsargument verspricht, egal ob wirklich relevant, genutzt oder nicht.

Also die ersten 30 oder 40 dieser Liste, weiter habe ich nicht geschaut, sind alle unter 50"
Und wie schon gesagt wurde, wer QLed,Oled und sonstige aktuelle Technik will kommt an nem 4k nicht vorbei.
Was noch lange nicht heißt das 4k sinnvoll oder gewünscht ist.
Bei den in den meisten Wohnzimmern vorherschenden Sitzabständen ist es das nämlich nicht. Eine entsprechende Tabelle zu Auflösung, Diagonale und Sitzabstand gibt es bei Burosch

Ich schaue auf meinem AF8 auf 1.60m Sitzabstand und zocke auch mit PC und Konsole daran.
Ja 8K wäre schon noch das I Tüppfelchen... aber Grafikpower für Natives 8K wird noch nicht erreicht... Filme die nativ in 4K aufgenommen wurden sind auch noch rar.

Ich habe ein Pioneer LC-X59 leider nur mit ARC somit ist DTS und Dolby das Maximum beim Stream Netflix eigentlich schade!

Beim UB700 blu-rayplayer hab ich zumindest die Möglichkeit von Dolby Vision und Dolby Atmos und Co auf Grund der 2HDMi Ausgänge am Player leider geht hier nur Netflix nicht zu splitten DV und DAtmos.

4D (Beitrag #99) schrieb:

Ich habe ein Pioneer LC-X59 leider nur mit ARC somit ist DTS und Dolby das Maximum beim Stream Netflix eigentlich schade!

Netflix hat sowieso nur maximal DD+ mit Atmos und das geht auch über den normalen ARC. Dafür braucht es den eARC nicht!

Grüße
Roman