Wer bringt den ersten HDMI 2.1 Receiver?

Genau!

Dolby True HD und DTS HD gibt es bei keinem Streamingdienst!

Grüße
Roman

Danke Roman!
Somit wäre es nur wichtig für Konsole und meinen PC um die höher Aufgelösten Formate nutzen zu können mit EARC.

Grüße Marius!

Was genau meint Netflix dann damit?

Dolby Atmos bei Netflix

Das Dolby Atmos bei Netflix DD+ als Core hat.
Und für DD+ mit Atmos braucht es keinen eARC.
Da reicht der normale ARC.
Das haben hier im Forum schon viele so am Laufen.

Grüße
Roman

napster1701e (Beitrag #104) schrieb:

Was genau meint Netflix dann damit? Dolby Atmos bei Netflix

Na ja, nichts anderes als, das die bisherige Bild/Ton Quali schrott ist und sie es jetzt langsam verbessern werden.
Sie bauen auch gleich vor mit ihrer Aussage, zu keiner Zeit an die Quali einer BD oder UHD heran zukommen.

Also nichts neues, im Grunde.

Passat (Beitrag #105) schrieb:

Das Dolby Atmos bei Netflix DD+ als Core hat. Und für DD+ mit Atmos braucht es keinen eARC. Da reicht der normale ARC. Das haben hier im Forum schon viele so am Laufen.

Genau, hier X1500H und Samsung MU8009. Leider ist die (Samsung) Netflix-App aber noch nicht Atmos-fähig (nur DD+).
Atmos und DD+ geht momentan nur mit der (internen) Maxdome-u. Amazon-Prime TV-App.

Leider ist die (Samsung) Netflix-App aber noch nicht Atmos-fähig (nur DD+)

Da Netflix einen Deal mit LG hat wird das wohl auch so schnell nicht kommen.

Der ist zumindest nicht mehr exklusiv nachdem es jetzt auch schon auf Sony TVs funktioniert

Fuchs#14 (Beitrag #108) schrieb:

Da Netflix einen Deal mit LG hat wird das wohl auch so schnell nicht kommen.

Das dies keinen techn. Hintergrund hat, war mir auch klar...
Und sowas kann sich ja auch wieder ändern. Außerdem will Samsung auch wieder neue Modelle verkaufen...

Können die aktuellen 2018/19 Receiver ein 48 GBit HDMI 2.1 Signal an den TV überhaupt weiterleiten?

Nein.
Und 48 GBit auch nur für 8k und höher nötig.

Für 4k/60p reicht HDMI 2.0.

Grüße
Roman

4k p60 ist nicht das Ende der Fahnenstange. 4k 120Hz macht Sinn wenn man für die Zukunft kauft. Besonders in Verbindung mit dem Low Latency Modus wenn ein PC an den Fernseher oder Beamer über den Receiver angeschlossen wird.

Hdmi 2.1 benötigt man z.B. schon für Formate wie RGB 4:4:4 50/60hz in 10/12bit mit 4K Auflösung.

Hdmi 2.0 ist was die Bandbreite angeht für 4K eine Fehlkonstruktion. Die Frage nach Receivern mit Hdmi 2.1 erscheint mir daher berechtigt.

HDMI ist primär für den Videobereich ausgelegt und da gibt es kein 4k50p oder 4k60p.
Und 4:4:4 gibt es auch auf keinem Datenträger.
Auf der DVD, Blu-ray und auch auf der UHD Blu-ray ist das Bild in 4:2:0 gespeichert, auch bei HDR.

Daher braucht es 4:4:4 im Videobereich gar nicht und bringt da auch keinerlei Vorteil.

Stellt man 4:4:4 am Player ein, wird das Signal im Player auf 4:4:4 hochgerechnet.
Lässt man es auf 4:2:0, so rechnet der TV es auf 4:4:4 hoch, denn Displays können nur 4:4:4.
Vorteil bei 4:2:0 ist aber, das man Bandbreite spart und so potentiell weniger Übertragungsprobleme hat.

Grüße
Roman

4k50p wird zum Beispiel über DVB-S2 übertragen.
"4:4:4 Signale" entstehen beispielweise beim Videoprocessing, weitere Bearbeitungsschritte um die Daten durch den Hdmi 2.0 Flaschenhals zu quetschen sind dann potentiell eher schlecht für die Qualität.

Bei einem AVR Receiver als zentrale Einheit im Heimkino würde ich, vor allem wenn man einen Computer anschließen will, schon auf die Hdmi 2.1 Schnittstelle warten.

Dann muß der Computer aber auch HDMI 2.1 haben.
Mir ist derzeit keine Grafikkarte bekannt, die HDMI 2.1 hat.
Da gibt es bisher nur Gerüchte, das was kommen soll.

Und mir ist derzeit auch kein TV bekannt, der HDMI 2.1 hat.

Grüße
Roman

Die Grafikkarte lässt sich im Gegensatz zum AVR aber in kurzer Zeit und für kleines Geld austauschen.
Um die einzelnen Features von Hdmi 2.1 geht es gar nicht unbedingt, aber die zukünftige Schaltzentrale sollte imho zumindest die benötigte Bandbreite für 4K in allen Lebenslagen verarbeiten können.

Die Grafikkarte lässt sich im Gegensatz zum AVR aber in kurzer Zeit und für kleines Geld austauschen.

Der AVR noch schneller als die Grafikkarte

Soll das ein Witz sein? Allein die Einmessung dauert länger als die gesamte Aktion mit der Grafikkarte ...

Wenn man sich mal etwas umsieht, dann wird man schnell realisieren, dass sich der HDMI 2.1 "Hype" in den letzten Monaten stark beruhigt hat und dass jegliche Geräte damit von den Herstellern inzwischen deutlich weiter in die "nahe" Zukunft gerückt wurden. Praktisch alle relevanten Termine wurden auf "später" verschoben, wahrscheinlich weil man inzwischen realisiert hat, dass die ursprüngliche "Hast" keinen Sinn gemacht hat, da eine komplett funktionierende Kette damit erst einmal "Zukunftsmusik" ist und vermutlich auch noch etwas bleibt. Zudem wird das sicherlich dann auch noch eine gewisse Zeit reifen müssen, um die ersten Kinderkrankheiten zu beseitigen.

Und man darf nicht vergessen, das 48 GBit schon Netzwerk-HighEnd ist.
Normales HDMI 1.4 schafft schon über 8 GBit und ist damit um Längen schneller als das normale GBit Netzwerk bei Computern.
Und auch da geht es nur langsam auf 10 GBit, 40 GBit gehen auch schon, sind aber noch extrem teuer.

Evtl. schafft es die Industrie ja auch gar nicht, HDMI-Chips, die tatsächlich die 48 GBit schaffen, zu produzieren, weil die Anforderungen derzeit dafür schlicht zu hoch sind.

Grüße
Roman

Die hdmi 2.1 Einführung kann insgesamt nur als Katastrophe bezeichnet werden.
Die mangelnde Bandbreite sorgt zumindest bei der Ausgabe vom PC aus für einige Probleme. Es ist Zeit die Schnittstelle jetzt endlich zu verbauen und nicht Sinn und Zweck in Frage zu stellen.

8k50p Demosender gibt’s übrigens auch schon:
https://www.dvbviewe...annel-on-astra-282e/

TVs sind nicht primär für den Anschluß von PCs gedacht.
Im Übrigen nimmt der Absatz von PCs seit vielen Jahren sehr stark ab.
Wer hohe Auflösung mit hoher Bildwiederholrate will, muß eben den DisplayPort oder Thunderbolt nehmen.
Der unterstützt in der aktuellen Version 1.4 max. 25,92 GBit/s.
Mit DSC ist damit 8k60p mit HDR12 möglich.
Bei 4k60p HDR12 sind max. 240 Hz Bildwiederholrate möglich.

Thunderbolt 3 unterstützt max. 40 GBit/s.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #122) schrieb:

Evtl. schafft es die Industrie ja auch gar nicht, HDMI-Chips, die tatsächlich die 48 GBit schaffen, zu produzieren, weil die Anforderungen derzeit dafür schlicht zu hoch sind.

Gut möglich. Ich verstehe auch nicht wieso der Sprung auf 48 GBit sein musste. Böse Zungen könnten behaupten man hat sich schon bei der Spezifikation für 2.0 verrechnet.

HDMI 2.1 kann ja nicht nur 8k, sondern max. 10k120p.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #117) schrieb:

Und mir ist derzeit auch kein TV bekannt, der HDMI 2.1 hat. Grüße Roman

Doch, LG hat Oled mit HDMI 2.1 in der 2019 Serie.

Die QLED von Samsung q900-q900r-8k-qled Unterstützungen auch schon HDMI 2.1 am HDMI-Port 4.

Außerdem kommt wahrscheinlich Ende 2020 die Playstation 5, Sony hat 8k Untersützung angekündigt. Spätestens dann erhält HDMI 2.1 definitiv Einzug in die Wohnzimmer.

Kann der Samsung oder der LG 8k?

Nein!

Das sind nämlich nur 4k-Geräte, ergo kein HDMI 2.1, sondern nur die Unterstützung für vereinzelte HDMI 2.1-Features.

Grüße
Roman

Der "verzweifelte" Kampf um die derzeitige Existenzberechtigung von HDMI 2.1 im AVR.
Der einzige Gesichtspunkt könnte sein, dass das in ein paar Jahren vielleicht unter dem Gesichtspunkt der "Zukunftssicherheit" Bedeutung haben "könnte".
Dumm nur, dass dann vielleicht schon wieder an den Spezifikationen (Erfahrungen!) "gedreht" wurde und/oder neue "Features" hinzu gekommen sind, die das jetzige Gerät vielleicht/wahrscheinlich nicht beherrschen würde, da keiner in die "Zukunft" schauen kann...

PS.: Deshalb auch meine Empfehlung: Erst einmal abwarten, da man nichts Wesentliches für die nahe Zukunft verliert und eher vielleicht dabei sogar noch gewinnt

Genauso ist es.
Wenn es denn in Zukunft tatsächlich Anwendungsmöglichkeiten für HDMI 2.1 geben sollte, wer weiß ob es dann nicht z.B. ein neues Tonformat, das man unbedingt haben muß, gibt?

Und ob die Hersteller auch tatsächlich ALLE Features umsetzen, ist fraglich.
Seit spätestens HDMI 1.4 tut das kein Hersteller.
Bis heute gibt es z.B. kein Gerät, das den seit HDMI 1.4 möglichen HEC unterstützt.
Der HEC würde einem nämlich den Netzwerkswitch hinter der Anlage ersparen.

Ein Feature, was wir wahrscheinlich niemals in einem Gerät sehen werden, ist z.B. die Unterstützung für 32 Kanal PCM (ab HDMI 2.0 möglich).
Wer will sich schon 32 Lautsprecher aufstellen?
Und die entsprechenden Quellen gibt es auch nicht.

Grüße
Roman

Und entweder HEC oder eARC, beides gleichzeitig geht nicht, da eARC das (verdrillte) Adernpaar von HEC (Ethernet) nutzt.

Das kein Hersteller den HEC unterstützt, ist mir ein Rätsel.

Die meisten HDMI 1.4/2.0-Chips können es.
Statt dessen gabs bei einigen AVRs einen 4-fach Netzwerkswitch an der Rückseite.

Der ARC erspart einem nur ein einziges Kabel für den Ton vom TV zum AVR.
Der HEC würde bei mir 3 Netzwerkkabel sparen.

Im Übrigen noch etwas, wie schnell es auch mit neuen Tonformaten weitergeht:
Der WDR testet gerade das Tonformat MPEG-H.
Das arbeitet wie Dolby ATMOS und DTS:X mit Objekten.
Ziel ist eine Verbesserung der Sprachverständlichkeit. Die Sprache wird bei MPEG-H als eigenständiges Objekt übertragen und lässt sich so auch unabhängig vom Rest des Tones in der Lautstärke einstellen.

Es gibt bereits Soundbars, die das unterstützen und es ist nur eine Frage der Zeit, bis es auch in AVRs Einzug hält.
Ein heutiger HDMI 2.1-AVR wäre also schon in 1-2 Jahren veraltet.

Grüße
Roman

Die Hersteller haben sich jetzt für eARC "entschieden". Beides gleichzeitig geht eben nicht.
Damit ist HEC, m.M.n.,endgültig ad acta gelegt und ich glaube auch nicht, dass da noch was nachkommt.
Die Hersteller bewerben aktuell im Zuge von HDMI 2.1 lieber eARC.

Und wenn man sich die Nachfragen nach HEC oder eARC hier im Forum so ansieht (ist zwar nicht repräsentativ), hat eARC auch die Nase vorn.
Ich brauche beides nicht.

V._Sch. (Beitrag #50) schrieb:

..., denn es muss weiter gehen. ... die User die ein 8k Gerät nutzen und organal 8k Material gesehen haben sind zu Recht begeistert. .

Erstmal muss man gar nichts, alles andere ist Gehirnwäsche der Konsumindustrie. Und bitte sehr, welches original 8k Material? Die 4k Marketingsau hat das Dorf noch nicht mal erreicht, da ist am Horizont schon die nächste sichtbar. FullHD wäre für manches ja schon ein Fortschritt.

[Edit] Mit original Material meine ich Filme, Serien etc.

In Japan gab es zum Auftakt Odyssey im Weltall und ja ein alter Film, der extra zu diesem Zweck aus den Lagern geholt wurde um ihn in 8k zu digitalisieren.

Werde mir erst einen neuen Receiver kaufen, wenn HDMI 2.1 verbaut ist. Es gibt mehrere die so denken und als Hersteller würde ich so lange kein neues Gerät mehr vorstellen. Das werden dann wohl Ladenhüter.

Noch einmal:
HDMI 2.1 heißt NICHT automatisch Unterstützung für 8k!

HDMI 2.1 muß nur die Features von HDMI 1.0 können.
Alles andere ist optional, d.h. muß nicht vorhanden sein.

Grüße
Roman

Wo HDMI 2.1 dran steht soll HDMI 1.0 drin sein? Das glaube ich nicht und bevor ich einen neuen Receiver kaufe, weiß ich genau was das Gerät kann. Mir ist es egal wie lange es dauert, bis ein solches Gerät käuflich ist, gekauft wird es erst wenn es auf dem Markt ist und bis dahin drohen Ladenhüter. Sowohl für den Hersteller als auch den Verkäufer.

Das glaube ich nicht

dann lass es eben bleiben, ist aber so, bzw kann so sein. In der Praxis werden die meisten Features unterstützt, aber eben nicht alle.

V._Sch. (Beitrag #138) schrieb:

Wo HDMI 2.1 dran steht soll HDMI 1.0 drin sein? Das glaube ich nicht

Das ist so!
Bzw. HDMI 2.1 darf gar nicht dran stehen!

Hier direkt von der HDMI.org-Homepage (zum selbst nachlesen: https://www.hdmi.org/press/press_release.aspx?prid=85)

To ensure that consumers are given the product information that they want and need, manufacturers are now required to include specific HDMI features enabled in their product along with the HDMI version number (e.g. as "HDMI 1.3"). This enhancement is necessary because an HDMI version number does not require functionality, but specifies a list of optional features for manufacturers to select depending on their target market.

Auf Deutsch:
"Um sicherzustellen, dass die Verbraucher die gewünschten und benötigten Produktinformationen erhalten, müssen die Hersteller jetzt bestimmte in ihrem Produkt aktivierte HDMI-Funktionen zusammen mit der HDMI-Versionsnummer (z. B. "HDMI 1.3") angeben.
Diese Verbesserung ist erforderlich, da für eine HDMI-Versionsnummer keine Funktionalität erforderlich ist, sondern eine Liste optionaler Funktionen angegeben wird, die die Hersteller je nach Zielmarkt auswählen können."

Das die HDMI-Versionsnummer angegeben werden darf, gilt nur bis 31.12.2010 (Kabel) bzw. 31.12.2011.

Seit dem ist die Angabe einer HDMI-Versionsnummer verboten.
Die Hersteller sollen statt dessen die tatsächlich vorhandenen Features nennen.
Ein Verstoß dagegen kann zum Entzug der HDMI-Lizenz führen und dann darf der Hersteller keine Geräte mit HDMI mehr auf den Markt bringen.

Direkt zum selbst nachlesen direkt von der HDMI.org:
http://www.hdmi.org/pdf/atlug_faqs/2011_04_26_ATLUG_Q09_FINAL.pdf

Ziel der Geschichte ist, das Endkunden nicht durch die Nennung einer HDMI Versionsnummer darüber getäuscht werden, welche HDMI-Features denn tatsächlich vorhanden sind.
Also Endkunden wie du, V. Sch.

Wenn du 8k in einem AVR haben willst, musst du bei neuen AVR-Receivern darauf achten, das der Hersteller explizit die Unterstützung für 8k in der Produktbeschreibung angibt.

Grüße
Roman

Was ich nicht verstehe das hier soviele der Meinung sind das man ja HDMI 2.1 nicht benötigt....
Was macht man dann in einem Jahr wenn z.b. eine Xbox Scarlett angeschlossen wird? Alles wegschmeißen und noch mal neukaufen?
Es gibt entsprechende TV's ja schon und 4k120 ist ja nichts ungewöhnliches was man in absehbarer Zukunft nicht brauchen könnte....
Wenn es nur um 8k gehen würde wäre das für mich persönlich auch weniger relevant aber so ist es ja nicht.

Es macht ohnehin keinen Sinn einen Receiver nach der Version seiner HDMI-Anschlüsse auszuwählen. Die Auswahl sollte natürlich anhand der Funktionalität erfolgen, die man für sein Vorhaben benötigt. Dann ergeben sich die dafür erforderlichen HDMI-Versionen für diese Funktionalität automatisch. Bestimmte Funktionen benötigen eben bestimmte HDMI-Versionen, bestimmte HDMI-Versionen aber nicht die Unterstützung betimmter Funktionen der Geräte in denen sie verbaut sind.

Slati

"HDMI 2.1" ist doch nur die Beschreibung einer Sammlung von Funktionen und Eigenschaften, die dem jeweiligen Standard zugeordnet werden, aber nicht zwingend vorhanden sein müssen. Deswegen ist seitens des HDMI-Standard Promoters hdmi.org (https://www.hdmi.org/) aktuell auch diese Bezeichnung nicht mehr für entsprechende Geräte vorgesehen, sondern der jeweilige Hersteller soll nur noch die vorhandenen Eigenschaften beschreiben und aufzählen, damit mit dem Begriff nicht mehr "Schindluder" getrieben wird wie bisher, um "uninformierte" Käufer zu manipulieren.
Bei älteren HDMI-Versionen war es ja auch nicht anders und es musste auch nicht alles bereit gestellt werden, was im Versions-"Standard" beschrieben wurde. Das wird (und wurde) aber häufig missverstanden...

Deswegen wird sich das Ganze dahingehend in "Wohlgefallen" auflösen...

Den bereits im Herbst 2018 für März 2019 angekündigten Chip SC1H05AT1 gibt es wohl noch immer nicht. Ich sehe daher kein HDMI 2.1-Gerät dieses Jahr mehr kommen....

Noch was zum Thema HDMI 2.1:
Realtek RTD2173 Converter von DisplayPort 1.4 auf HDMI 2.1 (https://www.anandtech.com/show/14535/realtek-demonstrates-rtd2173-displayport-14-to-hdmi-21-converter)
HDMI 2.1-Fernseher (https://www.4kfilme.de/nicht-jeder-fernseher-hdmi-2-1-unterstuetzt-gleiche-features/).

Ich verstehe nicht warum hier alle gegen V._Sch. wettern und behauptet wird das es keinen Sinn macht zu warten. Wenn das aktuell genutzte Gerät nicht kaputt ist und ich über eine Neuanschaffung nachdenke ist es doch völlig logisch zum neuesten Standard zu greifen! Und wenn es den noch nicht gibt ist es doch legitim mal nachzufragen ob jemand weiß wann erste Geräte erscheinen. Stattdessen gibt hier jeder seinen Senf dazu, dass es keinen Sinn macht zu warten, 8k sowieso niemand erkennt und 4k auch nur wenn man direkt vorm Fernseher steht etc. etc... sorry da fällt mir nur ein dass ihr mal nen Optiker aufsuchen solltet .
Ich habe schon mehrmals FHD mit 4K und 8K direkt verglichen. Meine Augen sehen auch bei 3-4 Metern Abstand einen deutlichen Unterschied. Zwischen FHD und 4K liegen meiner Meinung nach Welten! Bei 4K zu 8K ist der Unterschied natürlich geringer, trotzdem eindeutig warnehmbar. Zudem geht es bei HDMI 2.1 doch nicht nur um 8K, 4k @ 120Hz wird bei Sportübertragungen oder beim Zocken interessant und könnte auch den ein oder anderen zum Kauf begeistern...und das ist nicht das einzige zusätzliche Feature.
Wie man heutzutage noch behaupten kann, dass 4K nicht komplett angekommen ist ist mir ein Rätsel.
Nahezu jeder hat einen 4K Monitor oder 4K TV. Preislich bekommt man die Geräte doch schon fast hinterhergeworfen. Einzig die TV Sender werden noch nicht in 4k ausgestrahlt sondern in 720p... was aber auch andere Gründe hat...

Zwischenzeitlich gab es hier auch die Diskussion, dass 8K Inhalte auch auf einem 4k Fernseher mittels 'downsampling' angezeigt werden kann. das halte ich grundsätzlich für ein Gerücht, lasse mich aber gern eines besseren belehren.
Ich hab über Magenta z.B. einen frei zugänglichen 4K Sender den ich aber auf meinem FHD Fernseher nicht anzeigen kann. Die Fehlermeldung lautet sinngemäß: Das Programm kann nicht dargestellt werden, da Ihr Fenseher nicht 4K tauglich ist.

Nun habe ich aber doch noch eine ernsthafte Frage die bezüglich des ursprünglichem Themas glaube ich Sinn macht hier gestellt zu werden.

Ich möchte/muss HDMI 2.1 Kabel testen, ob diese auch wirklich dem HDMI 2.1 standard entsprechen.
Leider gibt es noch keine Grafikkarte und auch keinen PC Monitor mit dieser Schnittstelle, aber Fernseher. Daher nun die Überlegung einen Player mit HDMI 2.1 zu erwerben (Verstärker mit integriertem Video Player sind mir nicht bekannt), den Player dann über USB mit 8K Material versorgen und somit das Kabel testen.

Bitte keine Antworten mit: Warum? oder das macht doch keinen Sinn, Fernseher hat auch USB Buchse etc...
Ich wäre über einen Lösungsansatz sehr dankbar
Aktuell habe ich aber das Gefühl, dass es keinen gibt.

MfG

Es gibt keine Fernseher, mit denen du das ausreizen kannst.

Im Übrigen:
Bei 8k fallen so viele Daten an, das es erstmals bei HDMI 2.1 eine Kompression der Daten gibt.
Das nennt sich DSC (Display Stream Compression) und ist ein VERLUSTbehaftetes Kompressionsformat!
Das kommt bei allen Auflösungen größer 4k zum Einsatz.

Und was 4k Fernseher angeht:
FHD-Ferneher kann man ja kaum noch kaufen, die Kunden werden quasi zu 4k-Fernsehern gezwungen.

Und das ein 4k-Fernseher ein besseres Bild macht als ein FHD-Fernseher liegt weniger an der höhere Auflösung (die kann man bei 3 Metern Entferung gar nicht mehr sehen, die Biologie des menschlichen Auges macht da nicht mehr mit) als an verbesserten Displaytechnologien wie z.B. OLED, HDR etc.).

Grüße
Roman

Ich möchte/muss HDMI 2.1 Kabel testen, ob diese auch wirklich dem HDMI 2.1 standard entsprechen.

Es gibt keine HDMI 2.1 oder sonstwas Kabel!

Da hast du Recht.
Für 48G braucht es "Ultra High Speed" Kabel, so die korrekte Bezeichnung.
HDMI-Versionsnummern sind bei Kabeln schlicht verboten (Übrigens auch bei Geräten)!

Grüße
Roman

Irgendwie scheint sich so ein "Mist" immer in den Köpfen Einiger zu halten. Kein Wunder, das gewisse Unternehmen dann die Unwissenheit der Anwender versuchen dahingehend auszunutzen und alles Mögliche suggerieren.