kopierschutz: meinungen gefragt!!!

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Die Gründe für die gebetsmühlenartige Wiederholung sehe ich eher in der Sponsorenschaft Microsofts an Teilen der Heise-Homepage und aus dem Engagement Microsofts an DRM, immerhin gehört Microsoft und Time Warner (ehem. AOL-TW) seit Mitte des Jahres ein Unternehmen, das verschiedene Patente auf DRM-Basistechnologien hält. Ich habs mal rausgesucht: http://www.contentguard.com/patents.asp http://www.heise.de/newsticker/meldung/46319 Auch die c't ist den Gesetzen des Marktes unterworfen und hat für ihr Überleben zu sorgen. Es ist ja auch ganz verständlich, daß unter den gegebenen Umständen eine Verfeinerung der Berichterstattung unterbleibt. Gibt es sowas nicht auch bei den Hifi-Zeitschriften? Ich persönlich lese von Heise sowieso lieber iX.

gerade der c't so etwas vorzuwerfen befremdet mich ein wenig, zumal auch die c't die 50-Cent-Aktion durchgeführt hat zum Runterladen von Songs, die frei verwendbar sind.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Wenn Du Dir mal den Paragrafen anschaust, es wird durch eine Umgehung des Kopierschutzes die Kopie nicht automatisch illegal. Du brauchst also gar nicht zu erklären, woher Du sie hast. Man muß Dir nachweisen, daß Du absichtlich einen Kopierschutz geknackt hast. Im Nachhinein ist das aber ziemlich blödsinnig, denn der Rechtsschutz greift dann ja schon nicht mehr.

dazu müsstest Du also die Musik für Deinen Nachbarn und umgekehrt kopieren ... und die Kopierschutzknackprogramme sind nur rein zufällig auf den Rechner gekommen ... oder wie soll ich mir das in der Praxis vorstellen?

so einfach mit 'kopierschutzknack'programmen ist es nicht, weil es anders definiert wurde. irgendwie auslegbar - kenne mich nicht so gut aus um irgendwelche belehrungen zu starten, aber wenn z.b. ein kopierschutz durch normalen betrieb anstatt in windows in linux unwirksam wird, so sollte die kopie erlaubt sein, solange der normale betrieb ein normaler betrieb ist.

was wenn der kopierschutz mit kopiert wird, also nie umgangen usw?
--------
mir ist da auch ein bsp. wegen dem schaden eingefallen, und zwar wurde einigen leuten vorgeworfen durch die softw. die sie verwendeten (alleine) wäre ein schaden von ***********€ entstanden, bei studenten/schülern!!
klar, wäre kopieren unmöglich dann hätten sich die wohl ein programm gekauft [o]oder[/o] freeware u.ä. benutzt - also möglicherweise wäre gar kein schaden entstanden.

und dass einige firmen zumindest in der vergangenheit ihre eigenen kopien gefördert oder kaum verusche unternahmen die zu unterbinden sollte auch einmal erwähnt werden (etwa win95/98)!!

mir ist da auch ein bsp. wegen dem schaden eingefallen, und zwar wurde einigen leuten vorgeworfen durch die softw. die sie verwendeten (alleine) wäre ein schaden von ***********€ entstanden, bei studenten/schülern!! klar, wäre kopieren unmöglich dann hätten sich die wohl ein programm gekauft [o]oder[/o] freeware u.ä. benutzt - also möglicherweise wäre gar kein schaden entstanden.

Wenn sie in ihrer Ausbildungszeit die Programme nicht verwendet hätten, hätte sie sie später auch nicht beruflich verwendet und zu diesem Zwecke dann gekauft.
Es werden extrem viele (schlechte ) Programme nur deshalb gekauft, weil man sie halt von früher her (Studium) kennt.

genau das meine ich auch

microsoft office z.b.

fjmi schrieb:

bei studenten/schülern!!

ja das traurige an der geschichte ist, dass am schluss die finanziell schwachen die zeche bezahlen müssen. weil die meisten der downloader jugendliche sind. natürlich kann argumentiert werden: selber schuld, auch schüler können illegal handeln. aber die meisten können sich die musik sonst nicht leisten.
ich als student weiss wie das ist. wenn ich mal ne gute teilzeitstelle erwische, dann kann ich mirs leisten. im moment siehts mittelprächtig aus, habe noch schulden wegen meinen boxen aber ich verdiene was. bis im september verdiente ich für meine verhältnisse sogar gut. aber ab und zu muss ich mir dann am wochenende schon überlegen: soll ich mit meinen jungs und mädels an eine fete oder kaufe ich mir nicht lieber 2 cds. ich entscheide mich dann üblich für die cds und geh halt nur was trinken und spar mir die disko. andere haben aber andere prioritäten.
und wenn ich da lese, dass 2 schüler wegen illegalen down- bzw. uploads 50000 euro oder was weiss ich bezahlen müssen, ist das doch ein witz. denn wer hat die besseren anwälte, die grössere lobby, mehr politische und ökonomische macht etc? und woher soll ein jugendlicher auf die schnelle zig tausend euros herkriegen?

was bringen solche aktionen?

gruss

fjmi schrieb:

genau das meine ich auch microsoft office z.b. :.

in dem sinn: was hänschen lernt, verlernt hans nie mehr...

Nur um Mißverständnissen vorzubeugen - ich bin vehement gegen alle Arten von Kopierschutz. Und ebenso halte ich die Länder-Code Einschränkungen der DVD für gelinde gesagt Unfug.

ABER:

Dies entschuldigt eben NICHT den Diebstahl geistigen Eigentums (nichts anderes ist illegaler Download). Und natürlich ist ein freier MP3 auch hervorragende Werbung. Aber Werbung hat eigentlich den Zweck, den Konsumenten vom Kauf zu überzeugen. Dumm nur, wenn dieser das Produkt gar nicht mehr erwerben muß (auch wenn er inhaltlich davon überzeugt wäre), weil er es sich "gratis" besorgen kann. Und dies ist illegal in dem Moment, in dem der MP3 vom Künstler oder dem Label eben nicht als kostenlos autorisiert wurde.

(Vergleiche mit den "guten, alten MCs" ziehen nicht, dort mußte man sich Dank Echtzeit tatsächlich mit Musik auseinandersetzen - und jede Kopie dauerte wiederum Echtzeit... Es wurde also trotz gegenteiliger Behauptung nicht in den Mengen "kopiert" wie heute.)

Natürlich hat die Musikindustrie in den letzten Jahren sehr viel verbockt - der Kopierschutz ist ein exzellentes Beispiel dafür. Nur läßt es sich nicht leugnen (auch wenn's gern getan wird): Massenhafter, illegaler Download ist ein echtes, wirtschaftliches Problem. Unter der auch massiv alle Independents zu leiden haben (durch immer schlechtere Vertriebsstrukturen und ein immer schwächeres Fachhändlernetz zum Beispiel). Und selbst wenn nur 50% der verbreiteten Zahlen der IFPI stimmten (im Falle also für den Angeklagten) wäre der Verlust für die Musikindustrie noch immer immens...

Natürlich kann man's sich nun einfach machen und schlicht behautpen: CDs sind zu teuer. Nur ist das eben auch nicht wahr. Eine LP kostete vor 20 Jahren ca. 20-25 DM (zumindest die Musik, die ich gehört habe und höre, und wir sprechen hier noch nicht mal von Direkt-Importen). Einfach mit der normalen Teuerungsrate hochrechnen und dann um die geringeren Fertigungskosten der CD bereinigen. Nein, eine CD um 15-20 Euro ist NICHT zu teuer.

Es scheitert sicher auch nicht am Geld - man betrachte nur das Geld, das derzeit für mobiles Telefonieren inkl. der Auswüchse SMS, Klingeltöne und Spiele ausgegeben wird. Es ist eine Frage der persönlichen Prioritäten - und eine Frage, ob man sich die Ware eben scheinbar "umsonst" besorgen kann, wenn auch ein klein bißchen illegal, so doch ohne schlechtes Gewissen, weil's ja jeder macht...

Also - keine Ausreden, bitte.


Gruß aus Wien,

der böse Musikindustrielle Heinrich

ok, ich zahle ca. 12€ im monat fürs handy ... nur mal soviel dazu
außerdem hab ich auch angemerkt, dass MC-kopien max. in 2* tempo gemacht wurden (und werden :D)

zudem erwähnte hier glaub ich keiner, dass es wirtschaftsfördernd ist, mp3s von irgendwie zu beschaffen das finde ich nämlich auch verwerflich!

ZU DVD's besonders früher (jünger, mehr zeit, weniger geld) hatte ich wensentlich mehr 'sicherungskopien' von dvd's (zu diesem zeitpunkt übrigens noch legal in der form) als jetzt, trotzdem hab ich mir einige die mir gut gefielen auf DVD gekauft (500öS z.b. für eine - noch bevor ich einen DVD player hatte!!)

bei einer LP sehe ich einen höheren preis wesentlich mehr ein als bei CD's deren aufwand von vervielfälltigungen sehr gerind ist.

------------
wenn ich mir nun aber die kaufkraft von jugendlichen ansehe und die vielen prioritäten usw. dann fällt doch auf, dass viele interessen, viel interessen und wenig geld vorhanden sind!

bei älteren (z.b. 30) Menschen siehts eher so aus:
einige interessen, wenig zeit, viel geld

-> konsequenz zielgruppenorientierter (irgendein warner br. typ hat das glaube ich auch angekundigt, mehr auf ältere kaufkräftigere schichten einzugehen)
und nicht sinnlos geld und aufwand in eine zielgruppe stecken die nie wirklich viel geld bringen wird; auch noch die zeit für kazaa und was weis ich, schlimmer noch, zeit fürs knacken vom kopierschutz aufbringen kann und will.

welcher 35jährge 'arbeiter' kümmert sich darum in einer woche in album vollständig in mittlere qualität ohne irgendwas zu besorgen wenns im GEIZGEIL markt um die ecke gleich für kleines geld zu haben ist??
-------------
alte musikstücke:

welche möglichkeit bietet einem die musikindustrie an alte musik zu kommen, die NICHT mehr im handel erhältlich ist?
keine?! sie bieten sie auch nichteinmal im internet an!

bei filesharetool xy bekomm ichs bequem nachhause, ja ich bekomme das album überhaupt!

hab z.b. vom larry carlton ziemlich lang das album friends gesucht! albumname wusste ich aber nicht - hab den im uniarchiv gefunden auf LP.. mal nachgefragt, die CD-serie war klein und ist längst ausverkauft nächste vermutlich in 5-10 jahren falls überhaupt!
im internet gibts die einzelnen stücke.

schließlich hab ichs mir als gebrauchte LP um 10€ gekauft.

das ist dann jene industrie die gebrauchtwarenverkauf verbieten will

ich finds einfach einen witz alles auf kosten der braven kunden realisieren zu wollen.

---------
bei PC SPIELEN ists genauso.
extrem bsp. half life 2 (nein, ich spiele gar nichts auf dem PC hab ja das hififorum )
man muss internet zur verfügung haben (steht kaum lesbar auf der packung) benötigt mehrere stunden zur installation, muss ewig lang online sein während des spielens bis es nach stunden ohne i-net läuft...

reinste zumutung zu kosten der anonymität.
die gecrackte version gibts vlt. schon längst ohne internet ohne alles.

falls es net ganz so schlimm ist, muss man halt bei jedem spielstart ewig warten bis der kopierschutz 'durch' ist...mit crack dauerts einen liedschlag -> reinste zumutung.
----------
musikindustrie und verluste
man kann hier auch nicht ganz von verlusten sondern von entgangen gewinnen sprechen, denn anstatt *********** euro sinds halt ****** weniger.
dass soll nicht heissen, dass es eh egal ist, aber auch nicht, dass es DAS fiasko ist. klar, die kleinen triffts wohl härter, aber eigentlich ist sich jeder bewusst welches risiko er eingeht bei der produktion von alben. und wenn gehypte superstars 230000000000000€ bekommen ist die industrie selbst zumindest beteiligt.


gerade durch mp3 u.ä. sehe ich eine tolle alternative zu abzockermusikstudios (soll nicht heissen dass es nicht viele gibt die seriös und gut sind) / monopolen u.ä.

(nichts anderes ist illegaler Download).

download ist (in der schweiz) NICHT illegal.

Unter der auch massiv alle Independents zu leiden haben

wie gross ist der schaden, der den indy labels entsteht? heruntergeladen kann nur das werden, was auch heraufgeladen wird. wenn ich mich im downloadangebot umsehe, so sieht das fast aus wie in den charts plus alte klassiker.

ansonsten kann ich mich fjmi anschliessen!

gruss

Hallo Revolver,

download ist (in der schweiz) NICHT illegal.

Deshalb habe ich ausdrücklich von illegalem Download geschrieben, und nicht, dass Download allgemein illegal sei...

wie gross ist der schaden, der den indy labels entsteht? heruntergeladen kann nur das werden, was auch heraufgeladen wird. wenn ich mich im downloadangebot umsehe, so sieht das fast aus wie in den charts plus alte klassiker.

Der Schaden ist ein indirekter. Tatsache ist, daß die Musikindustrie nicht zuletzt wegen der illegalen Downloads große Probleme hat. Daraus resultiert aber, daß auch der Handel Verluste (oder Mindereinnahmen) beim Verkauf von CDs hinnehmen muß. Dies führt zusammen mit der immer stärkeren Konzentration der Großmärkte zu einem rasanten Sterben des Fachhandels, die diese Verluste nicht überstehen (und leider sind von diesen Mindereinnahmen eben auch Fachhändler betroffen). Und weiter geht's - die Mindereinnahmen führen eben NICHT dazu, daß die Majors anfangen, nun kreative Künstler zu suchen, sondern daß sie noch intensiver auf Mainstream setzen (der sich eben trotz aller Downloads auch noch verkaufen läßt - DJ Ötzi und Co lassen grüßen). Dies ist zuerst einmal natürlich auch eine Chance für Independents - gute Musik für Leute die MUSIK hören wollen. Aber: ein Independent Label braucht ja auch in jedem Land einen Vertrieb. Und genau die kleinen, unabhängigen Vertriebe, die engangiert Independent Labels verkaufen, überleben das Sterben das Fachhandels nicht und gehen ebenfalls ein. Dies ist zumindest das Bild, das sich in den letzten Jahren gezeigt hat. Traurig, aber wahr.

Nein, ihr müßt mich nun nicht kollektiv bedauern . Ich bin optimistisch und habe schon einige Ideen, wie wir das durchstehen werden. Aber wie schon erwähnt: Ganz so einfach, wie sich's viele machen (verdienen die Großen halt weniger, die Top-Künstler verdienen doch eh genug, etc...) ist die Lage halt doch nicht. Zumindest, wenn man sie auch mal von innen gesehen hat.


Gruß aus Wien,

Heinrich

revolver schrieb:

ansonsten kann ich mich fjmi anschliessen!

endlich mal wer der mich schreiben kann und dann auch noch meiner meinung ist

mit dem sterben empfinde ich auch so, wenngleich ich da 'sachlicher'(brutaler ), weil aussenstehend, bin.

allerdings könnte ich mir vorstellen, dass gerade der trend auch kleine labes gute chancen gibt weil ja, wie revolver auch geschrieben hat, eigentlich nur mainstream chart(klumpat) 'getauscht' wird jazz z.b. gibts je nach onlinezahl wenig(er).

es könnte also wieder eine zentralisierung stattfinden einzlene cd's nur noch in gewissen städten,... erhältlich wo die interpreten bekannt sind, bei geringen kosten, durch eigenen studio - klar nicht DAS profistudio, sicher gut realisierbar.

ich bin mir nicht sicher, aber ist musikdownload in spanien nicht auch erlaubt? bzw. software auch

hallo heinrich

Nein, ihr müßt mich nun nicht kollektiv bedauern

in dieser geschichte bedauere ich 3 dinge:

1. teenager, welche sich mit irrwitzigen schadensersatzklagen konfrontiert sehen,

2. die konsumenten, auf deren buckel sich die "musikindustrie" irgendwie zu halten versucht, mit den z.t. übelsten mitteln

und auch

3. ernsthafte künstler und labels, welche sich bemühen, qualität auf den markt zu bringen aber vom breiten publikum nicht gehört, vom kommerz verdrängt, von major labels unterdrückt etc werden. die folge davon ist, dass die musikqualität leidet und man sich anstrengen muss, überhaupt "gute" musik zu hören. es erstaunt deshalb wenig, dass ich 90% meiner cd-käufe im internet tätige, da ich die alben im 08/15 geschäft einfach nicht finde.

gruss


PS.: was ist denn

illegalem Download

? hierzulande ist nur der download von computerprogrammen illegal.

PPS.:

endlich mal wer der mich schreiben kann und dann auch noch meiner meinung ist

greez

? hierzulande ist nur der download von computerprogrammen illegal.

Kann man nur hoffen, dass die Schweiz standhaft bleibt. Wenn ich den Zirkus mit den Prepaid-Handy-Cards anschaue, habe ich aber leichte Zweifel. Das war wohl absolut unsinnig.

PS: Lebe in der Schweiz.

da hoffe ich mal auch

bzw. ich dachte mir eben, wenn eine cd nur 2-3€ kosten würde, dann hätte ich sie auch.
mag sein, dass das nicht finnanzierbar wäre, glaube aber schon, bei dvd's gehts, bei pc-spielen usw.

bei der billigversion verzichte ich gerne auf hülle und cover und alles andere - auch ein farbiger aufdruck auf der cd muss net sein, nur gruppe, titel usw. + ein beiblatt mit titel (normales papier von mir aus eine kopie)

also nur eine cd mit albumname und sonst nix außer eine papierhülle oder vergleichbares!

Hallo,

bzw. ich dachte mir eben, wenn eine cd nur 2-3€ kosten würde, dann hätte ich sie auch.

Na dann sollen die Labels wohl bei JEDER CD draufzahlen?!?

Nun erkläre doch bitte mal, wie Du auf einen Preis von 2(!) Euro für die CD kommen willst:

Produktion
Herstellungskosten
Urheberrechtsgesellschaften
Promotion
Vertrieb
Handel
Steuer


Langsam wird's merkwürdig hier...

Gruß aus Wien,

Heinrich

hallo,

ich würde auch viel mehr cds kaufen, wären sie so billig, aber ich sehe, dass es kaum möglich ist die produktionskosten mit solchen preisen zu decken, zumindest nicht bei cds, welche nicht eine auflage von x tausend, sonder nur in kleinem rahmen erscheinen. allerdings fallen bei "mini"-produktionen promotion und werbung fast ganz weg. vielleicht sollte sich die steuer nach auflage richten um kleine projekte zu finanzieren. aber dann würde die musik zur staatlichen angelegenheit und ich möchte meine musikauswahl nicht in fremde hände geben...
trotzdem stellt sich bei mir die frage: sind 27.9 franken (rund 18euro) für die neue cd von snoop dogg (abgesehen vom inhalt, ich werde sie mir kaum zulegen...), welche sich weltweit wohl hunderttausendfach verkaufen wird, gerechtfertigt? wie gesagt, inhalt spielt keine rolle, es soll eine sachliche abwägung sein mit messbaren faktoren. ich denke nicht

gruss

In der Schweiz sind die CDs ja eh relativ billig, absolut sind sie kaum teurer als in D (Ö), relativ, bezogen auf die Kaufkraft, sind sie um 30% billiger.
Jedenfalls kaufe ich, obwohl ich immer die Wahl zwischen Wien und Schweiz habe, in der Schweiz deutlich mehr CDs, weil sie hier zB im Mediamarkt eher billiger sind als zB in Wien (Mediamarkt oder Müller, Virgin ist sowieso jenseits). Ferner erwischt man hier manchmal welche ohne Kopierschutz, die es sonst nicht mehr so gibt (zB die letzte Dido-CD gabs tw. ohne, kanadische Ausgabe, wo man, anstatt den Käufer mit Abspielschutz-Unfug zu verärgern, sich vielmehr im Namen der Musikschaffenden aus Kanada für den Kauf bedankt hat )

Heinrich schrieb:

Hallo, bzw. ich dachte mir eben, wenn eine cd nur 2-3€ kosten würde, dann hätte ich sie auch. Na dann sollen die Labels wohl bei JEDER CD draufzahlen?!? Nun erkläre doch bitte mal, wie Du auf einen Preis von 2(!) Euro für die CD kommen willst: Produktion Herstellungskosten Urheberrechtsgesellschaften Promotion Vertrieb Handel Steuer Langsam wird's merkwürdig hier... Gruß aus Wien, Heinrich

Hallo Heinrich, du hast etwas sehr wichtiges vergessen...

Gewinn: das ist das wovon man sich anschließend das Brot und die Butter kauft und ggfls die nächste Produktion finanziert..und korrespondiert zu dem Faktor Gehalt bei abhängig beschäftigten.... in der Regel ist das das erste woran ich denke wenn ich Arbeite.

und ja, mir scheint Wirtschaftlehre in Schule, Ausbildung und Beruf beschränkt sich heute auf die Frage: welches ist der Billigste Preis den ich mir vorstellen kann ...

Cheers, Tjobbe

cr schrieb:

.....(zB die letzte Dido-CD gabs tw. ohne, kanadische Ausgabe, wo man, anstatt den Käufer mit Abspielschutz-Unfug zu verärgern, sich vielmehr im Namen der Musikschaffenden aus Kanada für den Kauf bedankt hat )

leider bedanken sich die Kanadier auch dann bei dir wenn du eine mit Kopierschutz bekommst....Kanada ist nicht "Sicher"

Cheers, Tjobbe

Heinrich schrieb:

Hallo, bzw. ich dachte mir eben, wenn eine cd nur 2-3€ kosten würde, dann hätte ich sie auch. Na dann sollen die Labels wohl bei JEDER CD draufzahlen?!? .... Langsam wird's merkwürdig hier...

ich schreibe ja extra - mag sein, dass das nicht finnanzierbar wäre, glaube aber schon, bei dvd's gehts, bei pc-spielen usw.
also sooo merkwürdig ists dann doch nicht finde ich einmal.
mir ist keine branche bekannt in der preise so langsam sinken.
und die 2-3€ waren nur als bsp, dass ICH mir da wesentlich mehr kaufen würde...dass es kaum finanzierbar ist, ist was anderes.

mir ist keine branche bekannt in der preise so langsam sinken.

Moin fjmi, wie kommst du auf das schmale brett das Preise imme rnur sinken ?

Das geht nur wenn du "Stückzahlen" produzierst in Ländern mit extrem niedrigen Lohnkosten, oder wenn man gegen Gesetze oder Regeln verstößt, oder sich die Investitionskosten bereits amortisiert haben, sprich solange man kann verkauft man teuer bis man das investierte Kapital wieder raus hat, dann kann man den Preis ggfls nach unter anpassen.

Mir ist nicht ganz klar wofür du eigentlich plädierst...

Musik-MassenWare und saubillig oder individuelle Qualität zu entsprechendem preis ? Ich stimme dir zu: man könnte diue neue PopStars2007 sicher zu 2€ verkaufen wenn man 50.000.000 CD's verkaufen würde....

Cheers, Tjobbe

keine ahnung wofür ich plädiere...sind alles nur gedanken

und dass preise nicht immer sinken, ist klar, aber wenn ich mir z.b. heute ein notebook kaufe und in 2 jahren nach dem preis sehe - falls irgendwo noch neu, bzw. eben vergleichbares- so wirds nur selten teurer oder gleich teuer sein.
klar cd's sind keine waren mit solchem wertverlust aber warum gibts dvd-billigversionen und keine mir bekannten bei musik-cd's?


aber wenn du was willst wofür ich plädiere:
billige 0815 cd's
und gute, individuelle musik die auch nicht mehr als 20€ kostet!

und weils mir grad einfällt, weiter oben war die rede davon, dass dvd's deshalb so billig seinen weil das meiste von den kinos kommt, was ist mit den konzerten von gruppen??

und weils mir grad einfällt, weiter oben war die rede davon, dass dvd's deshalb so billig seinen weil das meiste von den kinos kommt, was ist mit den konzerten von gruppen??

auch da ist das DVD geschäft in der Regel on Top, sprich das Konzert hat bereits "Gewinn erwirtschaftet" (sollte es zumindest), so das für die DVD nur noch die reinen erstellungskosten da sind, sprich du must nich den Surround mix erstellen usw... aber die reinen Kosten der Produktion (sprich das Konzert) sind schon gedeckt

Cheers, Tjobbe

Hallo!

Eine super Lösung wäre zB. Daten-CDR und Musik-CDR. Der Datenträger ist nur für Computerdaten oä. und darf nicht mit Musik bespielt werden, dafür ist er billig. Der Musikdatenträger ist etwas teurer, weil man eine GEMA-Gebühr draufschlägt (ca. 1-2 €). Dann kostet der Musikdatenträger halt 2-3€, wäre aber noch im grünen Bereich. Ansonsten gelten die gleichen Rechte wie bei analogen Kopien (zum pers. Gebrauch dürfen kopien hergestellt werden etc...).
Wenn die Polizei Verkehrskontrollen macht, dann fragen sie kurz nach den CDs und lassen sie sich zeigen, und sollte jemand CDs ohne GEMA-Gebühr mit Musik bespielt haben, sollen sie ihn richtig zur Sau machen und 25000€ abknöpfen. Es sollte richtig weh tun.
Aber ansonsten sollte die Industrie die Leute tauschen und kungeln lassen, dadurch werden Musiktitel doch bekannt. Wenn man mal nachdenkt, wieviele CD-Rohlinge für Musik benutzt werden, käme da ein riesen Haufen Geld bei rüber.

Früher hatte die Musikindustrie gute Ideen und kam mit den Hifi-Geräteherstellern immer auf einen Nenner. Warum funktioniert das heute nicht mehr???

Hallo! Eine super Lösung wäre zB. Daten-CDR und Musik-CDR. Der Datenträger ist nur für Computerdaten oä. und darf nicht mit Musik bespielt werden, dafür ist er billig. Der Musikdatenträger ist etwas teurer, weil man eine GEMA-Gebühr draufschlägt (ca. 1-2 €). Dann kostet der Musikdatenträger halt 2-3€, wäre aber noch im grünen Bereich. Ansonsten gelten die gleichen Rechte wie bei analogen Kopien (zum pers. Gebrauch dürfen kopien hergestellt werden etc...).

Gibts doch eh.

Wenn die Polizei Verkehrskontrollen m acht, dann fragen sie kurz nach den CDs und lassen sie sich zeigen, und sollte jemand CDs ohne GEMA-Gebühr mit Musik bespielt haben, sollen sie ihn richtig zur Sau machen und 25000€ abknöpfen. Es sollte richtig weh tun. Aber ansonsten sollte die Industrie die Leute tauschen und kungeln lassen, dadurch werden Musiktitel doch bekannt. Wenn man mal nachdenkt, wieviele CD-Rohlinge für Musik benutzt werden, käme da ein riesen Haufen Geld bei rüber.

Noch weitere Vorschläge Richtung Polizeistaat?

Früher hatte die Musikindustrie gute Ideen und kam mit den Hifi-Geräteherstellern immer auf einen Nenner. Warum funktioniert das heute nicht mehr???

Weil es hier um die HiFi-Hersteller nicht geht. Die haben eh brav ihre SCMS/Gema-Brenner gemacht. Der PC-Industrie ist das herzlich egal.

PS: Wer ersetzt mir eigentlich den Schaden der vielen kaputten Gema-CDRs, weil die Audio-Brenner so unzuverlässig sind? Kann die an die Gema schicken, und bekomme die Gebühr retour?

Gibt es halt nicht!!! Ich meine keine Audio-Rohlinge sondern hochwertige Stinknormale CDR für den PC! Die Audio CD-Brenner benutzt doch (fast) keiner. Und eine GEMA Gebür auf die Brenngeräte ist totaler Schwachsinn.

Zum Polizeistaat:
Wer soll das sonst kontrollieren??? Ohne Kontrolle ist jede Einführung von irgendwelchen Regeln total nutzlos. Und die Polizei macht doch sowieso Verkehrskontrollen... Wäre nur eine billige Methode zur Überprüfung. Man könnte natürlich auch eine Spezialtruppe dafür abstellen... Der Steuerzahler freut sich!


PS: Mit Hifigerätehersteller bezog ich mich auf früher. Gut heute müßte sich die Musikindustrie mit den PC-Hardwareherstellern auseinandersetzen!

ich finde die idee idiotisch WEIL
als bsp. führe ich einmal DAT-Tapes an.
2 arten, die für PC ohne gema geb. und die für musik mit gema geb. (ja wofür zahle ich die wenn ich net kopieren 'Darf' ?)
ok, lang ists her, nun gibts fast nur noch normale PC-dat-tapes, die ich auch verwende, sollte ich jetzt dafür, dass die anderen, meist qualitativ minderwertig waren, tapes nicht mehr, oder kaum noch erhältlich sind, 25000€ strafe zahlen müssen?

warum sollte ich nicht MEINE eigene musik auf daten cd'S brennen dürfen usw...

der willkür des 'staates' ist man auch schnell ausgeliefert, und wenns einem untergeschoben wurde usw...

ist meine meinung!
------------
wenn der DVD verkauf nur noch so nebenbei ist, warum ists bei den musik cd'S nicht auch so? ... sollte ja so sein

bzw. ist die dvd herstellung auhc nicht einfach so... andere sprachen, 'Extras', interviews, making of, usw... untertitel , nachmischen (etwa terminator2 ult. edition) und und und

Ich habe ein etwas anderes Rechtsverständnis, insb. auch die Angemessenheit der Mittel betreffend. Das nächste ist dann eine Hausdurchsuchungstruppe und Denunziantentum. Ev. wäre noch eine Denunziantenprämie zu überlegen.

Meine Bedenken mögen vielleicht daran liegen, dass ich in einem Staat mit einer liberaleren Tradition lebe.

Ich sagte doch: Jeder darf nach dem alten Copyright kopieren was das Zeug hält (für den Privatgebrauch). Dafür doch die GEMA-Gebür auf die Datenträger.
Im Analogbereich ist das doch auch so. Auf Geräte und Datenträger war (ist?) eine GEMA-Gebür, dafür durfte man für den Privatgebrauch kopieren... Sogar zum Verschenken!!!
Warum kann man nicht die gleiche Regelung für Digitale Medien benutzen. Nur, daß die Musikindustrie sich halt mit den PC-Hardwareherstellern ebenfalls auseinandersetzen muß und nicht nur mit den Hifigeräteherstellern.
Klar, mit dem heutigen Copyright ist die Idee Blödsinn. Aber nach dem alten Copyright nicht.

PS: Das neue Gesetz kann man doch in die Tonne treten.

Ich habe keine einzige "kopiergeschützte" CD, weil ich gundsätzlich keine "kopiergeschützten" CDs kaufe.
Ich kaufe auch sonst keine Ware, die absichtlich mit einem Defekt produziert wurde (Wer macht das schon, außer bei CDs?).

Dadurch ist der Musikindustrie alleine bei mir in den letzten 3 Monaten der Umsatz von ca. 50 CDs entgangen.

Ich kopiere aber auch keine CDs, MP3-fähige Geräte (oder welche, die andere verkrüppelte Musikformate abspielen könnten) habe ich gar nicht und gedenke auch nicht, welche zu kaufen.

Grüsse
Roman

und weils mir grad einfällt, weiter oben war die rede davon, dass dvd's deshalb so billig seinen weil das meiste von den kinos kommt, was ist mit den konzerten von gruppen??

Beim Verkauf von DVDs kommen auch diese Einnahmen zum Teil dem Hersteller zugute, wenn einer "meiner" Künstler spielt, verkaufe ich möglicherweise beim Konzert CDs - der Künstler wird mir allerdings sicher nicht einen Anteil seiner Abengage abtreten. Aber ich werde es ihnen mal vorschlagen

Gruß aus Wien,

Heinrich

cr schrieb:

Ich habe ein etwas anderes Rechtsverständnis, insb. auch die Angemessenheit der Mittel betreffend. Das nächste ist dann eine Hausdurchsuchungstruppe und Denunziantentum. Ev. wäre noch eine Denunziantenprämie zu überlegen.

Mann! Das mit der Spezialtruppe war reine Polemik!!! Und das mit den 25000€ war maßlos übertrieben, gebe ich ja zu! (Ich mag die Polizei auch nicht so gerne)

cr schrieb:

Meine Bedenken mögen vielleicht daran liegen, dass ich in einem Staat mit einer liberaleren Tradition lebe.

Wieso, woher kommst du denn? Schweiz???

Mich wundert es halt nur, daß es früher bei der Einigung zwischen Musikindustrie und dem (wie auch immer gearteten) Gegenpart zu einer für alle akzeptablen Lösung gekommen ist (siehe altes Kopierrecht für analoge Aufnahmen), und heute soetwas halt nicht mehr möglich ist. Statt zu versuchen alle an einen Tisch zu bekommen macht die Musikindustrie einen alleingang und versucht, das Prinzip der PC-Spiele hersteller auf die Musik zu übertragen. Das klappt halt nicht.
(Achtung Polemik!!!) Ich hoffe die merken das nicht so schnell, vielleicht kommen noch mehr Musikhörer zum Vinyl zurück und es werden noch mehr Preßwerke gebaut... Dann werden die schwarzen Scheiben auch wieder billiger.

Je nach Land unterschiedlich sind doch auf den PC-CDRs auch Musikabgaben drauf, auf den Audio-CDRs nur höhere.

Wenn die Polizei Verkehrskontrollen macht, dann fragen sie kurz nach den CDs

zum glück besitze ich keinen fahrausweis. -> diese massnahme betrifft nur autofahrer. es sind aber nicht nur autofahrer die "sünden". wobei die bahnpolizei ja auch die bahnfahrer kotollieren könnten und polizisten in zivil jeden, der mit nem kopfhörer durch die stadt geht.

@ Tamushad: sorry, dass ich deinen vorschlag nochmal auseinander nehme, aber solches gedankengut darf nicht verbreitet werden. denn wenn man sich die sache zwei mal überlegt merkt man, dass sie genau zu dem von cr bereits genannten polizeistaat führt. also, irren ist menschlich und trägt massgeblich zum lernprozess bei. sagen wirs deshalb nett: du hast was gelernt !

grüsse

OK! Mein Vorschlag war vielleicht nicht so prall! Aber wir sind uns (glaube ich) einig, daß die Musikindustrie versäumt hat eine vernünftige Regelung in die Wege zu leiten und ihren Fehler auf dem Rücken der Musikliebhaber austrägt, die noch originale CDs kaufen. Die "illegalen" erwischt sie nicht, da diese sich CDs besorgen, wo der Kopierschutz schon beseitigt ist.

(Betrifft mich als fast reinen Analoghörer nicht, regt mich aber trotzdem auf!)

Tamushad schrieb:

...und ihren Fehler auf dem Rücken der Musikliebhaber austrägt, die noch originale CDs kaufen. Die "illegalen" erwischt sie nicht,...

GENAU das stört mich so unheimlich. die ehrlichen käufer sollen zahlen bekommen vlt noch schrott und die verbrecher erwischen sie eh nicht, bzw. der 'schutz' ist schnell entschützt gleich wie bei pc spielen wo ja jetzt valve deshalb (angeblich) die zwangsregistrierung eingeführt hat. prinzipiell eine idee die ich gar nicht so übel fände wenn das über irgendeine sichere stelle laufen würde, oder anders organisiert ; auch egal, das zeug ist sicher schon umgangen.

@fjmi

die ehrlichen käufer sollen zahlen bekommen vlt noch schrott und die verbrecher erwischen sie eh nicht

nun ob du Schrott kaufst oder nicht ist doch deine Freie Entscheidung, oder ?

Es gibt genug Musikproduktionen, die ihre 15€ wert sind, die nicht kopiergeschützt sind und die von der Ehrlichkeit der Käufer leben....

Sorry, aber irgentwie kapier ichs nicht ....

Cheers, Tjobbe

klar ists meine entscheidung sofern ich ahnung davon habe und den hinweis in schriftgröße 2 lesen kann.

ja, das sind dann jene, die nicht kopiergeschützt sind, von der ehrlichkeit der käufer leben und ihre 15€ wert sind.
ich glaube universal studios haben schon länger nichts mehr kopiergeschütztes z.b. .

Es gibt echt super Aufnahmen, wo mein Bekanntenkreis auch locker 20 - 25 € ausgeben würden, dann muß das aber schon bombastisch gut sein.

Doch wenn man so viel Geld für eine Superaufnahme hinblättert, will man davon auch eine Gebrauchs und Sicherheitkopie machen... Oder wer nimmt eine solche Scheibe, um sie im Auto zu hören?
Problem: Man DARF keine solche Kopie machen, wenn die Scheibe geschützt ist!!!

In der Schweiz haben die ein besseres Kopierrecht. Das ist so, wie unser altes Kopierrecht für Analogkopien. Zum Eigenbedarf dürfen Kopien erstellt werden, auch darf zu diesem Zweck auch der Kopierschutz umgangen werden... (So wurde mir das jedenfalls erzählt). Warum funktioniert das in der Schweiz und bei uns nicht? Es sind doch die gleichen Musiklabel!!!

Warum funktioniert das in der Schweiz und bei uns nicht? Es sind doch die gleichen Musiklabel!!!

Weil die Schweiz nicht in der EU ist und daher die EU-Urheberrechtsnovelle nicht umsetzen muß.

Ja! Die EU hat teilweise schon merkwürdige Gesetze verbrochen!!!

Rückschlag:

http://futurezone.or...&id=259880&tmp=61810

Sony USA setzt auf Kopierschutz für CDs
Neue Technologie von First 4 Internet soll Anfang 2005 an den Start gehen | Sony Japan hat Kopierschutz bereits gekippt
Freitag, 17.12.04
In den USA soll eine neue Kopierschutz-Technologie dem widerrechtlichen Rippen von Musik-CDs einen breiteren Riegel vorschieben.

Die britische Firma First 4 Internet hat einen Kopierschutz entwickelt, den Sony laut internen Kreisen bereits ab Frühjahr bei einigen seiner CDs anbieten will.

Sony wollte dazu keine Stellungnahme abgeben, First 4 Internet [F4I] ist laut eigenen Angaben mit einem großen Musiklabel im Gespräch, wollte sich zu dessen Identität aber nicht näher äußern.

Laut F4I-Chef Mathew Gilliat-Smith hat sich der Hersteller darauf spezialisiert, besonders hohen Schutz anzubieten, bei gleichzeitiger Wahrung der Nutzbarkeit von kopiergeschützten CDs in diversen Abspielgeräten.

Damit steigt nun auch Sony im US-Markt auf Kopierschutz um, nachdem der neue Partner BMG bereits mit einigen Testläufen gestartet ist.
Erste Kopierschutz-CD in US-Regalen




Dies war bisher nicht bei allen Kopierschutztechnologien gegeben, einige, wie Sunncomms Technologie, konnten bisweilen sogar mit einem simplen Tastendruck umgangen werden.

Die Technologie von F4I verpackt die einzelnen Songs mit einer starken Verschlüsselung, die trotzdem auf regulären CD-Playern abspielbar bleiben sollen. Daneben sollen weitere Daten-Files darauf den Schutz der CD erhöhen. Laut F4I konnte die Technologie bis dato noch nicht geknackt werden.

Sony Japan hat unterdessen den Kopierschutz für CDs wieder gekippt. Grund für die Entscheidung seien aber nicht etwa Kundenbeschwerden, sondern die Tatsache, dass sich das Urheberrechts-Bewusstsein der Musikkonsumenten über die letzten Jahre geändert habe, so der Konzern.

Auja! Noch ein paar CDs die nicht mehr gekauft werden, weil sie auf (fast) keinem Gerät mehr laufen... (Irgendwann merken die das auch!)
Demnächst bieten die Label spezielle CD-Player an, da die Cds nur auf diesen Geräten laufen und erst per Internet freigeschaltet werden müssen... (Microsoft läßt grüßen)

die leute kaufen die CDs trotzdem. deswegen kommt die musikindustrie damit auch durch. bin ja mal gespannt, wann der erste analoge kopierschutz erfunden wird. ich weiß zwar nicht, wie das funktionieren soll, aber die lassen sich da sicher noch irgendwas einfallen.

Die Technologie von F4I verpackt die einzelnen Songs mit einer starken Verschlüsselung, die trotzdem auf regulären CD-Playern abspielbar bleiben sollen. Daneben sollen weitere Daten-Files darauf den Schutz der CD erhöhen. Laut F4I konnte die Technologie bis dato noch nicht geknackt werden.

Von was träumen die von F4I eigentlich nachts?

Sofern sich die CDs auf normalen CD-Spielern abspielen lassen, ist die Umgehung des Kopierschutzes sehr sehr einfach:

Digitalausgang des CD-Players mit dem Digitaleingang der Soundkarte verbinden und schon kann der Kopiervorgang starten.

Dagegen kann kein Kopierschutz irgendetwas ausrichten.

Grüsse
Roman

@Barbara
Da ich Amerikanistik studiert und in den USA gelebt habe, kenne ich mich recht gut mit dem Thema aus. Allerdings willst du den Sinn meines Kommentars irgendwie nicht verstehen...sollten wir per KM ausmachen....

Uebrigens...Google mal Duncan Idaho...... vor allem in Verbindung mit Frank Herbert.....

Die ganze Kopierproblematik erinnert mich irgendwie an die Geister die man rief und nicht mehr los wird..... ungebremster Raffkapitalismus und PR-Verdummung..... schlagen irgenwann auch mal in die andere Richtung zurueck....

bin ja mal gespannt, wann der erste analoge kopierschutz erfunden wird

Den hat CBS (gehört jetzt Sony) schon Ende der 70er für die LP erfunden. Man hat eine Schneise in den Hochtonbereich geschnitten und irgendwie soll damit der Cassettenrekorder irritiert worden sein. Details weiß ich nicht mehr. Soll aber logischerweise den Klang nicht gerade verbessert haben und blieb daher im experimentellen Stadium.

Ja was anderes kannst du auch nicht machen, denn ich habe ein Album das wird im Player nicht abgespielt, die Kopie hingegen ist nun auch abspielbar.

Nur das ist schon Jahre her und damals waren die weder groß gekennzeichnet noch konnte man sie dann umtauschen.
Man ich hatte einen Hals, kann ja nicht sein da kauft man das Zeug und wird noch bestraft!

Aber das wird noch schlimmer, die das mit der Onlineautentifiziereun (oder wie auch immer man das schreibt) die VALVE jedes Mal verlangt wenn ich mein direkt nach Erscheinung gekauftes HL2 starten will.
Ohne Internet kann man das entgegen aller Behauptung gar nicht spielen!

Was soll so ein scheiß?

cr schrieb:

bin ja mal gespannt, wann der erste analoge kopierschutz erfunden wird Den hat CBS (gehört jetzt Sony) schon Ende der 70er für die LP erfunden. Man hat eine Schneise in den Hochtonbereich geschnitten und irgendwie soll damit der Cassettenrekorder irritiert worden sein. Details weiß ich nicht mehr. Soll aber logischerweise den Klang nicht gerade verbessert haben und blieb daher im experimentellen Stadium.

hier im forum und auf der c't seite las ich, dass das ja nur bei autom. aussteuernden geräten was helfen soll.