kopierschutz: meinungen gefragt!!!

Sonyatze schrieb:

Mir geht es um die Raubkopien,wo die leute Geld sparen wollen.Im klartext keine 20,00Euro für eine DVD oder CD bezahlen wollen,aber schön viele Rohlinge um dann die neusten Filme und CD`s runterladen. :|

ich habe schon einiges aus neugierde heruntergeladen, was ich nie gekauft hätte. ich schade damit doch niemandem!? wenn ich aber auf was interessantes stosse, kaufe ich mir in der regel die cd, wenngleich nicht am selben tag.

Ich weiss das ich auch fast alleine da stehe.
Ich kaufe mir jede für mich Intresante DVD und CD ,neu im Laden.Sollte mal doch mißt dabei sein,gibt es noch Ebay,wo ich sie wieder verkaufen kann.
Ich als Film und Musik liebhaber,bezahle eben gerne dafür.
Ausserdem möchte ja auch jeder Sänger und Schauspieler,Produzent u.s.w.irgendwo sein Geld verdienen.Und das schaffen wir eben nicht mit Ilegale Raubkopien.

In den USA war oder ist noch eine Sondersteuer im Gespräch für 2nd Hand Läden! Warum? Weil man hier angeblich die CDs/DVDs von Menschen kauft, die sich vorher davon eine Raubkopie gemacht haben und dann das Original an den Laden verkaufen.
Damit müßte man aber auch gleich alle Bücher- und Plattenbörsen schließen, denn dort treiben sich gewiß auch nur zwielichtige Subjekte herum
Und den Gebraucht-Verkauf bei Amazon.

Und wenn ich wen zum DVD-Schauen einlade, ist das genauso ein Raub, denn der kauft sie sich dann vielleicht nicht mehr (gerade Filme schaut man nicht unbedingt zwei mal an, bei Musik ist das ja etwas anders). Das ist nur konsequent weitergedacht.

Daher bin ich dafür, dass man je Benutzer und je Verwendung immer wieder zahlen muß

Nennt sich gebrauchsorientierte Abrechnung. Die nötigen Tools liefert Microsoft.

cr schrieb:

Daher bin ich dafür, dass man je Benutzer und je Verwendung immer wieder zahlen muß ;)

ja, am besten mit kopiergeschützten einweg-cds mit integriertem rauschen alle 15 sekunden, die nach einmaligen hören explodieren und einen integrierten chip haben, dank welchem die CIA den käufer per gps überwachen kann und welche man nur bei der angabe seiner biometrischen daten kaufen kann.

macht ihr euch etwa grade lustig über mich

Brauche mal bitte Hilfe.
Ich kann die seiten mit den Neusten Beiträgen nicht mehr aufrufen,komme nur noch hier rein!!!!
Danke im vorraus

macht ihr euch etwa grade lustig über mich

Wie kommst du darauf

Die sich selbst zerstörende DVD wurde ja schon erfunden

also abgesehen davon, dass ich dir leider nicht helfen kann

widersprichst du dir selbst.
einmal ist die rede von leuten die sich das teil niemals kaufen würden egal wie billig(weil sie damit z.b. nur angeben wollen oder nie das hören) und ein anderes mal schreibst du davon, dass diese leute der wirtschaft schädigen (warum nochmal - für alle langsamleser?), beim nächsten beitrag ist von leuten die rede die sich geld sparen wollen - also sich die cd wohl original gekauft hätte.

beim zweiten ists klar, dass die cd-r der musikindustrie weniger einbringt als das original, beim ersten fall aber nicht.

übrigens hab ich viele originaldvd's, nur darunter sind vlt. 3 die mehr-gleich 20€ gekostet haben.

'sicherungskopien' (die definitv legal sind - zumindest aus der zeit) habe ich wesentlich mehr, aber alle guten filme werden sofort ergänzt wenn sie es wert sind und ich die dvd in lokalen geschäften finde (bei amazon bestell ich sicher nicht).

Ich habe gehoft das mir einer helfen wird,wegen mein Problem?
Aber ist wohl nicht machbar


Hallo fjmi!
Vieleicht verstehst du mich nicht einbissl!
Oder wir quatschen aneinander vorbei
Ich belass es dabei,habe meine einseitige Meinung,zum besten gegeben.
Wenn du damit nichts anfangen kannst,dan sorry.
Oder habe ich etwa ein Schlafenden Hund geweckt?
Du bist der einzige der auf meinen Beitrag so Negativ reagiert,da kommen doch echt bei mir fragen auf

Hallo !

Kopierschutz hin Kopierschutz her.

Für viele Musikfreunde hier im Forum ist das mit Sicherheit eine nervige Sache.
--> Besonders dann, wenn man mit Originalen eine eigene Hit-Zusammenstellung brennen möchte.
--> Oder das Teil nicht in allen Player läuft.

Ansonsten muss ich allerdings aus Erfahrungen im Bekanntenkreis folgern :
Der größte Teil der Ripper/Kopierer macht Downloads/Kopien gezielt, weil er gerade diese Titel/Künstler haben möchte.
--> Er hat nur keinen Bock überhaupt was dafür zu bezahlen.
--> Oder es ist ihm, mit welcher Ausrede auch immer, aus irgendwelchen Gründen zu teuer.

Ich für mich :
Mittlerweile prüfe ich genau, wer von mir überhaupt noch was in irgeneiner Form gebrannt bekommt.
--> Ein Vergleich der Anzahl der Originale vs. den gerippten Titeln lässt zumindest für mich eine eigene, wenn auch im Einzelfall subjektive, Beurteilung zu.
--> Ein Blick in das Datenträger-Regal, sagt auch einiges aus.

Diskussionen, wenn ich eine Kopie meines Originals verweigerte, hatten mir für lange Zeit immer sehr viel Spaß bereitet.
Da man allerdings meistens die gleichen fadenscheinigen Argumente zu hören bekommt, wird das mittlerweile oft langweilig.

Der verständnislose Blick, nach meinem "Nein, kopiere ich Dir nicht" :
--> Ist zwar nur eine kleine Genugtuung gegenüber den Menschen, welche ich als wirkliche Ursache für die jetztige Situation sehe.
--> Aber ich hoffe, dass es bisher immer die Richtigen getroffen hat.


Also :
Von mir aus können Dauerripper/Kopierer sich den Kram besorgen wie sie wollen.
--> Deren Problem, wenn sie Ärger bekommen.
--> Von mit kein Mitleid.
--> Denn sie wissen genau was sie tun.

Gruß
PIWI

Sonyatze schrieb:

Mir geht es um die Raubkopien,wo die leute Geld sparen wollen.Im klartext keine 20,00Euro für eine DVD oder CD bezahlen wollen,aber schön viele Rohlinge um dann die neusten Filme und CD`s runterladen. :|

SO IST ES!!!

Machen wir uns doch nichts mehr vor!!!

Ich kenne zich Leute, die seit Jahren keine Musik mehr gekauft haben, aber alle aktuellen Songs auf CD, meist MP3 Format und das auch hören.

Die haben die Kohle sich das zu leisten, aber warum?

Warum bezahlen, was ich für lau haben kann?

Die haben zich Spindeln voller MP3's und die werden nichts davon je kaufen!!!!

Aber die hören gerne Musik und wenn es keine Möglichkeit gegeben hätten, diese Musik zu organisieren, dann hätten die sicherlich gekauft.

Dies finde ich ZUM KOTZEN!

Dann das andere Thema:

Inzwischen wird für legale Downloads mehr Kohle ausgegeben als für Originale. Das ist die eine Realität. Das zu kopieren ist eh kein Problem. Warum dann überhaupt noch einen Kopierschutz, wenn ich legal das Original ohne Schutz bekommen kann?

FAZIT: Kopierschutz ist der letzte Dreck, aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst.

LG DA

Dragonsage schrieb:

FAZIT: Kopierschutz ist der letzte Dreck, aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst.

so sollten wir es glauben, aber nachdem jeder pc-'anfänger' eine cd brennen kann, gibt(gab) ja schon länger legale programme dafür - ist das nicht zutreffend.

aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst.

nee, ich habe zuhause wie gesagt einige (wenige) "raubkopien" (wobei mir die bedeutung des begriffs plötzlich nicht mehr klar ist...), aber ein schlechtes gewissen oder schuldgefühle sind mir absolut fremd, ich wüsste auch nicht, weshalb die musikindustrie gegen diese kopien mit einem kopierschutz antworten sollte. ich kaufe, notabene als student mit beschräktem budget und einer grossen auswahl an billigeren möglichkeiten, zu der musik zu kommen, etwa 50 alben pro jahr, sprich knapp eins in der woche. da nehm ich mir die freiheit auch mal was runter zu laden. ich habe noch eher ein schlechtes gewissen, dass ich meine downloads nie selber zum download bereit stelle. aber da gerate ich in einen gewissens- bzw rechtskonflikt.

grüsse

PS: raubkopien? ist doch eh der falsche ausdruck. raub=gewaltsamer diebstahl. wo zum teufel ist die gewalt? es geht hier doch um lupenreinen diebstahl. das ist doch eine beabsichtigte dramatisierung der tat von seiten der musikindustrie .

wobei diebstahl wohl auch nicht ganz zutrifft.
es ist ja 'nur' eine urheberrechtsverletzung.
diebstahl wäre es wenn ich z.b. in einem geschäft eine cd mitgehen lassen würde (was ich zur abwechslung mal total verwerflich finde )

Hab grad mal mit meinen verschiednen Bekannten und Verwandten im Schulalter gesprochen (Kaufen geht bei denen vor Kopieren)... Die Klassenkameraden, die massenweise brennen, sind nicht grade aus armen Familien .... die Hören sich zwar das meiste nie an, verkaufen aber die CD-R für nen Euro massenweise auf dem Schulhof (und hier besteht schon ein Straftatbestand) ausserdem sind sie auch dafüer bekannt, daß sie immer mal wieder vergessen, an der Kasse zu bezahlen.....

Und dieses Schema konnte an allen Schultypen beobachtet werden, gab zwar auch Ausnahmen, waren aber statistisch eher unbedeutend.... Die ärmeren, denen man unter Umständen so ein Verhalten noch eher als verständlich durchgehen lassen könnte, kauften eher überwiegend Cd´s, sowohl im Laden, als auch die Gebrannten....

Sind ein paar interessante Beobachtungen....und gar nicht so weit enfernt von der Raubkopiererszene aus den 64er Tagen....

bei solchen cd-verkäufern (und verkäuferinnen ) wird mir immer ganz anders
besonders wenn sie filme für z.b. 5€ verkaufen und jeden anquatschen.

Duncan_Idaho schrieb:

die Hören sich zwar das meiste nie an, verkaufen aber die CD-R für nen Euro massenweise auf dem Schulhof

die haben eben den kapitalistischen instinkt in ihrer erziehung abgekriegt. wenn aus denen mal ein rockefeller wird, liest man in boulevardblättern und illustrierten: "die geschicht dieses schillernden unternehmers fing früh an, mit dem verkauf von selbstgebrannten cds auf dem schulhof...".
ich finde das ziemlich interessant. offensichtlich, werden bei der erziehung je nach schicht andere werte weitergegeben (1. stunde soziologie). dass die gutbetuchten zum klauen sozialisiert werden, ist auf den ersten blick erstaunlich, jedoch nicht halb so spektakulär, wenn man sich mal die entwicklung der einkommensverteilung auf der welt vor augen führt...

grüsse

Moin!
Ich finde auch, es kommt immer darauf an. Wenn ich daran denke wieviele MP3s ich früher hatte die ich nie gehört habe, dat iss schon nen witz. Heute bin ich dazu übergegangen entweder zu kaufen(neue Sachen) oder 1:1 Kopien zu machen(alte Sachen z.B. viel New Age von meinen Eltern). Und wie oft passiert es, dass man sich etwas als MP3 "besorgt"(bei mir nur noch legal über streamripper) und sich hinterher die CD kauft? Bei mir schon ein paar mal... und ich habe noch einige aif der Liste. Liegt unter anderem da dran, dass ich mir voller stolz einbilde, dass Originale besser klingen...
Nur noch das Problem, dass man mit 400 Euro im Monat keine grossen Sprünge machen kann, va. wenn man davon noch Miete zahlen muss....

MfG

Tobias

Einen Kopierschutz auf einer CD finde ich absolut unnötig, aber, da meine Geräte mir damit keine Probleme machen, ist mir auch egal - ich kaufe beides...
Übrigens, ich habe Zweifel, daß es irgendeinen Schutz gibt, den man nicht computermäßig umgehen kann.

Ich finde das auch das Bonusmaterial,auf einer DVD sehr wichtig und Intresant seihen kann.
Und dieses wird soweit ich weiss auch nie mit kopiert,aus welchen gründen auch immer.
Also bleibe ich bei meiner erhlichkeit,und gebe ca.20,00Euro
pro DVD aus,und habe alle Tonvormate,sowie auch das Bonusmaterial.
Mal ein wichtiger aspekt!
Ich brauch für meine Stereoanlage,Heimkinoanlage,PC nicht über
10.000,00Euro ausgeben,um mir dann für 2,00Euro mir n´gebrante DVD oder Cd einzuverleiben.
Was haltet ihr von diesem aspekt?

Hallo zusammen!

Ich muß zu dem Thema auch mal etwas los werden:

Ich teile die Meinung vieler hier im Forum, daß der Kopierschutz eigentlich eine Frechheit ist.

Ob es der Industrie von großen Nutzen ist, auf der einen Seite ihre Musik, eher wenig erfolgreich, vor Kopien zu schützen und auf der anderen Seite aber viele Kunden zu verärgern oder gar endgültig zu vergraulen, ist hier die Frage.

Natürlich ist es das gute Recht der Künstler ihre Produkte vor Mißbrauch zu schützen, aber bitte auf keinen Fall auf Kosten der "ehrlichen" Kunden!!

So schneiden sie sich nur ins eigene Fleisch!

Ich persönlich habe mir, damals aus Unwissenheit, 2 CD`s mit Kopierschutz andrehen lassen.
Dies war zu Beginn, als die Industrie gerade mit den Kopierschützen begann.
Mit beiden CD`s hatte ich enorme Problem diese abzuspielen.
Ich habe die CD`s wieder umgetauscht und der jeweiligen Plattenfirma eine, nicht zu reißerische eMail geschrieben, in der ich meinen Unmut und die Tatsache, daß ich kopiergeschützte CD`s aus dem jeweiligen Hause nicht mehr kaufen würde, mitteite.

Zurück bekam ich jeweils eine 08/15 Antwort, aber wenn genug Leute die Musikindustrie mit entsprechenden eMails täglich konfrontieren, wer weiß, in England hat es ja auch geklappt.

Steter Tropfen höhlt bekanntlich den Stein...


Viele Grüße

Christian

Bei wem mich der Kopierschutz am meisten nervt: Valve's Steam....da freut man sich auf Halflife 2 und dann diese daemliche Aktivierung, wenn die mal den Server dazu abschalten kann man das Spiel ueberhaupt nicht mehr spielen.....also wandert das Geld in ein paar CD's

fjmi schrieb:

Dragonsage schrieb: FAZIT: Kopierschutz ist der letzte Dreck, aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst. so sollten wir es glauben, aber nachdem jeder pc-'anfänger' eine cd brennen kann, gibt(gab) ja schon länger legale programme dafür - ist das nicht zutreffend.

Programme zum Kopieren zu haben legalisiert doch die Raubkopie nicht? Ich verstehe wohl Dein Statement nicht – sorry…

revolver schrieb:

aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst. nee, ich habe zuhause wie gesagt einige (wenige) "raubkopien" (wobei mir die bedeutung des begriffs plötzlich nicht mehr klar ist...)

Damit bist Du aber Kunde eines Anbieters von Raubkopien und damit auch mitverantwortlich für die Existenz des Marktes und somit schlußendlich auch mitverantwortlich für die Existenz des Kopierschutzes...

ChrRalf schrieb:

Ich habe die CD`s wieder umgetauscht und der jeweiligen Plattenfirma eine, nicht zu reißerische eMail geschrieben, in der ich meinen Unmut und die Tatsache, daß ich kopiergeschützte CD`s aus dem jeweiligen Hause nicht mehr kaufen würde, mitteite. (...) Steter Tropfen höhlt bekanntlich den Stein...

Ich denke, der konsequente Boykott des kopiergeschützten Materials ist die beste Methode, Einfluß auf die Musikriesen zu nehmen.

LG DA

Dragonsage schrieb:

fjmi schrieb: Dragonsage schrieb: FAZIT: Kopierschutz ist der letzte Dreck, aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst. so sollten wir es glauben, aber nachdem jeder pc-'anfänger' eine cd brennen kann, gibt(gab) ja schon länger legale programme dafür - ist das nicht zutreffend. Programme zum Kopieren zu haben legalisiert doch die Raubkopie nicht? Ich verstehe wohl Dein Statement nicht – sorry… revolver schrieb: aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst. nee, ich habe zuhause wie gesagt einige (wenige) "raubkopien" (wobei mir die bedeutung des begriffs plötzlich nicht mehr klar ist...) Damit bist Du aber Kunde eines Anbieters von Raubkopien und damit auch mitverantwortlich für die Existenz des Marktes und somit schlußendlich auch mitverantwortlich für die Existenz des Kopierschutzes...

deshalb schrieb ich ja auch in klammer gab
aber nur weils die programme nicht mehr zu kaufen gibt verschwinden die gekauften exemplarer ja nicht!
und je nach rechtslage sind kopien immernoch erlaubt, in spanien normales filesharing ja auch (sofern das nicht schon abgeschafft wurde)

wenn jedem der ein paar raubkopien zuhause hat gleich die mitschuld in die schuhe geschoben wird ist das ja fast so schlimm wie die ganzen kampagnen der (software)industrie.

früher wurde leute mit 'kopien' ja auch nicht die schuld für den florierende 'musikmarkt' in die schuhe geschoben.

Dragonsage schrieb:

revolver schrieb: aber der Grund findet jeder, dessen Sammlung Raubkopieen enthält, bei sich selbst. nee, ich habe zuhause wie gesagt einige (wenige) "raubkopien" (wobei mir die bedeutung des begriffs plötzlich nicht mehr klar ist...) Damit bist Du aber Kunde eines Anbieters von Raubkopien und damit auch mitverantwortlich für die Existenz des Marktes und somit schlußendlich auch mitverantwortlich für die Existenz des Kopierschutzes...

nein, weil
1. ich im grunde genommen dem filesharing programm nichts nutze, ich bin hier wirklich schamloser schmarotzer (bzw. parasit), da ich selber nichts zum downloaden bereit stelle. was heruntergeladen wird landet sofort in einem nicht freigegebenen ordner und steht so nur noch mir zur verfügung. wenn alle so wären wie ich könnten die filesharing programme nicht überleben. hab zwar deswegen gewissensbisse, aber ich will auf die möglichkeit, musik vor dem kauf ausgiebig zu "testen" nicht verzichten.
2. der download von musik nicht strafbar ist.
3. ich pro heruntergeladenes lied mehr als eine cd bei mir stehen habe. wenn das kaufverhalten aller so wäre wie meins, mein gott, bei der musikindustrie würden milch und honig fliessen. es gibt natürlich manche die noch mehr kaufen als ich, gibts immer, aber ich liege mit ca. 1cd/10 tage (im 2004 habe ich gezählte 45cds gekauft) nach meiner einschätzung weit über dem schnitt.

schönen gruss

fjmi schrieb:

deshalb schrieb ich ja auch in klammer gab aber nur weils die programme nicht mehr zu kaufen gibt verschwinden die gekauften exemplarer ja nicht!

Eine Kopie von einem Original zu machen, welches auf dem freien Markt seit mds. zwei Jahren nicht mehr zur Verfügung steht, ist m.E. nach erlaubt.

wenn jedem der ein paar raubkopien zuhause hat gleich die mitschuld in die schuhe geschoben wird ist das ja fast so schlimm wie die ganzen kampagnen der (software)industrie.

Ich sag es an der Stelle nochmal ganz klar, auch wegen andere Postings:

Einigkeit besteht, daß Raubkopien im großen Stile verwerflich sind. Einigkeit besteht anscheindend auch, daß dieser 'Markt' von den Käufern lebt.

Wenn darüber Einigkeit besteht, ist folgendes ein logischer Rückschluß: Jeder, der sich SO eine Raubkopie besorgt hat, also von einem Massenanbieter, der ist auch mit Schuld.

'Entschuldigung, aber ich habe nur ein paar wenige' ist da keine Entschuldigung.

Ich prangere hier niemand an, der sich selber eine Kopie gezogen hat, um mal eine CD eines Freundes zu testen o.ä. Aber eben genau jene, die sich an illegalen Märkten als Interessenten beteiligen.

Und in dem Zusammenhang bin ich es wirklich leid, immer wieder zu hören 'im Prinzip mache ich das nicht, hier und da habe ich dies und das aber das ist ja nicht schlimm, denn ich kaufe dauernd CD's'. Sorry, aber dann sind die Statements von mir nicht wirklich angekommen...

LG DA

LG DA

Jo,gibs ihnen!!!
Endlich mal einer der das auch so sieht.
Raubkopierer,auch wen es nur eine ist,das ist Kriminel
Und schadet immer noch der Wirtschaft.
Wie beim Parkrämpler,was die kleine Beule? sieht ja keiner
und schnell abhauen,in Fachkreisen auch Fahrerflucht genant.

Sonyatze schrieb:

Jo,gibs ihnen!!! Endlich mal einer der das auch so sieht. Raubkopierer,auch wen es nur eine ist,das ist Kriminel Und schadet immer noch der Wirtschaft. Wie beim Parkrämpler,was die kleine Beule? sieht ja keiner und schnell abhauen,in Fachkreisen auch Fahrerflucht genant.

bei den vergleichen ......

hast du illegalle PC-Software (mindestens genauso verwerflich)
ist dein betriesbsystem überhaupt legal? das kleine Tool für irgendwas - schon wieder 50€ 'gespart'
schneller als das maximale Tempolimit gefahren?
....
und nachdem ich mir ein betriebssys. oder tool nur einmal kaufe ist der entgangene gewinn noch größer!


wenn ich beim Einparken was hin mache ist da ein unterschied zu einer kopie bei der nichts kopiert wird

zwischen Diebstahl von Vorhandemen Gewinnen und Entgangenen Gewinnen ist immernoch ein Unterschied.
das eine ist belegbar, das andere Mutmaßung!

Außerdem hinkt dein Vergleich; wenn ich mitfahre bei einem Auto bezahl ich dafür auch nichts, auch wenn ich ein Autostopper bin, und wer(autoindustrie) wirft mir da vor, ich bezahle nichts dafür?

Dragonsage'S meinung hingegen stimme ich zu, wobei Kazaa (nenne das mal als bsp. gibt sicher viel neueres, besseres usw) ja kein wirklicher markt ist - macht ja keiner gewinn damit.
Btw. wenn ein Freund eine CD hat, dann kopiere ich sie mir wenn ich sie haben will (was ja sogar zulässig ist) und ziehe sie nicht aus dem internet

Btw.2:
durch mp3 eigentlich die kopie ja auch keine digitale mehr ist, genaugenommen ist nicht mehr verifizierbar wie sie entstanden ist -> könnte auch eine analogaufnahme sein

p.s. ich meinte mit deshalb schrieb ich ja auch in klammer gab
aber nur weils die programme nicht mehr zu kaufen gibt verschwinden die gekauften exemplarer ja nicht!
eigentlich, dass derzeit keine programme zum kopierschutzumgehen mehr verkauft werden (dürfen) allerdings natürlich viele noch ihre 'alten' haben mit denen das immernoch Problemlos möglich ist.

Huhu
Versichere hier Eidesstatlich,das ich nicht im Besitz von irgendwas gebranten bin,DVD´S,CD´s,Computerspiele und Programe,und ich auch keinen Brener habe!
Das dürfte ja wohl reichen.
Du bist bestimt einer,der das ganze Thema runtespielt,ich vermute mal das du dir ganz schön auf den Zahngetreten fühlst,sonst würdest du nicht immer nach ausreden suchen
Und dazu mal richtig dein Man stehen,und zusagen jawohl ich bin im Besitz von Raubkopien,weil macht ja jeder,(aber nur fast jeder)

auch wenn sichs so anliest, darf ich dich beruhigen, ich verwende keine unrechtmäßigen sicherungskopien von irgendwelchen programmen...
hab nicht viel original cd's, kaum kopien von welchen und die paar die ich hab sind alle legal

aber hier gehts ums prinzip

hi!

Dragonsage schrieb:

Einigkeit besteht, daß Raubkopien im großen Stile verwerflich sind.

richtig! selbst wenn die immensen schadenszahlen die von der musikindustrie genannt werden mehr als zweifelhaft sind. aber, das betone ich gerne noch mal, so dass es alle sehen:

Raubkopien im großen Stile sind auch in meinen augen verwerflich

Dragonsage schrieb:

Einigkeit besteht anscheindend auch, daß dieser 'Markt' von den Käufern lebt.

falsch! wie fjmi schon richtig bemerkte, ists kein markt. denn weder richtet sich das angebot nach der nachfrage, noch richtet sich die nachfrage nach dem angebot. denn im grunde sind diese plattformen eine unerschöpfliche quelle. je mehr leute sich am agebot erlaben, desto länger steht man für einen download schlange. erst wenn niemand mehr dateien zu downloaden zur verfügung stellt, erst dann kollabiert das system. wenn der sogenannte "markt" also von jemandem abhängt, bzw, lebt, so ists von den "verkäufern".

Dragonsage schrieb:

Wenn darüber Einigkeit besteht, ist folgendes ein logischer Rückschluß: Jeder, der sich SO eine Raubkopie besorgt hat, also von einem Massenanbieter, der ist auch mit Schuld.

damit bröckelt deine logik nicht nur, sie wurde gerade widerlegt.

Dragonsage schrieb:

'Entschuldigung, aber ich habe nur ein paar wenige' ist da keine Entschuldigung.

nein. weils keine braucht.

Dragonsage schrieb:

Ich prangere hier niemand an, der sich selber eine Kopie gezogen hat, um mal eine CD eines Freundes zu testen o.ä. Aber eben genau jene, die sich an illegalen Märkten als Interessenten beteiligen.

da komm ich nicht ganz mit.

Dragonsage schrieb:

Und in dem Zusammenhang bin ich es wirklich leid, immer wieder zu hören 'im Prinzip mache ich das nicht, hier und da habe ich dies und das aber das ist ja nicht schlimm, denn ich kaufe dauernd CD's'. Sorry, aber dann sind die Statements von mir nicht wirklich angekommen...

1. wer ist wirtschaftlich der "bessere" konsument: derjenige, der musik hasst und weder herunter lädt noch kauft, oder der, der ab und zu mal was legal "klaut" und sich regelmässig eine cd kauft?
2. ich kaufe nicht gerne blind. erst recht nicht wenns so teuer ist. deshalb nehme ich mir ab und zu die freiheit mal was herunterzuladen. ich kriege zum teil auch gebrannte cds von freunden. na und? ohne solche anregungen würde meine cd sammlung nicht halb so gross sein und halb so schnell wachsen und ich hätte nicht halb so viel freude an musik, denn darum gehts ja schliesslich.

ich verstehe (begrenzt) euren ärger, aber ich finde ihr dramatisiert und malt zu sehr in schwarz-weiss. überlegt euch mal das ganze etwas differenzierter durch.

grüsse

PS: mein betriebssystem habe ich legal erworben, ich benutze zudem open office und die wenigen spiele die ich habe, sind auch legal erworben. wenn ich mal in einem spezialfall ein bestimmtes tool mal brauche und es nicht kaufen will, so gibt es immer irgendwo testversionen, die ich vorübergehend installieren kann und anschliessend wieder lösche. wenn es sich wirklich lohnt, so kaufe ich es.

hi,

wo bleibt beim kauf kopiergeschützter cd´s die investitionssicherheit?
wer garantiert mir die funktionierende (!) bestimmungsgemässe nutzung mit meinem übernächsten audio-cd-spieler?
von der einschränkung weitergehender, privater und legaler nutzungsrechte, heute oder morgen, hier oder in einem anderen land, ganz abgesehen...

die entwicklung von kopierschutzmechanismen kostet geld - u.u auch (unfreiwillig) mein geld. einen sicheren kopierschutz gibt´s deswegen trotzdem nicht.
die grossen label (sind soweit ich weiss die grossen kopierschutzprotagonisten?) verschleudern geld - schon wieder das problem der fehlenden investitionssicherheit.

meine statistik: ein paar hundert cd´s, davon 8 oder 9 legale sicherheitskopien für unterwegs.

habe die ehre, markus

Naja, den Kopierschutz halte ich persönlich eigentlich für Schwachsinn, da ich die Musik, die mir wirklich nach mehrmaligen Hören noch gefällt, auch als Original-Scheibe haben möchte. Kopiert habe ich auch schon, aber dann eher als "Sampler" für privaten gebrauch, den ich bei Besuch im Hintergrund mitlaufen lasse (man will ja nicht dauernd DJ spielen), oder weil die CDs mir zu schade für's Autoradio sind.

Aber nachdem die Musik immer mehr zu "Massenware" verkommt, was an der schon unüberschaubaren Masse an Neuerscheinungen (häufig noch nicht mal von 3.-Klassigen Interpreten, ich sag nur "Schni-Schna-Schnappi"; Platz 1 in den Charts! Wer kauf denn so einen Mist und vorallem, wer legt die Scheibe in 3 Monaten denn überhaupt noch mal in den Player?) und Coverversionen der Coverversionen liegt, und unter anderem auch die Aufnahmequalität sinkt und durch "höhere Dynamik" zu vertuschen gesucht wird, ist klar, daß dann der Gedanke kommt: "Da tut's auch der mp3-File".

Ist doch das gleiche, wie früher mit Musik-Cassetten. Wer von uns hätte denn Schallplatten und CDs, wenn er auch mit einer Cassetten-Aufnahme vom Kumpel zufrieden gewesen wäre?

Musikkasetten waren damals auch schon eine Art Wegwerfartikel; nur mit MP3 ist es halt noch einfacher, da man hier sich noch nicht mal die Mühe machen muß, das Teil in Echtzeit beim Kopieren abzuspielen - folglich wird auch weniger "Hirn" beim wilden Brennen verwendet, weil's ja Müheloser geht. Ich schätze 80% der selbstgebrannten CDs landen sowieso immerhalb einiger Wochen wieder auf dem Müll.

Ich würde auch behaupten, daß viele auf bestimmte Aufnahmen OHNE die Existenz von MP3 sogar ganz verzichten würden, weil Ihnen der Preis für die CD dann doch zu hoch ist - d. h. die kaufen entweder keine CD, weil es ja MP3 gibt, oder würden sich auch keine CD kaufen, wenn es kein MP3 gäbe - so gesehen entgeht da der Musik-Industrie auch kein "vermeintliches" Geschäft.

Die "Hardcore"-Fans (egal welche Musikrichtung, welches Stück oder welcher Interpret) werden sich über kurz oder lang immer die Original-CD holen.

Und ich gehe sogar noch weiter: Es gibt ja auch CD's, an die man irgendwie nicht "so ran" will, weil man von dem Interpreten/der Musikrichtung eigentlich nix erwartet. Ich denke da wurden schon einige CDs besser verkauft, weil sich jemand daheim ein MP3-File der Scheibe (mehr aus LAngeweile) gezogen hat und dann festgestellt hat: "Hey, ist ja Geil! Da hol ich mir doch die CD!"

Ergo: Ich glaube nicht, daß der Musikindustrie wirklich so viel Geld entgeht, wie behauptet wird, da hier quasi die Anzahl der Illegalen Downloads so gerechnet wird, als ob derjenige (hätte er die Downloadmöglichkeit nicht) die CD dann eben gekauft hätte. Und da ist der Haken! Ich glaube nicht, daß die dann alle in den LAden spaziert wären, sondern der überwiegende Teil halt ganz einfach verzichtet hätte.

Wenn die Musikindustrie entlich wieder mal "hohe Qualität als Standard" auf eine CD pressen würde (was inzwischen eher die Ausnahme, als die Regel ist), wären auch wieder mehr Gründe für den Kauf vorhanden.

Preislich? Naja, 15 Euro für eine Cd halte ich für gerechtfertigt, da schon Doppel-LPs damals diesen Preisbereich (25-35 DM) hatten und die meisten CDs entsprechend viele Titel beinhalten. Bei Maxis/Singles ist das so eine Sache, denn da waren auf dem guten Alten Vinyl wirklich meist verschiedene Titel drauf. Heutzutage sind zwar bis zu 5 Titel drauf, aber häufig nur der gleiche Titel in verschiedenen Versionen (DUB-Mix, DJ-Bobo-Mix, etc.) hier wären meist 5 Euro mehr als genug.

revolver schrieb:

PS: mein betriebssystem habe ich legal erworben, ich benutze zudem open office und die wenigen spiele die ich habe, sind auch legal erworben. wenn ich mal in einem spezialfall ein bestimmtes tool mal brauche und es nicht kaufen will, so gibt es immer irgendwo testversionen, die ich vorübergehend installieren kann und anschliessend wieder lösche. wenn es sich wirklich lohnt, so kaufe ich es.

hey! super sache, gleiche vorgehensweise wie meine

bzw. wenn du aus sxw dateien doc machst, welcher urheber steht da bei dir drinnen?

- Die Musikindustrie geht davon aus, daß jeder verkaufte Rohling einer Kopie entspricht...sagen sie sogar selbst in den meisten Interviews....

- Die USA versuchen durch Freihandelsabkommen ihren DMCA jedem anderen Land aufs Auge zu drücken, was die Musikindustrie freut.....

- Seh ich mich durch Valve's Steam mich gezwungen, mir eine Knacktool zu besorgen, da ich es nicht einsehe, für jeden Start von Halflife Internetgebühren zu bezahlen und auch nicht das Risiko eingehen will von deren Server völlig abhängig zu sein....

- Is die Qualität des Mainstream äußerst mies...selbst wenn man die ganzen Nullen raussiebt, gab es in den 80ern weit mehr gute Titel (solche die man noch 10 Jahre später hören kann) als heute. Dazu hat die Musikindustrie aber kräftig beigetragen und brauch sich nun nicht über die mangelnde Wertschätzung dieser Art von Musik nicht zu wundern.....

Moin!
Also, meiner Meinung nach wurde zum Thema Kopierschutz etc mittlerweile hier alles gesagt. Informationen und Meinungen wurden ausgetauscht, haben sich bekräftigt oder auch geändert.
Nur sollten wir jetzt schauen dass es nicht in eine polemische Diskussion übergeht... Es bringt nämlich nichts, wenn wir uns wegen so was an den Hals springen.
Also, legt euch ne Platte(CD) auf und hört Musik. Und vielleicht kann man sich ja irgendwie damit abfinden, dass es anderen Meinungen gibt...
Und wenn, dann sollten wir duch Aktionen den Verantworlichen zeigen was wir denken. Beispiele hier: offener Brief an die Firmen und Medien, im allgemeinen das Medieninteresse erlangen und die Bevölkerung zu sensibilisieren und einiges mehr. Wenn sich hier ein paar zusammenschliessen und ein wenig Zeit investieren, ja dann hat man eine Chance!

Ich hoffe ich stekcke jetzt nicht allzuviel Prügel ein...

MfG

der Harmonie-liebende-und-um-diese-Zeit-schon-Musik-hörende Tobias

moin,moin alle!!!
Gestern Pro7 Nachrichten,haben sie ja wieder einen gezeigt,ich glaube der hatte zu hause 320000 gebrante DVD und CD,und wurde gleich Verhaftet,der hat die dinger bei Ebay vertikert,und sie sagten das vorherige woche einer sogar zu 1Jahr ohne Bewerung verurteielt wurden ist.
Ich hoffe das sie nicht blos den verkäufer für lange Jahre wegsperren,sondern auch die Käufer
Verbrechen lohnt eben nicht

Man gut, daß man LPs nicht kopieren kann... Dann sind es ja keine LPs mehr ! Da kommt man garnicht erst in Versuchung...

Sonyatze schrieb:

moin,moin alle!!! Gestern Pro7 Nachrichten,haben sie ja wieder einen gezeigt,ich glaube der hatte zu hause 320000 gebrante DVD und CD,und wurde gleich Verhaftet,der hat die dinger bei Ebay vertikert,und sie sagten das vorherige woche einer sogar zu 1Jahr ohne Bewerung verurteielt wurden ist. Ich hoffe das sie nicht blos den verkäufer für lange Jahre wegsperren,sondern auch die Käufer Verbrechen lohnt eben nicht :angel

genau deshalb hab ich 233204389594859835 tausend zaus, der typ ist ja eine niete....

du scheinst alles genauso nachzureden wie in die 'musikpropaganda' es vorgiebt... das nimmt ja schon ausmaße an ..

und hier gehts zwar um prinzipien aber das heist nicht, dass wenn du keine vernünftigen (!) argumente hättest, sich nicht gegner vlt. von dir überzeugen lassen würde.

so schließt du dich an diese heze an ...die richtung ist ja schon fast 'raubkopierer sind schlimmer als mörder...meuchelt sie'
wirklich viel eingehen scheinst du auf gewisse sachen nicht!

[z.b. mein argument, dass leute die etwas NIE hören und nicht kaufen würden-weil sie die cd nichtmal kennen würden- der wirtschaft förderlicher sind wenn sie ihre musik, die sie nie kaufen würden, auf cd's die sie kaufen müssen mit einem brenner (den sie kaufen müssen) brennen; als wenn sie nichts machen würden]
->deine ansicht ist viel zu einseitig, so ist z.b. ein 'entstandener' schaden ja keiner wenn er nie entstanden wäre, also kann der download nicht als entgangener gewinn gezählt werden.

wenn ich daran denke wie vergewaltiger ohne strafe davonkommen und dann kommst du mit deinem ***** verbrechen lohnt sich eben nicht
dann wird mir schon ganz anders

----
bzw. dass sie den erwischt haben ist nicht nur klar sondern auch super
wie dämlich muss jemand sein um sowas bei ebay zu verhökern?

Hallo fjmi!
Watt meckerst du ständig mit mir,sehe ich aus wie ein Richter?
Ne`zum glück für das ganze Kriminele pack,
Ich würde auch nur die Höchststrafen verhängen,egal was sie gemacht haben.
Keine Chance der Kriminalität,aber leider sehen das unsere Richter eben nicht so,immer zum leid der Opfer.
Und wobei bitte ist meine freie Meinung,in deinen augen Heze!
Egal wie Kriminel,und mit was für ein Delikt man vorm Richter steht.Kriminel bleibt Kriminel und damit basta!!!!!

Bitte etwas friedlicher....

Und wenn hier grad was kriminell ist, dann eure Rechtschreibung..... aber was rede ich...hört ja eh keiner zu....

Ich weiß nicht ob die, meiner Meinung nach recht simple Lösung schon genannt wurde, aber ich würde einfach keine UN-CDs mehr kaufen sondern aus dem Ami-Land importieren lassen. Die haben meines Wissens keinen Kopierschutz

Ein guter Vertrieb für den Import ist meiner Meinung nach caiman.de.
Die verticken ihre Sachen über Amazon, und ich hab sogar bei meinem Woodstock 3 Days of Peace & Music n haufen Geld gespart . Der Versand beträgt außerdem grad mal lächerliche ~2€

Duncan_Idaho schrieb:

Bitte etwas friedlicher.... Und wenn hier grad was kriminell ist, dann eure Rechtschreibung..... aber was rede ich...hört ja eh keiner zu.... ;)

Na und!!!!
Lieber Rechtschreibfehler,wie Kriminel

@ Duncan_Idaho:
Stimme dir voll zu.
Und, noch was: Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!
Und das ist nicht mal kriminell!

MfG

Tobias

deivel schrieb:

..., aber ich würde einfach keine UN-CDs mehr kaufen sondern aus dem Ami-Land importieren lassen. Die haben meines Wissens keinen Kopierschutz

mittlerweile auch.

fjmi schrieb:

hast du illegalle PC-Software (mindestens genauso verwerflich) ist dein betriesbsystem überhaupt legal? das kleine Tool für irgendwas - schon wieder 50€ 'gespart'

Auch wenn die Frage nicht an mich geht, mag ich diese beantworten:

Ich habe Lizenzen für M$ Windows XP, Office XP, Small Bisuness Server und zich andere Proggies...

Ich nutze hier aber Suse Linux 9.2, Firefox Browser und Open Office - nur damit Du eine Vorstellung hast.

Auch meinem Rechner gibt es nicht ein geklautes Tool. Eben weil ich das genau so sehe. Wie sieht das bei Dir aus? Könntest Du ruhigen Gewissens eine Lizenz Check über Deinen privaten PC ergehen lassen.

fjmi schrieb:

(...) wobei Kazaa (nenne das mal als bsp. gibt sicher viel neueres, besseres usw) ja kein wirklicher markt ist - macht ja keiner gewinn damit.

Man möge mich verbessern, aber meist funktionieren doch solche Dinge nach dem Schlüssel Download gegen Upload, oder nicht?

Und der Gewinn muß nicht monetär sein....

LG DA

revolver schrieb:

Dragonsage schrieb: Einigkeit besteht anscheindend auch, daß dieser 'Markt' von den Käufern lebt. falsch! wie fjmi schon richtig bemerkte, ists kein markt.

Ist es nicht. Jemand bietet was illegales zum Download an. Warum? Nur so? Oder etwas, damit er gute Uploads bekommt?

denn im grunde sind diese plattformen eine unerschöpfliche quelle.

Woher denn bitte?

erst wenn niemand mehr dateien zu downloaden zur verfügung stellt, erst dann kollabiert das system.

Aha!

wenn der sogenannte "markt" also von jemandem abhängt, bzw, lebt, so ists von den "verkäufern".

Und Du willst nun hier sagen, es gäbe Verkäufer, wenn es keine Käufer gäbe. Aha!

(...) damit bröckelt deine logik nicht nur, sie wurde gerade widerlegt.

Sehe ich im Moment nicht so... aber mach mich schlauer!

1. wer ist wirtschaftlich der "bessere" konsument: derjenige, der musik hasst und weder herunter lädt noch kauft, oder der, der ab und zu mal was legal "klaut" und sich regelmässig eine cd kauft?

Hast Du evtl. meinen ganzen Beitrag gelesen. Für Dich: meine Erfahrung ist, daß die meisten eine CD klauen und diese dann nicht kaufen, obwohl diese sich die CD schon kaufen würden, hätten diese die Kopie nicht! Der besserer Konsument ist der, der eine Raubkopie nicht als Originalersatz versteht!

ich verstehe (begrenzt) euren ärger, aber ich finde ihr dramatisiert und malt zu sehr in schwarz-weiss. überlegt euch mal das ganze etwas differenzierter durch.

Eben das ist Deine Fehleinschätzung. Dazu kenne ich zuviele Leute, deren Investitionen in den letzten Zwei Jahren auf NULL Euro zurückgegangen ist, wobei diese zuvor sicherlich 200-1000 Euro p.a. für Musikkonserven ausgegeben haben.

Klar ist: nicht jeder, der eine Kopie hat, würde diese im Original kaufen, das ist klar und unbestritten. Auch klar, daß eine Kopie als Empfehlung eines Freundes kaufinteresse anregen KANN. Fakt ist aber, daß die Qualität der Kopien dazu geführt hat, daß das Interesse an Originalen extrem geschwunden ist.

Und klar ist auch: dies alles rechtfertigt den Kopierschutz nicht! Kopierschutz, und darum geht im Endeffekt dieser Thread, ist und bleibt nicht die Lösung und richtet sich ausschließlich gegen den ehrlichen Käufer...


LG DA

Hallo,

fjmi schrieb:

wenn ich daran denke wie vergewaltiger ohne strafe davonkommen und dann kommst du mit deinem ***** verbrechen lohnt sich eben nicht dann wird mir schon ganz anders

1. Du meinst also, weil andere Rechtsbrecher ohne Strafe davonkommen, hast Du Absolution bis zu Deinem Lebensende?

2. Bitte nenne mir zwei (Du redest in der Mehrzahl, also mindestens zwei) Vergewaltiger die ohne Strafe davongekommen sind. Namentlich, damit ich diese Fälle recherchieren kann.

3. Falls es denn so wäre, dass Du auf 2. eine Antwort hättest, würde das dann auch rechtfertigen, dass Dich jemand bestiehlt, oder gelten dann plötzlich härtere Regeln?

Regards,

Andreas

Dragonsage schrieb:

...Könntest Du ruhigen Gewissens eine Lizenz Check über Deinen privaten PC ergehen lassen.

ein paar zeilen weiter oben

fjmi schrieb:

auch wenn sichs so anliest, darf ich dich beruhigen, ich verwende keine unrechtmäßigen sicherungskopien von irgendwelchen programmen... :)

= windowsxp legal,firefox,gimp,irfanview,openoffice (wüsste immernoch gerne ob auch andere einen autor bei sich eingetragen haben, der sie selbst nicht sind ) ,...

und da ich sicher kein lebender seeliger bin: war schonmal anders aber die software hätte ich mir nicht gekauft, nicht leiste können/wollen und anders gehts auch...aber deshalb bin ich kein potentieller kunde einer software.
obwohl eigentlich schon, denn dadurch, dass ich etwas kenne werde ich es im berufsleben eher einsetzten als irgendwas anderes, mir unbekanntes (mit win95/98; office wars ja wohl nicht viel anders)

Dragonsage schrieb:

fjmi schrieb: (...) wobei Kazaa (nenne das mal als bsp. gibt sicher viel neueres, besseres usw) ja kein wirklicher markt ist - macht ja keiner gewinn damit. Man möge mich verbessern, aber meist funktionieren doch solche Dinge nach dem Schlüssel Download gegen Upload, oder nicht?

keine ahnung wies jetzt ist, aber früher musste man nichts uploaden; aber entsteht dadurch ein markt?

und wenns nicht kazaa o.ä. ist, dann lad ich mir das eben über private ftp-server down, klar, dass das irgendwer auch ohne gewinnstreben macht (mein tcd-d3-servicemanual ist auch ohne gewinnstreben o.ä. ... idealismus :L)

@Audio_Monitor
1) nö...wüsste nicht wo ich das gemeint haben sollte... aber bevor ich mir gedanken über 'audio-cdkopierer sind schwere verbrecher' oder ähnliches den kopf zerbrech widme ich mich doch anderen sachen
2) ok, werde ich für dich raussuchen! (einer war kürzlich in österreich, der wurde zwar verurteilt, allerdings war das nur wegen einem 'aktuellen' fall von seinen vielen)
3) warum sollte es das rechtfertigen? gibts bei dir einen unterschied zwischen diebstahl und kopie? (siehe meine ganzen bsp. weiter oben!)


zu3) da fällt mir grad ein bsp ein:
angenommen es wäre möglich, unsere eindrücke NACHTRÄGLICH aus unserem gehirn auszulesen (da gibts einen dollen film wos um sowas ähnliches geht) und ich besuche ein live-konzert oder höre mir irgendwo musik an...
diese überspiele (natürlich bei der qualität mit der ich gehört habe) ich nachträglich auf meinen pc und mache damit was auch immer ... z.b. sie in tausch[i]börsen[/b] zur verfügung stellen, was ist das dann deiner meinung?


was ist eine wortwörtliche (legale!) mitschrift eines vortrages? diebstahl?

----
und überhaupt:
was ist mit den staaten die das urheberrecht nicht so auslegen? spanien ist ja, wenn korrekt erinnert/informiert, so ein staat in dem software zum privatgebraucht kopiert werden darf, und mp3's/tauschbörsen legal sind...

sind das alles verbrecher? wie siehts mit china aus? und vielen anderen? blos weil sie nicht die gleiche auslegung von etwas haben?

----edit----
ganz vergessen, hab noch irgendwo ein word97+photoeditor rumliegen, beim pc dabeigewesen