kopierschutz: meinungen gefragt!!!

cr schrieb:

bin ja mal gespannt, wann der erste analoge kopierschutz erfunden wird Den hat CBS (gehört jetzt Sony) schon Ende der 70er für die LP erfunden.

echt ? au mann.

da sieht man es doch mal wieder. das thema ist nicht wirklich neu. aber heute wird es extrem durchgeboxt.

Denn besten Kopierschutz hatten immer noch Infocom und Origin.... jede Menge toller Beigaben wie Stoffkarten und kleine Edelsteine....etc

Gute Beigaben erhoehen den Kaufanreiz.....darum hab ich mir auch die Disney-LD's damals gekauft, Buecher, Litographien, jede Menge Hintergrundinfos..... reizen einen einfach, sich das Original zu holen.....

Hallo,

tjobbe schrieb:

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Hallo, tjobbe schrieb: Hier: http://www.discmakers.com/music/ ist eine Firma die für "klein-labels" Auflagen erstellt die in der Größenordnung 1000 CD's herstellen lassen. Da kosten 1000 CD's als angebot incl einseitiges Inlet und dreifarbigem CD Druck 1400 $US. Habe ich auch schon günstiger gesehen, allerdings bei Daten-CDs. Hier in Deutschland. 4 Seiten, 4-Farb-Druck, Folienverpackung etc. Aber das ist ja auch egal, denn die Kosten sind da, in welcher Form auch immer. Der Diebstahl auch. ÄHMMMMMM muß ich deine letzten Kommentar mit dem Diebstahl jetzt verstehen , oder legst du es bewußt drauf an alles fehlinterpretieren zu wollen.. Es geht hier bei meinem Kostenbeispiel um die Kostenrechnung, wenn man als Privater/SemiProfi eine eigene CD mit eigner Musik auf eigenem Label veröffentlichen will... es soll Bands geben die nicht mehr als 1000-5000 CD's veröffentlichen. Wo bitte ist da Diebstahl anzusetzten.... Oder ist es mittlerweile schon verboten außerhalb der EMI/SONY/TimeWarners Musik zuveröffentlichen ? solte ich da was verpaßt haben kurz miteilen. Cheers, Tjobbe

Tjobbe, da hast Du mich völlig falsch verstanden. Ich habe folgendes sagen wollen: Die von Dir angesetzten Kosten für Pressen und Verpacken sind imho etwas hoch angesetzt, da ich schon günstigeres aus dem Bereich der PC-Multimedia gesehen habe. Trotzdem bleiben die Kosten natürlich, Dein Argument wird dadurch in keiner Weise geschwächt. Deshalb bleibt das Kopieren, wie es zur Zeit geschieht, für mich eben Diebstahl.

Gerade für die Kleinen, die Du anführst, ist es besonders bitter.

Bukowsky schrieb:

gerade der c't so etwas vorzuwerfen befremdet mich ein wenig, zumal auch die c't die 50-Cent-Aktion durchgeführt hat zum Runterladen von Songs, die frei verwendbar sind.

Daß eine Zeitschrift manche Informationen stiefmütterlich behandelt wegen eines Werbesponsors findest Du so abwegig? Was ist denn mit der Hifi-Presse? Hier gilt es doch allgemein als Tatsache, daß eine Schönfärbung stattfindet. Heise ist natürlich der Verlag der Heiligenscheinträger, klar. Verstehe ich. Ich wünsche Dir weiterhin schöne Träume.

Duncan_Idaho schrieb:

@Barbara Da ich Amerikanistik studiert und in den USA gelebt habe, kenne ich mich recht gut mit dem Thema aus. Allerdings willst du den Sinn meines Kommentars irgendwie nicht verstehen...sollten wir per KM ausmachen....

Du kennst also alle diese Fakten, möchtest es aber nicht so öffentlich diskutiert sehen. Kann ich verstehen, ist ja auch nicht so angenehm für die Leute. Ich sag dann vielleicht auch mal etwas positives. Gibts ja auch genug. Ich habe einen Stetson Grand River Turquoise, der ist sehr hochwertig. Original amerikanisches Produkt. Oder meine Freizeitschuhe, echte Caterpillar. Super. Oder 501, meisterklasse. Aber, oh, die sind ja aus Denim. Wieder so eine Geschichte. De Nimes... Da haben die Franzosen Baumwolle in den bisherigen reinen Hanfstoff aus Amerika gemischt damit man die Hosen ertragen kann und plötzlich war das die Basis der amerikanischen Hosenindustrie.
hm,...

Uebrigens...Google mal Duncan Idaho...... vor allem in Verbindung mit Frank Herbert..

Der Wüstenplanet. Man hat ihn jetzt verfilmt. Für die, die nicht lesen können. Duncan Idaho, ja. Gab es da nicht auch eine Referenz in dem Buch auf diesen Staat? An der Stelle, an der das Verhältnis von Paul und Duncan beschrieben wurde. Es ist fast zwanzig Jahre her, und ich erinnere mich nur schwach. Wurde er nicht auch später geklont als Begleiter von Leto?
Das hat aber damit nichts zu tun. Wenn Dein Name Duncan_Winnetou wäre, hätte ich Dich nach dem Verbleib der Apaches gefragt.

Um einmal den Zusammenhang zum geplanten Rechtemnagement wiederherzustellen: Fakt ist, daß die Amerikaner es immer verstanden haben, Dinge zu industrialisieren, in großen Stile zu betreiben und rein gewinnorientiert zu verwerten. Telefon, Auto, Glühbirne... Zu den verwendeten Methoden vergleiche mal die Kultur der Sklaverei in Europa (Griechen, Römer) mit den Schwarzen auf den Baumwollfeldern.
Dabei war es immer egal, woher das Wissen dafür kam, es wurde eingekauft, annektiert oder, wie einige ehemals deutsche Patente für die Kunststoffindustrie, nach einem Krieg mit dem Recht des Siegers einfach mitgenommen.
Diese Amerikaner möchten also nun erreichen, daß ich ihnen mehr als bisher mein Privatleben öffne, damit sie ihre wirtschaftlichen Interessen noch besser durchsetzen können als bisher. Die Mittel, die sie dafür einsetzen wollen, sind für weit mehr als das angestrebte Ziel verwendbar. Sobald diese Mittel implementiert sind, habe ich keine Möglichkeit der Einflußnahme auf ihre Verwendung.
Das soll mir nun gefallen?
Da können einzelne Amerikaner, die ich persönlich kenne, noch so herzlich und freundlich sein, mich in den Arm nehmen daß mir schlecht wird. Wenn ich sehe wer sich hier bereitmacht, weltweit das Ruder in die Hand zu nehmen, habe ich eigentlich mehr Lust auf fast beliebige Alternativen.

Die ganze Kopierproblematik erinnert mich irgendwie an die Geister die man rief und nicht mehr los wird..... ungebremster Raffkapitalismus und PR-Verdummung..... schlagen irgenwann auch mal in die andere Richtung zurueck....

Umso wichtiger wäre es ja jetzt auch, zu zeigen, daß es ohne geht. Gerade im Bereich der kleineren Verlage, denen ja nun einmal ein Standbein, der Fachhandel, wegbricht.
Wenn ich den Thread hier richtig verstehe, dann besteht doch ein Bedarf, Konsumenten und Hersteller von Musik abseits des Mainstream zusammenzubringen, die Möglichkeit des Probehörens einzuräumen und den Kauf eines Originals oder einer dem Original entsprechenden Datenmenge zu ermöglichen. Der Kaufwille ist zweifellos vorhanden.
Ein Modell wäre, auf einer Homepage einen Katalog anzubieten, der die Titel der angebotenen CDs oder eine Auswahl zum Probehören als 128kb anbietet. Dazu die Möglichkeit, direkt eine CD per Post zu ordern oder online bezahlen und ein ISO für die Herstellung eines eigenen Originals downloaden.

Heinrich, so etwas kostet heutzutage in der Investition gerade mal vierstellig, im Betrieb weniger als ein Dienstwagen für einen Vertriebsmitarbeiter und erreicht neben dem nationalen Publikum die ganze Welt. Die Kosten für Vertrieb und Datenmenge wären annähernd gleich, selbstgebrannte Originale aus ISO-Images werden vom Player identifiziert, was Titelerkennung angeht so daß der Vertriebsweg überhaupt keinen Unterschied in der Benutzbarkeit macht. Wäre das eine Möglichkeit? Mir würde das reichen. Denn online bezahlen und ein ISO zu brennen ist kein Hexenwerk und ein Inlay auf Zweckform aus einem Acrobat-Dokument zu drucken traue ich mir auch zu. Wenn nicht, reicht mir die Bestellung per Post. Dafür weiß ich dann auch, woher ich neue Musik bekommen kann. Auch dem Kunden fehlt der Fachhandel und das Internet könnte das kompensieren. Gerade in dem Bereich der Musik, in dem Kaufkraft und Kaufwille noch in einem ausgewogenen Verhältnis stehen.

Schöne Grüße,

Barbara

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Bukowsky schrieb: gerade der c't so etwas vorzuwerfen befremdet mich ein wenig, zumal auch die c't die 50-Cent-Aktion durchgeführt hat zum Runterladen von Songs, die frei verwendbar sind. Daß eine Zeitschrift manche Informationen stiefmütterlich behandelt wegen eines Werbesponsors findest Du so abwegig? Was ist denn mit der Hifi-Presse? Hier gilt es doch allgemein als Tatsache, daß eine Schönfärbung stattfindet. Heise ist natürlich der Verlag der Heiligenscheinträger, klar. Verstehe ich. Ich wünsche Dir weiterhin schöne Träume.

Deine plakativen Worte sind ja schön, aber ohne weiteren Hintergrund wenig erhellend.
Vielleicht solltest Du Straf- und Zivilrecht in Deine Überlegungen bzw. Auslegungen - die ich übrigens in der Form außer von Dir noch nicht gehört habe - beidermaßen einbeziehen.

Hallo,

bukowsky schrieb:

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Bukowsky schrieb: gerade der c't so etwas vorzuwerfen befremdet mich ein wenig, zumal auch die c't die 50-Cent-Aktion durchgeführt hat zum Runterladen von Songs, die frei verwendbar sind. Daß eine Zeitschrift manche Informationen stiefmütterlich behandelt wegen eines Werbesponsors findest Du so abwegig? Was ist denn mit der Hifi-Presse? Hier gilt es doch allgemein als Tatsache, daß eine Schönfärbung stattfindet. Heise ist natürlich der Verlag der Heiligenscheinträger, klar. Verstehe ich. Ich wünsche Dir weiterhin schöne Träume. Deine plakativen Worte sind ja schön, aber ohne weiteren Hintergrund wenig erhellend. Vielleicht solltest Du Straf- und Zivilrecht in Deine Überlegungen bzw. Auslegungen - die ich übrigens in der Form außer von Dir noch nicht gehört habe - beidermaßen einbeziehen.

Also Du sagst ich lege die Gesetze seltsam aus. Die Tagesschau legt Deiner Meinung nach eher Wert auf einen anderen Schwerpunkt und sagt deshalb nicht die Wahrheit, der Link zu einer weiteren Seite mit abweichenden Ansichten bleibt von Dir völlig ignoriert. Stattdessen zitierst Du sich wiederholende, aber unvollständige Aussagen aus immer der gleichen Quelle deren Richtigkeit gar niemand anzweifelt. Mit Verlaub, da finde ich es doch normal, daß Dir die Hintergründe fehlen.

Wenn also schon alle Argumente und Informationen von Dir abfließen, dann erkläre mir doch bitte, wie Deine Ansicht einer möglichen Auslegung ist, damit ich mich dann damit auseinandersetzen kann. Ganz besonders interessiert mich, wie Du Dir vorstellst, was ein Polizist zum Beispiel bei einer mobilen Kontrolle/Verkehrskontrolle tun kann, um festzustellen, daß die Musik auf den gebrannten CDs von geschützten Medien stammt. Wo das doch den Kopien nicht anzusehen ist.


Barbara

Da geht einem der Hut hoch.....ruhig bleiben.....

@Barbara
wegen KM
das war nur um nicht zu sehr vom Thema abzuweichen....das hat nix mit Heimlichtuerei zu tun....ich bin jemand, der gerne direkt redet....aber mir dann sowas vorwerfen lassen zu muessen.....

wegen Amerikaner
von einigen auf andere zu schliessen is immer schwach.... ich kenne sehr viele nette Amerikaner....aber so wie es bei uns Vollidioten in Politik und Wirtschaft gibt, gibt es diese auch in den USA. Daraus aber etwas ableiten zu wollen zeugt von einer mir unheimlichen Tendenz zu pauschalen Vereinfachen welches an der Realitaet vorbeigeht.

wegen Indianer und Menschen in USA
meine Glaubensrichtung wurde von Politikern und Militaers aus Illinois beinahe im 19 Jh. ausgerottet (das Gesetz dazu wurde erst letztes Jahr aufgehoben...)und trotzdem sehe ich die Menschen dort nicht als die Wurzel alles Ueblen an.... damit wuerde ich ja genau so handeln, wie die, die das Unrecht begangen haben.....

Ich hab auch was degegen, wenn man mir in mein Leben reinreden will, aber ich hab mich zumindest soweit kundig gemacht, dass ich inzwischen verstehe, dass die Schuldigen dafuer in Politik und Wirtschaft hocken und sich eigentlich nur noch an ihrem Besitz und Macht aufgeilen und alles tun wuerden um dies zu mehren, diesen Leuten ist auch die eigene Firma egal, das zeigt schon, wie sie mit den eigenen Mitarbeitern umgehen.... aber dies sind einzelne Menschen, deswegen verteufle ich nicht alle Menschen dort....

wegen C't

diese Zeitschrift mag zwar nicht der heilige Gral des Journalimus sein, doch hatte sie weitaus mehr Bandbreite als die meisten anderen Zeitschriften auf diesem Markt....

@Barbara
von meinen Ansichten her kannst du mich uebrigns in der selben Riege wie Norman Mailer einordnen....

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Also Du sagst ich lege die Gesetze seltsam aus.

meine Bemerkung bezog sich auf Deine Äußerungen zum Heise-Verlag im Allgemeinen, die sich in meinen Augen wie eine generelle Verurteilung in Bausch und Bogen anhörten. Wenn dem nicht so ist, lass es mich wissen, dann habe ich Deine Beiträge missverstanden.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Die Tagesschau legt Deiner Meinung nach eher Wert auf einen anderen Schwerpunkt und sagt deshalb nicht die Wahrheit,

diesen Schluss mit der Unwahrheit unterstellst Du mir frecherweise, nichts weiter.

Die Tageeschau berichtet im von Dir zitierten Artikel im letzten Absatz über ein mögliches Strafmaß.

Artikel Tagesschau schrieb:

Neue Novelle des Urheberrechts gibt Branche HoffnungAls wichtigen Schritt in die richtige Richtung beurteilt die Musikindustrie das neu gefasste Urheberrecht, das seit September 2003 in Deutschland gilt. Das auf eine EU-Richtlinie zurückgehende "Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" dient dem Kampf gegen Raubkopien und Internetpiraterie. So wird das Knacken oder Umgehen des Kopierschutzes mit Geldstrafe oder Haft bis zu einem Jahr geahndet, wenn es "nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täter" oder seines engen Familien- und Freundeskreises dient. Bis zu drei Jahren Haftstrafe droht bei gewerbsmäßigen Handeln. Die Musikbranche sieht die neue Novelle als einen wichtigen Schritt zur Überwindung der schwierigen Situation der gesamten Tonträgerwirtschaft.

aus dem fett gedruckten Teil geht offenbar für Dich hervor, dass alle Kopien zum privaten Gebrauch legal sind. Das ist Deine Auslegung und sicher nicht die Intension dieses Artikels. Es geht hier schlicht um das Strafmaß. Zivilrechtliche Ansprüche bleiben hier außen vor, ebenso Hausdurchsuchungen und Beschlagnahme.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

der Link zu einer weiteren Seite mit abweichenden Ansichten bleibt von Dir völlig ignoriert.

nein, den habe ich entsprechend gewürdigt. Darin heißt es u. a.:

Beim Einsatz entsprechender Software muss man zwar nicht gleich mit einem Strafverfahren seitens der Justiz rechnen. Unter Umständen wird aber die Musikindustrie aktiv, die zivilrechtliche Schritte einleiten und Schadensersatzforderungen stellen kann. Mittlerweile wurden erste Tauschbörsennutzer verurteilt, die illegale Inhalte angeboten hatten. Auch wird Nutzern Strafverfolgung angedroht, die lediglich illegale Dateien heruntergeladen haben. Denn das Kopieren von "offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlagen" ist verboten - so privat die Nutzung dieser Kopien auch sein mag. Damit ist vor allem das Herunterladen von derartigen Dateien über P2P-Tauschbörsen gemeint.

sehe da keinen Widerspruch. Ich habe auf die Unterscheidung zwischen Straf- und Zivilrecht hingewiesen. Deiner Ansicht nach, sei ohnehin alles ohne Belang und man könne weiter kopieren ohne Schwierigkeiten. Das sehe ich offenbar einfach etwas differenzierter.

Die beiden anderen Links auf Contentguard und den Time-Warner-Artikel sind ja interessant ... aber für die Frage der Gesetzmäßigkeit in Deutschland nicht so wahnsinnig spannend.

Habe ich einen Link übersehen?

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Stattdessen zitierst Du sich wiederholende, aber unvollständige Aussagen aus immer der gleichen Quelle deren Richtigkeit gar niemand anzweifelt. Mit Verlaub, da finde ich es doch normal, daß Dir die Hintergründe fehlen.

wo zitiere ich wiederholt?
Ich hatte Dir lediglich mitgeteilt, dass ich die aus dem c't-Artikel bekannte Ansicht durchaus teile, und auch noch andere Personen (Juristen) kenne, die dies unterstützen.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Wenn also schon alle Argumente und Informationen von Dir abfließen, dann erkläre mir doch bitte, wie Deine Ansicht einer möglichen Auslegung ist, damit ich mich dann damit auseinandersetzen kann.

ich denke, Du wirst auch ohne meine Auslegung - die ich übrigens dachte, deutlich genug aufgezeigt zu haben - kopieren oder nicht kopieren, ganz wie Du willst und es für Dich für richtig erachtest.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Ganz besonders interessiert mich, wie Du Dir vorstellst, was ein Polizist zum Beispiel bei einer mobilen Kontrolle/Verkehrskontrolle tun kann, um festzustellen, daß die Musik auf den gebrannten CDs von geschützten Medien stammt. Wo das doch den Kopien nicht anzusehen ist.

mir ging es in erster Linie nicht um eine Verkehrskontrolle. Wobei spannend sein dürfte, ob ein auffallend mit Rohlingen gefülltes Fahrzeug für einen Polizisten Anlass für weitergehende Untersuchungen böte.

Ich würde Dich bitten, Deine teils frechen Unterstellungen und die Wortwahl Deiner Beiträge zu prüfen. Ich gewinne nicht den Eindruck, dass diese in hohem Maße zu Deiner Glaubwürdigkeit beitrügen.

Hallo,

Duncan_Idaho schrieb:

Da geht einem der Hut hoch.....ruhig bleiben.....

Ich weiß, Du verzeihst mir einiges weil ich einen weiblichen Vornamen habe und sehr impulsiv bin. Ich sehe das und erkenne das an.

@Barbara wegen KM das war nur um nicht zu sehr vom Thema abzuweichen....das hat nix mit Heimlichtuerei zu tun....ich bin jemand, der gerne direkt redet....aber mir dann sowas vorwerfen lassen zu muessen.....

Habe ich Dir etwas vorgeworfen? Was denn? Eine Loyalität zu Leuten die Du magst? Warum sollte ich so etwas tun? Was mich allerdings etwas stört, ist daß Du aus lauter Amerikafreundlichkeit die deutschen Umlaute verlernt hast. Das macht Deine Postings etwas schwerer lesbar.

wegen Amerikaner von einigen auf andere zu schliessen is immer schwach.... ich kenne sehr viele nette Amerikaner....aber so wie es bei uns Vollidioten in Politik und Wirtschaft gibt, gibt es diese auch in den USA. Daraus aber etwas ableiten zu wollen zeugt von einer mir unheimlichen Tendenz zu pauschalen Vereinfachen welches an der Realitaet vorbeigeht.

Ich kenne auch eine Handvoll Amerikaner persönlich, die sind auch alle ganz nett. Für meinen Geschmack sogar manchmal viel zu nett. Aber wegen den paar wenigen nun auf alle Amerikaner zu schließen fände ich eine unzulässige Verallgemeinerung. Da hast Du völlig recht. Gerade wenn ich mir ansehe wieviele Idioten dort wie hier es geschafft haben, in Politik und Wirtschaft an die Spitze zu kommen.

wegen Indianer und Menschen in USA meine Glaubensrichtung wurde von Politikern und Militaers aus Illinois beinahe im 19 Jh. ausgerottet (das Gesetz dazu wurde erst letztes Jahr aufgehoben...)und trotzdem sehe ich die Menschen dort nicht als die Wurzel alles Ueblen an.... damit wuerde ich ja genau so handeln, wie die, die das Unrecht begangen haben.....

Das steht Dir frei, verzeihen ist eine Handlung, die in allen Religionen die ich kenne positiv besetzt ist.

wegen C't diese Zeitschrift mag zwar nicht der heilige Gral des Journalimus sein, doch hatte sie weitaus mehr Bandbreite als die meisten anderen Zeitschriften auf diesem Markt....

Hast Du jetzt absichtlich die Vergangenheitsform verwendet? Sie ist immer noch gut, allerdings hat sie sich einem anderen Publikum zugewendet und testet jetzt Multimedia-Notebooks anstatt Serversysteme. Vor zehn Jahren fand ich die c't weit informativer. Aber völlig unabhängig davon ist sie auf Einnahmen durch Werbung angewiesen und Microsoft ist einer der Sponsoren. Ich glaube natürlich, daß alle Microsoft-Leute anständige Menschen sind, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß keine Versuche der Einflußnahme auch auf den redaktionellen Teil stattfinden. Denn dann würden diese netten Leute ihre Jobs nicht ernst nehmen.

@Barbara von meinen Ansichten her kannst du mich uebrigns in der selben Riege wie Norman Mailer einordnen....

Hm, und wo soll ich jetzt Norman Mailer einordnen? Bin ich Reich-Ranicki?

bukowsky schrieb:

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Also Du sagst ich lege die Gesetze seltsam aus. meine Bemerkung bezog sich auf Deine Äußerungen zum Heise-Verlag im Allgemeinen, die sich in meinen Augen wie eine generelle Verurteilung in Bausch und Bogen anhörten. Wenn dem nicht so ist, lass es mich wissen, dann habe ich Deine Beiträge missverstanden.

Es war in gewisser Weise eine Verurteilung in Bausch und Bogen. Zu zeigen, daß ein beliebiger Verlag auch immer wirtschaftlichen Zwängen unterworfen ist und möglicherweise auch im redaktionellen Teil Rücksicht auf Sponsoren nimmt, hat das eigentlich gereicht, dachte ich.
Es wäre ja wohl Blödsinn, wenn der Fachpresse für Hifi pauschal die Bevorzugung von verschiedenen Marken mit hohem Werbebudget konstatiert wird und quasi im gleichen Atemzug die Fachpresse einer anderen Branche von so etwas völlig freigesprochen wird.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Die Tagesschau legt Deiner Meinung nach eher Wert auf einen anderen Schwerpunkt und sagt deshalb nicht die Wahrheit, diesen Schluss mit der Unwahrheit unterstellst Du mir frecherweise, nichts weiter. Die Tageeschau berichtet im von Dir zitierten Artikel im letzten Absatz über ein mögliches Strafmaß. Artikel Tagesschau schrieb: Neue Novelle des Urheberrechts gibt Branche HoffnungAls wichtigen Schritt in die richtige Richtung beurteilt die Musikindustrie das neu gefasste Urheberrecht, das seit September 2003 in Deutschland gilt. Das auf eine EU-Richtlinie zurückgehende "Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" dient dem Kampf gegen Raubkopien und Internetpiraterie. So wird das Knacken oder Umgehen des Kopierschutzes mit Geldstrafe oder Haft bis zu einem Jahr geahndet, wenn es "nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täter" oder seines engen Familien- und Freundeskreises dient. Bis zu drei Jahren Haftstrafe droht bei gewerbsmäßigen Handeln. Die Musikbranche sieht die neue Novelle als einen wichtigen Schritt zur Überwindung der schwierigen Situation der gesamten Tonträgerwirtschaft. aus dem fett gedruckten Teil geht offenbar für Dich hervor, dass alle Kopien zum privaten Gebrauch legal sind. Das ist Deine Auslegung und sicher nicht die Intension dieses Artikels. Es geht hier schlicht um das Strafmaß. Zivilrechtliche Ansprüche bleiben hier außen vor, ebenso Hausdurchsuchungen und Beschlagnahme.

Es handelt sich schlicht um eine andere, von Deiner Meinung abweichende Weltsicht. In Deinem letzten Posting hast Du die Existenz anderer Meinungen zu dem Thema, die meiner ähneln, schlicht geleugnet. Jetzt kennst Du sie wieder. Wie erklärt sich das? Die Ansicht der Tagesschau, die ja immerhin danach auch noch einmal die Strafbarkeit gewerblichen Handelns hervorhebt, ist ja zu Deiner entgegengesetzt. Wenn Du sie also kennst und nach Prüfung nicht übernimmst, hältst Du sie doch auch für falsch, oder?

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: der Link zu einer weiteren Seite mit abweichenden Ansichten bleibt von Dir völlig ignoriert. nein, den habe ich entsprechend gewürdigt. Darin heißt es u. a.: Beim Einsatz entsprechender Software muss man zwar nicht gleich mit einem Strafverfahren seitens der Justiz rechnen. Unter Umständen wird aber die Musikindustrie aktiv, die zivilrechtliche Schritte einleiten und Schadensersatzforderungen stellen kann. Mittlerweile wurden erste Tauschbörsennutzer verurteilt, die illegale Inhalte angeboten hatten. Auch wird Nutzern Strafverfolgung angedroht, die lediglich illegale Dateien heruntergeladen haben. Denn das Kopieren von "offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlagen" ist verboten - so privat die Nutzung dieser Kopien auch sein mag. Damit ist vor allem das Herunterladen von derartigen Dateien über P2P-Tauschbörsen gemeint. sehe da keinen Widerspruch. Ich habe auf die Unterscheidung zwischen Straf- und Zivilrecht hingewiesen. Deiner Ansicht nach, sei ohnehin alles ohne Belang und man könne weiter kopieren ohne Schwierigkeiten. Das sehe ich offenbar einfach etwas differenzierter.

Ja, so differenziert, daß Du in einem Thread über CD-Kopierschutz mit einem Zitat über bestrafte P2P-User argumentierst.
Relevant sind allein die ersten zwei Sätze. Bei Benutzung 'entsprechender Programme' keine automatische Straftat, allein zivilrechtliche Ansprüche. Also wieder eine Ansicht, die meiner recht nahe ist. Warum sagst Du also, ich stehe mit meiner Meinung alleine?

Die beiden anderen Links auf Contentguard und den Time-Warner-Artikel sind ja interessant ... aber für die Frage der Gesetzmäßigkeit in Deutschland nicht so wahnsinnig spannend. Habe ich einen Link übersehen?

Nein, Du hast übersehen, daß der Zusammenhang ein anderer war. Es geht hier um Mechanismen die die Industrie einführen wird und deren Nutzungsrechte bereits jetzt monopolisiert sind. Hier stehen Microsoft und AOL/TW schon mit entsprechenden Mechanismen und Patenten bereit.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Stattdessen zitierst Du sich wiederholende, aber unvollständige Aussagen aus immer der gleichen Quelle deren Richtigkeit gar niemand anzweifelt. Mit Verlaub, da finde ich es doch normal, daß Dir die Hintergründe fehlen. wo zitiere ich wiederholt?

Wer sagt, daß Du wiederholt zitierst? Ich habe gesagt, daß Du etwas zitierst, was die c't wiederholt äußert. Kannst Du denn nicht lesen? Im Übrigen hast Du gesagt, sie schreibe es wiederholt. Ich lese ja wie bereits gesagt lieber die iX.

Ich hatte Dir lediglich mitgeteilt, dass ich die aus dem c't-Artikel bekannte Ansicht durchaus teile, und auch noch andere Personen (Juristen) kenne, die dies unterstützen.

Ich teile diese Ansicht ja auch. Es ist tatsächlich verboten, einen Kopierschutz zu umgehen. Jaha... Niemand streitet das ab. Trotzdem könnte das im Normalfall nachträglich nur zu einer zivilrechtlichen Inanspruchnahme führen. Die MI wäre dann in der Situation, einen Nachweis führen zu müssen, den sie nicht erbringen kann. Frage doch mal Deine Juristen, wie wahrscheinlich eine Durchsuchung in einem Zivilverfahren bei diesen Streitwerten ist, ob es überhaupt Verfahren bei solch lächerlichn Streitwerten gibt. Mit einer Handvoll Kopien zum persönlichen Gebrauch unter dem Arm käme die MI wahrscheinlich nicht einmal bis zur Tür eines Sitzungssaales. Deshalb hält sie sich ja auch an die P2P-Downloader, was ich auch gut finde, denn die sind ja an dem ganzen Schwachsinn schuld. Aber ich glaube, das schon ein paar mal gesagt zu haben.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Wenn also schon alle Argumente und Informationen von Dir abfließen, dann erkläre mir doch bitte, wie Deine Ansicht einer möglichen Auslegung ist, damit ich mich dann damit auseinandersetzen kann. ich denke, Du wirst auch ohne meine Auslegung - die ich übrigens dachte, deutlich genug aufgezeigt zu haben - kopieren oder nicht kopieren, ganz wie Du willst und es für Dich für richtig erachtest.

Nun, ich würde mich nicht ins Bockshorn jagen lassen und mir das Recht herausnehmen, meine Rechte wahrzunehmen. Eines davon heißt Privatkopie unter gewissen Voraussetzungen. Um ehrlich zu sein, hat sich mir dies Problem aber lange nicht gestellt, denn ich kopiere hier im Netzwerk mal hier und mal da. Was hier nicht geht, das geht woanders und ich brauche mir gar keine Gedanken machen, denn ich weiß ja nicht einmal ob es wegen Kopierschutz oder wegen irgendwelcher technischen Gründe nicht funktioniert.

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb: Ganz besonders interessiert mich, wie Du Dir vorstellst, was ein Polizist zum Beispiel bei einer mobilen Kontrolle/Verkehrskontrolle tun kann, um festzustellen, daß die Musik auf den gebrannten CDs von geschützten Medien stammt. Wo das doch den Kopien nicht anzusehen ist. mir ging es in erster Linie nicht um eine Verkehrskontrolle. Wobei spannend sein dürfte, ob ein auffallend mit Rohlingen gefülltes Fahrzeug für einen Polizisten Anlass für weitergehende Untersuchungen böte.

Ein auffallend mit Rohlingen gefülltes Fahrzeug würde wohl nach keiner möglichen Sichtweise in den Bereich Privatkopie fallen. Allerdings würde ich als Polizist in diesem Fall eher auf allgemeines Raubkopieren tippen als auf massenweises Umgehen technischer Maßnahmen.

Ich würde Dich bitten, Deine teils frechen Unterstellungen und die Wortwahl Deiner Beiträge zu prüfen. Ich gewinne nicht den Eindruck, dass diese in hohem Maße zu Deiner Glaubwürdigkeit beitrügen.

Ich bitte um ein paar Beispiele auf daß ich weiß wofür ich mich schämen muß.

Freundliche Grüße,

Barbara

Duncan_Idaho schrieb:

Da geht einem der Hut hoch.....ruhig bleiben.....

Ich weiß, Du verzeihst mir einiges weil ich einen weiblichen Vornamen habe und sehr impulsiv bin. Ich sehe das und erkenne das an.

Antwort:
Ich nehm in der Hinsicht keine Ruecksicht auf das Geschlecht, aber versuche zu allen nett zu sein...auch wenn ich manchen insgeheim erwuergen koennte.

@Barbara wegen KM das war nur um nicht zu sehr vom Thema abzuweichen....das hat nix mit Heimlichtuerei zu tun....ich bin jemand, der gerne direkt redet....aber mir dann sowas vorwerfen lassen zu muessen.....

Habe ich Dir etwas vorgeworfen? Was denn? Eine Loyalität zu Leuten die Du magst? Warum sollte ich so etwas tun? Was mich allerdings etwas stört, ist daß Du aus lauter Amerikafreundlichkeit die deutschen Umlaute verlernt hast. Das macht Deine Postings etwas schwerer lesbar.

Antwort:
Die Umlaute kommen daher, dass ich eine russische Tastatur benutze....nicht lachen, die Dinger sind irre stabil...

Den ersten Teil verstehe ich aber nicht ganz, erst sagst du etwas, wenn es dann zu heiss wird....daempfst du ab und dann schliesslich ignorierst du die urspreungliche Aussage und nicht nur bei mir, bei anderen in diesem Thread auch

wegen Amerikaner von einigen auf andere zu schliessen is immer schwach.... ich kenne sehr viele nette Amerikaner....aber so wie es bei uns Vollidioten in Politik und Wirtschaft gibt, gibt es diese auch in den USA. Daraus aber etwas ableiten zu wollen zeugt von einer mir unheimlichen Tendenz zu pauschalen Vereinfachen welches an der Realitaet vorbeigeht.

Ich kenne auch eine Handvoll Amerikaner persönlich, die sind auch alle ganz nett. Für meinen Geschmack sogar manchmal viel zu nett. Aber wegen den paar wenigen nun auf alle Amerikaner zu schließen fände ich eine unzulässige Verallgemeinerung. Da hast Du völlig recht. Gerade wenn ich mir ansehe wieviele Idioten dort wie hier es geschafft haben, in Politik und Wirtschaft an die Spitze zu kommen.

Antwort:
Da ich in den USA gelebt habe, kenne ich sicher ein paar tausende davon, mehr oder weniger gut, was wohl halbwegs repraesentativ sein duerfte, ausserdem hab ich taeglich mit vielen Amerikanern Kontakt.....

wegen C't diese Zeitschrift mag zwar nicht der heilige Gral des Journalimus sein, doch hatte sie weitaus mehr Bandbreite als die meisten anderen Zeitschriften auf diesem Markt....

Hast Du jetzt absichtlich die Vergangenheitsform verwendet? Sie ist immer noch gut, allerdings hat sie sich einem anderen Publikum zugewendet und testet jetzt Multimedia-Notebooks anstatt Serversysteme. Vor zehn Jahren fand ich die c't weit informativer. Aber völlig unabhängig davon ist sie auf Einnahmen durch Werbung angewiesen und Microsoft ist einer der Sponsoren. Ich glaube natürlich, daß alle Microsoft-Leute anständige Menschen sind, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß keine Versuche der Einflußnahme auch auf den redaktionellen Teil stattfinden. Denn dann würden diese netten Leute ihre Jobs nicht ernst nehmen.

Antwort:
Das Hatte war Schreibfehler....

@Barbara von meinen Ansichten her kannst du mich uebrigns in der selben Riege wie Norman Mailer einordnen....

Hm, und wo soll ich jetzt Norman Mailer einordnen? Bin ich Reich-Ranicki?

Antwort:
Naja, ich dachte du liest oefters Stern oder Spiegel, da koennte dir der gute Mann, der immerhin einer der wichtigsten amerikanischen Autoren ist bekannt sein....

Irgendwie klappt das mit den Quotes grade nicht so richtig, sorry....bin auch schon zu muede....

Duncan_Idaho schrieb:

Ich nehm in der Hinsicht keine Ruecksicht auf das Geschlecht, aber versuche zu allen nett zu sein...auch wenn ich manchen insgeheim erwuergen koennte.

Auch das erkenne ich an. Das können nicht viele. Lernt man das im Umgang mit Amerikanern? Mir geht es so mit Frankfurtern und Audi-Fahrern.

Die Umlaute kommen daher, dass ich eine russische Tastatur benutze....nicht lachen, die Dinger sind irre stabil...

Das glaub ich, sind die noch aus Gusseisen? Kleiner Tipp, die Buchstaben lassen sich alle auch als Zahlen eingeben. Halte die ALT-Taste gedrückt und gib mal auf dem Ziffernblock die Zahl 228 ein. Laß dann die ALT-Taste wieder los. Dann hast du ein kleines ä geschrieben. Die Zahlen für die anderen Sonderzeichen findest Du unter Windows in der Zeichentabelle. [ ist ALT-91, ] ist ALT-93.

Den ersten Teil verstehe ich aber nicht ganz, erst sagst du etwas, wenn es dann zu heiss wird....daempfst du ab und dann schliesslich ignorierst du die urspreungliche Aussage und nicht nur bei mir, bei anderen in diesem Thread auch

Da bitte ich jetzt aber mal um ein Beispiel, eventuell auch zwei.

Da ich in den USA gelebt habe, kenne ich sicher ein paar tausende davon, mehr oder weniger gut, was wohl halbwegs repraesentativ sein duerfte, ausserdem hab ich taeglich mit vielen Amerikanern Kontakt.....

Ja, es ist schon ein seltsames Land, (Semi-)Präsidenten dürfen Kriege anfangen, das Volk verarschen, das ist alles egal. Hauptsache sie bleiben moralisch dabei und betrügen ihre Frau nicht.

Das Hatte war Schreibfehler....

Habe ich schon vermutet. Die c't ist ja auch gut, aber meine Kernaussage, um dann auch mal dabei zu bleiben, ist: Auch die c't ist nicht vor Einflußnahme durch Sponsoren gefeit. Damit wäre die einseitige Erklärung der Rechtslage nachzuvollziehen.

Naja, ich dachte du liest oefters Stern oder Spiegel, da koennte dir der gute Mann, der immerhin einer der wichtigsten amerikanischen Autoren ist bekannt sein....

Bekannt ist er mir wohl, aber nicht persönlich. Wenn Du mir sagen würdest 'Ich denke ähnlich wie Douglas Adams', könnte ich damit auch nichts anfangen. (Reich-Ranicki aber ebensowenig )

Irgendwie klappt das mit den Quotes grade nicht so richtig, sorry....bin auch schon zu muede....

Macht nichts, es war trotzdem gut lesbar. Was mich aber wirklich interessieren würde, wären ein paar Hinweise die Deine Aussage zu meinem Diskussionsverhalten erklären oder stützen. Vielleicht ist das ja nur ein Kommunikationsproblem, oder es besteht Lernbedarf für mich. Ich kann nicht so gut diskutieren, weißt Du?

Weil Du ein Kenner der Sache bist, noch etwas: Habe ich an irgendeiner Stelle etwas falsches zur amerikanischen Geschichte gesagt? Das mit der Statue, daß sie Amerika den Rücken zudreht, ist übrigens ein Scherz eines mir bekannten Amerikaners. Der hat eben Humor.
Für mich, die ich nicht täglich mit amerikanischen Individuen zu tun habe, sind die Amerikaner -wenn überhaupt mal über 'die anderen' geredet wird- eben das, was zu uns rüberschwappt. Und das ist zur Zeit so, daß man sie nicht unbedingt mögen muß. Ein Präsident der sein Volk anlügt (Und auch noch andere dazu anhält, was diese dann ebenfalls in unangenehme Situationen bringt, Blair zum Beispiel) und verschiedene andere Dinge. Als Frankreich und Deutschland ihre Kriegsteilnahme verweigert hatten, mußte ich mir von erwachsenen Amerikanern anhören, daß Deutsche und Franzosen nach Hühnersuppe riechen, weil sie sich nur einmal in der Woche waschen. Als wahrer Grund, warum unsere Regierungen nicht in den Krieg ziehen wurde gesagt, daß die Deutsche und die Französische Regierung genug damit zu tun hätten Ihr Volk zum Waschen anzuhalten und daher keine Zeit hätten den Krieg zu führen. Solche Menschen soll ich jetzt vorbehaltlos lieben? Eine wahrhaft christliche Einstellung sicherlich, aber ich bin bekennende Atheistin.

Schöne Grüße,

Barbara

@ Barbara alias Manfred

Jetzt versuche doch nicht deine Entgleisungen zu rechtfertigen. Du bist doch irgendwie auf einem Auge blind. Was du an den Amerikanern anprangerst, kannst du in Deutschland oder in jedem beliebigen anderen Land finden. Musst nur mal ganz genau drauf achten.

Ich muss dir sagen, dass ich die selbstlosesten Menschen in Amerika getroffen habe. Die selbst fast nichts hatten und dieses noch geteilt haben. Auch ist ein sehr grosser Teil der amerikanischen Bevölkerung mit den politischen Zuständen dort nicht einverstanden.

Hm was soll ich schreiben ? Ich hatte noch nie Probleme. Weder CDs noch DVDs.

Hallo,

Bilderspiele, Dein Beitrag ist in meinen Augen absloluter Schwachfug und ich kann nur zu Deiner Entschuldigung annehmen, daß Du mich offensichtlich verwechselst.

Du wirfst ein paar publikumswirksame Schlagworte in den Raum, ohne zu argumentieren oder auch nur zu differenzieren.

Wenn Du so genau aufpassen würdest, wie Du es offensichtlich von mir erwartest, wäre das:

Was du an den Amerikanern anprangerst, kannst du in Deutschland oder in jedem beliebigen anderen Land finden. Musst nur mal ganz genau drauf achten.

nämlich schon Unsinn, nachdem ich dies:

... wieviele Idioten dort wie hier es geschafft haben, in Politik...

bereits gesagt habe. Du verstehst, was die Wendung 'dort wie hier' bedeutet?

Ich persönlich finde Deinen Beitrag flach und unverschämt und wenn Du noch einmal Manfred zu mir sagst, zahlst Du die Geschlechtsumwandlung.

Schöne Grüße,

Barbara
ps:

Auch ist ein sehr grosser Teil der amerikanischen Bevölkerung mit den politischen Zuständen dort nicht einverstanden.

So ein Argument war für mich auch nie ein Grund die Russen zu lieben, warum soll ich's also den Amerikanern angedeihen lassen?

pps an Duncan: Habe mittlerweile mal NM nachgeschlagen, ein paar Interviews und so. Auf jeden Fall ein interessanter Mann mit sehr differenziertem Standpunkt. Das hier fand ich besonders gut:

Bushs Vorgänger Clinton habe sich gerne mit Leuten umgeben, die etwa 90 Prozent seiner eigenen Intelligenz besaßen, so dass er immer der Anführer sein konnte. Bush weiß, so meint Mailer, dass, wenn er es genauso hielte, das Land in Schwachsinn untergehen würde.

@Barabara
Moeglicherweise hab ich eine andere Sicht der Dinge, da ich deutsch/rumaenisch/tschechisch/franzoesischer Herkunft und um das Mass noch voll zu machen all diese juedischer Abstammung sind....sprich ich hatte nie das Beduerfnis auf andere Voelker herunterzublicken, da ich meist auf mich und meine juedischen Vorfahren haette herunterblicken muessen.... Gerade durch die Bereitschaft leichtfertig andere Voelker in einen Topf zu werfen statt zwischen Individuen zu differenzieren wurden mehr Probleme geschaffen als geloest. Da wir aber hier anscheinend zweier unvereinbarer Meinungen sind, bitte ich dich, das Thema ruhen zu und uns zu eigentlichen Kernpunkt des Threads zurueckkommen zu lassen.

zum Thema.....

In Japan hoeren sie mit dem Kopierschutz auf, dafuer wollen sie einen in den USA einfuehren....mit der Begruendung...die japanischen Kaeufer hatten inzwischen eine bessere Moral zum Eigentum entwickelt....bin ich das nur oder scheint auch anderen dieses Argument an den Haaren herbeigezogen.....?

In Japan hoeren sie mit dem Kopierschutz auf, dafuer wollen sie einen in den USA einfuehren....mit der Begruendung...die japanischen Kaeufer hatten inzwischen eine bessere Moral zum Eigentum entwickelt....bin ich das nur oder scheint auch anderen dieses Argument an den Haaren herbeigezogen.....?

an den haaren herbeigezogen scheint nur der vorname zu sein... ich hoffe, dass die japanerinnen und japaner kopiergeschützte cds boykotiert haben, und dass dies der grund ist. ich denke nicht, dass sich mit einer so lächerlichen und dummen massnahme, wie der kopierschutz es nun mal ist, fundamentale einstellungsfragen der konsumenten erschüttern lassen. das wär ja beängstigend.

gruss

Also nach dem Studium diverser Industrieblaetter....scheint Deutschland die Hochburg des Eigentumdiebstahls zu sein....alles was nicht niet-und nagelfest ist wird geklaut..... klassischer Fall von Schlechtreden um das Versagen der eigenen Wirtschaftstheorien zu vertuschen.....

@ Barbara

Du findest meinen Beitrag unverschämt? Ich finde deinen Beitrag eine Frechheit! Und irgendwie erinnert mich dein Schreibstil an Manfred Zoller. Fahre übrigens gerne Audi und liebe Frankfurter

Kommt wieder auf den Boden, sonst muß der Thread moderiert werden.

Hallo,

cr schrieb:

Kommt wieder auf den Boden, sonst muß der Thread moderiert werden.

Ich entschuldige mich für meine Ausdrucksweise, bitte um Verständnis in Anbetracht solcher unbewiesener, aber publikumswirksamer Vorwürfe wie 'Entgleisungen'.

Bilderspiele schrieb:

Du findest meinen Beitrag unverschämt?

Ja, extrem unverschämt. Du sagst nichts zum Thema, wirfst mir Entgleisungen vor und das in einem Ton, daß man Dir eigentlich nur empfehlen kann, beim nächstenmal vor der Inbetriebnahme der Tastatur das Gehirn einzuschalten.

Ich finde deinen Beitrag eine Frechheit!

Das darfst Du, wenn Du in der Lage bist, diese oberflächliche Aussage zu spezifizieren, damit ich die Chance habe, mich damit auseinanderzusetzen.

Und irgendwie erinnert mich dein Schreibstil an Manfred Zoller.

Muß ich den kennen? Kennt Reich-Ranicki ihn? Interessant übrigens, an anderer Stelle in diesem Forum vergleicht man mich mit einer anderen Person.

Fahre übrigens gerne Audi und liebe Frankfurter

Frankfurter mag ich nur in Verbindung mit Kartoffeln und grüner Soße. Aber das ist Geschmackssache, darüber wollen wir uns jetzt nicht streiten, oder?

Was mich nur jetzt etwas stört, daß man im Positiven verallgemeinern darf (Ich liebe die Frankfurter) aber im Negativen (Ich mag die Amerikaner nicht) sofort daraufhin verurteilt wird. Selbst wenn man seine Meinung argumentativ belegt.

Duncan,

da ich meist auf mich und meine juedischen Vorfahren haette herunterblicken muessen

Ich hoffe, ich verstehe das jetzt falsch. Warum solltest Du so etwas tun?
Ansonsten ist eod die Amerikaner betreffend akzeptiert. Nur, halte mich bitte nicht für einen Unmenschen, weil ich einen anderen Standpunkt vertrete.

Zum Thema Japan: Mit den aufkommenden mobilen Kleingeräten, bei denen das Bezahlen immanenter Bestandteil des Konsums ist, kann es sein, daß das Verhältnis von Kauf und Diebstahl wieder in verünftige Dimensionen kommt und damit solche unpopulären Zwangsmaßnahmen wie Kopierschutz obsolet werden. Soviel ich weiß, ist der japanische Markt gerade bei Geräten im Consumerbereich sehr innovativ.
Es würde jedenfalls zu meinem Standpunkt und zu meiner Argumentation passen. Sobald wieder mehr gekauft als geklaut wird, hören die Maßnahmen auf.

Schöne Grüße,

Barbara

*die immer noch auf Beispiele zu verschiedenen Vorwürfen verschiedener Teilnehmer wartet*

Barbara schrieb:

Über die Amerikaner werde ich meine Meinung bestimmt nicht öffentlich sagen, gebe nur zu bedenken, daß sie ja die Nachkommen derer sind, die wir vor Jahrhunderten aus Europa wegen Kriminalität rausgeworfen haben oder die hier einfach wegen fehlender Fähigkeiten nichts geworden sind. Ein paar religiöse Fanatiker, die aus Deutschland rausgeworfen wurden, es dann erst in Holland versucht haben, dort auch nicht Fuß fassen konnten und die sich dann ein Schiff namens Mayflower gechartert haben um in das gelobte Land zu ziehen waren auch dabei... Es ist schon richtig, daß Miss Liberty den Amerikanern den Rücken zudreht.

Genau das war für mich die Entgleisung, oder vielleicht treffender Stammtischpolemik. Wir sollten uns besser darüber Gedanken machen, wessen Nachkommen wir sind. Das würde helfen.

Nebenbei sollte man auch bedenken, dass unsere Vorfahren die Vaeter der Amerikaner waren....der Apfel faellt nicht weit vom Stamm....wenn ich so daran denke, was Europa so in der Kolonialzeit angerichtet hat..... Amerika befindet sich ja grad in dieser Phase....

@Barbara
Das war so gemeint, dass ich es lasse auf irgendein ein Volk zu schimpfen, da ich sonst in den meisten Faellen einen meiner Vorfahren gleich mitverunglimpfen wuerde......

@all
koennten wir zum eigentlichen Thema zurueckkehren und die Streiterien in den Off-topic Bereich verlegen...sonst wir hier wirklich moderiert.....

Hallo,

Bilderspiele schrieb:

Barbara schrieb: Über die Amerikaner werde ich meine Meinung bestimmt nicht öffentlich sagen, gebe nur zu bedenken, daß sie ja die Nachkommen derer sind, die wir vor Jahrhunderten aus Europa wegen Kriminalität rausgeworfen haben oder die hier einfach wegen fehlender Fähigkeiten nichts geworden sind. Ein paar religiöse Fanatiker, die aus Deutschland rausgeworfen wurden, es dann erst in Holland versucht haben, dort auch nicht Fuß fassen konnten und die sich dann ein Schiff namens Mayflower gechartert haben um in das gelobte Land zu ziehen waren auch dabei... Es ist schon richtig, daß Miss Liberty den Amerikanern den Rücken zudreht. Genau das war für mich die Entgleisung, oder vielleicht treffender Stammtischpolemik.

Ach, so. Das meintest Du. Ich dachte schon, ich hätte etwas falsches gesagt. Aber es ist doch zumindest Wahrheit, oder? Dadurch unterscheidet es sich stark von dem was ich unter Stammtischpolemik verstehe.

Wir sollten uns besser darüber Gedanken machen, wessen Nachkommen wir sind. Das würde helfen.

Also gut, neuerdings herrscht die Meinung vor, die Wiege der Menschheit stünde in Afrika. Das würde bedeuten, daß auf den Baumwollfeldern meine und Deine Verwandten verhungert sind. Aber ich denke, Du spielst eher auf die erste Hälfte des letzten Jahrhunderts an, als die Unmenschlichkeit hier in Deutschland regiert hat. Mein Großvater hat zu der Zeit gelebt. Er hat sich ein paar Jahre in einer Backstube verstecken müssen, anderen ist es weit schlechter gegangen.
Es ist schon zynisch, daß er überlebt hat, weil er sich streckenweise in einem Ofen versteckt hat, findest Du nicht auch?
Gerade aus dieser Geschichte heraus sollte es doch eine Pflicht sein, aufzustehen und laut zu sagen, was falsch läuft. Besonders wenn wieder absichtlich verbogene Wahrheit neue Kriege rechtfertigt.
Ein Amerikanischer Präsident hat einmal gesagt, die Menschheit müsse dem Krieg ein Ende setzen, sonst setze der Krieg der Menschheit ein Ende. Haben die Amerikaner das vergessen? Na, dieser Präsident ist dann auch von einem Amerikaner erschossen worden. Und zu der Zeit war der Krieg sowieso etwas Böses, denn er kam aus Deutschland.

Duncan_Idaho schrieb:

Nebenbei sollte man auch bedenken, dass unsere Vorfahren die Vaeter der Amerikaner waren....der Apfel faellt nicht weit vom Stamm....wenn ich so daran denke, was Europa so in der Kolonialzeit angerichtet hat..... Amerika befindet sich ja grad in dieser Phase....

Habe ich doch genau gesagt mit dem was mir nun als Entgleisung bescheinigt wurde. Allerdings habe ich mir auch dreist erlaubt, zu sagen, von welcher Sorte die Stämme sind, von denen jetzt die Äpfel fallen. Auch den Europäischen Kolonialismus habe ich kurz angesprochen mit der großen Hungersnot in Irland. (Heinrich der Achte, Probleme mit Papst wegen schon wieder Scheidung, Konvertierung Heinrichs, Austausch der historisch gewachsenen Hierarchien der Gälischen Fürsten durch anglikanische Engländer, The Great Famine, Auswanderungswelle nach Amerika...) Ich könnte über Frankreich noch etwas sagen, was ebenfalls ein ungelöstes Problem ist. Gouadeloupe und Martinique beispielsweise. Aber nur weil die anderen auch Dreck am Stecken haben, werden die Amerikaner ja nicht zu Heiligen.

Und jetzt reicht es auch mir mit diesem Thema. Auch wenn die Aussage, die Amerikaner befänden sich in einer Kolonialzeitähnlichen Phase, mir kalte Schauer über den Rücken laufen läßt, gerade in Anbetracht der Abhängigkeit vieler von amerikanischen Produkten im IT-Bereich und der großen wirtschaftlichen Macht. Deutschland zieht mal ausnahmsweise nicht mit in den Krieg, und schon ist Opel dran. Natürlich geht es um Bochum, denn Rüsselsheim war ja schon lange den Polen versprochen damit sie die Schulden für ihre amerikanischen Militärflugzeuge zurückzahlen können.
Wußtest Du, daß jahrelang hier im Ruhrgebiet kein guter Kfz-Mechaniker zu bekommen war, weil Opel Bochum aus Personalnot alle Gesellen mit guten Noten gleich nach der Prüfung weggekauft hat? Das war allerdings bevor die Amerikaner sich hier eingemischt haben. Tja, Duncan, so geht das. Ein paar neue Manager, eine von oben aufgedrückte, falsche Modellpolitik und schon wird aus einem blühenden Produktionsbetrieb eine Bauruine.

Das war so gemeint, dass ich es lasse auf irgendein ein Volk zu schimpfen, da ich sonst in den meisten Faellen einen meiner Vorfahren gleich mitverunglimpfen wuerde......

Ach, so. Ich war schon völlig entsetzt. Jetzt ist alles klar. Mein Urgroßvater kam übrigens auch aus Tschechien, aus Mähren, um hier im Bergbau zu arbeiten.

Und nun endgültig Ende Off-Topic. Ab jetzt kein Kommentar mehr von mir auf Anfeindungen oder Ähnliches wegen meiner privaten, persönlichen und verfassungsmäßig garantierten freien Meinung.


Zurück zum Thema Kopierschutz, Japan war angesprochen. Meine Ansicht dazu ist bereits gesagt. Hält jemand das für wahrscheinlich? Kennt sich jemand in Japan aus, kann etwas Genaueres zum Konsumverhalten sagen? Ich finde das Beispiel jedenfalls ziemlich interessant. Wenn meine Interpretation richtig wäre, müßten einige hier ihre Meinung zur MI revidieren.

Schöne Grüße,

Barbara

Ich möchte da nochmal was zum Thema Kopierschutz kundtun:

1. Ein Freund von mir (Musiklehrer), meinte: Wo steht eigentlich geschrieben, dass man mit dem Verkauf von Datenträgern oder dem Download seiner Musik Geld verdienen können muss? Früher war des den Künstlern auch nicht möglich. Zeiten ändern sich - und wenn Musik heute kopierbar ist, dann ist das eben so. Die Künstler müssen ihr Geld eben wieder auf anderen Wegen verdienen.
Da hat er irgendwie recht. Außerdem werden gute Platten ja noch immer gern gekauft. (Der Reiz des Originals!)

2. Ein bekannter meines Bruder - ein Musiker - sagte: "Ich habe ein Angebot für einen Plattenvertrag abgelehnt. Irgendiwe kommt mir dr Verkauf meiner Musik wie Prostitution vor. Da spiele ich lieber live vor meinen Zuhörern!" Wow!

3. Ich vertrete ja noch immer die altmodische Auffassung, dass Musik jeder Art auch ein Kulturgut ist. Kulturgut darf aus meienr Sicht nichts kosten, da es ja sonst nur einer Minderheit zugänglich ist.

4. Sollte es mit Kopierschutz und DRM einmal soweit kommen, dass ich Musik, die ich gekauft habe, nicht mehr für Freunde und Verwandte kostenlos kopieren kann, werde ich mit dem Musikhören aufhören. War ja früher auch so einfach: Eine Analogkopie für Freunde war legal. So macht Musik Spaß!

@Björn:

Da ich befürchte, daß dies keine Trollerei, sondern ernst gemeint ist, eine Antwort in gebührender Schärfe.

Ein Freund von mir (Musiklehrer), meinte: Wo steht eigentlich geschrieben, dass man mit dem Verkauf von Datenträgern oder dem Download seiner Musik Geld verdienen können muss? Früher war des den Künstlern auch nicht möglich. Zeiten ändern sich - und wenn Musik heute kopierbar ist, dann ist das eben so. Die Künstler müssen ihr Geld eben wieder auf anderen Wegen verdienen. Da hat er irgendwie recht

Das sagt zum einen das Urheberrecht, welches das geistige Eigentum schützt. Zum anderen: Nur weil einer Künstler ist, soll er nun also nichts verdienen (oder nur Konzerte spielen dürfen, die natürlich auch "viel zu teuer" sind). Und was sind die anderen Wege, die einem Künstler dann von Dir zugestanden werden, sich seinen Lebensunterhalt zu verdienen (neben Konzerten - hast Du eigentlich eine Ahnung von durchschnittlichen Abendgagen und Tourkosten)?

Ich vertrete ja noch immer die altmodische Auffassung, dass Musik jeder Art auch ein Kulturgut ist. Kulturgut darf aus meienr Sicht nichts kosten, da es ja sonst nur einer Minderheit zugänglich ist.

Tolle Idee - ab jetzt sind Filme, Bücher und Musik kostenlos. Um irgendwelche Herstellungskosten kann's eh nicht gehen, "die" Musikindustrie (Filmindustrie) hat's ja eh. Und das ein Künstler überhaupt Geld verdienen will, und sich nicht voller Begeisterung in das ach so romantische Leben des Bohemien stürzt (das ja Belohung genug ist!), grenzt in der Tat an Frechheit.

Sollte es mit Kopierschutz und DRM einmal soweit kommen, dass ich Musik, die ich gekauft habe, nicht mehr für Freunde und Verwandte kostenlos kopieren kann, werde ich mit dem Musikhören aufhören.

Na dann hör doch einfach auf (möglicherweise bleibt Dir ja dann Zeit zum Nachdenken vor den nächten Postings).

Einigermaßen fassungsloser Gruß aus Wien,

Heinrich

na, wenn hier schon so 'agressiv' ist ...

was ist mit den ganzen technikern (bald wohl auch prgrammieren) usw, die kein urheberrecht geniesen dürfen sondern alles patentieren sollten?
jemand hat eine geniale idee und patentiert sie nicht, wird sie von irgendeiner firma 'erfunden'

und wenns schon patentiert ist, warten sie halt darauf, dass das patent abläuft (das war z.b. bei den lcd seite/rückspiegel so)

und wer jammert da herum? was es bei 'künstlern' (in gewisser weise sind das ja auch techniker) gibt, gibts sonst niergenst - gratis schutz von allem, und wenn ich als künstler auf ein blatt papier schei***e ists auch schon geschützt

was wäre denn wenn jeder sein lied/buch,... patentieren müsste

dann wäre natürlich die hölle los, klar - welch zumutung man soll für den schutz, der ja derzeit unentgeldlich ist, auch noch was zahlen...

und wer jammert da herum? was es bei 'künstlern' (in gewisser weise sind das ja auch techniker) gibt, gibts sonst niergenst - gratis schutz von allem, und wenn ich als künstler auf ein blatt papier schei***e ists auch schon geschützt

Nur bringt es Dir nichts, wenn Dir Deine *sch...* keiner abkauft - ähnlich wie bei Patenten...

was wäre denn wenn jeder sein lied/buch,... patentieren müsste

Kein Problem (abgesehen von der dann notwendigen kompletten Novellierung des Patent- und Urheberrechts), aber gehe davon aus, daß dann Musik noch deutlich teurer wäre...

Im Ernst: woher kommt dieser sonderbare "Futterneid" auf "die Künstler"? Wieviele Musiker kennt ihr denn, die es schaffen, mit ihrer Musik zu überleben (und die dafür genauso hart arbeiten wie jeder andere in jedem anderen Beruf auch!)? Und bitte NICHT irgendwelche Robbie Williams oder Madonna Nonsens Zahlen, sondern eben den Verdienst, den ein "normaler" Musiker so hat...

Warum seid ihr eigentlich nicht bereit, für etwas zu zahlen, das ihr auch nutzt (und nur darum geht es!)?

Friedfertiger Gruß aus Wien,

Heinrich

Hallo Heinrich !

Heinrich schrieb:

... Einigermaßen fassungsloser Gruß aus Wien, Heinrich

JA, da bleibt einem schon fast die Spucke weg, wenn man manchmal die "Überlegungen" diverser Zeitgenossen liest.

Zur Umfrage :
--> Da fehlt natürlich eine vierte Auswahl.

4. Bin gegen Kopierschutz, weil ich jede Musik haben möchte, aber keinen Bock habe überhaupt was dafür zu bezahlen.

Gruß
PIWI

Möglicherweise fehlt auch noch Punkt 5 (eigentlich sollte das Punkt 1 sein) in der Umfrage:

Ich bin gegen Kopierschutz und kaufe auch keine kopiergeschützten CDs, finde aber alles, was über den Rahmen der privaten Kopie hinaus geht ebenfalls nicht in Ordnung.

Manchmal könnte das Leben so schön sein

Gruß aus Wien,

Heinrich

das ist kein futterneid, aber wieviele 'erfinder' kennst du, die von ihren erfindungen überleben können?

btw. ja ich bin da sicher neidisch auf künstler weil ich mir die patente nicht leisten konnte (und das risiko für einen kredit zu hoch war)

wenn ich die arbeit eines anderen stehle, dann bin ich moralisch auf dem absteigenden ast.... DRM hingegen schiesst weit ueber das Ziel hinaus..... praktisch steht damit die voellige Uberwachung ins Haus....

Anstatt staendig neues an Kopierschutz zu erfinden, sollte die Industrie den Kunden nicht mehr kriminalisieren, dass Eigentum anderer hoeher schaetzen (die sind da untereinander teilweise noch schlimmer als die herren raubkopierer), dass Geld aus den Verteufelungskampagnen in Verbesserung des Produktes und der Qualitaet stecken....sie selber geben oft ein schlechtes Beispiel ab, fordern gerade zu zu gedankenlosen Konsumieren auf....nun haben sie die Kunden die sie immer wollten....nur machen die sich bei gar nichts mehr Gedanken.....und kopieren sinnlos alles zusammen, was das DSL hergibt......

Fazit: es ist an der Zeit, dass Niveau wieder anzuheben.....

Fazit: es ist an der Zeit, dass Niveau wieder anzuheben.....

wer soll denn den ersten schritt machen? das ganze ist doch ein teufelskreis, bzw. eine teufelsspirale die sich tiefer und tiefer dreht. die eigendynamik muss jemand durchbrechen, wenn nötig von aussen mit entsprechenden gesetzen und vorschriften. die schwierigkeit ist halt, dass es sich bei der musik um ein universelles gut handelt, welches fast weltweit konsumiert wird. wie und wer soll das regeln, wenn alle betroffenen sich gegenseitig schädigen, wo sie doch kooperieren sollten.

haben wir es hier etwa mit einem fall des legendären gefangenedilemmas zu tun?

grüsse

Hallo fjmi,

das ist kein futterneid, aber wieviele 'erfinder' kennst du, die von ihren erfindungen überleben können?

Wenige

Zum Trost: die wenigsten Musiker leben vom Verkauf ihrer CDs. Eher eine Mischung aus Verkäufen, Konzerten, Unterricht...

@Duncan:

Zustimmung - die Musikindustrie hat nun genau die Kunden, die sie sich herangezogen hat...

Beispiel 1:
Die Musikindustrie hätte Dank Surround die Möglichkeit gehabt, einen Großteil des Backkataloges neu zu verkaufen (allerdings mit dem "Zusatznutzen" einer Surroundmischung).
Man mag Surround mögen oder nicht, Tatsache ist, daß sich Surround-Anlagen Dank der Filmindustrie (und der Werbung derselben) hervorragend verkaufen. Mit geringfügigen Investitionen hätte man also der Musikindustrie neues Leben einhauchen können. Stattdessen gibt's den Formatstreit zwischen SACD und DVD-Audio. Und selbst die sind schwer zu finden, Dank der "Unterstützung" der Industrie...

Beispiel 2:
Die Musikindustrie jammert über die bösen Raubkopierer und das böse Internet. Die Label finden aber keine Einigung über eine labelübergreifende gemeinsame Plattform im Internet (der Konsument interessiert sich ja nicht so sehr für den Interpreten oder die CD, als vielmehr für das Label, das diese veröffentlicht hat...) - da muß erst Apple kommen. Mit iPod und iStore. Und schreibt gar fette Gewinne. Überraschung! Und es gibt bereits eine amüsante Entwicklung: immer mehr Jugendliche tauschen Musik NICHT (es sei denn, unter den ganz dicken Freunden). Denn sie haben sich schließlich die Mühe gemacht, diese Musik aufzuspüren. Mein iPod, meine Musik, meine Identität. Und statt diese Entwicklung zu fördern (wiederum: vergleiche Apple!), werden alle als die bösen Raubkopierer gebrandmarkt...


Nochmals: ich finde es erschreckend, wie leichtfertig zum Teil mit der Arbeit anderer (um mal den Begriff des geistigen Eigentums zu vermeiden) umgehen. Aber die Dämlichkeit der Majors ist ebenfalls erschreckend...

Fazit: es ist an der Zeit, dass Niveau wieder anzuheben.....

Gruß aus Wien,

Heinrich

Stattdessen gibt's den Formatstreit zwischen SACD und DVD-Audio.

da ist was dumm gelaufen, anstatt sich auf ein format zu einigen, werden gleich zwei uf den markt geworfen, um möglichst schnell möglichst viel zu verdienen. das ist doch der beweis, dass kundenfreundlichkeit den bossen der musikindustrie egal ist. die ganze verwirrung um die neuen medien wäre nicht aufgetacht bei einem format und die leute hätten sicher mitgemacht. so warten alle ab aus furcht, sich falsch zu entscheiden un zu früh festzulegen. man erneuert seine sammlung schliesslich nicht alle 5 oder 10 jahre.

gruss

Hallo Leute,

genau heute hat es mich das este mal getroffen.

Ich bin stinke sauer. Habe mir die Norah Jones Feels like home deluxe edition gekauft. Und was ist.

Die CD produziert in regelmäßigen Abständen ganz tolle Geräusche. Wahrscheinlich Lesefehler durch den Kopierschutz. Erst dachte ich "wo kommt das Knacksen bloß her" und nach mehreren Gegentests mit anderen CD`s merkte ich es ist nur bei der Scheibe von Norah Jones. Toll da habe ich einen schweineteuren Player vom Erfinder der CD`s (Philips) und kaufe mir die erste (unbewusst) kopiergeschützte cd und dann DAS!
Und auf dem Cover Null Hinweis.

Morgen schaffe ich die wieder hin. Und wenn mir das nochmal passiert (kaufe im Monat für ca. 50 Euronen CD`s) können die Ihre CD`s behalten.

Noch eine Frage an Alle: Welche Version: US, UK oder Japan Import der Norah Jones CD ist eigentlich ohne Kopierschutz? Habe das mal irgendwo gelesen. Bei Amazon gibt es die ja. Aber ich weis nicht welche es ist.

Gruss
Thomas

So ab diesem Monat fuehren die USA den Kopierschutz ein... die Japaner fangen grad an ihn loszuwerden.....

Der Teufelskreis ist relativ einfach zu durchbrechen, wenn man laengerfristig denkt....aber gerade das wird ja verpoent....

Und wieder mal merkt man, wie der Neoliberalismus auf allen Spuren gegen die Wand faehrt......leider richtet er dabei eine Menge Kollateralschaden an......

Duncan_Idaho schrieb:

Und wieder mal merkt man, wie der Neoliberalismus auf allen Spuren gegen die Wand faehrt......leider richtet er dabei eine Menge Kollateralschaden an......

zu teil 1

zu teil 2.

greez

@ Heinrich und Piwi:
Nein, das war keine Trollerei. Aber wenn ich an der Uni eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben habe, dann stelle ich die auch aller Welt gratis zur Verfügung. Entweder kopieren sich die Leute das selbst, oder sie geben mir die Kopierkosten. Fertig.

Übrigens: Mit dem Musikhören habe ich tatsächlich weitgehnd aufgehört, weil es keinen Spaß mehr macht. Meine erste Kopie von Musik habe ich recht jung gemacht, da war ich wohl etwa 7 Jahre. War 'ne voll böse Sache: Da bringen die doch im Radio Musik zum Mitschneiden, und ich gemeiner Arsch kaufe so ein analoges Spulentonband - mit GEMA-Gebühr drauf - und "lade" mir die Musik, für die meine Eltern mit der Rundfunkgebühr ja ebenfalls GEMA-Gebühren zahlten, einfach so aus dem Äther runter!

Später habe ich mir dann als 9. Klässler meine eigene Bandmaschine gekauft und das ganze im großen Umfang betrieben. Und wieder GEMA-Gebühren gelöhnt. Ja, ich war der Ruin der Plattenindustrie. In der Zeit habe ich aber auch viele CDs gekauft - man bekam ja nette Anregungen aus dem Äther.

Dann fingen die die Sprecher an, in die Titel zu hinein zu labern: Mitschnitt unmöglich. Naja, also habe ich 1994 mein Radio verkauft und bin seither ohne. Der Kauf an Platten ging bei mir drastisch zurück. Ich kaufe ja nichts von Interpreten, die ich nicht kenne. Seit mindestens einem Jahr habe ich dann gar keine CD mehr gekauft. Sind ja nicht mehr digital kopierbar.

Warum wird nicht einfach auf jeden Rohling eine GEMA-Gebühr gesetzt, das sind bei CD-Rs eh nur rund 8 Cent. Könnte man von mir aus auf einen Euro anheben. Dann würden die Künstler angemessen entschädigt. Und die ganze Diskussion um Kopierschutz hätte ein Ende. Dann würde aber nicht mehr die Plattenfirma, sondern der Künstler verdienen. Dass die mit ihren Knebelverträgen die Künstler eher ausbeuten, liest man oft genug.

Ach so: Urheberrecht: Ja, da steht, dass man nur in Grenzen kopieren darf, aber das ist nunmal ein Gesetz, kein Naturgesetz.

Und um Missverständnissen vorzubeugen: Die Leute, die Platten kopieren und damit Geld verdienen, halte ich für kriminell.

Björn_SZ schrieb:

Übrigens: Mit dem Musikhören habe ich tatsächlich weitgehnd aufgehört, weil es keinen Spaß mehr macht.

Björn_SZ schrieb:

Ich kaufe ja nichts von Interpreten, die ich nicht kenne. Seit mindestens einem Jahr habe ich dann gar keine CD mehr gekauft. Sind ja nicht mehr digital kopierbar.

Also wenn man sich die Neuveröffentlichungen mal genauer ansieht, dann stellt man fest, dass es eine Minderheit ist, die mit Kopierschutz ausgestattet ist. Wenn Du auf populärere Musik stehst, hast Du natürlich ein größeres Problem (nicht nur, was den Kopierschutz angeht ).

Das Musikhören ganz aufzugeben, nur weil die Qualität der Radiosender nicht so toll ist und einige CDs mit Kopierschutz ausgestattet sind, halte ich auch für keine gute Idee. Und aus den oben genannten Gründen auf Raubkopien auszuweichen, ist eine ziemlich billige Ausrede auf Dönerbudenniveau. Dir sollte klar sein, dass es außerhalb des Mainstreams sehr viel interessante Musik gibt - nicht nur für die Elite, sondern gerade auch für neugierige "Normalsterbliche". Du kannst Dich hierzu von den Experten, die es in diesem Forum ja reichlich gibt, beraten lassen.

Die meisten Argumente im Zusammenhang mit dem Kopierschutz dürften bereits im Laufe dieses Threads genannt worden sein. Falls Du diese Diskussion um neue Aspekte bereichern möchtest, wird dies wohlwollend zur Kenntniss genommen - unabhängig, ob man damit übereinstimmt oder nicht.

Mach das mit der wissenschaftlichen Arbeit mal am MIT....da ist dir schneller gekuendigt als die Amen sagen kannst....viele Unis lassen dich naemlich unterschreiben, dass die durch ihre Gelder gefoerderten Arbeiten ein paar Jahre exklusiv ihnen zu eigen sind....damit habe ich kein Problem....was die Musikindustrie aber betreit ist pure Schikane...bezahlen fuer jedes abspielen....gehts noch?

GEMA ist praktisch auf allem drauf und zwar seit Jahren..... wo also das Problem ..... fuer dich

Ansonst.....klingt deine "Nicht-Kauf-Entschuldigung" etwas komisch.....es gibt genuegend sauberes Material, wenn man nicht unbedingt Mainstream hoert.....

hier im schönen österreich (da wo die guten schifahrerInnen herkommen )
quatschen bei vielen sendern keine blöden moderatoren rein.. besonders abends gibts das nicht kaum werbung dazu.

und verhunzt wird auch nichts durch gröberes freq.verbiegen.

Die Musikindustrie (ich meine hier nicht die kleinen Labels)hat inzwischen von allen Branchen so ziemlich das schlechteste Image, das man sich vorstellen kann. Und das wird wohl seine Gründe haben, dazu kommt ein äußerst ungeschicktes Taktieren und Lobbyieren (PR jedenfalls ein klares "ungenügend").
Das schlechte Image ist ja auch nicht verwunderlich, wenn man sich die zahlenden Kunden mit Schikanen vergrault - Abspielschutz, über den die, die es treffen sollte, ohnehin nur lachen. Zuerst Denken wäre halt angesagt gewesen. Die Argumente wurden hinreichend diskutiert, ich mag sie daher nicht mehr im Detail wiederholen. Sicher ist nur, so wirds nicht gehen auf Dauer. Wenn man als jemand, der für den Eigenbedarf eine digitale Kopie zieht, ein schlechtes Gewissen haben muß, dann macht es eben keinen Spaß mehr und das wirkt sich relativ rasch in der Kauflust aus. Wenn ich durch ein Geschäft gehe, und jede zweite Neuerscheinung hat einen Kopierschutz, dann ärgere ich mich und kaufe weit weniger als sonst.

Also wenn man sich die Neuveröffentlichungen mal genauer ansieht, dann stellt man fest, dass es eine Minderheit ist, die mit Kopierschutz ausgestattet ist. Wenn Du auf populärere Musik stehst, hast Du natürlich ein größeres Problem

Als Gegenbeispiel möchte ich nur EMI anführen, die auch ihre alten Jazz- und Klassikaufnahmen mit Kopierschutz versieht. Wer will sowas? Gerade im Klassikbereich kann man es sich oft aussuchen, was man nimmt, weil vieles in x Interpretationen vorliegt.

Und dann noch die drei Preisklassen bei BMG.....schon wieder mehr Lagerhaltung die den echten Perlen den Platz wegnehmen.....

Tja Gier macht blind... und wenn man dann mit der leeren Hand dann dasteht is jeder andere Schuld..... IDIOTEN...was anderes passt auf die nicht mehr.....

Schon an anderer Stelle habe ich meine Meinung gegen den Kopierschutz bekannt gemacht, aber auch gegen das professionelle Raubkopieren.

Dennoch lese ich hier einige Beiträge, bei dennen mir einfach nur schlecht wird. Ich will hier niemand persönlich angreifen, aber einige Ansicheten erscheinen mir arg weltfemd.

@Björn_SZ:

Wo steht eigentlich geschrieben, dass man mit dem Verkauf von Datenträgern oder dem Download seiner Musik Geld verdienen können muss?

Und wo steht, daß ein Künstler von seinem Werk nicht leben darf? Das ist doch nicht verwerflich! Die meisten Künstler - eben nicht die Supermegastars - die Leben sowieso nur von dem Mix aus Verkauf und Konzerte. Zum anderen kostet auch die Produktion Geld. Wer soll das denn künftig bezahlen? Wer bezahlt das Studio, die Backgroundsänger oder einfach die Aufnahme? Und wie soll ohne Verdienst Klangqualität entstehen die wir und hier alle Wünschen? Wie also soll das überhaupt gehen, wenn nix mehr verdient wird?

Ich habe ein Angebot für einen Plattenvertrag abgelehnt. Irgendiwe kommt mir dr Verkauf meiner Musik wie Prostitution vor. Da spiele ich lieber live vor meinen Zuhörern!

Idealist. Das muß jeder Künstler selber entscheiden. Prostitution wäre dann aber fast jeder Job, gelle?!

Ich vertrete ja noch immer die altmodische Auffassung, dass Musik jeder Art auch ein Kulturgut ist.

Welches Gute war oder ist zum Zeitpunkt der Erstellung direkt ein Kulturgut? Madonna als Weltkulturerbe? Nee, ne? Dann das Argument:

Kulturgut darf aus meienr Sicht nichts kosten, da es ja sonst nur einer Minderheit zugänglich ist.

Hmm, da wir je bei CD's von unsagbaren Preisen sprechen, ist das sicherlich nur einer Minderheit zugänglich. Welche Minderheit kann sich denn noch Musik leisten und welche Mehrheit nicht? HALLO?

Sollte es mit Kopierschutz und DRM einmal soweit kommen, dass ich Musik, die ich gekauft habe, nicht mehr für Freunde und Verwandte kostenlos kopieren kann, werde ich mit dem Musikhören aufhören.

Während man aus den vorherigen noch die Idee hatte, daß wir was an der Musik liegt, so bekommt man hier die Idee, daß Du am liebsten alles umsonst haben willst. Das ist weltfremd!

War ja früher auch so einfach: Eine Analogkopie für Freunde war legal.

Und was ist heute daran verboten? Mach doch Deine Kassettenaufnahme! Und? Darum geht es hier doch garnicht!

Aber wenn ich an der Uni eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben habe, dann stelle ich die auch aller Welt gratis zur Verfügung. Entweder kopieren sich die Leute das selbst, oder sie geben mir die Kopierkosten. Fertig.

Kein Wunder. Denn die Arbeit musstest Du Dir sowieso machen und nicht mit Gewinnabsicht. Das schon fertige Werk kostenlos zu verteilen, ist keine Leistung und auch absolut kein Vergleich.

War 'ne voll böse Sache: Da bringen die doch im Radio Musik zum Mitschneiden, und ich gemeiner Arsch kaufe so ein analoges Spulentonband - mit GEMA-Gebühr drauf - und "lade" mir die Musik, für die meine Eltern mit der Rundfunkgebühr ja ebenfalls GEMA-Gebühren zahlten, einfach so aus dem Äther runter!

Ja, voll böse, aber irgendwie legal. Warum die Aufregung? Das kannste doch heute auch noch! Hat sich doch garnichts geändert!

Dann fingen die die Sprecher an, in die Titel zu hinein zu labern: Mitschnitt unmöglich. Naja, also habe ich 1994 mein Radio verkauft und bin seither ohne. Der Kauf an Platten ging bei mir drastisch zurück. Ich kaufe ja nichts von Interpreten, die ich nicht kenne. Seit mindestens einem Jahr habe ich dann gar keine CD mehr gekauft. Sind ja nicht mehr digital kopierbar.

Welche Argumentation: Weil sich das kopieren nicht mehr lohnt, höre ich keine Musik mehr und ich kaufe keine weil ich keine höre und demnach keine kenne, kann ich keine mehr kopieren.

HAAALLLLLOOOOO! Wo bist Du denn her?

Du kannst auch wenn einer dazwischen labert super Musik hören. Du kannst Dir Musik leihen oder im Laden anhören vor dem Kauf. Das kann also nicht das Problem sein.

Mit scheint eher, daß DEIN persönliches Problem es ist, daß Du Dir Musik beschaffen willst, ohne zu zahlen.

Warum wird nicht einfach auf jeden Rohling eine GEMA-Gebühr gesetzt, das sind bei CD-Rs eh nur rund 8 Cent.

Auf Audiorohlingen wird das gemacht - meines Wissens nach. Generalisieren kann man das nicht, denn das Problem ist: die meisten CD-Rohlinge gingen früher (heute noch?) in die Computerindustrie, aber eben für Daten, nicht für Musik. Warum sollten diese die Gema zahlen?

Urheberrecht: Ja, da steht, dass man nur in Grenzen kopieren darf, aber das ist nunmal ein Gesetz, kein Naturgesetz.

Und zwar zum Schutze des Urhebers, gelle?! Und dieser ist definitiv des Schützens wert. Kopierschutz hin oder her, der Urheber soll an seinem Werke das Recht haben zu partizipieren und auch zu entscheiden, wie er das will, gelle?


@fjmi

mit den ganzen technikern (bald wohl auch prgrammieren) usw, die kein urheberrecht geniesen dürfen sondern alles patentieren sollten?

Du siehste aber den Unterschied zwischen einem Künstler, der seine seine Kunst in der Öffentlichkeit darbietet und einem 'Erfinder' (oder Techniker), der seine Erfindung vermarkten will?

das ist kein futterneid, aber wieviele 'erfinder' kennst du, die von ihren erfindungen überleben können?

Ich kenne mehr Musiker, die nicht ausschließlich von Ihrer Musik leben können als Erfinder, die nicht von Ihren Patenten partizipieren...

btw. ja ich bin da sicher neidisch auf künstler weil ich mir die patente nicht leisten konnte (und das risiko für einen kredit zu hoch war)

Wer nix wagt...
Worauf biste denn wirklich böse?


Ciao DA

Dragonsage schrieb:

Schon an anderer Stelle habe ich meine Meinung gegen den Kopierschutz bekannt gemacht, aber auch gegen das professionelle Raubkopieren. Dennoch lese ich hier einige Beiträge, bei dennen mir einfach nur schlecht wird. Ich will hier niemand persönlich angreifen, aber einige Ansicheten erscheinen mir arg weltfemd.

da mir ebenfalls schlecht wird wenn ich so beitragsfetzten, aus dem kontext gerissen, mit kommentar lese schließe ich mich doch gleich an *grml*

was ist schon weltfremd? ja was ist die welt? von welcher sprichst du, von der habierigen sog. westlichen welt die auf kosten vieler anderer lebt, in der selbst aber auch genügend den bach runtergeht?
in der sogenannte volksvertreter durchaus nicht gerade so wirtscahften und handeln wie es das volk wünscht? nciht das da dann was besseres rauskommen würde... aber die ganze debatte hier entstand doch mitunter von der industrie und deren vorgehensweise und damit verbundenen gesetzten!

und welche ideale vertritt die industrie?
geiz ist geil?
bin doch nicht blöd?

na dann bin ich doch mal nicht blöd und da geiz auch geil ist, lade ich mir die musik auf dem internet down...
blöd nur, dass solange nichts legales da war (etwa zu napsters anfängen ein idealer zeitpunkt was legales aus dem bode zu stanpfen...)

Dragonsage schrieb:

@Björn_SZ: Wo steht eigentlich geschrieben, dass man mit dem Verkauf von Datenträgern oder dem Download seiner Musik Geld verdienen können muss? Und wo steht, daß ein Künstler von seinem Werk nicht leben darf? Das ist doch nicht verwerflich! Die meisten Künstler - eben nicht die Supermegastars - die Leben sowieso nur von dem Mix aus Verkauf und Konzerte. Zum anderen kostet auch die Produktion Geld. Wer soll das denn künftig bezahlen? Wer bezahlt das Studio, die Backgroundsänger oder einfach die Aufnahme? Und wie soll ohne Verdienst Klangqualität entstehen die wir und hier alle Wünschen? Wie also soll das überhaupt gehen, wenn nix mehr verdient wird?

betrifft die diskussion hier überhaupt jene künstler die keine supermagastars sind?
such einmal nach irgendwelchen unbekanntne interpreten findest ja eh kaum was, kennt ja keiner...
irgendein 0815 graffel ist schnell organisiert!
-> was mache ich da? genau, kaufen

was wünschen 'wir' denn für eine quali? wenn ich mir musik downloaden würde (kostenpflichtig selbstverständlich), was ja teilw. geht, dann bekomm ich ein etwa 128kbit stück für das ich im verhältnis mehr als für die original-cd bezahle
SUPER! dafür brauche ich aber nicht DAS megastudio.
nebenbei bekomme ich das selbe stück 'gratis' mit 256kbit von wo anders...

Ja, wenn eine produkution so teuer ist, warum dann nicht nur konzerte und live mitschnitte verkaufen? fände ich gar nicht so abwegig.

Dragonsage schrieb:

Ich habe ein Angebot für einen Plattenvertrag abgelehnt. Irgendiwe kommt mir dr Verkauf meiner Musik wie Prostitution vor. Da spiele ich lieber live vor meinen Zuhörern! Idealist. Das muß jeder Künstler selber entscheiden. Prostitution wäre dann aber fast jeder Job, gelle?!

es soll auch noch idealisten geben...

Dragonsage schrieb:

Ich vertrete ja noch immer die altmodische Auffassung, dass Musik jeder Art auch ein Kulturgut ist. Welches Gute war oder ist zum Zeitpunkt der Erstellung direkt ein Kulturgut? Madonna als Weltkulturerbe? Nee, ne? Dann das Argument: Kulturgut darf aus meienr Sicht nichts kosten, da es ja sonst nur einer Minderheit zugänglich ist. Hmm, da wir je bei CD's von unsagbaren Preisen sprechen, ist das sicherlich nur einer Minderheit zugänglich. Welche Minderheit kann sich denn noch Musik leisten und welche Mehrheit nicht? HALLO?

ja, madonne ist sicher kultur, genauso wie jeder andere pieps der von irgendwem gehört wird.
vor hunderten jahren gabs sicher auch viele die meinten, was doch die ganzen operetten für ein **** sind...jetzt ists kultur, unsere kultur.

Dragonsage schrieb:

Sollte es mit Kopierschutz und DRM einmal soweit kommen, dass ich Musik, die ich gekauft habe, nicht mehr für Freunde und Verwandte kostenlos kopieren kann, werde ich mit dem Musikhören aufhören. Während man aus den vorherigen noch die Idee hatte, daß wir was an der Musik liegt, so bekommt man hier die Idee, daß Du am liebsten alles umsonst haben willst. Das ist weltfremd!

was du alles verdrehst, da steht die ER GEKAUFT HAT ...schon klar...ins geschäft gehen, kaufen, für andere ein paar stücke brennen...das was man vor jahren mit kassetten gemacht hat... fragt sich was da weltfremd (bedeutet für mich: dieser welt fremd...; ist anscheindend altäglich also vlt. doch nicht so fremd!) daran ist.

Dragonsage schrieb:

War ja früher auch so einfach: Eine Analogkopie für Freunde war legal. Und was ist heute daran verboten? Mach doch Deine Kassettenaufnahme! Und? Darum geht es hier doch garnicht!

warum gehts hier nicht auch darum?
die hersteller verhunzen teilweise die aufnahmen und wollen wenns nach ihnen geht auch die analogkopie unmöglich machen, selbst mikroaufnahmen von den eigenen lautsprechern (gibt auch hier einiges dazu - seite suche ich gerne mal raus - bei heisse.de)

Dragonsage schrieb:

Aber wenn ich an der Uni eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben habe, dann stelle ich die auch aller Welt gratis zur Verfügung. Entweder kopieren sich die Leute das selbst, oder sie geben mir die Kopierkosten. Fertig. Kein Wunder. Denn die Arbeit musstest Du Dir sowieso machen und nicht mit Gewinnabsicht. Das schon fertige Werk kostenlos zu verteilen, ist keine Leistung und auch absolut kein Vergleich.

hast du schon was fertigstudiert? nur weil etwas 'verpflichtend' ist solls gleich gratis verteilt werden? und dann meinst du andere seien weltfremd.

Dragonsage schrieb:

War 'ne voll böse Sache: Da bringen die doch im Radio Musik zum Mitschneiden, und ich gemeiner Arsch kaufe so ein analoges Spulentonband - mit GEMA-Gebühr drauf - und "lade" mir die Musik, für die meine Eltern mit der Rundfunkgebühr ja ebenfalls GEMA-Gebühren zahlten, einfach so aus dem Äther runter! Ja, voll böse, aber irgendwie legal. Warum die Aufregung? Das kannste doch heute auch noch! Hat sich doch garnichts geändert!

eben, passt eh alles...
oder doch nicht?

Dragonsage schrieb:

Dann fingen die die Sprecher an, in die Titel zu hinein zu labern: Mitschnitt unmöglich. Naja, also habe ich 1994 mein Radio verkauft und bin seither ohne. Der Kauf an Platten ging bei mir drastisch zurück. Ich kaufe ja nichts von Interpreten, die ich nicht kenne. Seit mindestens einem Jahr habe ich dann gar keine CD mehr gekauft. Sind ja nicht mehr digital kopierbar. Welche Argumentation: Weil sich das kopieren nicht mehr lohnt, höre ich keine Musik mehr und ich kaufe keine weil ich keine höre und demnach keine kenne, kann ich keine mehr kopieren. HAAALLLLLOOOOO! Wo bist Du denn her? Du kannst auch wenn einer dazwischen labert super Musik hören. Du kannst Dir Musik leihen oder im Laden anhören vor dem Kauf. Das kann also nicht das Problem sein. Mit scheint eher, daß DEIN persönliches Problem es ist, daß Du Dir Musik beschaffen willst, ohne zu zahlen.

also wenn ich ein stück höre in dem vom sender schon immer passagen reingeschnitten sind damits ja unbrauchbar ist platzt mir halbert der kragen, vorallem weil ich ja nichtmal weis wies original klingen würde!

DU kannst vlt. super musikhören, gibt andere wie MICH, die das nicht aushalten obwohl ich NICHT musik aus dem radio aufnehme!!!!!
wenn ich fürs radio bezahle, dann will ich gefälligst das stück ohne quargel drinnen haben, und bei staatlichem radio bezahle ich dafür!
bei privaten nehme ich das gerne in kauf, auch wenns dort seltener der fall ist.

Dragonsage schrieb:

Warum wird nicht einfach auf jeden Rohling eine GEMA-Gebühr gesetzt, das sind bei CD-Rs eh nur rund 8 Cent. Auf Audiorohlingen wird das gemacht - meines Wissens nach. Generalisieren kann man das nicht, denn das Problem ist: die meisten CD-Rohlinge gingen früher (heute noch?) in die Computerindustrie, aber eben für Daten, nicht für Musik. Warum sollten diese die Gema zahlen?

soweit mir bekannt wird zumindest in österreich für jeden rohling (cd-r) eine gema-gebühr entrichtet, die man allerdings zurückverlangen kann... und die meisten rohlinge enthalten schon lange urheberr. geschütztes material; sieh dich doch mal um, wer brennt was?? eben!

Dragonsage schrieb:

Urheberrecht: Ja, da steht, dass man nur in Grenzen kopieren darf, aber das ist nunmal ein Gesetz, kein Naturgesetz. Und zwar zum Schutze des Urhebers, gelle?! Und dieser ist definitiv des Schützens wert. Kopierschutz hin oder her, der Urheber soll an seinem Werke das Recht haben zu partizipieren und auch zu entscheiden, wie er das will, gelle?

na super gelle, dann will ich aber auch die rechte an allem anderen GRATIS haben, etwa technik... bin dafür wohl zu weltfremd (Gelle) - oder ist das nicht schützenswert?, kein urheber? kein geistiges eigentum (welch seltsame wortkombination)? ....?

Dragonsage schrieb:

@fjmi mit den ganzen technikern (bald wohl auch prgrammieren) usw, die kein urheberrecht geniesen dürfen sondern alles patentieren sollten? Du siehste aber den Unterschied zwischen einem Künstler, der seine seine Kunst in der Öffentlichkeit darbietet und einem 'Erfinder' (oder Techniker), der seine Erfindung vermarkten will?

woher weist du schon was ein erfinder will?
und bitte du scheibst hier von künstlern die die musik der öffentlichekit darbieten wollen ...bitte!! das ist nur noch lächerlich, diese künstler wirds wohl weniger betreffen, und da sie so idealisten sind, stellen sie ihre werke online zum download...für die öffentlichkeit!

du regst dich hier aber für jene auf deren ziel es ist mit muisk geld zu verdienen... genauso wie erfinder und techniker die nicht gerade auf einem wohlfahrts**** sind.

Dragonsage schrieb:

das ist kein futterneid, aber wieviele 'erfinder' kennst du, die von ihren erfindungen überleben können? Ich kenne mehr Musiker, die nicht ausschließlich von Ihrer Musik leben können als Erfinder, die nicht von Ihren Patenten partizipieren...

ich auch, aber was sagt das schon? nichts? blos weil du keine kennst gibts keine?

außerdem könnte man das auch anders interpretieren, etwa dass soviele leute zuwenig geld zum leben haben weil sie nicht gut genug sind, oder zu schlecht vermarktet werden, oder sich überschätzen, oder nix besseres zu tun haben als musik zu machen, oder ... und so weiter.
und trotzdem ändert sich dadurch nichts, dass die werke der musiker gesetzl. unentgeltlich geschützt sind, die der erfinder nicht.

Dragonsage schrieb:

btw. ja ich bin da sicher neidisch auf künstler weil ich mir die patente nicht leisten konnte (und das risiko für einen kredit zu hoch war) Wer nix wagt... Worauf biste denn wirklich böse?

wer nicht wagt der nicht gewinnt, aber nur ein realitätsfremder würde so etwas z.b. gegen konzerne wagen...
überlasse ich gerne dir!

und worauf ich böse bin?
auf solche kommentare wie deine (und meinen hier)

Man kann sehr wohl was gegen die Konzerne anfangen...nur muss einer mal anfangen....und der Rest den Mut haben zu folgen.....das Problem ist doch, dass die momentane Wirtschaftsordnung als Naturgesetz hingestellt wird und fast jeder dies glaubt....dabei steht dieses Wirtschaftssystem auf wackligeren Beinen als jedes andere zuvor....da es der Laune von ein paar Zockern an der Boerse unterworfen ist und nicht mehr der eigentliche Waren- oder Firmenwert gilt, sondern nur noch der spekulative....
Die kriminellen Raubkopierer und die raffgierigen Konzerne sind dabei das gleiche...nur an den entgegengesetzen Enden des Spektrums....mit minimalstem Einsatz das maximale rausholen, auf die soziale Komponente wird dabei gepfiffen....dabei ist es sie, die uns zu Menschen macht....und was sind wir noch, wenn wir vergessen Mensch zu sein...?

sehr interessant fand ich ja auch, dass bei der katasrophe in asien die börse beinahe normal war, bei einer falschmeldung eines todesfalls von irgendeinem typen (über diese cnn fake seiten - sollte jeder kennen ) hingegen stürtz der kurs von irgendwas ins bodenlose ... nur noch krank.

@ Largo:
Ich glaube, mit meinem Beitrag auf Seite 9 habe ich die Diskussion um neue Aspekte erweitert. Du hast meinen Beitrag übrigen nicht genau gelesen. Wie kommst Du darauf, dass ich Raubkopien mache? Ich habe noch nie in meinem Leben eine Raubkopie von einem Musiktitel gemacht. Ich höre nur insofern Mainstream, als ich die Musik aus dem Zeitraum 1956 - 1968 sehr schätze.

@ Duncan_Idaho:
Tja, nun würde ich die Geschäftspraktiken des MIT nicht unbedingt als gesellschaftlich vorbildlich betrachten. Ideen und Wissen sind für alle da. Der Begriff des "Geistigen Eigentums" ist für mich eine kapitalistische Perversion.
GEMA ist übrigens auf normalen Rohlingen für den PC nicht drauf. Es wäre aber aus meiner Sicht eine gute Lösung, auf alle Rohlinge eine solche Gebühr draufzuschlagen, weil dann die Künstler für das Kopieren entschädigt würden und der Verbraucher ruhigen Gewissens kopieren könnte. Ideal wäre aus meiner Sicht eine Lösung, die besagt, dass ich Musik aus legalen Quellen, also von Freuden und Verwandten, auf GEMA-Rohlingen vervielfältigen darf. Diese GEMA-Gebühr dürfte bei einer 80 min CD-R gern 2 - 4 € betragen, dann würde auch der heutige billige Rohlingschrott vom Markt verschwinden.

@ Dragonsage:
Ich will es keinem Künstler abverlangen, dass er seine Musik gratis macht. Aber ich wehre mich gegen einen Kaufzwang von Musik. Wenn Du Dich wunderst, dass ich keine CD analog kopieren möchte, dann liegt das einfach daran, dass ich eine perfekte Kopie verlange. Wenn bei einer Kopie auch nur ein Bit Abweichung zum Original gibt, was ich prüfe, schmeiße ich die Kopie eben weg. Und wozu habe ich mir eigentlich mal einen Digitalrekorder gekauft, wenn ich nur analog kopieren darf? Und sowas wie Kompakt-Kassette habe ich schon zu Analogzeiten nicht angerührt. Das ist ein Standard für Diktiergeräte gewesen.
Zum Thema GEMA: Nach einer Untersuchung, die ich mal - ich glaube, es war im Spiegel - gelesen habe, werden 70% aller CD-Rohlinge für Musik verwendet. Man könnte sich aber gerne darauf einigen, z. B. bei Verkehrskontrollen mal zu checken, ob jemand seine Musik auf GEMA-Rohlinge brennt oder auf PC-Rohlinge.

Naja, ich habe einen Beruf, der auch nach der harten Definition definitiv nicht nicht zum Bereich Prostitution gehört.

Thema Radiomittschnitt: Nenne mir einen Sender, der folgende Punkte erfüllt, und ich kaufe mir wieder ein Radio (zur Not auch ein Analoges):
a) Alle Titel werden voll ausgespielt, ohne dass einer reinredet; Titel werden nicht ineinander übergeblendet;
b) die Musik wird nicht mit Optimod und Equalizern vergewaltigt und auch nicht zu schnell abgespielt;
c) die Musik kommt nicht von irgendwelchen datenreduzierten Quellen.

Thema Welkulturerbe: Ob nun Madonna Welkulturerbe ist, sollen die Hörer entscheiden. Ich habe einmal bewusst nur von Musik im Allgemeinen gesprochen, weil ich mir kein Urteil darüber anmaßen möchte, was nun Kulturgut ist und was nicht.

@ fjmi:
Ich komme gerade mit einigen Freunden von einem mittelalterlichen Gelage und bin nicht mehr ganz nüchtern, aber ich glaube, wir sind in vielen Punkten einer Meinung. Ich find's auch schön, dass jemand meine Beiträge mal aufmerksamer liest als manch andere hier.

@ Alle:
Und bevor mir hier jemand unterstellt, dass ich ein Raubkopierer sei - nun, selbt wenn ich die strengen Maßstäbe des neuen Urheberrechts an meine Sammlung anlege, dann ist jeder Titel legal. Und aus dem Internet habe ich auch noch nie Musik oder Filme heruntergeladen. Ich mag keine MP3s oder sowas, und außerdem habe ich nur ein analoges Modem.

@Björn:

Ideen und Wissen sind für alle da. Der Begriff des "Geistigen Eigentums" ist für mich eine kapitalistische Perversion.

Warum sollte jemand das, was er in jahrelanger Arbeit geschaffen hat, anderen unentgeltlich zur Verfügung stellen, "nur" weil es sich um ein geistiges Schaffen handelt - und nicht um ein handwerkliches?

Aber ich wehre mich gegen einen Kaufzwang von Musik

KEINER ZWINGT DICH. Du hast die Lösung ja schon selbst gefunden: einfach keine Musik hören. Oder nur die, die DIR das Geld auch WERT ist. Und das sollte unabhängig davon sein, ob der Künstler nun bereits die Millionen am Konto hat oder nicht. Sondern fairerweise eben NUR von der Musik.

Ist Fairness denn so schwer (zu verstehen)?


@cr:

100% Zustimmung - leider...


@Duncan:

Die kriminellen Raubkopierer und die raffgierigen Konzerne sind dabei das gleiche...nur an den entgegengesetzen Enden des Spektrums....mit minimalstem Einsatz das maximale rausholen, auf die soziale Komponente wird dabei gepfiffen....dabei ist es sie, die uns zu Menschen macht....und was sind wir noch, wenn wir vergessen Mensch zu sein...?

DANKE!


Gruß aus Wien,

Heinrich

@ Bjoern
Sorry, aber jeder der beim MIT arbeitet hat dort einen Vertrag unterschrieben, mit dem er dieser Praktik zugestimmt hat. Ausserdem kann ich da kein Perversion erkennen, wenn das MIT die Erkenntnisse fuer einen bestimmten Zeitraum nutzt, nachdem es dem Wissenschaftler teilweise mehrere zig Millionen Dollar fuer seine Forschung zur Verfuegung gestellt hat. Er darf ja seine Ergebnisse nach einigen Jahren frei vermarkten, wenn die vertragsbedingte Sperre faellt.... Mir wird da eher bei einigen Sachen an der deutschen Uni schlecht...nichts gegen Orchideenfaecher, aber wenn ein Prof da "Der Wandel des Worts zum Sonntag im Lauf der Zeit im Zusammenhang mit der Tagesschau" untersucht dann ist dass schon etwas abgehoben, sowas kann man mal nebenbei machen, aber nicht eine mehrjaehrige Forschungsarbeit mit ueber einer Millionen Mark Forschungsgelder....(Die Arbeit gibt es wirklich)

Man muss auch sehen was geistiges Eigentum ist und wer es mit ermoeglicht hat dieses umzusetzen.....

Ab sofort ist die GEMA auf jedem PC drauf.... und billige Rohlinge wird es trotz Gebuehr immer geben....die billigen Zigaretten sind ja auch nicht vom Markt verschwunden....

Ausserdem ist es immer noch erlaubt im kleinen Kreis zu kopieren....nur das umgehen des Kopierschutz ist verboten. Bei letzterem gehe ich mit dir konform, da ich teilweise diesen umgehen muss, wenn ich eine CD auf allen meinen Laufwerken abspielen will, da ich es nicht einsehe, dass meine legal erworbenen Rechte an der Musik eingeschraenkt werden....hier agieren die Firmen gesetzeswiedrig...auch wenn dies von einigen verbloedeten Politikern unterstuetzt wird...

Wenn du uebrigens bei jedem gekippten Bit die Kopie entsorgst, dann darfst du gar nichts mehr kopieren....ein Bit kippt immer....kannst du mit Plextools hervorragend feststellen.... so gesehen waerst du eine Umweltwutz

Die Studie die du mit den 70 % ansprichts, war soweit ich weiss von der Musikindustrie gesponsert bzw verbandelt...also eher von unglaubwuerdiger Qualitaet...

Die von dir gewuenschten drei Anforderungen werden uebrigens von den meisten Klassiksendern, dem amerikanischen Militaersender (gut durchmischtes Programm ohne Reinreden) und einigen kleineren Sendern erfuellt, negativ faellt dagegen SDR 3 auf....