Kleines Zimmer, tolle Boxen, großes Echo.

Autor

Beitrag

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 02. Jul 2007, 22:33

Hallo,
wie man unschwer erkennen kann, habe ich Raumakustikprobleme

.

Mit der Zeit habe ich mir eine schöne Steroanlage aus meinem PC gebastelt. Der Raum ist klein (so ~16qm) und für weitere "Gerätschaften" außer dem PC ist eh kein Platz.

Nun habe ich aber das Problem, dass ich, um eine gleichmäßige Lautstärke auf beiden Kanälen zu erreichen, den rechten Kanal leiser drehen muss. Ansonsten erscheint aus dem Sweetspot heraus die ganze Musik so, als ob sie in die rechte Ecke der Bühne gedrängt worden ist. Ergo ist rechts alles lauter

Nach einem einfachen Klatschtest stelle ich fest, dass es an der Zimmerseite der LS in den Ecken ein cooles, lange nachklingendes Echo gibt. Die Wand hinter den LS ist relativ leer, was wahrscheinlich auch nicht toll ist... Allerdings ist die Wand aus Holz (ich denke doch, so ists besser??)

Die Boxen sind: Behringer B2031P und stehen im Abstand von 21,5 cm von der Wand. Gehört wird vom Sofa-Bett aus, in etwa 1,80m Abstand.

Als Verbesserungsmöglichkeit würde mir nach Foren- und Internetstudium eine Dämmung in den leeren Ecken an der LS-Wand direkt unter der Decke einfallen (ich habe von dem PC Dämm-Set etwas Schaumstoff übrig, eignet sich das?). Ist das gut, schlecht, oder in meinem Fall egal?

Was würdet ihr vorschlagen, gibt es evtl. irgendwelche grundsätzlich kritischen Momente bei mir, die ich nicht bedacht habe?

Gruß, Cyber.

jopetz
Inventar

#2 erstellt: 02. Jul 2007, 23:39

Hi,

bevor ich mir Schaumstoff an die Wände klebe, würde ich es erst mal mit

1) Boxen weiter von den Wänden weg rücken
2) Bilder/Bücherregale/Fotos... an den Wänden
3) Teppichen auf dem Boden
4) Grünpflanzen im Raum

probieren.

Holz ist jedenfalls sicher besser als Glas, Rauhfaser besser als Kacheln.

Gruß,
Jochen

Schlappohr
Inventar

#3 erstellt: 03. Jul 2007, 02:03

schaumstoff rulez

bevor mir da so grünzeuch in die ecken kommt

tipps 1 bis 3 sind auf jeden fall gut

aus den behringers soll man schon was rausholen können.
grundsätzlich würde ich mich erst mal fragen, warum dir die stereomitte abhaut!! --> klopftest an den seitenwänden! sind die unterschiedlich?

also, absorber gegen den rechtsdrall sollten an die seitenwände, siehe "erste reflexionen vermeiden".

in den raumecken und generell hinter den LS bedämpft man eher tiefe töne. gegen flatterechos würde ich den schaumstoff flächig auf die wand (oder mit abstand davor) hängen.
es ist wohl dabei sinnvoll, wenn du nicht ausreichend absorber hast, diese erst mal in die nähe der ls zu hängen. das flatterecho ist ja erst dann kritisch, wenn es entsprechend angeregt wird...

ps: wir haben hier ein akustik-unterforum

(tuning, zubehör, voodoo ->akustik)

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 03. Jul 2007, 11:57

Erstmal danke für die Tipps! Heute noch probiere ich die Boxen weiter weg von der Wand zu stellen. Allerdings sitze ich dann gleich näher davor und ich mags irgendwie nicht, wenn mir die Instrumente direkt ins Gesicht spielen... Naja, ich versuchs halt.

In der Beschreibung für diesen Forum stand aber auch, dass man hier Raumakustik besprechen darf

Dass Akustik unter Voodoo liegt ist ja schon echt seltsam, wär ich nicht drauf gekommen...

Schlappohr
Inventar

#5 erstellt: 03. Jul 2007, 12:44

cyberhawk schrieb:

Dass Akustik unter Voodoo liegt ist ja schon echt seltsam

find ich auch...

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 03. Jul 2007, 19:06

@schlappohr: ja, die Wände sind unterschiedlich... Und wie! Eine Wand (vom Hörplatz aus gesehen links) ist die Hauswand, die andere bloß eine Verbindungswand zum anderen Zimmer. Da gibts ein Echo schon beim draufklopfen!

Also, jetzt habe ich die LS weiter weg von den Wänden gestellt (>30cm Entfernung, ca. 35. Mein Lineal reicht nicht so weit). Es ist hörbar besser geworden! Dann habe ich einige Bilder aufgehängt (etwa A3, etwas dickeres Papier. Einfach so Zettel kann man sagen, ohne Rahmen o.ä.). Ich kann nicht behaupten einen Unterschied bei der Musik zu hören

. Das Echo in den Ecken ist weiterhin vorhanden und erschreckend stark, fast glaubt man im Badezimmer zu sein

Meine Vorräte an Schaumstoff sind leider viel kleiner, als ich dachte: 2x 16x36cm.

Naja, das Hauptproblem ist ja mehr oder weniger gelöst worden, die Mitte ist jetzt viel mittiger...

Könnte ich die LS-Wand eigentlich anstatt mit Schaumstoff mit einem Wandteppich "dämmen"? Würde es was bringen?

jopetz
Inventar

#7 erstellt: 03. Jul 2007, 19:21

cyberhawk schrieb:

Also, jetzt habe ich die LS weiter weg von den Wänden gestellt (>30cm Entfernung, ca. 35. Mein Lineal reicht nicht so weit). Es ist hörbar besser geworden!

Na da freu ich mich doch, dass mein Vorschlag was gebracht hat.

cyberhawk schrieb:

Dann habe ich einige Bilder aufgehängt (etwa A3, etwas dickeres Papier. Einfach so Zettel kann man sagen, ohne Rahmen o.ä.). Ich kann nicht behaupten einen Unterschied bei der Musik zu hören.

Gut, das alleine wird kaum viel ausmachen. War mehr so als Gesamtpaket gedacht.

cyberhawk schrieb:

Meine Vorräte an Schaumstoff sind leider viel kleiner, als ich dachte: 2x 16x36cm.

Ich glaube nicht, dass das viel bringt. Aber ausprobieren macht schlau. Musst ja nicht gleich mit Pattex dranklatschen...

cyberhawk schrieb:

Könnte ich die LS-Wand eigentlich anstatt mit Schaumstoff mit einem Wandteppich "dämmen"? Würde es was bringen?

Aber klar würde ein Wandteppich dämmen!

Wie sieht eigentlich der Boden aus? Auch da kann ein Teppich wahre Wunder wirken...

Viel Spaß beim weiteren Rumprobieren. Ich hoffe, du findest noch ein Optimum!

Jochen

Onemore
Inventar

#8 erstellt: 03. Jul 2007, 20:01

cyberhawk schrieb:

Dass Akustik unter Voodoo liegt ist ja schon echt seltsam, wär ich nicht drauf gekommen...

Mach dir nichts draus. Die Voodoo - Freaks kommen trotzdem nicht drauf mal ins Akustik - Forum zu sehen.

Was dein Problem angeht, hasst du einen Grundriss deines Zimmers? Bevor du Mitten und Höhen dämpfst, solltest du hier im Forum erst nachsehen was man im Bassbereich alles machen kann.

Gruß Bernd

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 03. Jul 2007, 21:24

Onemore schrieb:

cyberhawk schrieb:

Dass Akustik unter Voodoo liegt ist ja schon echt seltsam, wär ich nicht drauf gekommen...

Ich habe mir schon etwas über Bassoptimierung angelesen... Vor allem habe ich mir die Homepage von einem, sag ich jetzt mal, Freak aus unserem Forum angesehen. Und ich denke: es ist viel billiger Mitten und Höhen zu optimieren, zumal mir der Bass, so wie er ist, ganz gut gefällt... Immerhin zwei nicht ganz Bassschwache Boxen und ein Sub, den ich so frei im Raum stehen habe, wie ich nur kann. Passt scho

Zu meinem Zimmer: einen Grundriss habe ich leider nicht und zum Ausmessen bin ich zu faul

. Ich schätze mal mit meinem Künstlerauge auf ein Verhältnis von ca. 4:3. Wobei die längere Wand die LS-Wand ist. Und auf dem Boden ist schon Teppich, soll in nächster Zeit aber ersetzt werden, da er schon ziemlich bemitleidenswert aussieht. Evtl. sollte ich mir stattdessen einen Wandteppich holen? Immerhin ist am Boden noch nichts gerissen

Onemore
Inventar

#10 erstellt: 04. Jul 2007, 19:10

cyberhawk schrieb:

[ Und ich denke: es ist viel billiger Mitten und Höhen zu optimieren, zumal mir der Bass, so wie er ist, ganz gut gefällt... Immerhin zwei nicht ganz Bassschwache Boxen und ein Sub, den ich so frei im Raum stehen habe, wie ich nur kann. Passt scho

Die Basswiedergabe in einem Raum ist weitestgehend vom Raum selbst abhängig. Deine LS spielen da zunächst nur eine untergeordnete Rolle.

Wenn du nun Mitten und Höhen "optimierst", dann verschiebt sich der gesamt Klangeindruck in Richtung tiefe Frequenzen. Es wird also nicht besser sondern immer schlechter, da die Nachhallzeiten bei tiefen Frequenzen sich nun noch deutlicher von Mitten und Höhen abheben.

Sicherlich ist es eine Überlegung wert frühe erste Reflektionen im Frequenzbereich ab ca. 500 Hz gezielt zu bedämpfen. Andererseits hörst du dann die Schwächen der Basswiedergabe umso deutlicher.

Grundsätzlich gibt es nur eine sinnvolle Regel: möglichst angeglichene Nachhallzeiten mit leichtem Anstieg bei tiefen Frequenzen. In einem Raum unter 40 qm sollten diese max. 0,6 Sek. betragen. Für die Basswiedergabe ist es sicherlich noch besser unter 0,4 Sek. Insgesamt ein schwieriges Thema, da sich gerade wirksame Bassabsorber nicht unbedingt in jeden Raum integrieren lassen. Aber nur Mitten und Höhen zu bedämpfen würde ich nicht vorschlagen. Das kann man sich sparen!

Gruß Bernd

Ydope
Inventar

#11 erstellt: 04. Jul 2007, 19:34

Sehe ich ähnlich.
Allerdings haben die frühen Reflektion alleine keinen großen Einfluss auf die Nachhallzeit. Wenn man an diesen relativ kleinen Gebieten absorbiert und wenn einen tatsächlich keine frühen Reflektionen erreichen, dann wird das Stereobild schon einiges klarer.
Besser als nichts ist es schon.

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 05. Jul 2007, 18:13

Oh je, Raumakustik ist wohl von vornherein schon ziemlich hoffnungslos. Am besten hat man ein flaches Dach und stellt die Anlage dort auf

. Frühe und sonstige Reflexionen gehören dann wohl der Vergangenheit an.

Habe neulich am Flohmarkt einen Typen gesehen, der hat Subwoofer verkauft. Der Klang war echt super, und bestimmt auch keine Raummodden...

Ich werde aber trotzdem einen Wandteppich an den wichtigsten Stellen ausprobieren. Die verschobene Mitte ist wesentlich ärgerlicher, als man es sich vielleicht vorstellt... Ich habe ständig den Drang etwas weiter nach rechts zu rutschen, damit die Wiedergabe stimmt

Schlappohr
Inventar

#13 erstellt: 06. Jul 2007, 00:32

oh ja, sowas ist ganz fies!!

schau mal da, sehr schön gelöst, auch ohne perser:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-8954.html#95

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 06. Jul 2007, 15:13

Hmm, nach meinem Geschmack sieht das aber schon ziemlich blöde aus... Voll im Kontrast zu den Wänden und so... Aber färben kann man die Dinger ja wie man will, die einzigen zwei relevanten Fragen sind für mich: welches Material (wie teuer) ist das? Ist die Wirkung besser/schlechter als die von einem einfachen Teppich an der Wand? Eher besser, oder?

Ich komme eh aus Richtung Osteuropa, ein Wandteppich ist in meinen Augen ein Zeichen von Gemütlichkeit, wenn so welche Absorber also rein preislich und leistungsmäßig auf demselben Niveau sind, würde ich trotzdem eher in Richtung Teppich tendieren. Wenn sie jedoch leistungsmäßig Vortele bieten und preislich nicht soo heftig sind... Kurz gesagt: die Optik ist sowas von zweitrangig

Schlappohr
Inventar

#15 erstellt: 06. Jul 2007, 15:26

zwei beiträge weiter unten stand, dass das da schaumstoff aus dem obi ist, mit stoff überzogen. wie gut das zeug gegenüber richtigen akustikmatten ist, weiß man so nicht. aber es soll ja da ganz ok sein. günstiger ist es auf jeden fall.

teppich absorbiert halt vor allem die höhen, schaumstoff oder mineralwolle auch die mitten.
gehen würde auch ein durchlässiger teppich und dahinter schaumstoff. hätte in etwa den gleichen effekt.

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 06. Jul 2007, 23:46

Ok, habe es jetzt auch gefunden

. Obi gibts in meiner Stadt aber leider nicht, außerdem fand ich auf deren Website keinen Schaumstoff. Ich schätze irgendein anderer Baumarkt wird sowas schon führen, ich hoffe nur die ganze Aktion wird mir keine 50€ oder mehr kosten

.

Pro Lautsprecher sollte ich dann mit der Spiegelmethode am besten zwei zu dämmende Stellen herausfinden und entsprechend behandeln? Wie finde ich eigentlich heraus wie groß die Fläche von so einer Schaumstoffplatte sein muss? Ich meine ich kann ja ein ganz kleines Stückchen anbringen, oder gleich 1,5 m². Gibt es evtl. da eine Faustregel, ab wann noch mehr keinen Sinn macht?

Multisaft
Stammgast

#17 erstellt: 07. Jul 2007, 14:28

am besten die frühreflexionen auf der hinterwand - also die wand hinter dir - mit absorbern bestücken. sollte am meisten bringen. wenn du dann noch die seitenwände behandel willst jemanden bitten, mit nem großen spiegel durchn raum zu laufen und immer wenn du die boxen im spiegel siehst kannst dir ausrechnen, dass dort nen absorber hin sollte um gute ergebnisse zu erzielen.

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 07. Jul 2007, 16:12

Poison Nuke meint in seiner Raumakustikhilfe, bei Stereo soll man gerade hinten nichts dämmen und sogar eher Diffusoren anbringen, anstatt Absorber.

hier
Wer hat denn nun Recht? Im übrigen habe ich hinten fast keine Wände, sondern bloß ein Fenster. Auch wenn die Optik für mich eine untergeordnete Rolle spielt möchte ich mir das Fenster durch nichts zukleben.

blitziii
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 08. Jul 2007, 11:24

cyberhawk schrieb:

Obi gibts in meiner Stadt aber leider nicht, außerdem fand ich auf deren Website keinen Schaumstoff. Ich schätze irgendein anderer Baumarkt wird sowas schon führen, ich hoffe nur die ganze Aktion wird mir keine 50€ oder mehr kosten

Ich bin gerade dabei Absorber aus Steinwolle (Rockwool Termarock 50 40mm (also eine Dichte von 50kg/m³)) zu bauen.
Diese werden etwa 16cm dick werden und ich hoffe, dass dadurch auch die tieferen Frequenzen bis vielleicht 125hz gedämpft werden. Die Steinwolle hat mich insgesamt 39€ gekostet für 7,5m² (12 Platten).

Daraus lassen sich schon zwei ziemlich große Absorber basteln. Das Ganze in einem Holzrahmen und mit Stoff überzogen dürfte auch ganz schick aussehen

MfG
Alex

[Beitrag von blitziii am 08. Jul 2007, 11:25 bearbeitet]

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 08. Jul 2007, 13:00

Das hört sich schon mal gut an

Ich habe mich also entschieden die LS-Wand mit etwa 4 Absorbern zu bestücken und evtl. noch die rechte Seitenwand. Wie dick muss so eine Schaumstoffplatte eigentlich sein, um z.B. bis auf 500Hz runter zu absorbieren?

blitziii
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 08. Jul 2007, 13:13

Hallo,

von aixfoam.de habe ich folgende Angaben gefunden:

*klick*

Für diese Frequenzen brauchen die Teile nicht so dick zu sein. Ich brauche Dämpfung bis zu 125hz und muss daher schon mit 15cm Dicke bauen. Bei 500hz kriegste schon mit 5cm dicken Platten gute Ergebnisse, nehme ich an.

MfG
Alex

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 08. Jul 2007, 16:54

Ja, sieht so aus, als ob 5 cm für mich in Ordnung gingen. Die Preise auf der Seite sind allerdings...

. Ich werde mich dann demnächst in den örtlichen Baumärkten umsehen, ob ich so was ähnliches finden kann

inthro
Inventar

#23 erstellt: 08. Jul 2007, 23:05

cyberhawk schrieb:

Ja, sieht so aus, als ob 5 cm für mich in Ordnung gingen. Die Preise auf der Seite sind allerdings...

. Ich werde mich dann demnächst in den örtlichen Baumärkten umsehen, ob ich so was ähnliches finden kann :*

Hallo,

Akustikschaum wirst du im Baumarkt nicht finden. Alternativen wie Mineral,- oder Naturwolle schon eher.

Grüsse Andy

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 08. Jul 2007, 23:14

Absorbiert nicht Wolle sogar tiefer als Schaum?? Wäre für mich nur besser so

inthro
Inventar

#25 erstellt: 08. Jul 2007, 23:21

Hallo,

kann man nicht pauschalisieren. Kommt auf die zu absorbierenden Frequenzen an. Gute Mineralwolle ist nicht zwingend billiger als Polyester oder Polyether.

Grüsse Andy

blitziii
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 08. Jul 2007, 23:22

inthro schrieb:

cyberhawk schrieb:

Ja, sieht so aus, als ob 5 cm für mich in Ordnung gingen. Die Preise auf der Seite sind allerdings...

. Ich werde mich dann demnächst in den örtlichen Baumärkten umsehen, ob ich so was ähnliches finden kann :*

Hallo,

Akustikschaum wirst du im Baumarkt nicht finden. Alternativen wie Mineral,- oder Naturwolle schon eher.

Und selbst im Baumarkt findet man nichts brauchbares, da dort nur die Standard-Mineralwollen zu finden sind, die nur eine sehr geringe Rohdichte haben. Am besten direkt zum Baustoffhandel.

MfG
Alex

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 09. Jul 2007, 13:16

blitziii schrieb:

inthro schrieb:

cyberhawk schrieb:

Ja, sieht so aus, als ob 5 cm für mich in Ordnung gingen. Die Preise auf der Seite sind allerdings...

. Ich werde mich dann demnächst in den örtlichen Baumärkten umsehen, ob ich so was ähnliches finden kann :*

Hallo,

Akustikschaum wirst du im Baumarkt nicht finden. Alternativen wie Mineral,- oder Naturwolle schon eher.

Und selbst im Baumarkt findet man nichts brauchbares, da dort nur die Standard-Mineralwollen zu finden sind, die nur eine sehr geringe Rohdichte haben. Am besten direkt zum Baustoffhandel.

MfG
Alex

Wo finde ich denn einen Baustoffhandel? Und wie erkenne ich, ob die Mineralwolle für meine Zwecke brauchbar ist, oder eher nicht? Mit welcher Absorptionstiefe kann ich da noch rechnen, wenn ich doch noch eine "Standard-Mineralwolle" nehmen muss?

Ich habe viele Fragen, ich weiß

. Keine Ahnung von der Materie halt, habe mir über Akustik alles nur angelesen.

blitziii
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 09. Jul 2007, 15:24

Entweder gelbeseiten.de oder einfach mal umhören. Bei uns im Sauerland sind die Baustoffhändler meistens im Nebengebäude der Baumärkte

Das wichtigste Kriterium ist die Rohdichte. Diese sollte schon min. 50kg/m³ betragen aber andererseits auch nicht viel höher sein.

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 09. Jul 2007, 16:46

blitziii schrieb:

Entweder gelbeseiten.de oder einfach mal umhören. Bei uns im Sauerland sind die Baustoffhändler meistens im Nebengebäude der Baumärkte

Das wichtigste Kriterium ist die Rohdichte. Diese sollte schon min. 50kg/m³ betragen aber andererseits auch nicht viel höher sein.

Wiegt diese Wolle nicht unwahrscheinlich viel? So 50kg ein qm

blitziii
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 09. Jul 2007, 17:17

cyberhawk schrieb:

blitziii schrieb:

Entweder gelbeseiten.de oder einfach mal umhören. Bei uns im Sauerland sind die Baustoffhändler meistens im Nebengebäude der Baumärkte

Das wichtigste Kriterium ist die Rohdichte. Diese sollte schon min. 50kg/m³ betragen aber andererseits auch nicht viel höher sein.

Wiegt diese Wolle nicht unwahrscheinlich viel? So 50kg ein qm :?

pro m³! Eine Platte müsste 1,25kg wiegen. Kannste dir ja selber mal ausrechnen. Die Platte hat die Maße 1000x625x40mm ...

[Beitrag von blitziii am 09. Jul 2007, 17:18 bearbeitet]

cyberhawk
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 10. Jul 2007, 16:59

blitziii schrieb:

cyberhawk schrieb:

blitziii schrieb:

Entweder gelbeseiten.de oder einfach mal umhören. Bei uns im Sauerland sind die Baustoffhändler meistens im Nebengebäude der Baumärkte

Das wichtigste Kriterium ist die Rohdichte. Diese sollte schon min. 50kg/m³ betragen aber andererseits auch nicht viel höher sein.

Wiegt diese Wolle nicht unwahrscheinlich viel? So 50kg ein qm :?

pro m³! Eine Platte müsste 1,25kg wiegen. Kannste dir ja selber mal ausrechnen. Die Platte hat die Maße 1000x625x40mm ...

Vergiss es, war ne blöde Frage. Ein m² kann ja eh kein Gewicht haben, da er absolut flach sein müsste, eine Dicke von 0 also

Mich fasziniert einfach die Schreibweise der Einheit, die zu behaupten scheint, ein m² hätte Gewicht.

Ist ja auch wurst, ich merke mir die Zahl 50 kg/m² einfach bevor ich einkaufen gehe. Habe auch schon einen Händler in der Nähe gefunden, der "Rockwool Dämmstoffe" anbietet. Hört sich vielversprechend an, mal sehen wie viel so rockige Wollstoffe kosten