Wiener, wo seid Ihr?

Schönen Ostersonntag,

nachdem ich bemerkt habe, dass bei Euch ziemlich von Knowhow vorhanden ist - mal eine unbürokratische Frage: ist Weichenentwicklung bzw. -anpassung auch ein Thema? Kann das jemand?

LG
Reinhard

Hallo Reinhard,

Wenn die Zeit und Teile zum probieren vorhanden sind würde ich sagen können das Martin und ich sicher, Daniel und Thorsten wahrscheinlich auch (da weiß ich nur nicht sicher wie viel die mit passiven Weichen schon gemacht haben).

Es ist aber eben eine Frage von Erfahrung, Zeit und vorhandemen Material (Messequipment - ganz wichtig sowie einer Armada an Bauteilen).

Wenn danach ein Surround Reciever korrigiert kann auch eine recht einfache Weiche (die ich Harry bei den Coax Lautsprechern jetzt mal unterstelle :D) sehr gute Ergebnisse erzielen.

Was möchtest du denn erreichen?

lg Ralf

Musikhase (Beitrag #1153) schrieb:

Was möchtest du denn erreichen?

Jetzt mal nur theoretisch-hypothetisch und knapp gefragt: lässt sich Udos Linie 52 so umbauen/anpassen, dass selbige als Center (liegend) passend wird zur Linie 74 (neue LP), d.h. anstatt ER-4 einen 26 HD 3 (+ 2 x Eton 5-212). Das sollte doch besser passen als ein SB30STC ADW zur 74 .... ?

LG
Reinhard

Hallo Reinhard

passiv habe ich noch nicht viel gemacht und somit fast keine Bauteile zu Hause. Sonst wäre es schon möglich.
Harry kann das sicher auch wie wir hören durften.

Warum nimmst du nicht die Line 42 als Center? Die ist laut Bericht dafür gemacht. Die Line 74 würde eigentlich in die Linie 4 gehören.
Auch wenn eine liegende D'Appolito dafür so ziemlich das schlechteste ist, wenn es optisch nicht anders geht und du gerne einen Center hättest wäre der doch perfekt.

Was anderes, mir ist beim Probehören deiner Cinetor HWG aufgefallen dass es mit deiner Quelle gezischelt hat und dafür der Grundton/Oberbass sehr schlank war. Beim Wechsel auf Harry's Streamer war das aber weg. Kann es sein das entweder dein Player oder irgendwas in deiner Aufnahmekette den Frequenzgang verschiebt? Hab dann mit Martin im Auto noch diskutiert und wir haben das auf die zu tiefe Abstimmung (keine Löcher im BR Kanal), zu viel Wandabstand und evtl Undichtigkeiten oder nicht stabilisierten WG geschrieben. Aber ganz lässt es sich damit nicht erklären.

Lg
Daniel

Hallo Daniel,

Viper780 (Beitrag #1155) schrieb:

Warum nimmst du nicht die Line 42 als Center?

Einen Linie 42 als Center zu Linie 74? Ich bin mir nicht sicher - aber hat Udo nicht gesagt, die Linien sind wegen unterschiedlicher Trennfrequenzen nicht mischbar? Wäre ja genau so suboptimal wie gleich den SB30STC zu belassen.? Außerdem denke ich, dass 5"-Chassis mehr bringen als 4". So aus dem Bauch heraus würde ich meinen, dass es vernünftiger wäre, als Center eine Linie 52 zu nehmen und anstatt dem ER4 einen 26 HD 3 rein zu hängen und anzupassen. Wenn man es könnte ... Udo jedenfalls will nicht.

Ich hab' mir mittlerweile die Zugs- und Flugverbindungen nach Bochum angeschaut - ist alles mühsam. Und ohne eine Nacht dort nicht machbar, weil die Hörsessions auf dem berühmten Sofa angeblich bis in die Nacht gehen.

Was anderes, mir ist beim Probehören deiner Cinetor HWG aufgefallen dass es mit deiner Quelle gezischelt hat ...

Dass die meisten meiner Fado-Aufnahmen von Haus aus zischeln (nur jene von 'Mariza' sind in Ordnung), weil die Sänger die Mikros bis zum Gaumenzapferl in den Mund schieben und die portugiesischen Tontechniker dies anscheinend nicht richtig aussteuern können, hab' ich ja gesagt. Als dann Harry seine Anlage wieder in Betrieb hatte, wurde ja kein Fado mehr aufgelegt. Ansonsten - wie gesagt - sind ja meine Probe-Cinetor nicht fertig: weil die Löcher zum Bassreflexkanal fehlen und die Boxen überhaupt ziemlich undicht sind - und aus dem FiiO bin ich via Kopfhörerausgang heraus gegangen, weil der Vorverstärker zeitweise nicht zur Verfügung stand.

LG
Reinhard


NACHTRAG: ... oder eben den SB 30 STC lassen - er hat einen riesigen Vorteil: er ist schon fertig . Und bei CD-Musik/FLACs spielt er eh nicht mit. Und für den Rest konnte Audyssey diverse Unterschiede ausgleichen. Der Bau der endgültigen Gehäuse der Cinetor steht nun für Anfang Mai im Kalender - mal schauen, wie mir die Arbeit Spaß macht. Die letzten Wochen hatte ich so viel mit pflegebedürftiger Oma, Frau & Beruf zu tun, dass einfach zeit- und kopfmäßig nix für Hobbies übrig blieb . Mal schauen, wie groß die Lust nach dem Cinetor-Fertigbau ist, ein größeres Projekt anzugehen (ggf Linie 74 + ein größerer Sub mit Peerless 835017 XXLS 12" ?). Udo deswegen im Spätherbst zu besuchen ist auch dämlich - dann wäre wieder Winter und meine Werkstatt zu kalt...

@ Daniel: ich hoffe, wir hören, wenn's bei Euch etwas 'Neues' gibt ... ... *daumendrück*
.

Hallo Reinhard,

Ich würde nochmals etwas anderes vorschlagen zu überlegen:

Wie wäre es wenn du 3 (und später gegebenefalls 5) gleiche Kompaktlautsprecher baust und den mittleren ebenso auf einem Ständer mittig vor (und unter) dem Fernseher positionierst? Ich denke da zum Beispiel an die K&T Nada oder die DXT Mon. Dazu dann 1-2 stärkere Subwoofer die den tiefen Bass übernehmen. Dabei wäre es auch durchaus möglich die Subwoofer unter die Kompaktlautsprecher zu bauen anstatt von Ständern.

Damit ergeben sich gleichmäßige akustische Bedingungen für die Lautsprecher, das wirst du mit einem Center im Regal und unterschiedlichen Lautsprechern mit "angepasster" Abstimmung nie annähernd so gut hinbekommen.

Alternativ kann ich dir auch anbieten selber mit dir gemeinsam so einen Lautsprecher zu entwickeln und/oder zu bauen (allerdings aktiv!) Für 2 Lautsprecher + Subwoofer hab ich alles an Lautsprecherteilen daheim und teilweise sogar fertig. Erfüllt das gehörte deine Erwartungen und Anforderungen kannst du mir die benötigten Teile ablösen (und wenn nötig die Gehäuse nochmal neu und schöner bauen) und wenn nicht besteht der finanzielle Verlust nur aus einem Haufen MDF Brettern. Ich würde sowieso etwas bauen wollen ;-)

lg Ralf

Hallo Ralf,

dank fürs Nachdenken und danke für das Angebot, notfalls die Ärmel aufzukrempeln.

Irgendwie will mir die Idee nicht gefallen Kompaktlautsprecher, die ja eher für kleine und mittlere Räume brauchbar sind, zu nehmen und auf Füße zu stellen - ich hab' ja ein großes Zimmer (> 50m²) zu beschallen. Ich seh' vor meinem geistigen Auge bzw. mit einem WAF versehen derzeit Standboxen im Formfaktor meiner Elacs oder der LP (die Linie 5 mit dem ER4 ist volumenmäßig vermutlich schon zu fett). Auch kann ich mir vorstellen

• den kleinen Sub mal gegen einen größeren zu tauschen und ihn anstelle des vorhandenen, kleinen Polkaudio ins Regalfach zu stellen,
• auch die Rears mal zu ersetzen.

So machen Udos Linien durchaus Sinn ... zwei Stück 74er vorne, hinten zwei 71er, einen dickeren Sub (Peerleess XXXL 12") ... nur der liegende d'Appolito-Center unter dem TV ist WAF-mäßig nicht anders zu machen *). D.h. da können wir nur diskutieren, ob der ST30STC bleibt, oder ob selbiger durch Linie 42 oder durch eine umgebaute/angepasste Linie 52 ersetzt wird.

Nachdem sich sowohl Daniels LP als auch Thorstens LP sehr gut angehört haben - vielleicht ungewohnt bissl giftig - und das Nachfolgemodell 74 etwas weniger giftig kolportiert wird, müsste gerade die passen. Oder? Ich wäre ich ja fast geneigt, bei der neuen Pricess zuzuschlagen...

*) mir ist die d'Appolito-Problematik durchaus bewusst - nachdem ich aber üblicherweise ziemlich pfeilgerade davor sitze, kratzt mich das nicht.

LG
Reinhard

etwas weniger giftig kolportiert wird, müsste gerade die passen. Oder?

Im HT Bereich unterscheiden die sich genau Null. Ich habe am Sonntag beim Käufer meiner LP beide Versionen im direkten Vergleich hören können. Die Unterschiede liegen ausschließlich im hohen Mitteltonbereich und da gefällt mir die Ur-Version der LP weit besser als der Nachfolger. Die Durchhörbarkeit und Auflösung der "echten" LP ist noch immer eine Klasse für sich.

Woher kommt eigentlich die Annahme, dass die Elacs deinen Raum besser beschallen als ein guter Kompaktlautsprecher. Ich rate dir oder besser - ich biete dir an - leihe dir mal bei mir die Taxi aus. Ich würde fast drauf wetten, dass die im Bass deine Elacs deutlich schlagen.

Für alle WG interessierten - der Test des Monacor DT350N auf dem WG300 hat nicht zum gewünschten Ergebnis geführt. Alex hat das so beschrieben: "Es beginnt auf Achse mit einem scharfen Einbruch bei etwa 13-14 kHz, welcher unter Winkeln bis 90° schleichend bis etwa 9 kHz herunter wandert"

SCHADE ! Aber wieder was gelernt dabei...

Aktuell haben wir nun folgenden Test am Start:





Das ist ein Wavecor TW030 auf einem Dayton 8 Zoll WG. Handwerklich war das ne kleine Challenge den HT mit dem WG zu verheiraten. Drückt die Daumen, dass sich diese Kombi besser misst. Für die Frickler und Bastler - hier habe ich Fotos wie ich das Waveguide umgebaut habe:

http://www.felbi.at/fotos/index.php?/category/959



LG Thorsten

Danke, Thorsten. Irgendwie hab' ich jetzt den Eindruck, Ihr wollt mir die LP-II ausreden.

LG
Reinhard

Wenn dir die alte LP zu "giftig" ist, dann wirst du mit der neuen Version vermutlich ebenso keine Freude haben. Ausreden will ich niemandem etwas, aber von dem Einsatz für ein sehr gutes HK Setup einfach mal wild irgendwelche Chassis zusammenzuwürfeln, hatte ich dir ja schon vor einem halben Jahr abgeraten. Man muss nicht alles gut finden, was Udo macht, aber seine "Linien" machen da sehr viel Sinn !

Ich würde dir die Idee nur den Little Princess Nachfolger in Betracht zu ziehen definitiv ausreden (und da hättest du das Original von Thorsten viel günstiger haben können :D). Zumal dir die Klangcharakteristik und Auslegung ja nicht mal zugesagt hat...

Wenn dann würde ICH übrigens die empfohlene Linie 42 als Center bauen und nicht selber versuchen einen anderen Bausatz auf Zwang umzubauen. Die 4" Chassis passen auch besser zum 3" Mittelteil als die 5er Serie.

Alternativen aus anderen Lagern wären zum Beispiel:
Eine Visaton "La Belle". Diese würde dir auch gleich den Subwoofer generell ersparen (wie auch die folgenden Vorschläge)
Die "Akerselva" vom Lautsprechershop verwendet einen High End Coax und ließe sich tatsächlich recht leicht in einen Center umbauen weil man die Bestückung großteils beibehalten könnte.

lg Ralf

Schaut euch mal die Weichentopologie im HT-Zweig von der LP-I und der LP-II an.

Sind sicherlich erhebliche Unterschiede zu erwarten.



LG Thorsten

Musikhase (Beitrag #1162) schrieb:

Alternativen aus anderen Lagern wären zum Beispiel:...

Danke, Ralf. Ohne sie gehört zu haben, gefallen mir die Frequenzkurven schon sehr gut, auch die Größe ist noch erträglich.

Warum ich so auf Udo's Kreationen fixiert bin/war: die sind halt am besten dokumentiert, man findet Bauberichte ebenso wie zahlreiche Höreindrücke nach Sessions auf der berühmten Couch, notfalls in erträglicher Entfernung eine Möglichkeit des Probehörens. Bei den Alternativen findet man fast nur das übliche Geschwurbel auf der Produktseite.

Wie macht Ihr das eigentlich? Nicht so viel nachdenken? Reichen Euch die Frequenzkurven der Bausätze oder habt Ihr noch andere Quellen & Test-/Erfahrungsberichte gefunden?

LG
Reinhard

Warum ich so auf Udo's Kreationen fixiert bin/war: die sind halt am besten dokumentiert

Wenn man das Marketing Gerede, den Lobgesang auf den Hrn. Vavron, Geschichten aus diversen Lebensabschnitten, ... mal aus den Artikeln rausnimmt, dann sind die Entwicklungen leider eher nur durchschnittlich dokumentiert.

Zu den Visaton Entwicklungen findet man sehr viel Info im zugehörigen Visaton Forum. Einfach mal anmelden und durchstöbern. Zur LaBelle gibt es da z.B. eine ganze Menge an Infos.

LG Thorsten

Ich finde Udo fasst auf seiner Seite die Begeisterung von Leuten die mal selber was bauen sehr gut zusammen. Wenn man selber das erste Mal einen Lautsprecher baut und der dann wirklich sehr gut wird und auch viele andere Reviews behaupten dass es gut ist ist es nicht schwer in den Lobgesang einzustimmen. Das heißt aber nicht dass andere weniger bekannte Konstrukteure und Bausätze nicht besser wären.

Wenn man aber so wie manche von uns sich schon seit vielen Jahren damit beschäftigen, vieles gebaut haben selber und sehr vieles gehört dann sieht man das kritischer. Vor Allem steckt Udo viel Arbeit hinein um Serien zu erschaffen die das Chassis Programm weniger Hersteller in sinnvolle und nachvollziebare Bahnen lenken. Da werden aber Lautsprecher konstruiert weil es in der Bestückung und Größe auch einen geben muss und nicht weil diese spezielle Konstruktion den besten Klang verspricht. Auch ist leichte Aufbaubarkeit ein Kriterium. Das alles macht es Anfängern viel leichter sich zurechtzufinden und hineinzuversetzen aber viele fortgeschrittene Selbstbauer wollen mehr (und Profis versuchen selber was neues zu schaffen mit allem Aufwand und scheitern das dazu gehört).

lg Ralf

Auch die Projekte von Troels Gravesen (http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudspeaker_Projects.htm) und Hifi Selbstbau (https://www.hifi-selbstbau.de/) sind excellent dokumentiert und sehr bekannt. Dabei macht Troels neben Spezialsachen aber auch "Quotenlautsprecher" die es halt geben sollte, von denen man aber einiges lernen kann. Hifi Selbstbau macht praktisch nichts ohne Hintergrund und gar keine Massenware. Damit möchte ich aber nicht über die Qualität der einzelnen Konstruktionen urteilen.

lg Ralf

Danke Euch 2. Und sorry, wenn ich nerve. Ich werd' mal bei Visaton etc. quer lesen, vor allem Infos zur La Belle suchen.

LG
Reinhard

Damit möchte ich aber nicht über die Qualität der einzelnen Konstruktionen urteilen.

ich weiss jetzt natürlich nicht, was du damit meinst


ps: post #65 ff

Hallo Reinhard

Kannst du mir eins der Lieder nennen die du dabei hattest? Ich hab auf Spotify etwas gesucht und nur was von Mariza gefunden, aber das klang im vergleich zu dem was du gespielt hast emotionslos. Zur Line 74 die basiert stark auf der Line 44 und ist zur Little Princess fast gleich. Udo schreibt in seinem Bericht auch dass die eher von der Line 4 ergänzt werden soll. Würde somit genau seinem Vorschlag folgen und dort zuschlagen.

Der Vorschlag von Ralf ist aber mit Abstand der beste. 5 gleiche Lautsprecher und für das den Druck dann min 2 Subwoofer. Es ist ja egal ob die jetzt im selben Gehäuse oder getrennt stehen/aufgebaut sind. Hol dir übrigens mal die Taxi von Thorsten

Wenn der AVR entzerrt dann müssen die LS nur Ähnlich sein, die SB Serie find ich aber doch anders, da muss elektronisch schon viel verbogen werden.

Wenn man bei den Deutschen Entwickler bleibt gibt es da auch sehr viele die exzellente Dokumentation haben. Nicht um sonst wird Alex Heißmann, Quint, Alex Gresler, HSB, Tonfeile und der gleichen immer wieder empfohlen. Aber den Faktor den Ralf über Udo geschrieben hat stimme ich voll und ganz zu.

@Ralf hast du Lust die DXT MON gemeinsam zu bauen?

Und klar geb ich bescheid wenns was neues gibt

@ Daniel, danke für Deine Zeilen.

Viper780 (Beitrag #1170) schrieb:

Kannst du mir eins der Lieder nennen die du dabei hattest?

Puhhhh ... jetzt erwischt Du mich kalt ... ich versuch' trotz Alzbacher ein paar Lieder zu nennen (ohne Garantie, dass die dabei waren): Mariza 'Fado Curvo'; auch eine edle Aufnahme aus dem London-Konzert: instrumental (war bei Harry nicht dabei); noch einige Fado-Sängerinnen: Gisela Joao (die schluckt das Mikro gerne); Cristina Branco; .... dann Sarah Brightman 'Harem'; Vaio Con Dios 'Nah Neh Nah'; Fosse 'Big Spender'; Celtic Woman: 'Siuil a Run'. Oder kubanisch: Buena Vista Social Club.

Nachdem ich keinen Spotify-Account habe, weiß ich nicht, was davon dort zu finden ist.

Hol dir übrigens mal die Taxi von Thorsten

... und wenn die gefällt? Ists' dasselbe wie bei der La Belle und Akerselva - nur Stereobetrieb, weil kein Center, der dort rein passt, wo er rein müsste (oder den SB belassen) ... ich könnt' auch bei den Elacs bleiben - tischlermäßig so verarbeitet krieg' ich DIY-Boxen eh nicht hin...

LG
Reinhard

Danke Reinhard für die Liederliste ich finde sicher ein paar Probestücke.

Das mit dem Center ist in der Tat schwer. Also auf einem Ständer vor den TV stellen.
Ich glaube es ist sinnvoller zuerst einmal nach Center zu suchen. Da fallen mir die zwei von Alex Heißmann, natürlich Udo, Walter Fröhlich (Lautsprecherkauf.de zB die SAK Serie von Gerd Lommersum), Beck (ari acoustic), Harwood und Visaton auf die schnelle ein. Dazu findet man wohl leichter passende Sets.

Eine weitere Variante die du auch ganz allgemein testen kannst ist den Center weg zu lassen. Dazu im Surround Reciever einfach einstellen es wäre keiner vorhanden, du brauchst nicht neu einzumessen. Wenn der Center nicht gut genug ins Klang geschehen integriert ist und die Front Lautsprecher einen sehr guten geschlossenen Eindruck vermitteln und du mittig davor sitzt ist kein Center besser. Surround ist immer noch möglich. Das wäre auch nach neuen Front Lautsprechern eine Option.

Genau so hab ich es auch und für mich die beste Option sofern man nicht stark aus der Mitte sitzt.

Zur Akerselva
Die schaut sehr gut aus, leider ist der Coax für Center und rear nicht Fullrange tauglich. Also wieder bescheiden. Einfach nu zwei Tieftoner zu nehmen könnte aber gehen.

Zur Akerselva - Hier war es so gedacht dass der Center "runterskaliert" wird und mit weniger Tieftöner auskommt. Ich gehe davon aus dass sogar der Anbieter selber (Lautsprechershop) einen derartigen Center auf Wunsch entwerfen wird.

@ Daniel, bezüglich DXT-Mon: Mich interessiert das Ergebnis aber ich habe für eine DXT-Mon keine praktische Verwendung einerseits und mehrere ähnlich gestrickte alternative Projekte andererseits (Chassis da aber Gehäuse noch nicht gebaut). Außerdem (und sehr schade) bist du neben dem Harry einer der Leute die am weitesten weg von mir wohnen was gemeinsam bauen auch aufwendiger machen würde.

lg Ralf

liegender center funktioniert nur, wenn das "mittlere" chassis ein breitbänder oder koax ist (ausnahme: integrierter >stehender< zweiweger). alles andere ist aus akkustischer sicht drittklassig...
...sollte zwischenzeitlich aber eigentlich bekannt sein

ergo: entweder gleich einen fullrangetauglichen koax nehmen (je nach pegelanforderung 4" bis 8") und bei den fronts mit nem sub unterbauen, oder auf entsprechende bausätze zurückgreifen, welche das prinzip beherzigen (beispiel)

Es gehen auch drei Wege wie der Direct HA zeigt. Breitbandlautsprecher sind als Center durch die meist starke Bündelung nur eingeschränkt geeignet und Fullrange Koax gibts nicht viele. Der Omnes Audio CX 3.0, der TB Koax und die meisten Seas musst bei spätestens 200Hz trennen.

Das mit der Entfernung verstehe ich, aber brauche einen gewissen zwang
Danke für deine Nachricht, antworte dann morgen.

herr_der_ringe (Beitrag #1176) schrieb:

... oder auf entsprechende bausätze zurückgreifen, welche das prinzip beherzigen (beispiel)

Danke. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, hätte diese Cumulus C Sat/Center bpa nicht das Auslöschproblem bei liegender Aufstellung - was genau ist bei der anders (als beim SB30STC oder Udos neuer Line 42)? Wenn die Cumulus liegend besser funzt als meine SB30STC, wär' ein Tausch des Centers kein großer Aufwand (auch wenn damit das Konzept 'von jedem Dorf einen Hund' beibehalten wird). Wobei: die alten Magnat, die derzeit als Rears Dienst tun, könnte ich auch leicht durch passende Cumulus BS 2017 ersetzen.

Die Cumulus C Sat/Center bpa einteilig gebaut als Standbox mit einem aktiven Sub-Unterteil ... hmm ... interessantes Konzept, auf jeden Fall.

----

Ich hab' jetzt Stunden im Visaton-Forum herum gelesen - also von der La Belle liest man viel Gutes, was die Klangeigenschaften betrifft. Allerdings auch von nur 81 dB mittlerem Schalldruckpegel bzw. ziemlicher Leistungshungrigkeit (und der Empfehlung einige Weichenbauteile durch höher belastbare zu ersetzen, damit sie nicht durchbrennen). Hmmm. Der originale La Belle Center geht aber optisch und größenmäßig gar nicht.

Welchen mittleren Schalldruckpegel die Linie 74 und die o.g. Cumulus zamm' bringen, hab' ich jetzt nicht gefunden.

Liebe Grüße,
Reinhard

Der Kennschalldruck ist doch völlig egal, du hast mehr als genug Leistung, steckt man statt 1W halt 3W rein um bei 90dB fast taub zu werden
Wenn du nicht einen Röhrenverstärker mit nur 1W hast ist die Angabe des Klirr oder maximalen Lautstärke die einzige Angabe in der Richtung die relevant ist.

Mich krampft es gedanklich immernoch, dass sich das gesamte Setup anhand des eigentlich unwichtigsten Speakers (dem Center) ausrichten muss.
Gibt es da wirklich absolut keine Möglichkeit hier noch mal mit der angetrauten zu verhandeln?

Die La Belle und einige andere ähnlich gestrickte Lautsprecher opfern Wirkungsgrad für sauberen und tiefen Bass. Allerdings dürfte die erzielbare Lautstärke bevor es unangenehm klingt deutlich höher liegen als bei Lautsprechern wie der Cumulus Serie. Die brauchen vielleicht nur 20W um gut laut zu spielen aber dann sind die Lautsprecher am Ende. Vergleiche dazu Harrys Lautsprecher die den gleichen Coax einsetzen. Die klingen sehr sauber aber sind eher für geringe und mittlere Lautstärken ausgelegt.
Wenn du in deinem Raum in Kinolautstärke Filme abspielen willst dass das Sofa zittert so würden die La Belle mit deinem Verstärker allerdings sehr wohl an die Grenzen kommen. Dann müsstest du mit großen Subwoofern unterstützen die dann einen Teil der Bassleistung übernehmen - dann geht es auch wieder. Aber deine typische Musik schaffen die mit Links (was für alle in Frage kommenden größeren Boxen mit deinem Verstärker gilt).
Während du aber von noch höherer maximal und theoretisch erreichbarer Lautstärke nichts hast hilft dir die bessere Klangqualität sehr wohl weiter.

Im Falle einer La Belle, einer Little Yellow Taxi, oder einem anderen Lautsprecher mit ausgezeichneter Bühnenabbildung (da würde ich auch die Cinetor dazu zählen) würde ich in deinem Fall wirklich empfehlen den Center wegzulassen. Hier macht es dann aber schon einen Unterschied ob sich der Klang "nur" gut oder wirklich ausgezeichnet von den Boxen löst und im Raum schwebt wo der Center angebracht wäre. Ein unpassender oder unpassend aufgestellter Center klingt schlechter als kein Center (solange man recht zentral sitzt). Die hinteren Lautsprecher sollten aber wieder dazupassen wenn möglich.

hallo reinhard,

Quintus14 (Beitrag #1178) schrieb:

was genau ist bei der anders (als beim SB30STC oder Udos neuer Line 42)?

betrachte mal die trennfrequenz vom tieftöner zum sich mittig befindenden chassis. und dann rufe dir in den hinterkopf, daß schallwellen nichts anderes sind als sinuswellen unterschiedlicher länge. bei frequenzüberlagerung unter winkel löschen diese sich im überlappungsbereich der trennfrequenz gegenseitig aus. zu koaxen/BB/TMT in der mitte hin hast die diese auslöschung aufgrund der tiefen trennfrequenz durch die grössere wellenlänge nicht mehr.
(wobei sich das problem bei der linie 42 mit offensichtlich "nur" 6~7db im rahmen zu halten scheint, da gibts durchaus center mit 30db auslöschung unter winkel..)

das selbe problem hättest du übrigens auch bei einem stehenden (quasi-)d'appolito-LS in der vertikalen achse.

allerdings wird, und da hat ralf recht, der omnes-koax bei höheren lautstärken, so wie bei harry gefahren, klanglich dann harsch.

TH_F73 (Beitrag #1180) schrieb:

Mich krampft es gedanklich immernoch, ... Gibt es da wirklich absolut keine Möglichkeit hier noch mal mit der angetrauten zu verhandeln?

Es ist nicht nur die Angetraute - ich müsste für eine 'große Lösung' auch über meinen eigenen Schatten springen und mich mit der geänderten Optik des Tischlermöbels sowie mit einer kompletten Umverkabelung anfreunden (der Denon müsste woanders hin).

Bei mir liegt ja unterm TV der Center, darunter steht der Denon. Theoretisch müsste es möglich sein - ich kann es jetzt nicht nachprüfen, weil ich nicht zuhause bin - das Fachbrett zwischen Center & Denon heraus zu nehmen und aus den 2 Fächern übereinander eines zu machen. Dann müsste (geschätzt) sogar der La Belle Center rein passen ... nur ob das einem nicht 'das Aug' einhaut' - da bin ich mir nicht sicher.

Also ggf. mächtig viel Äktschn ... und dann kommt einer und sagt: 'Du alter Depp hörst den Unterschied eh nimmer...'

-----------

Ich bin derzeit ein paar Tage in der FeWo - hab' mal spaßeshalber 2 Böxchen (SS-CCP1), die von einer alten, kleinen Sony-Kompaktanlage stammen, und die derzeit als Provisorium dienen bis die Cinetor fertig sind, mit dem Audyssey des X2300 eingemessen - beachtlich, was die Raumeinmessung aus diesen Dingern heraus kitzelt. Irgendwie macht der kleine Denon in der FeWo schon Spaß ... ich freu' mich schon, wenn die Cinetors hier stehen.

Wenn ich wieder daheim bin, schau' ich, ob das Fachbrett nur eingeschoben oder fix verleimt ist.

LG
Reinhard

reinhard, meld dich wenn du wieder zurück bist. ich denke, es macht am meisten sinn, sich das ganze mal direkt vor ort anzuschauen, anstatt stundenlang texte zu tippen.

Viper780 (Beitrag #1177) schrieb:

...Breitbandlautsprecher sind als Center durch die meist starke Bündelung nur eingeschränkt geeignet...

nochmal in hinterkopf holen:
centerspeaker = sollen die stimmortung ausserhalb der achse verbessern.
stimme = unter 5khz
einbruch quasi-d'appo = 2~3khz
höhenabfall breitbänder = oberhalb 4khz (je nach Ø - und selbst dann eben keine 30db)
ps: wie groß war der abfall unter winkel bei deinem w3-1797 nochmals?

Der kleine W3 Flachmembran ist aber nicht Fullrange tauglich und irgendwie mag ich den nicht im Heimkino verheizen.
verglichen mit schlechten Center ist ein Breitbänder schon ok, aber man will mehr als Ok und es gibt Center die nicht einbrechen.

Ich habe zur 3" Flachmembran ja auch schon einige Male mit den Jungs von Oaudio telefoniert. Die setzen die nicht im HK ein, da nicht Pegelfest genug und greifen daher für Single Use zur 4" Version. Was ich mir aber demnächst mal anhören werde und auch viel Fahrzeit dafür in Kauf nehme ist ein großes Line Array mit den 3" Flachmembranen mir mal Live anzuhören.

Finde ich ziemlich cool wie schnell sich in unserem Kreis herumspricht, dass meine kleinen Taxi gerade beim Ralf stehen.
Muss wohl noch ein zweites Pärchen bauen, nachdem die so begehrt sind...



LG Thorsten.

Bin schon gespannt und freu mich riesig

Ja, die Taxis sind wirklich akustisch der Wahnsinn. Nur mit der von dir gewählten Farbe konnte sich noch niemand so recht anfreunden

Nur mit der von dir gewählten Farbe konnte sich noch niemand so recht anfreunden

Das liegt daran, dass die meisten nur in Schwarz und Weiß Hochglanz denken können, da das über Jahrzehnte von den einschlägigen Fachmagazinen so vorgebetet wurde. Könnte aber auch daran liegen, dass ich den Neon Wahn in den 80ern miterleben durfte. Kann mich noch gut daran erinnern, dass ich mal einen Elho Skioverall in Neongelb hatte und ich war bei weitem nicht der Einzige mit so einem Teil auf der Piste...

Meine Tochter meinte schon - mache doch mal ne Box in Regenbogen Farben...

LG Thorsten

Hallo Thorsten,

hab jetzt mal simuliert SPH-200KE gegen meine Scan Speak 22W/4534G00.

Die Scan Speak genehmigen sich mehr Volumen und haben dabei dann erheblich höheren Wirkungsgrad, der KE geht in weniger Volumen tiefer. Die Verzerrungen im Mittelton dürften beim Scan Speak erheblich geringer sein, dafür wünscht sich der einen Subwoofer darunter der am Besten auch noch schön Wirkungsgrad macht. Also je nachdem was man sich wünscht...

Alternative Idee: Den Peerless AL 30er mit einem 1,4" Hochtonhorn und niedrigerer Trennfrequenz (800Hz). Nicht ewig laut aber der Peerless lässt in seinem Arbeitsbereich auch wirklich nichts anbrennen und ist sein eigener Subwoofer

Oder - noch interessanter wenn die Box breit werden darf: 1" Horn, 2" Horn (~500Hz bis *2,5kHz), 18er TT

lg Ralf

1" Horn, 2" Horn (~500Hz bis *2,5kHz), 18er TT

Diese Idee hatten andere auch schon:

http://www.jblsynthesis.com/productdetail/k2-s9900.html

ab 40 kEUR geht es da los...






Lass uns das mal zusammen angehen...

Ich schaff das auch mit 20k€

HAVOFAST?

Ja das mit der LYC war von mir weiter geplaudert - hab mir mal den Bauplan der DXT-Mon gekauft, hoff ich komm bald dazu.

Die Havofast hatte ich sogar mal überlegt, hab nur nicht das richtige Horn gefunden (ich hab ein anderes ähnliches aber der Hochton passt aus dem nicht). Interessanter wäre aber eben ein 3-Wege mit richtig Wirkungsgrad und Membranfläche und Bündelung bis möglichst weit runter.

Wirkungsgrad ist mir mittlerweile egal, solange der Klirr auch bei mehr Leistung gering bleibt ist doch alles in Ordnung.

Quintus14 (Beitrag #1183) schrieb:

... und dann kommt einer und sagt: 'Du alter Depp hörst den Unterschied eh nimmer...'

Das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen - ich hab' mir nun Infos zum Hören im Alter gesucht und gefunden: link und Wie alt sind Deine Ohren?. Tja ... ich kann mich freuen, dass meine Ohren 10 Jahre jünger sind als ich. Aber an einer Diskussion ER4 oder 26HD3 brauch' ich mich - glaub' ich - nicht mehr zu beteiligen . D.h. 12.000 Hz gehen noch, 14.000 nicht mehr. Hmm....

LG
Reinhard

Es kommt meiner Meinung nach ja auch nicht (nur) darauf an wie "hoch" man hört sondern wie der Treiber (HT) insgesamt klingt bzw nochmehr wie der LS dann am Ende klingt!

Also, keine Sorge, du kannst dir bestimmt immer noch deine eigene Meinung zwischen ER4 und 26HD3 bilden

Hallo Reinhard,

unter welchen Bedingungen hast du das getestet? Kopfhörer die nachweislich auch den Bereich über 12kHz mit vollem Pegel wiedergeben?

Jedenfalls spielt sich der allermeiste Hochton im Bereich darunter ab und du würdest nur etwas "Glanz" oder Brillianz vermissen der bei den meisten Aufnahmen gar nicht enthalten ist.

ER4 und die Keramikkalotte klingen aber im für jeden hörbaren Bereich schon deutlich unterschiedlich. Selbst wenn der Frequenzgang direkt vor dem Hochtöner genau gerade ist kommt das dann von der unterschiedlichen Abstrahlung (wodurch der Raumhall anders klingt), der unterschiedlichen Dynamikkompression, unterschiedlichem Klirr und anderer Intermodulation sowie anderem Ausschwingverhalten.
Das alles hörst du

lg Ralf

Musikhase (Beitrag #1199) schrieb:

unter welchen Bedingungen hast du das getestet?

Ich hab' das mit einem Koss Porta Kopfhörer getestet - der sollte bis 25 kHz gehen - angestöpselt an ein Sony Tablet, das auch eine gute Soundkarte haben soll, und auch an einem Lenovo X230. Anderes Zeugs hab' ich nicht da, weil ich derzeit nicht zuhause bin.

Die Bemerkung, dass ich den Unterschied ER4 & Keramikkalotte nicht hör', war natürlich eher launig gemeint - natürlich hört man Charakteristika verschiedener Boxen heraus, auch wenn das Hörvermögen in meinem Alter irgendwo zwischen 12 und 15 kHz endet.

Ich hab' auch unlängst irgendwo gelesen, dass die Menschen überhaupt unterschiedlich hören, weil die Knöchelchen im Ohr unterschiedlich ausgebildet sind wie Nasen, Zehen o.ä.. D.h. das ist durchaus eine Erklärung, warum Boxen von verschiedenen Leuten unterschiedlich empfunden werden.

LG
Reinhard