Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Ich schon mehrfach ..

Sieh's so: Je schneller du deine Gutschrift hast, desto früher geht eine neue Bestellung bei denen ein, die den "Verlust" wieder wettmacht. Hauptsache, du kaufst bei ihnen, so bald wie möglich.

Das ist fast immer so wenn du was zurück sendest, zumindest bei mir, obwohl ich noch nicht viel zurück senden mußte.

YMaxP schrieb:

(...) Bei BMW zum Beispiel gibt es komplette Ingenieur Teams, die sich nur mit dem Klang beschäftigen, der beim schließen der Autotür entsteht. Wer eben 80.000€ für einen BMW zahlt, der möchte eben nicht, dass sich die Tür wie bei einem Golf anhört. Auch wenn kein Kunde wirklich darauf achtet, aber das gibt eben unterbewusst das Gefühl von Wertigkeit und Qualität. Damit der Kunde sich nicht fragt, warum er für die Hälfte des Geldes nicht ein gleichwertiges Auto hätte bekommen können. (...)

Ob du es glaubst oder nicht, das gibt es genauso bei VW, bei Renault, bei Kia und bei Toyota...

Okay. Muss faierweise sagen, dass ich Amazon dann auch direkt auf den Leim gegangen bin.

Auf der anderen Seite: Hatte dort angerufen und den Defekt meines Smartphones reklamiert. Auf die Frage, ob ich ein Austauschgerät oder eine Rückerstattung des Geldes wollte, nannte ich das Austauschgerät (war mit dem Phone im Prinzip auch super-zufrieden). Dann fragte die Dame an der Hotline nochmal nach, ob ich es mir nicht doch überlegen wolle, am Markt hätte sich doch viel getan in den letzten 1,5 Jahren. Ich bejahte dies dann und bekomme jetzt wie gesagt die Gutschrift.

Rein betriebswirtschaftlich gesehen war der Rat der Dame Quatsch. Letztlich ging man damit ja das Risiko ein, dass ich auch anderer Stelle bestelle...

Der Rat war sogar sehr gut ...
Sowas bindet Kunden und die Erfahrung wird weitererzählt. Bessere Werbung geht nicht. Die Kostenseite ist im Vergleich dazu lächerlich. Jeff Bezos ist schon sehr clever.
Ich arbeite im Einzelhandel und wenn ein Kunde ein Problem hat und anruft, dann sag ich ihm, das es ab jetzt unser Problem ist und wir uns darum kümmern. Das führt nicht selten dazu, das sich Kunden verpflichtet fühlen und darauf bestehen etwas zu bezahlen, wofür sie eigentlich nicht bezahlen müssten. Der Markt funktionert emotional.

Bei Dir wäre ich gerne Kunde, zeem. Was verkauft ihr denn so?

Wir sind 4 Leute und unser Business sind It-Wartung von 1-ca. 100 Clients, plus was im Tagesgeschäft so reinschneit. Man muß schauen, wie man als Anbieter wahrgenommen wird. Man muß sowas wie ein Butler sein und dann spielt Geld manchmal keine Rolle.

Klingt für mich nach schwerem Broterwerb .

Nicht wirklich... Reich wird man allerdings im Einzelhandel nicht und solange ich aufforderungslos vom Kunden Kaffe bekomme, letztens von einem Kunden, der Jäger ist, zwei leckere Wildschweinmettwürste .. Ja dann . .
Bereuen tue aber schon ein bischen, das ich nach dem Vordiplom damals mein Physikstudium geschmissen habe.

ZeeeM (Beitrag #70004) schrieb:

Bereuen tue aber schon ein bischen, das ich nach dem Vordiplom damals mein Physikstudium geschmissen habe.

Es ist nie zu spät!

Mit 52 ist es schon schwerer das notwenige Werkzeug, insbesondere die Mathematik, sauber zu beherrschen.
Ich halte das aus dem Grund für sehr wichtig sich frühzeitig darin zu üben, wenn man den Draht dazu hat.
Naturwissenschaft, besonders die Physik sind für mich mit Musik eng verbunden. Es sind Sprachen die Gemeinsamkeiten haben und wenn man die spielerisch beherrschen lernt, dann eröffnen sich Universen an Kreativen Ideen.

Wenn man erstmal die Sprache einer Wissenschaft erlernt hat, in vielen Fällen ist das (leider?) die Mathematik, lässt es sich ganz formidabel kommunizieren und man ist in der Lage ganz neue Dinge zu erschließen, die sonst überhaupt nicht greifbar wären.

Mit 52 kann man auch schon mal ans Ende der Arbeitslaufbahn denken Vielleicht ist das ja was für die Rente

Das kann sein, das es was für die Rente ist ....
Mein Steckenpferd ist so ein bischen Kosmologie, mit 6 Jahren sah ich die Mondladung im Fernsehen, das ist für mich heute noch im Detail eine Erinnerung die so präsent ist, als hätte das Ereignis gerade gestern stattgefunden.
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, das Physik bisweilen, auch ohne die Mathematik, sehr elegant ist.
Die Idee, das in einem expandierenden Universum irgendwann der Rest nur noch lichtartig ist, es keine Uhren mehr gibt und damit auch keine räumlichen Abmessungen.. macht schon Knoten im Kopf.

Wo wir bei Amazon sind.
Ich weiß nicht, wie diese Produkte zusammenhängen, aber bei George Martin weiß man nie.

Hat von euch schon jemand diesen Lossless vs. MP3 Test gemacht?
Ein Freund wollte wissen ob ich das wirklich höre, und hat gemeint ich soll das mal durchtesten mit meinen Kopfhörern.

http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality

Das Ergebnis dann doch eher ernüchternd, aber nicht ganz unerwartet. Ich höre ja nicht ausschließlich Lossless, sondern viel mehr Spotify.

Hab ich heute morgen auch gemacht. Mit KSC-75 0 Unterschied ^^

4 von 6 richtig.
Aber das kann auch Zufall gewesen sein, denn es war nur ein subjektives Gefühl, dass es sich besser anhört.

Bin auch auf 3 von 6 gekommen. Gerade bei Katy Perry und Mozart hatte ich meine Schwierigkeiten.

Ich weiß nicht, ob mein DT880 zu viel verzeiht, ich zu sehr meine 320kbps-Spotify - Musik gewohnt bin, oder die Beispiele geschickt gewählt waren, mache mir aber keinen Kopf deswegen - Musik muss (für mich persönlich) gefallen und unterhalten. Ob das nun 320er MP3 ist, oder FLAC/WAV ist mir egal, so lange man es nicht ohne größere Anstrengungen heraushört.

Der 880 verzeiht sehr vieles. Was mit dem 880 gemüßlich hörbar war, war mit dem SA5000 teilweise unhörbar ^^

Sogar 5/6, wahrscheinlich aber Zufall.

Nur bei zwei Hörproben war ich mir mit meiner Bauchentscheidung ziemlich sicher. Bei zweien war es letztlich ein Raten zwischen den beiden Übriggebliebenen.

Können eigentlich die Experten etwas dazu sagen, bei welchem Typus von Musik solche Unterschiede am einfachsten identifizierbar sein müssten? Mit anderen Worten: Sind es Stimmen, vielerlei Instrumente oder Bass oder was? Kann man hierzu überhaupt eine Aussage machen? Würde mich mal interessieren.

Ich habe das Gefühl, dass Musik mit Becken eigentlich immer die 128kbps mp3 entlarvt.
Die klingen einfach immer irgendwie "unsauber".
Ich hatte auch 3/6, und einmal sogar mit 128 daneben gelegen - allerdings beim A Capella Song.
Da macht das mE auch keinen großen Unterschied weil einfach nicht viel gleichzeitig passiert.

stimmt becken besonders.
und naturgeräusche.
klatschen, regen.... so sachen halt.

padua-fan (Beitrag #70016) schrieb:

Ich habe das Gefühl, dass Musik mit Becken eigentlich immer die 128kbps mp3 entlarvt. Die klingen einfach immer irgendwie "unsauber". Ich hatte auch 3/6, und einmal sogar mit 128 daneben gelegen - allerdings beim A Capella Song. Da macht das mE auch keinen großen Unterschied weil einfach nicht viel gleichzeitig passiert.

Ich nehme da die Intro von "Child in Time" von der Made in Japan (Remastered irgendwas), bin aber auch dann bei eher zu hoher Datenrate für Lossy gnadenlos gescheitert.

http://theghostinthemp3.com/theghostinthemp3.html


http://www.theghostinthemp3.com/


http://www.npr.org/s...u-hear-audio-quality

oh, wurde schon entdeckt...naja, zu spät!

padua-fan (Beitrag #70016) schrieb:

Ich habe das Gefühl, dass Musik mit Becken eigentlich immer die 128kbps mp3 entlarvt. Die klingen einfach immer irgendwie "unsauber".

Geht mir genau so. In Zeiten von reichlich Speicherplatz ist es auch egal, ob man mp3s oder Flac speichert, wenigstens bei festen Hörplätzen

spawnsen (Beitrag #70015) schrieb:

Sogar 5/6, wahrscheinlich aber Zufall. Nur bei zwei Hörproben war ich mir mit meiner Bauchentscheidung ziemlich sicher. Bei zweien war es letztlich ein Raten zwischen den beiden Übriggebliebenen. Können eigentlich die Experten etwas dazu sagen, bei welchem Typus von Musik solche Unterschiede am einfachsten identifizierbar sein müssten? Mit anderen Worten: Sind es Stimmen, vielerlei Instrumente oder Bass oder was? Kann man hierzu überhaupt eine Aussage machen? Würde mich mal interessieren.

räumliche tiefe geht verloren, transienten werden abgeschnitten, was z.b. drums verzerrt erscheinen lässt, höhen werden begrenzt; manchmal passiert ab 15 khz garnichts mehr, artefakte werden hörbar (eigentlich nur bemerkbar, wenn das unkomprimierte original als referenz bekannt ist), häufig klingt es nach "waschmaschine"

generell sind komplexe aufnahmen eher geeignet, die kompression zu entlarven. ein komplettes symphonieorchester dürfte den codec eher hörbar machen , als eine einzelne gesangsstimme. aber auch komplexe einzelsignale sind geeignet. z.b.becken.

naja, man muss aber auch sagen, dass die aufnahmequalität auch stimmen muss. coldplay z.b. ist grundsätzlich so mies gemixt, dass dort schlicht keine unterschiede auffallen werden.

Ab welcher Bitrate?

ZeeeM (Beitrag #70022) schrieb:

Ab welcher Bitrate? ;)

das ist immer hörbar. je höher die kompression, desto deutlicher.

Oh boy, here we go again...

okay 5/6 hab bei Mozart versagt, irgendwie hat das immer gerauscht
ich fand für mich das der 128kbps Track immer ziemlich leicht zu identifizieren war das geht auch nebenbei,
zwischen 320 und wav hingegen musste ich mich schon konzentrieren.
Was ich gerade jedoch ziemlich witzig fand, war das Beispiel von Coldplay.
Ich war mir zwar sofort sicher welches das 128kpbs File war,
fand jedoch trotzdem dass das von allen am angenehmsten anzuhören war
Das Wav File war das jenige wo die spitzen "S" am deutlichsten, will nicht sogar sagen am schmerzhaftesten hervortraten
Achja durchgegangen bin ich das ganze gerade mit einem Stax Lamba Pro.

*pappentoaster (Beitrag #70023) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #70022) schrieb: Ab welcher Bitrate? ;) das ist immer hörbar. je höher die kompression, desto deutlicher.

Es kann sein, das dein Gehör einfach schon einen Schaden hat

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

Was ich gerade jedoch ziemlich witzig fand, war das Beispiel von Coldplay. Ich war mir zwar sofort sicher welches das 128kpbs File war, fand jedoch trotzdem dass das von allen am angenehmsten anzuhören war Das Wav File war das jenige wo die spitzen "S" am deutlichsten, will nicht sogar sagen am schmerzhaftesten hervortraten

das ist leicht nachvollziehbar. die sibilanten liegen im bereich zwischen etwa 8-12khz. wenn nun der 128kbps-track die höhen bereits bei 10khz abschneidet, ist es nicht verwunderlich, dass der dann angenehmer klingt. überlicherweise besorgt diese arbeit aber der deesser im studio, wenn man nicht coldplay ist.

ZeeeM (Beitrag #70026) schrieb:

*pappentoaster (Beitrag #70023) schrieb: ZeeeM (Beitrag #70022) schrieb: Ab welcher Bitrate? ;) das ist immer hörbar. je höher die kompression, desto deutlicher. Es kann sein, das dein Gehör einfach schon einen Schaden hat http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

nun, ich bin keine 20 mehr und dementsprechend ist auch mein hörspektrum mittlerweile eingeschränkt. aber als argument pro komprimierter musik kann ich das trotzdem nicht durchgehen lassen.

peacounter (Beitrag #70017) schrieb:

stimmt becken besonders. und naturgeräusche. klatschen, regen.... so sachen halt.

Ja, daran fällt es mir auch meist auf. Becken klingen irgendwie "ausgefranst" bei 128kb/s MP3.
Aber ich muss zugeben - zwischen 320kb/s und WAV/Lossless wird's schon sehr dünn...

ketste (Beitrag #70025) schrieb:

ich fand für mich das der 128kbps Track immer ziemlich leicht zu identifizieren war das geht auch nebenbei, zwischen 320 und wav hingegen musste ich mich schon konzentrieren. Was ich gerade jedoch ziemlich witzig fand, war das Beispiel von Coldplay. Ich war mir zwar sofort sicher welches das 128kpbs File war,

Geht mir auch so. Die 128kb/s waren meist schnell entlarvt. Aber von 320kb/s auf WAV/Lossless ist der Unterschied für mich halt einfach kaum mehr auszumachen. Einerseits bin ich nicht darauf konditioniert, andererseits reicht evtl. mein Equipment nicht.
Gehört habe ich mit Senn. HD600 und der FiiO "E09K/E17"-Tisch-Kombi.

LG
Fabian

*pappentoaster (Beitrag #70028) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #70026) schrieb: *pappentoaster (Beitrag #70023) schrieb: ZeeeM (Beitrag #70022) schrieb: Ab welcher Bitrate? ;) das ist immer hörbar. je höher die kompression, desto deutlicher. Es kann sein, das dein Gehör einfach schon einen Schaden hat http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html nun, ich bin keine 20 mehr und dementsprechend ist auch mein hörspektrum mittlerweile eingeschränkt. aber als argument pro komprimierter musik kann ich das trotzdem nicht durchgehen lassen.

Das ist es auch nicht.
Lies den Text mal.
Zeeem weist darauf hin, dass gerade MIT Hörschaden die Unterscheidung manchmal eindeutiger ausfällt als mit normalem Gehör.

*pappentoaster (Beitrag #70028) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #70026) schrieb: *pappentoaster (Beitrag #70023) schrieb: ZeeeM (Beitrag #70022) schrieb: Ab welcher Bitrate? ;) das ist immer hörbar. je höher die kompression, desto deutlicher. Es kann sein, das dein Gehör einfach schon einen Schaden hat http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html nun, ich bin keine 20 mehr und dementsprechend ist auch mein hörspektrum mittlerweile eingeschränkt. aber als argument pro komprimierter musik kann ich das trotzdem nicht durchgehen lassen.

Denke, dass das mehr als Erklärung, denn als Entschuldigung gedeutet werden muss. Für die meisten Menschen mit "normalem" Gehör besteht zwischen Lossless und komprimierten Dateien mit hoher Bitrate (moderner Encoder vorausgesetzt) kein hörbaren Unterschied.

fabifri (Beitrag #70010) schrieb:

Hat von euch schon jemand diesen Lossless vs. MP3 Test gemacht? Ein Freund wollte wissen ob ich das wirklich höre, und hat gemeint ich soll das mal durchtesten mit meinen Kopfhörern. http://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/how-well-can-you-hear-audio-quality Das Ergebnis dann doch eher ernüchternd, aber nicht ganz unerwartet. Ich höre ja nicht ausschließlich Lossless, sondern viel mehr Spotify.

Ich habe 6/6! Wenn man die Dateien runterlädt, z. B. mit flashgot, kann man sehen, um welche Datei es sich handelt. Sinnvollerweise haben sie sie gleich nach diesem Schema benannt: How_Well_Can_You_Hear_Audio_Quality_The_Record_speed_of_sound_128.mp3

Ich lese gerade von TISA als Ergänzung zu TTIP, das scheint ja immer lustiger zu werden.

*pappentoaster (Beitrag #70028) schrieb:

nun, ich bin keine 20 mehr und dementsprechend ist auch mein hörspektrum mittlerweile eingeschränkt. aber als argument pro komprimierter musik kann ich das trotzdem nicht durchgehen lassen.

Darum geht es nicht. Ein gute kodierte MP3 ab etwas 192Khz ist für einen Gesunden Hörsinn kaum bis garnicht von der lossless Quelle unterscheidbar. Greift auf das Modell nicht, auf das die Datenreduktion beruht, weil das Ohr Defizite hat, dann merkt man das halt. Ich denke schon, das einige genau deswegen Unterschiede hören und die sind auch damit besser beraten ohne Datenreduktion zu hören. Auch sollte man denken, das man solche Hördefizite erst im Alter entwickelt. oder durch akustische Überlastung, Knalltraumen, neurologische Störung, Schäden der Cochlea. Dann steht man doof da, wenn man nur datenreduzierte Formate in der Sammlung hat. Tröstlich ist, das reduziertes Material subjektiv sogar besser klingen kann wenn Masterdingdefizite abgemildert werden.
Es gibt aber auch tatsächlich technische Gründe für Datenreduktion im Streaming. Es snd weniger Daten und mann kann im Zweifelsfall mehr Streans bedienen, als Lossless.

Es sind meist die hohen, metallischen Töne, es ist kein "tsching" mehr, sondern ein "tschng"..schlimmstenfalls ein "Tsch" ..anders kann ich es nicht ausdrücken.

Kennt sich hier jemand mit Car Hifi raus?

Habe grade die Endstufe aus meinem Auto gerissen, ist ne Rodek R480frd. Müll oder krieg ich dafür noch Geld?

da gibts hier ne rubrik für

aber aufpassen!
da sind die sitten echt rau, es wird gepöbelt was das zeug hält und man kriegt moderativ schnell einen drüber.
ich hab da mal nen kauftip ausgesprochen (für nen shure 215).
das hat man mir sofort zurückgegegeben, weil ich aus dem bereich komme.
der moderator hat sich später auf Nachfrage bei mir entschuldigt aber meinte, es gäbe im carhifi halt zu viele schwarze schafe und da sei man deshalb rigoros...

peacounter (Beitrag #70037) schrieb:

da gibts hier ne rubrik für

Gibt es meines Wissens auch für Butter-Fragen.

Kharne (Beitrag #70036) schrieb:

Kennt sich hier jemand mit Car Hifi raus? Habe grade die Endstufe aus meinem Auto gerissen, ist ne Rodek R480frd. Müll oder krieg ich dafür noch Geld?

Wegschmeißen musst du die nicht, wenn sie noch funktioniert, viel Geld bringt die aber wohl auch nicht mehr. Ist um/nach 2000 raus gekommen und hat damals wohl etwa 300,- neu gekostet. Wäre der Versand nach AT nicht so teuer, hätte ich eventuell Interesse da meinem Sohn gerade seine 4 Kanal gestorben ist.

Igelfrau (Beitrag #70038) schrieb:

peacounter (Beitrag #70037) schrieb: da gibts hier ne rubrik für Gibt es meines Wissens auch für Butter-Fragen. :.

das ist aber nunmal traditionelles kernthema und initiaitionsritus hier im thread!
wir wollen doch bitte sachlich bleiben...


@kharne:
ich vermute, in gutem zustand und hier im hf verkloppt 60,-
evtl auch nur 40,-
carhifi liegt hier oft rum wie sauer bier.
die typen bauen sich halt ständig was neues ein und haben alle die scheunen voll bis unters dach.

Und das liegt daran weil im CarHifi der Verstärker Eigenklang nicht angezweifelt sondern allgemein akzeptiert ist.
und ich fahr seit fast 10 Jahren mit der gleichen Anlage durch die Gegend, da muss ich echt was tun.
Es ist aber eben auch einfacher den Kopfhörer oder KHV zu tauschen, als ständig neue Lautsprecher einzubauen.

Tja, schon verkauft