Hörtest Hörproben Lautsprecher der 80er und 90er

M_arcus_TM88 (Beitrag #151) schrieb:

Habe da auch direkt eine Frage. In welchen anderen LS von Quadral ist der gleiche MT verbaut wie in meinen Shogun MK V? Bei den Tribunal MK IV bin ich mir sicher. Der MT ist eine 110er Kalotte,

Du meinst sicher die Quadral Tribun Mk IV und die hat einen 110mm MT, welcher andere Quadral aus der Phonologue Reihe einen 110mm MT hat, weiß ich jetzt auch nicht, denke aber da werden dir die Experten noch sicher weiter helfen. Die Quadral Tribun Mk V hat einen 100mm MT, der MT aus der Tribun Mk IV sollte also bei deiner Shogun passen.

Blueline56 (Beitrag #153) schrieb:

....der MT aus der Tribun Mk IV sollte also bei deiner Shogun passen.

und es steht fest, dass der Treiber auch wirklich identisch ist?!?

Das ist ja genau die Frage. Ich recherchiere auch gerade in welchen Baureihen dieser spezielle 110er verbaut wurde. Ich könnte mir bei Quadral auch ein Baukastensystem vorstellen wo die Abstimmung über FQW, Gehäuse und Dämmwolle geschah. Der MT war dabei immer der gleiche.
Gruß
Markus

So, die Bespannung ist bereits repariert und somit kam der Wunsch auf die Shoguns mal genauer anzuhören.
Was mir recht schnell auffiel war der leichte Loudness Charackter der Shoguns. Das ist aber nicht unangenehm und die LS sind immer leicht bassig. Sie kommen etwas fett bzw. vollschlank rüber.
Die Hochtöner sind glasklar aber bei manchen Frequenzbereichen UND großer Lautstärke können Sie etwas nerven. Aber ich bin da auch etwas empfindlich. Insgesamt ist die Shogun eher hell abgestimmt.
Im Tieftonbereich macht die Shogun auf dicke Hose, was aber nicht immer gelingt doch sie macht ihre Sache ganz gut. Jedenfalls klingt sie grösser als sie ist und man merkt auch hier ein wenig das Sounding.
Trotzdem lässt sie sich angenehm hören. Ebenso geht die Auflösung in Ordnung. Die Räumlichkeit ist für meine Begriffe sehr gut.
Bei höheren und auch hohen Lautstärken sind nahezu keine Dröhngeräusche zu vernehmen. Sie spielen sehr dynamisch und offen.
Interessant, die Shoguns scheinen mit meinen Raummoden erstaunlich gut zu harmonieren, selbst bei höheren Pegeln.
Gruß
Markus

Na dann warte mal ab, bist die MT neue Sicken haben, ich habe ja die Montan MK3 und die Taurin MK3 und beide haben ihre Stärken im Mitteltonbereich. Ja, auch meine beiden Quadrals sind eher Basslastig und warm abgestimmt, trotzdem finde ich die Mitten und Höhen sehr gut und klar, die Montan ist für meine Musik genau die richtige (Klassischer Rock), ob sie für Klassik auch geeignet wäre ?

Hah, die Shoguns sind startklar. Sicken sind drin, Lack ist drauf und die Bespannung fest.
Um es kurz zu machen, ich bin hochzufrieden mit den Dingern.
Mal sehen wie lange sie mich begleiten.
Hier ein paar Fotos:






Gruß
Markus

Die Shogun sind in ihrem klassisch, schlicht gehaltenen Design einfach schön

Ja, die Optik hat was. Das Auge hört ja mit.
Die alten Magnat All Ribbon sind auch so ein Blickfang. Ebenso die Technics SB-7 / 10.
Gruß
Markus

Ja die Technics SB-7 und 10 sehen wirklich gut aus, die SB-7 habe ich ja auch noch, allerdings mit einer kaputten Sicke vom TT und einer meiner Hunde hat eine Box vom Ständer geschubst und dadurch Absplitterungen am Gehäuse Deine Shoguns sehen schon gut aus, wobei mir meine Montanen besser gefallen, ist aber ein ähnlicher Look. Die Montan hat als MT einen Isophon PSM120/8 und die sind wirklich sehr gut und haben keine Schaumstoffsicken

Hallo miteinander,
da ich mittlerweile doch einige LS durchgehört habe, möchte ich hier eine Zwischenbilanz ziehen.

Alle LS wurden unter gleichen Bedingungen gehört und die nachfolgenden Beurteilungen sind natürlich rein subjektiv.

Abstand der LS zueinander 4m, ca. 15° angewinkelt
Hörplatz 3,5m entfernt.
Raum: Fliesen mit Teppichen, Gardinen, ca. 40qm
Vertärker: Yamaha AX-596 mit 2x155W an 4 Ohm
Quellen: CD, Spotify, Digitaltuner
Musik: Rock, Pop, Jazz, Techno, Klassik, Indie

Die einzelnen LS:

Arcus TM88

Die Arcus klingt sehr analytisch und hat einen hervorragenden Mittenbereich. Der Tiefenbereich ist gut differenziert und die Höhen nerven nie. Sie baut eine schöne Bühne auf und liefert gerne knackige trockene Bässe. Die Stärken liegen bei dieser Box im Mittenbereich und taugen als Allzweckwaffe.
Alle Instrumente werden sauber dargestellt und herausgegeben. Die Arcus überbasst so gut wie nie.

Arcus TM68

Was für die TM88 gilt, trifft auch auf die TM68 zu. Allerdings klingt die TM68 etwas schlanker und der Mittenbereich ist ein wenig blasser. Für kleine Räume wäre sie vielleicht die bessere Wahl.

Heco Superior 830

Die Superior hat einen sehr gewöhnungsbedürftigen Hochtonbereich. Laut gehört, können die Titankalotten nerven. Die Mitteltöner lassen ein bisschen Wirkung vermissen und klingen etwas platt. Die ganze Box wirkt eh stark gesoundet und hat eine Badewannenkurve. Die Basschassis hingegen liefern ordentlich Druck. Für mich eine Box zum Abreagieren, weniger für den audiophilen Genuss. Trotzdem, kein schlechter Lautsprecher.

Heco Argon 50

Bleiben wir bei Heco. Die Argon ist im Mittenbereich wesentlich präsenter. Die Badewannenkurve ist größtenteils verschwunden. Der Hochtonbereich ist sehr klar und deutlich und er nervt nicht mehr. Die Bässe sind recht kräftig aber nicht so vehement wie bei der Superior. Die Argon ist zudem audiophiler und besser abgestimmt. Der Klangcharakter ist eher hell.

Heco Interior 505 Plus

Nochmal Heco. Die kleine Heco hört sich angenehm rund an. Die Hochtöner nerven hier nie, und auch die Bässe sind ordentlich. Tiefbass ist natürlich nicht ihr Revier, aber gerade bei Raumlautstärke liefert sie ein voluminöses Bild ab. Auch bei hohen Pegeln macht sie Spaß und man kann sie gut im Hintergrund laufen lassen ohne das man sie lauter machen will.

Elac EL 110

Egal, wie man es sieht bzw. hört. Hier haben mir die Hochtöner am besten gefallen. Sonst ist die Box recht unspektakulär im Klangbild. Alles ist stimmig, vielleicht erscheint sie manchem langweilig.
Ich habe sie mal als "gutsituiert" bezeichnet. Man stellt sie hin, hört Musik und vergisst die Gute. Jedenfalls eckt sie klanglich nicht an. Der Bassbereich ist recht gut, und die Höhen sind klar und sauber. Der Mittenbereich könnte etwas kräftiger sein.

ASW Cantius ML V MK 2

Kommen wir zur ASW. Sie hat einen sehr warmen Grundcharakter. Dieser Box kann man ewig zuhören. Hier nervt nichts, die ASW lullte mich förmlich ein. Die beiden Basschassis ließen sich nicht lumpen, und auch der Mittenbereich klang sehr warm und sonor. Nur bei den Höhen musste ich mir eingestehen, das sie mir nicht analytisch genug waren. Klagen auf hohem Niveau. Ansonsten ein Top Lautsprecher. Aufpassen musste man bei der Aufstellung sonst grüssen die Raummoden.

IQ 4180 AT

Eine sehr wuchtig klingende Box. Sie ist sehr analytisch und sonor abgestimmt. Bässe können regelrecht grollen. Hier setzen aber die Raummoden schnell Grenzen. Die Mitteltöner sind sehr präzise, und die Höhen nerven nie. Sie macht den Raum klanglich groß, überall ist Musik. Einziger Nachteil, man will sie nicht leise hören. Sie eignet sich sehr gut für Filmsequenzen mit tiefen Soundpassagen.
Das Klangbild weist eine leichte Delle im Mittenbereich auf.

Quadral Shogun MK V

Die Quadral war für mich die größte Überraschung. Sie kommt klanglich eine Nummer größer rüber und rückt in die Nähe der IQ4180AT. Die Abstimmung ist gut gelungen, mit kräftigen Bässen, klaren und stressfreien Höhen. Allerdings hat auch sie eine leichte Delle im Mittenbereich. Sie hat auch einen leichten Loudnesscharacter, welcher mir aber gefällt. Bei dieser Box habe ich die geringsten Aufstellungsprobleme, Raummoden machen jedenfalls kaum Ärger.

Gruß
Markus

Meine Fresse, Du bist ja scheinbar nur am Lautsprecherschleppen...

Würde auch gerne mal einen solchen Vergleich starten - habe allerdings keinen Bock auf das ganze Gerenne...

Ja, und da meine Frau auch Spaß an den Dingern hat, bremst mich auch niemand.

Respekt, da bist du ja gut am Schleppen und austesten Leider verrätst du nicht welche der LS für dich die beste der getesteten war, nehme mal an das dies die Elac EL 110 waren?

M_arcus_TM88 (Beitrag #164) schrieb:

Ja, und da meine Frau auch Spaß an den Dingern hat, bremst mich auch niemand.

Was den Punkt zumindest angeht hast Du das Paradies auf Erden. Weiterhin viel Spaß beim Testen und Ausprobieren.

@Blueline
Welches die Beste war, ist schwer zu beantworten. Meine Favoriten sind die IQ, die Quadral, die TM88 und die Argon50.
Weniger gelungen, aber nicht schlecht, waren die Superior und die Cantius.

Also ich muss glücklicherweise nicht mehr schleppen (wär mit fast 70 auch nicht mehr so gut) ich bin angekommen:
ATL707 Pro II für 15qm und ATL712 Pro für 24qm. Die 707 war mein Einstieg für ganze 12,-- das Paar.
Dreiwege geschlossen – Auflösung und Abbildung leise wie laut über den ganzen Frequenzgang perfekt, knackiger Bass, kein Gewummere.
Wenn Tiefbass da ist, wird er sauber abgebildet. Ich will kein Bassreflex mehr hören.
Hab letzt zufällig bei Radio Paradise (320aac) Ambience mit viel Tiefgang erwischt, ich war BASS erstaunt, was da raus kam, tief und klar.
Ich höre mit den Boxen Details, die ich bei denselben Scheiben vorher nicht gehört habe. Decken aber auch gnadenlos schlechte Aufnahmen auf.
Will nichts anderes mehr. Naja, wenn ich ne Backes&Müller BM20 geschenkt bekäme, natürlich, kann ich mir aber nicht leisten.

Das mit "ich will kein Bassreflex mehr" kann ich zu 100% nachvollziehen.
Trotzdem habe ich mir erstmals seit Jahren letzte Woche wieder eine BR-Box hingestellt.
Ja, der Bass wummert, aber ich konnte den Spendor BC1 einfach nicht widerstehen und
fühle mich nun ebenfalls angekommen...wenn auch mit etwas weniger exaktem Bass

Du hast ja die Quadral Shogun MK V, versuch doch mal an eine Amun MK IV ranzukommen, die könnte dir evtl. noch besser gefallen.

@mroemer
Hallo Michael,
nach meinen beiden letzten Ankäufen, also den IQ4180AT und den Shoguns, hat sich bei mir das Restaurationsvirus ausgebreitet. Somit könnte ich meinem Projekt noch mehr Inhalt geben als nur "Testhören" und An- und Verkauf.
An Amuns war ich schon dran, da waren aber die Bändchen-HT nicht mehr original. Ich trau mich an die Restauration von Bändchen-HT noch nicht ran, wenn überhaupt möglich. Reizen wirds mich allemal.
Gruß
Markus

Genau die meinte ich auch, ich hatte damals selbst erst die Shogun, dann die Amun, später dann die Korun, alle MK IV.

Den Kauf der Korun habe ich bitter bereut, den Zauber der Amun hatte sie nicht aber ich war jung und wollte mehr Bass.

@M arcus TM88,

ich kann dir mal meine Technics SB-7 vorbei bringen, da könntest du deinen Restaurationsvirus ordentlich Futter geben
Vielleicht läuft dir auch mal ne sehr günstige Quadral Montan MK1 oder MK3 über den Weg, das wäre doch auch was feines.
Schade das ich so zwei linke Hände habe, was sowas betrifft, bin zwar ganz fit in Sachen PC und kann die auch ganz gut zusammen bauen, aber alles andere sollte einen weiten Bogen um mich machen
Finde deinen Thread hier echt interessant und freue mich schon auf deinen nächsten Zugang

Hallo ihr Lieben.
Habe soeben meine Heco Argon 50 in liebevolle Hände weitergereicht und bin nun wieder auf der Suche nach was "Neuem".
Im Kaufhaus meines Vertrauens bin ich nun auf ein paar MB-QUART 850S gestoßen.
Hat schon jemand Erfahrung mit den 850S gemacht?
LG
Markus

Hallo Markus,
gib Dir doch mal nen Ruck oder spare noch etwas und geh eine ordentliche Stufe höher.
Ich will die MB nicht schlechtmachen, sind ordentliche Lautsprecher. Mehr aber auch nicht.
Hier ist z.B. ein Angebot, wo ich sofort zuschlagen würde wenn es näher bei mir wäre:
www.ebay-kleinanzeig.../1089268145-172-7527

@Yahoohu
Hi, das ist kein Problem auf meiner Einkaufsseite. Ich habe nur die Sorge das ich die Dinger ab einem bestimmten Preisniveau nicht mehr los kriege. Damit würde mein Projekt ins stottern geraten und ich hätte hier ein Endlager für Midpricehifi..
Meine "Abnehmer" sind aber meist Leute ohne großen Hifibackground und kleinem Geldbeutel. Die wollen aber auch gerne gute LS haben und ich kann da 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Ich kann mich ein wenig durchhören im Low Budget Segment und auf der anderen Seite kann ich den Leuten für kleines Geld evtl. gute LS geben.
Ich betreibe da auch ein wenig Entwicklungshilfe, gerade bei jungen Menschen. Die Argons haben heute auch freudige Gesichter bereitet. Ich weiß, ist ein bisschen Sozialromantik. Macht aber Spaß.
LG
Markus

Da bin ich wieder.
Da ich wieder ein wenig Platz in meiner Hütte hatte musste ich natürlich wieder auf Beutezug gehen. Bei der Beobachtung der Auslage meines Lieblingskaufhauses fielen mir diesmal ein paar ALR Jordan Number 3 auf. Da ich aber gleichzeitig auch ein Paar IQ Ted4 in der Verhandlung hatte musste ich mich noch ein wenig gedulden und abwarten. Okay, preislich kamen wir bei den Teds nicht beisammen, was aber auch nicht schlimm war.
Also, Telefon angeworfen und die Verkäuferin der ALR kontaktiert. Nach einem längeren freundlichen Gespräch waren die ALR dann meine.

Die Teile haben eine hervorragende Verarbeitungsqualität und erinnern mich an meine seligen Cantius V, wobei die Qualität des Buchenfurniers etwas besser ist. Die Maserung gefällt mir auch besser weil detailreicher aber das ist Geschmachssache.

Bei der ersten klanglichen Beurteilung fällt mir wieder eine Nähe zu den Cantius auf. Sehr warm und neutral abgestimmt dabei aber besser auflösend.
Auch hier bin ich geneigt mit dem Höhenregler zu spielen da mir die Höhen der ALR etwas zu zahm sind.
Bei den Bässen gefallen mir die ALR wesentlich besser als die Cantius. Die Bässe sind trocken, hart und direkt, dröhnen gibt es nicht.
Bei den Höhen gibt es kein zischeln und nichts nerviges. Allerdings wirken die ALR im Source Direct Mode ein wenig verhangen, was aber mit dem Höhenregler komplett kompensiert werden kann. Im reinen Sprachbetrieb (Fernsehen) wirken sie mir ein wenig zu schlank aber das kann auch Gewohnheitssache sein. Normalerweise habe ich hier meine Arcus TM88 im Einsatz.

Die beiden Tief-, Mitteltöner befinden sich in jeweils separaten Kammern mit einer eigenen BR-Öffnung. Diese sind mit Schaumstoffeinsätzen verschlossen und beim entfernen derselbigen gehen die LS einen Ticken runter und wirken offener. Soweit ich weiß, sind die beiden TT,MT nicht mittels Weiche geschaltet, sondern rein über das jeweilige Gehäusevolumen den Frequenzbereichen angepasst worden.

Hier mal die ersten Fotos.



LG
Markus

Moin !

Deinen letzten Satz kann ich mir kaum vorstellen.

Ich habe noch keine Details zu den Tröten gefischt, meine aber, daß die Chassismaterialien in der Summe sowas nicht zulassen.

Kann mich spontan nur an eine edle 2-Wege-Kombi erinnern, bei der der TMT ( Scanspeak - dreistelliger Preisbereich - Rillen in der Membrane ) einfach nach oben hin ohne Bauteile ausläuft.

MfG,
Erik

Hi Erik,
ich habe die Info auch nur aus Hifi-Wiki. Werde aber mal selbst reinschauen. Der HT ist von Vifa, das kann man durchs obere BR-Rohr sehen. Das scheint die dritte Generation der Baureihe zu sein und dabei wurden auch die Alus verbaut.
MfG
Markus

Die beiden Tief-, Mitteltöner befinden sich in jeweils separaten Kammern mit einer eigenen BR-Öffnung.

Der HT ist von Vifa, das kann man durchs obere BR-Rohr sehen

Das widerspricht sich doch, oder nicht?

Wieso, der ist in einer Kammer zusammen mit einem TMT, so what?

Wenn sich der TMT in einer SEPARATEN Kammer befindet, dann ist der HT eben NICHT auch noch dort in dieser Kammer!
Separat heißt doch: Der - und NUR der (TMT), sonst keiner.

Entweder - oder!

Wenn der HT zusammen mit einem TMT in einer Kammer wäre, dann wäre der TMT nich tSEPARAT, wie Marcus das weiter oben geschrieben hat.

Alles klar?

Jaja, und Dämmwolle ist dann auch keine drinne. Und keine Weiche. Nichmal n Kabel. Is einer von den neuen Wlan TMTs...

Hab mal Foto.
Schön das hier Diskussion aufkommt.
LG
Markus

Zaianagl (Beitrag #183) schrieb:

Jaja, und Dämmwolle ist dann auch keine drinne. Und keine Weiche. Nichmal n Kabel. Is einer von den neuen Wlan TMTs... :.

Jaja, man kann jemanden auch missverstehen WOLLEN, nicht wahr?

Lies doch einfach das, was Marcus oben in Beitrag 177 in seinem letzten Absatz geschrieben hat. Ist für mich eindeutig, widerspricht aber dem, was er zum Hochtöner geschrieben hat.
Auch die Anordnung der BR-Rohre sieht für mich nicht so aus, als könne da der TMT in einem "separaten", geschlossenen Raum sitzen, wenn das BR-Rohr in selbigem sein soll.

Passt schon...

Ohne reingeschaut zu haben!
Ich vermute, das oben der HT, TMT und das BR in einem abgeteilten Bereich sitzen. Dann kommt eine Querplatte unter dem HT, welche den unteren Bereich abteilt. Hier sitzt der 2te TMT mit BR.
Gruß
Markus

So wars zB auch bei den AX 80

So, habe jetzt reingeschaut. Das lies mir ja keine Ruhe.
Unter dem HT ist eine Platte eingesetzt. Dämmwolle ist auch drin und sehr gut verarbeitet. Die Chassis auszubauen scheint eine Geduldskiste zu werden, scheinen H7-Passungen zu sein. Habe in diesem Fall mit Spiegel und Taschenlampe arbeiten müssen um rein zu schauen.
Gruß
Markus

@ Puuhbaer68:

Nein ! ( O-Ton: Homer Simpson )

Hä-nä-nä-nä !

1x TMT untere Kammer mit Volumen X , 1x TMT UND HT inna oberen Kammer mit Volumen Y. Damit sind beide TMT in getrennten Kammern.

Wird TMT oben entfernt und man gloddzt mit Chamäleonblick ins Jehäuse, kann man , hier: konnte Marcus , den Aufkleber auf dem Magneten sehen und Vifa dingsbums ablesen. Oder Digicam mit Guggst-du-hier-Zappdingsblitzlicht.

Solche Doppelkammersysteme sind bewährte Konstruktionen. Gab / gibt es auch als Bausätze.

MfG,
Erik

Wobei mein Knickblick frontal durchs BR auf den HT fiel. Also der HT ist von Vifa, die Bässe müsste ich ausbauen um den Hersteller heraus zu finden. Habe ich schon versucht aber die sitzen bombenfest .
Gruß
Markus

By the way, kann es sein, das die ALR Jordan einen englischen Klangcharakter besitzen?

Wuhduh (Beitrag #190) schrieb:

@ Puuhbaer68: Nein ! ( O-Ton: Homer Simpson ) Hä-nä-nä-nä ! 1x TMT untere Kammer mit Volumen X , 1x TMT UND HT inna oberen Kammer mit Volumen Y. Damit sind beide TMT in getrennten Kammern. Wird TMT oben entfernt und man gloddzt mit Chamäleonblick ins Jehäuse, kann man , hier: konnte Marcus , den Aufkleber auf dem Magneten sehen und Vifa dingsbums ablesen. Oder Digicam mit Guggst-du-hier-Zappdingsblitzlicht. Solche Doppelkammersysteme sind bewährte Konstruktionen. Gab / gibt es auch als Bausätze. MfG, Erik

Erik,
ich habe schon verstanden, dass die beiden TMTs in 2 verschiedenen Kammern sitzen, einige hier aber anscheinend nicht, was Marcus geschrieben hat, wenn man das wörtlich nimmt.

Dort in Marcus´ Beitrag steht nämlich immer noch, dass die beiden TMTs in jeweils separaten Kammern sitzen. Jeweils separat und getrennte Kammern sind eben nicht das Selbe.
Jeweils separat heißt, dass das Ding alleine in einer Kammer, getrennt von allen anderen. Das sind sie aber nicht, denn einer der TMTs ist zusammen mit dem Hochtöner in einer Kammer verbaut. Also ist dieser TMT´s eben nicht separat verbaut!


Ich weiß, trägt nichts zur eigentlichen Sache bei, aber wenn man sich unpräzise ausdrückt, führt das halt unweigerlich zu Missverständnissen.

Da uns Marcus aber mittlerweile über den tatsächlichen Stand aufgeklärt hat, können wir es bitte jetzt dabei belassen.

Tatsächlich bist du wohl der Einzige, der das "missverstanden" hat, allen Anderen war seltsamerweise klar was bzw wies gemeint war...

Möglicherweise bin ich der Einzige im Thread, der liest, was da steht ... .

Und sich an Dingen aufgeilt, die evtl etwas unglücklich formuliert sind, inhaltlich aber klar verständlich.
So man denn die Fahigkeit besitzt, entsprechende Schlussfolgerungen zu ziehen...

Gelesen haben wir das alle. Na, merkst was?

Ich werde mich zukünftig bemühen mich präziser zu artikulieren. Hoffe ich habe keine zu große Verwirrung gestiftet.
Gruß
Markus

Ja, ich merke was - und nein, heute kann ich es nicht "gut sein" lassen :

Wenn es inhaltlich klar verständlich war, dann hätte man es ja nicht falsch verstehen können - so wie ihr es getan habt.

Obwohl eindeutig ist, was dort steht. Eben nicht das, was Marcus zwar gemeint, aber falsch ausgedrückt hat. Das ihr zufällig auf der gleichen "Wellenlänge" das verstanden habt, was Marcus gar nicht schrieb, aber meinte, ist eine ganz andere Sache.

So ähnlich, als wenn jemand "Flex" schreibt, aber einen Winkelschleifer meint ... .

@Zaianagl:
Merkst du jetzt was? Ich befürchte nicht .


@Marcus:
Du weniger, als die beiden anderen Helden . Denn du hast es ja letztendlich "aufgeklärt".

Für die die anderen "Helden" hier gabs nix aufzuklären.

So ähnlich, als wenn jemand "Flex" schreibt, aber einen Winkelschleifer meint ... .

Und wenn jetz irgendwo jemand Flex schreibt, und alle(!!!) wissen was gemeint ist, dann machst das gleiche Faß auf?
Und bei Fö(h)n genau so?

Geiles Hobby. Machst dir bestimmt viel Freunde mit.

Stell mir grad vor wie der Chef zu dir sagt du sollst die Flex holen, und du dem erstmal erklärst wie er das gefälligst richtig zu bezeichnen hat...

Getrennte Kammern baut man nur da, wo man keine Beeinflussung der Chassis untereinander haben will.
Bei einem Konusmitteltöner in gemeinsamer Kammer mit dem Tieftöner würde z.B. der vom Tieftöner erzeugte Luftdruck von hinten auf die Membran des Mitteltöners drücken. Der Mitteltöner würde quasi Passivmembran für den Tieftöner spielen.
Das ist unerwünscht, ergo trennt man beide durch separate Kammern.
Eine separate Kammer für den Hochtöner ist aber überflüssig, da der ja eh ein geschlossenes Volumen hat.
Der Hochtöner bringt also quasi seine Kammer selbst mit.

Grüße
Roman

Zaianagl (Beitrag #198) schrieb:

... Stell mir grad vor wie der Chef zu dir sagt du sollst die Flex holen, und du dem erstmal erklärst wie er das gefälligst richtig zu bezeichnen hat... :D

Ich weiß ja nicht, wo du arbeitest, aber in unserer Firma sagt keiner "Flex" zu einem Winkelschleifer. Wir achten darauf, die Dinge so zu benennen, wie sie auch wirklich heißen. Das macht um so mehr Sinn, je mehr verschiedensprachige Kollegen miteinander arbeiten müssen. In einem internationalen Konzern ist das eben so. Sonst sind Missverständnisse eben schon vorprogrammiert.
Übrigens nennt man bei uns ein Mobiltelefon auch Mobiltelefon - und nicht "Handy".

Sowas scheint dir wohl völlig fremd zu sein. Hm, schon mal über den eigenen Tellerrand hinausgeschaut?


@Passat:
Danke für die Erklärung mit dem Hochtöner (was aber nix an der geschriebenen Aussage ändert).

@ puuhbaer68
Bitte lass uns doch beim Thema Hifi bleiben.
Ich habe mich doch für meine nachlässige Schreibe entschuldigt.
Du zerdepperst uns / mir den Thread. Hier geht es doch um unser Hobby und nicht um die Pedanterie, wer sich wie ausgedrückt hat. Und so schlimm wars doch auch nicht, zumal fachlich fast jeder wusste worum es ging.
Gruß
Markus