DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Auch auf dem x35 läuft der Hobbit fehlerfrei.

Die User die schreiben das die neue x35 Generation überhaupt kein ghosting produziert,schreiben einfach Unsinn.
Entweder sitzen die zu weit von der Leinwand weg, die Leinwand ist zu groß und das Gerät zu wenig licht oder Scheuklappen auf oder besitzen das Gerät eventuell gar nicht .

In 2D ist das Gerät aufjedenfall eine totale Steigerung zu meinem alten jvc 350 und macht jede Menge Spaß.
Das Bild was man bekommt für 2999€ ist aller erste Sahne.


3D ist aber ausbaufähig und es geht mit Sicherheit noch besser in Zukunft.
Von Perfektion ist das ganze noch weit weg.
Und ja ich habe das update und meine Akkus der Brillen sind voll, und das Gerät wird vor 3D Genuss 30min warm gelaufen.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Die grosse Limite bei 3D Filmen ist nach wie vor, dass man kaum eine gute Kombination von Inhalt und 3D Effekten findet. Ich kenne bisher KEINEN 3D Film, der mich in beide Richtungen überzeugt hätte. Dafür reichen in der Tat 500 Euro DLP's.

Ich werde einen weiteren Versuch mit Sammy 2 starten, wohl wissend, dass ich hier wenigstens vernünftige 3D Effekte bekomme, während das Genre an sich nicht zu meinen bevorzugten gehört.

Gruss
Surbier

@Surbier

Der Hobbit, Avatar und Madagaskar 3 sind aktuell tolle 3D Scheiben.

Beim Hobbit ist der tiefeneffekt einfach wahnsinnig

Sammy 2 die Story ist besser als bei Teil 1 *imho*
Die tollste Szene ist die Fahrt durch die Unterwasser Welt (Korallenriff,Höhle)
Da denkt man echt man ist mitten drin und fährt mit.

Beim Rest stimmen für mich die Perspektiven nicht.
Du siehst das sehpferdchen im Vordergrund direkt dahinter die 2 morenen.
Die morenen müssten viel tiefer sein.
Ich find die Ansicht einfach verwirrend und anstrengend zu gucken.

Geschmäcker sind nunmal verschieden.

Ich fand sowohl den Hobbit als auch Avatar keine 3D Reisser. Madagaskar tue ich mir nicht an, ich habe das Genre mit "Sammy" mehr als ausgeschöpft.

Sowohl Avatar als auch der Hobbit sind an sich gewaltige Filme, die ich ohne Probleme mehrmals sehen kann. Eine "Tolle 3D Tiefenwirkung" ist für mich aber nur die halbe Miete, dann lieber "falsche Berechnungen" und dafür mehr Mut, auch sichtbar hervorstehend "nach vorne" zu gehen. 3D heisst für mich nicht, weiter weg zu stehen, sondern mitten drin.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #4378) schrieb:

Geschmäcker sind nunmal verschieden. ...

Zum Glück - ich finde Popouts um der Popouts Willen ziemlich nervig ...

Warum gibt es hier so wenig Posts betreffend den X75 oder x95? zu teuer im Verhältnis zum X35 oder zu nah am Sony VPL-VW1000ES?

Guten Abend

Es sind es sehr wenige User, die einen X75, geschweige denn einen X95 haben. In der Folge würden deren Posts in Monologen ohne grosse Change auf ein Feedback ausarten.

Und wenn doch, wären die meisten Reaktionen von den üblichen Verdächtigen jene, dass ein solches Gerät in Relation zur gebotenen Leistung total überteuert ist. Lies doch mal deren Kommentare zum "kleinen" X35. Wozu also noch mehr Öl ins JVC Feuer giessen?

Gruss
Surbier

Ich schaue gerade Zambesia in 3D. An sich ein guter 3D-Streifen aber auch hier fällt mir Gohosting auf. Oft in den hinteren Ebenen am Horizont (z.B. Flesen und Bäume...)

Je weiter sich ein Objekti im Hintergrund befindet, umso weiter verschoben ist das Ghosting.
Die Film ist aber eine Empfehlung wert.
Für aktuell 14,99 Euro kann man nichts falsch machen. Tolle Synchro und viele tolle 3D-Szenen.

klar ist im x35 immer noch ab und an mal ghosting sichtbar, aer der direkte vergleich zum x30 macht es eben sehr deutlich in wie weit der neue VERBESSERT wurde,

das bissle ghosting was der x35 je nach film ab und an mal zeigt ist für mich IMHO absolut keine rede mehr wert, wers jetzt noch besser will muss halt auf dlp umsteigen oder abwarten was jvc am ende des jahres bringt,

mir reicht die momentane 3d performance jedenfalls mehr als überdeutlich! das bissle ghostng was ab und an mal zu sehen ist, ganz ehrlisch da geb ich nen keks drauf:-) der x35 kann eben fast ghostingfrei je nach film:-)

gerade die 2d leistung der jvc projektoren lassen mich immer und immer wieder mit einem sehr breiten und zufriedenen grinsen einen fim geniessen:-)

Ich habe gerade Rio 3D geschaut. Hier ist das Ghosting erträglich. Ab und zu ist es in der vorderen Ebende und ab und zu in der hinteren Ebene. Durch verstellen der Parallaxe kann man die Ebenen wechseln, um es von der vorderen auf die hintere Ebene zu verschieben.
Auf Dauer ist das aber auch sinnfrei, denn wenn in der einen Szene die Einstellung 0 perfekt für den 3D-Effekt der Hauptobjekte ist, so passt in der nächsten Szene die Einstellung +6 optimal.
Ingesammt ist Rio aber schon wirklich gut und in meinen Augen im Gesamtergebnis (gerade Ghosting und Effekte im Mix) besser als Sammy.

Zum Testen hatte ich eben nochmal Avatar drin...immer wieder toll! Warum haben nicht alle Filme diese Qualität. Keine unnötige Effekthascherei, sondern ein natürliches Gefühl, als wäre man dabei und das völlig ohne Ghosting und vollkommen scharf und detail/kontrastreich. Man kann nur hoffen, dass mehr Filme mit dieser Quali kommen!

Sheriff007 (Beitrag #4384) schrieb:

Zum Testen hatte ich eben nochmal Avatar drin...immer wieder toll! Warum haben nicht alle Filme diese Qualität.

Ist diese Frage echt gemeint?

Du weisst schon, wie hoch die offiziellen und publizierten Produktionskosten für Avatar oder Hobbit waren?

Dass sie mir trotzdem in 3D nicht zusagten, entmutigt mich mit Blick in die 3D Zukunft am meisten.

Gruss
Surbier

Hallo leute

wieso kauft ihr euch dann einen 3D Beamer wenn eh alle 3D filme schlecht sind dann schaut euch 2D Filme an dann habt ihr nix zu kritisieren.

Habt ihr euch mal 3D im kino angehschaut ? da ist der 3D Effekt noch schlechter dagegen sind die home Projektoren ums 5 fache besser.

Horst_Müller

Ich kaufe mir immer wieder 3D Filme, um zu sehen, ob endlich einer dabei ist, der mir zusagt:

Jüngste Beispiele:

Sammys Abenteuer_2 3D gestern
Der Hobbit 3D vor zwei Wochen
davor: Titanic 3D im September 2012
davor: Schlümpfe 3D im Dezember 2011

Aufgrund meiner letzten Erfahrungen wage ich mich allerdings jeweils erst dann wieder an die 3D Version, wenn es sich um eine ungewöhnliche Produktion handelt oder um einen Film (Sammy), bei dem ich weiss, dass mir zumindest die 3D Effekte zusagen.

Entweder, ich schaue dann explizit auf die 3D Effekte ohne grosse Präferenzen auf die Qualität und Inhalt oder aber der Film muss mir inhaltlich zusagen.

Es ist also nicht so, dass ich mir grundsätzlich keine 3D Filme kaufe oder sie kaufe, WEIL ich sie schlecht finde. Deine Fragestellung ist somit falsch. Vielmehr müsste man in meinem Falle sagen: Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Gruss
Surbier

hi surbier,

ich könnte dir Madagascar 3 / 3D empfehlen.

Das Werk hat viel satirischen Witz, speed, popouts und eine tolle story,

Fritz

Guten Tag Fritz

Danke für Deinen Tipp.

Da ich aber erst gestern Sammy_2 gekauft habe, bin ich mit solchen Filmen momentan bedient. Um kurzfristig zwei von der Sorte zu kaufen oder diese mehrmals hintereinander zu schauen, müsste ich dem Genre (die Sprüche und die Gags von Madagascar sind per se in der Tat sehr amüsant) mehr abgewinnen können. Da reichen dann gute 3D Effekte nicht mehr.

Ich komme aber gerne wieder darauf zurück, wenn mir nach Trickfilm zumute ist. Mittel- und langfristig wäre er dann zumindest punkto 3D Effekten eine Überlegung wert.

Gruss
Surbier

hi,
wo kann man Sammys Abenteuer 2 3D jetzt schon kaufen ?

Keine Ahnung. Ich habe ihn in der Videothek ausgeliehen.

Bei uns in der Schweiz ist er seit gestern erhältlich. Allerdings habe ich mich auch gewundert, dass ich ihn überall gesehen habe, da der offizielle Verkaufsstart - selbst auf Homepages jener Händler, die ihn gestern angeboten haben - der 19.05.2013 ist. Man musste jedoch genau hinsehen und konkret danach suchen, beworben wird der Film nicht gross, weder in Form eines exponierten Displays noch sonstwie ...

Ich habe ihn für umgerechnet knapp 18 Euro bekommen (allerdings mit Mengenrabatt)

Es scheint, dass der Schweizer Markt nicht nur punkto Hardware eigenen Gesetzen folgt ...

Gruss
Surbier

Horst_müller (Beitrag #4386) schrieb:

wieso kauft ihr euch dann einen 3D Beamer wenn eh alle 3D filme schlecht sind

Heutige Projektoren sind praktisch alle 3D-fähig. Das bekommt man "gratis" mit dazu.

Es ist halt alles eine Frage des persönlichen Geschmacks. Ich finde es gut, die Auswahl zu haben zwischen 2D und 3D.

schaut euch 2D Filme an dann habt ihr nix zu kritisieren.

Oh, da wäre ich mir nicht so sicher...

Habt ihr euch mal 3D im kino angehschaut ? da ist der 3D Effekt noch schlechter dagegen sind die home Projektoren ums 5 fache besser.

Das will ich so pauschal nicht stehen lassen. Ich habe schon großartiges 3D im Kino gesehen.

Spaß macht mir 3D sowohl zu Hause als auch im Kino.

... und der X35 macht ein tolles 3D-Bild, dass IMO besser ist als von allen anderen LCD/SXRD-Projektoren, die ich in dieser Preisklasse bislang gesehen habe.
Wenn aber jemanden die Filme nicht gefallen, nützt auch die beste Technik nicht viel...

so wie links dargestellt siehts am X35 bestimmt nicht aus ( leider aber auch nicht wie am rechten Bild )

hatte vergessen die Quelle zu nennen.

der screenshot ist von Lars Mette, http://www.takeoffmedia.de/hollywood-zuhause.html

ich gehe jetzt mal davon aus das die Beamer nicht verkurbelt waren.


Fritz

mir egal von wem der Screen ist, so siehts einfach nicht aus

George_Lucas (Beitrag #4393) schrieb:

Heutige Projektoren sind praktisch alle 3D-fähig. Das bekommt man "gratis" mit dazu. [...] Wenn aber jemanden die Filme nicht gefallen, nützt auch die beste Technik nicht viel...

Guten Tag George

Ich würde schon alleine aus dem Umstand, dass ich den Beamer jedes Jahr ersetze, auf 3D achten. Es ist auch so schon schwierig genug, einen gebrauchten Beamer mit wenigen Betriebsstunden an den Mann / die Frau zu bringen ...

Du sagst es: Es ist weniger die Technologie als solches, die mir nicht zusagt, sondern die Umsetzung im Film. Ich habe wie gesagt bis heute keinen EINZIGEN 3D Film in Händen gehalten, der mir in allen Belangen gefallen hätte.

Avatar habe ich deshalb nicht in meiner obengenannten Liste aufgeführt, weil ich ihn (zweimal) über den Kauf von Panasonic Geräten bekommen hatte, diese dann aber nach einmaligem Schauen verkauft (das zweite Exemplar war noch originalverpackt) und nach dem offiziellen Verkaufsstart nicht mehr nachgekauft habe. Wozu auch

Was aber wie gesagt nicht heissen soll, dass ich die Technologie oder die Filme prinzipiell meide.

Gruss
Surbier

Ich hatte mein Avatar damals auch wieder verkauft und ihn nun doch wieder günstig gekauft. Für mich ganz klar einer der besten 3D-Filme. So gut wie ich ihn gestern in 3D auf dem X35 gesehen habe, hatte ich ihn nicht in Erinnerung.

Sheriff007 (Beitrag #4399) schrieb:

Ich hatte mein Avatar damals auch wieder verkauft und ihn nun doch wieder günstig gekauft.

Ich habe damit den gesamten Kaufpreis des letzten Players (DMP-BDT500) wettgemacht. Was genau die Leute dazu bewog, Fantasiepreise dafür zu bezahlen, konnte ich damals wie heute allerdings nicht nachvollziehen, zumal es bald günstiger gewesen wäre, den Film über einen Panasonic Gerätekauf zu beschaffen. Es wurden zu Spitzenzeiten 150 Euro dafür geboten ...

Gruss
Surbier

Guten Tag Fritz

Das JVC Bild scheint mir doch eher im Low Modus aufgenommen worden zu sein. So in etwa sah es bei mir aus, wenn ich einen 3D Film mit dem X30 im LowModus auf einer 3m breiten Leinwand schaute.

Zwar liegt ein Hauptgrund für die Lancierung des HW50 bekanntlich in der nicht geringen Optimierung des Lichtweges, und die Lichtleistung IST sowohl im Low- wie im HighModus bemerkenswert, aber dennoch würde ich die Bilddifferenzen, zumindest wahrnehmbar, nicht so krass sehen ...

Es sei denn, der X35 wäre gegenüber dem X30 extrem abgefallen, was ich mir auch nicht vorstellen kann, da JVC nicht immer alles an die grosse Glocke hängt, was tatsächlich optimiert wurde.

Gruss
Surbier

Ich habe beim Händler beide miteinander verglichen. Sicher gibt es einen Unterschied in der 3D-Helligkeit, aber bei weitem nicht in dem Maße, wie auf dem Bild zu sehen ist.

wie gesagt, der screenshot ist von Lars Mette.
Er hat ein Vergleichsbericht- Video auf seiner website und in diesem Video sind beide Beamer sowohl mit ihren Vorzügen als auch ihren Schwachstellen gezeigt. Mir erscheint der Bericht recht sachlich und nüchtern. Ich erkenne darin kein Markenbashing.

Wenn man zwei Beamer nebeneinander im 1:1 Vergleich sehen kann, ist es imho schon eine reale Darstellung im Gegensatz zu "Erinnerungsberichten" .

Es gibt solche deutlichen Unterschiede auch bei anderen Beamern.
zum Beispiel.
links H6510, rechts W1070


Aus der Erinnerung oder im nacheinander Vergleich nimmt man solche Unterschiede nicht so deutlich wahr.


Fritz

Genau diesen 1:1 Vergleich hatte ich bei einem Händler. Er konnte per Fernbedienung beide Beamer innerhalb einer Sekunde wechseln (fernbedienbare Klappe vor den Linsen).

Der HW50 ist unumstritten heller und auch leiser, aber so krass wie im oberen Bild war der Unterschied nicht.
Wäre er so gravierend, hätte ich mir wahrscheinlich den Sony gekauft.

Vielleicht dunkeln Sonys Brillen mehr ab? Hinter der Brille sind die Unterschiede jedenfalls nicht extrem, wobei das ja auch jeder anders empfindet.

Sheriff007 (Beitrag #4404) schrieb:

Hinter der Brille sind die Unterschiede jedenfalls nicht extrem, wobei das ja auch jeder anders empfindet. ;)

Genau darum geht es. 3D muss grundsätzlich als gesamtes System betrachtet werden. Am Ende zählt das, was hinter der 3D-Brille ankommt.

Mit den JVC-Brillen war der Sony aber auch nicht heller.

Ich hab eben mal die Lumenwerte im 3D-Betrieb in der AudioVision nachgesehen:

Sony HW50: 180 Lumen
JVC-X35: 100 ... 180 Lumen (je nach Einstellung)

Das nächste Mal sollte Herr Mette sich die Mühe machen, unter gleichen Bedingungen zu testen

wenn ich den Bericht von Lars Mette richtig betrachte, habe ich nicht den Eindruck, das zugunsten einer Marke / eines Modells die Bedingungen verschoben wären.
Insbesonders wenn man den Ghosting Aspekt berücksichtigt bzw. ausgleicht, könnte es schon sein, das der HW50 um 80% heller ist.

Es muss nicht am Tester liegen wenn der X35 in 3D gar nicht so toll da steht

Fritz

der sony zeigt auch sichtbar ghosting und zwar deutlicher als der x35, wenn man beim sony die brillenhelligkeit auf max setzt ist deutlich ghosting sichtbar. deswegen haben die meisten auch die mittelstellung eingestellt. je nach filmmaterial kann man aber auch die max. brillenhelligkeit nutzen und das ghosting hält sich immer noch sehr im rahmen.

bei transformer3 zb wars kein problem, den crasstalk regler auf +6 zu stellen beim jvc und es war manchmal vereinzelt ghosting sichtbar aber auch nur in den hinteren ebenen des hochhauses zb_.

Wahrscheinlich sind es wir X35-Besitzer, die es nicht wahrhaben wollen, Mist gekauft zu haben...
Wie schon gesagt: Ich habe beide Beamer in der Vorführung gesehen (Umschaltung im Minutentakt) und mir hat der X35 besser gefallen. Die Helligkeit empfand und empfinde ich auch heute noch als ausreichend und der Sony hat nicht weniger Ghosting.

Mein Tipp: DON'T FEED THE TROLLS !

Der/die JVCs boten mir im 2D-Betrieb im Vergleich zum HW50, dass natürlichere Bild, wobei ich nicht alle Spielerchen am HW50 deaktiviert habe.

Ist doch eigentlich egal ... habe mir auch den HW50ES und den X35 angeschaut und das wo der Sony besser war, war für mich nicht so wichtig wie das Lens-Memory des X35 und somit war meine Entscheidung ganz klar pro X35 ... das mag bei Jemand anders genau andersrum sein und das finde ich auch ok

Insbesonders wenn man den Ghosting Aspekt berücksichtigt bzw. ausgleicht, könnte es schon sein, das der HW50 um 80% heller ist.

So einen Käse hab ich selten gelesen. Das wäre ja wohl bekannt.

Ich habe gestern Prometheus in 3D gesehen und bin begeistert.
Solch eine Bild/3D-Qualität hätte ich nicht erwartet. Mir ist nur 1-2 mal kurz starkes Ghosting aufgefallen (nach der Landung auf dem Planeten beim Bergmassiv im Hintergrund).

Den Lüfter haben wir gar nicht wahrgenommen (außer in sehr leisen Dialogen).

Ich bin trotzdem sehr auf den Nachfolger gespannt...

Man gut das mich 3D NULL interesiert

Das HK ist ja nun fertig und der X35 hat mir schon 4 scheiben präsentiert.
Bin bis dato sehr zufrieden.
Wenn man auch die lautstärke kinolike hat, braucht man sich auch ums betriebsgeräusch keine gedanken machen

Na ja, so laut muss man auch nicht aufdrehen, auch bei normaler lautstärke stört er mich nicht.
Hatte ja bedenken weil er im HK hinter mit auf eim rack steht und nicht wie damals in der Wohnung an der decke und ein stück vor mir.

Das 24p ruckeln is eigentlich auch nicht so wild.
Eigentlich wollte ich die fi stufe 1 vom epson 4400 nicht mehr missen.
Die stufe 1 beim X35 ist leider doch mit zu vielen fehlern behaftet.

Aber sonst alles tuti bis jetzt, und heut abend gibbet battleship

Meine 2,7 Meter breite Leinwand bestrahlt der X35 im Ecomodus hell genug, sodass ich bei 2D überhaupt nichts Negatives über die Lautstärke sagen kann.

Bei 3D wird die Anlage einfach etwas höher gedreht und schon kann man den Film genießen...

Muß ich auch sagen: Gestern Direktvergleich mit meinem Lieblings-DLP war das schon ein deutlicher Unterschied.
Wirklich leise und mit ausreichender Helligkeit für 2,80m (soll allerdings ein optimiertes Gerät gewesen sein).
3D habe ich mangels Interesse allerdings nicht geschaut.....

Hallo,
auf der diesjährigen Highendmesse in München soll auf dem Quadralstand (CineMike) 3D nach dem Infitec Verfahren vorgeführt werden. Mit 2 JVC X X35 im Doublestack. Für mich bisher immer noch das beste 3D Verfahren. Tolle Farben guter Kontrast und durch die Lumenleistung der beiden JVC,s sicher auch lichtstark genug .
Nun müsste man die Technik nur noch in einem Beamer konzentrieren, so wie es in den Kinos mit 3Chip DLP,s schon gehandhabt wird. Das Problem wäre dabei jedoch unteranderem, dass es sehr aufwändig wäre, die Farbfilter für 2D Filme aus dem Lichtweg zu nehmen, wenn diese dann im Gehäuse intergriert sind.
So wird Infitec 3D (Dolby3D im Kino) im Heimkino weiter nur ein Nischendasein fristen.
Gruß,
Richard

Soweit ich weiß, gibt es Beamer, die so einen Filter in den Lichtweg schieben können, wenn man möchte. Ich glaube von Epson.

Dazu kann AndyCres sicherlich mehr sagen. Soweit ich mich erinnere, kann man solche Filter nicht in jeden Beamer einbauen, da eben genug Platz vorhanden sein muß, um diese im 2D-Betrieb aus dem Lichtweg fahren zu können.

Nudgiator (Beitrag #4421) schrieb:

Dazu kann AndyCres sicherlich mehr sagen. Soweit ich mich erinnere, kann man solche Filter nicht in jeden Beamer einbauen, da eben genug Platz vorhanden sein muß, um diese im 2D-Betrieb aus dem Lichtweg fahren zu können.

Nabend,

so ist es.
Auch im Sony VW 1000 z.B. geht das nicht und der ist ja nun wirklich nicht klein. Epson 4400 + 5500 geht die Filter in den Filterschacht zu setzen, was dann natürlich sehr praktisch ist.
Ansonsten gibt es sicherlich andere PJ Probanden, wo diese motorischen Filter mit Infitec Filtern bestückt werden können, nur jedoch erst in höheren Preisklassen zu finden.
Was bleibt ist die kommende "Weel Infitec" Technik (ca. im Herbst 2013).
Dort wird das System (ähnlich Aktiv Polfilter System) vor den PJ gestellt.
Die Synchronisation erfolgt dann über Funk (ggf. auch IR), was dann an die vorhandene Emitter Technik andockt.

Und das "Weel" System soll sich im VK (inkl. 3 Brillen) im Bereich 1200 - 1700,- € bewegen.
Exakte Preise sind dann ab Herbst zu erhalten, ich werde dann auch berichten.

Ich habe gestern mal die Konvergenz meines X35 geprüft und bin begeistert. Ich hatte schon 2x HD350, einen X3 und einen X30. Solch eine gute gleichmäßige Konvergenz über das gesamt Bild hatte ich noch nie! Fast durchgehend auf den Punkt...so solls sein!
Habe ich nur Glück oder hat sich mit der neuen Serie etwas verbessert?