SONY VPL-HW65, VPL-VW320 und VPL-VW520 IFA 2015

Der JVC hat meiner Meinung Gegenüber dem Sony VW320 folgende Nachteile: Eshift Sirren,Lüftergeräusch,unruhiges Bild ,Verstärkung des Filmkorn, Geisterbilder im kompletten schwarz,helle Ecken. Das ist für mich auch nicht grade vertrauen erweckend.

Du willst jetzt aber nicht behaupten, daß der 320er oder 520er vom Lüfter her leise ist?

Ne, deswegen hab ich ja auch Lüftergeräusch geschrieben.

Hinweis der Moderation:
Ich habe diverse Off-Topic-Beiträge und die Bezüge darauf abgelehnt.
Schreibt doch bitte in den entsprechenden Bereichen, wenn ihr euch über andere Projektorenmarken austauschen wollt.
Für Fragen dazu könnt ihr mich per PN kontaktieren.

Heinz,2,3 (Beitrag #1878) schrieb:

Ne, deswegen hab ich ja auch Lüftergeräusch geschrieben.

Dann erklär uns doch mal, was an dem Lüftergeräusch "anders" ist? Und bitte jetzt kein: der Lüfter klingt dumpfer, nerviger etc. Das ist nämnlich nicht der Fall. Hab alle Geräte schon selbst gehört und weiß daher, wovon ich rede.

Heinz,2,3 (Beitrag #1876) schrieb:

Der JVC hat meiner Meinung Gegenüber dem Sony VW320 folgende Nachteile: Eshift Sirren,Lüftergeräusch,unruhiges Bild ,Verstärkung des Filmkorn, Geisterbilder im kompletten schwarz,helle Ecken. Das ist für mich auch nicht grade vertrauen erweckend. ;)

Mir hat das "glatte" Bild des Sony nicht gefallen. Das wirkt digital und künstlich. Man kann das also auch anders sehen mit dem "ruhigen" Bild. Wenn Filmkorn weggebügelt wird empfinde ich das als keinen Vorteil.

@andeis
Die Sony bügeln gar nichts weg. Ein Film mit Filmkorn ist als solcher klar erkennbar. Für mich wirkt das Bild deutlich analoger mit deutlich weniger Artefakten. Die Szene in CR, mit dem dunkelhäutigen Mädchen am Strand, die Du neulich mit Deinem X erwähntest, habe ich ein paar mal angeschaut. So Artefakte könnte ich bei meinem Sony wahrscheinlich gar nicht provozieren - selbst wenn ich wollte.

Das Thema haben wir doch schon zur Genüge diskutiert. Fazit: JVC stellt das Bildmaterial so dar, wie es abgelegt ist; bei Sony sieht es weicher aus.
Natürlich kannst Du solche Artefakte garnicht produzieren, weil es "vorher" geglättet wird

Ein Sony wirkt analoger und ruhiger, ein JVC digitaler und grieseliger. Jungs, nicht nur aus der Ferne beurteilen, ich habe von beiden Marken jeweils 'gute' Geräte und traue mir zu, das zu beurteilen.

Man kann das am Sony auch simulieren indem man das RC zu hoch stellt.Dann wird das Bild auch grieselig.Gott sei dank lässt sich das einstellen.Ich glaub nicht das das auf dem Master so aus sieht.
@Mori : Danke für deine Glückwünsche. Ich habs gelesen bevor das widermal gelöscht wurde. Jetzt brauch ich nur noch die Draper...

Ein Sony wirkt analoger und ruhiger, ein JVC digitaler und grieseliger. Jungs, nicht nur aus der Ferne beurteilen, ich habe von beiden Marken jeweils 'gute' Geräte und traue mir zu, das zu beurteilen.

Dem kann ich nur zustimmen

Sony glättet auch nicht, sondern JVC spitzt schon in Nullstellung das Bild an

Meine Beobachtung ist: Wenn die Projekoren richtig eingestellt sind, verursacht kein Modell mehr oder weniger Rauschen. Auch die Durchzeichnung ist bei den Projektoren perfekt. Es werden auch alle Graustufen (16 - 235) dargestellt. Das trifft auf die JVC- und Sony-Projektoren gleichermaßen zu.

andeis (Beitrag #1881) schrieb:

Heinz,2,3 (Beitrag #1876) schrieb: Der JVC hat meiner Meinung Gegenüber dem Sony VW320 folgende Nachteile: Eshift Sirren,Lüftergeräusch,unruhiges Bild ,Verstärkung des Filmkorn, Geisterbilder im kompletten schwarz,helle Ecken. Das ist für mich auch nicht grade vertrauen erweckend. ;) Mir hat das "glatte" Bild des Sony nicht gefallen. Das wirkt digital und künstlich. Man kann das also auch anders sehen mit dem "ruhigen" Bild. Wenn Filmkorn weggebügelt wird empfinde ich das als keinen Vorteil.

das empfinde ich genau gegenteilig:
Bei nicht animierten Spielfilmen machen die Sonys das "ehrlichere" Bild (Gesichter, Landschaften etc.) und das Bild der JVCs wirkt für mich künstlich.
Neben der Schärfe bei Details für mich einer der Vorteile der Sonys.
Damit wir uns richtig verstehen:
Ich könnte sogar mit einem 5000er JVC recht gut leben, aber die natürliche Darstellung geht für mich klar an Sony!

Kann natürlich sein, dass die Motionflow auf hoch stand. Das hatte ich bei der Vorführung leider nicht gefragt.

An die Sony 4K Besitzer.

Wie fahrt ihr euren Sony an.

- upscaled 4K z.B. mit dem Oppo ?

Grüße
ElTopo

Eigentlich ist der eingebaute Upscaler sehr gut. Man kann problemlos den Beamer hochskalieren lassen. Allerdings stehe ich jetzt auch vor der Frage welchen 4k player ich mir kaufe. Ich denke es wird der Samsung ubd k8500.

Mit dem Dune lasse ich den Beamer upscalen.
Die Ergebnisse sind sehr gut.
In Verbindung mit dem Panasonic DMP-BDT700 macht es der Player.

Heinz,2,3 (Beitrag #1876) schrieb:

Der JVC hat meiner Meinung Gegenüber dem Sony VW320 folgende Nachteile: Eshift Sirren,Lüftergeräusch,unruhiges Bild ,Verstärkung des Filmkorn, Geisterbilder im kompletten schwarz,helle Ecken. Das ist für mich auch nicht grade vertrauen erweckend. ;)

Bei mir surrt es nur, wenn ich 10 cm mit dem Ohr am Beamer bin und der vpl 320 ist definitiv lauter Habe beide (damals x500 den ich selber besaß und jetzt habe ich einen x7000 der Lautstärke selektiert ist und nochmals leiser vs 300) selber schon im Vergleich gehört

Als die Temperatur damals im Raum anstieg, war der 300 er wesentlich lauter. Siehe auch Herstellerangaben 😱

Rauscharmer ist der Sony, das stimmt, das wars dann aber schon mit den Vorteilen, und das mit den hellen Ecken hat sich auch so gut wie erledigt bei den neueren x7000 , ist bei mir minimalst bei alsolutem Schwarzbild, sonst sieht man es nie. Im Filmbild 0,0 %.

Man muss schon bei der Wahrheit bleiben....

Bitte im JVC-Fred diese 'Weisheiten' posten. Die Sony-Eigentümer kennen schon die unglaublichen Stärken der JVCs und haben sich dennoch dagegen entschieden. Danke.

ebi231 (Beitrag #1894) schrieb:

Bitte im JVC-Fred diese 'Weisheiten' posten. Die Sony-Eigentümer kennen schon die unglaublichen Stärken der JVCs und haben sich dennoch dagegen entschieden. Danke. ;)

Warum? Der User bezieht sich klar auf das folgende Posting: > Klick! < Außerdem herrscht hier freie Meinungsäußerung

Ich freu mich schon auf natives 4K in Form der UHD, das braucht der Sony zwingend

1080p ist für den Sony zu wenig

Freue mich schon auf den Panasonic UB900

Nudge: Natürlich herrscht hier freie Meinungsäußerung vor, die Argumente wiederholen sich nur leider fast täglich. Er sieht seinen JVC in nahezu allen Punkten vorne, das ist sein gutes Recht. Die Meisten, inkl. mir, sehen das nun mal anders und gerade bei Details und Schärfe kommt auch das neue Wobbel-4k nicht an das 'echte' 4k ran. Wir wollen ja gerade hier, wo es um Sony geht, nicht den JVC-Hype andauernd vorgeleiert bekommen - das nervt und macht nicht glaubhafter. Für mich und ich denke viele Andere hier, ist der JVC ein tolles Gerät, aber nicht DIE Wunderwaffe als die sie hingestellt wird. Auch das dauerhafte Predigen ändert meine Sicht der Dinge nicht, ich bevorzuge den Sony. So einfach ist das...

Ich habe die Prokis auch alle gesehen.

Für mich persönlich ganz klar Sony.

Ich denke die UHD wird die Quali nochmals richtig nach oben schrauben.

Ich denke die UHD wird die Quali nochmals richtig nach oben schrauben

Offen gesagt bin ich da nicht mehr sicher. Zumindest beim VW320 (oder VW300) verbunden mit kleineren Leinwänden. Bei meiner Mickey Mouse LW von 2.1 m Breite ist das Bild bereits enorm scharf bei guten BD. Ich seh für mich da wenig Potential nach oben. 4K habe ich bei Holzli gesehen (mit einem scharfen VW520) bei ähnlichen Bedingungen wie bei mir - auch da hat mich der Unterschied zur BD nicht in Ekstase versetzt . Ein Grund mehr für mich, die ganze Einführung von UHD aus einer gewissen Distanz zu beobachten. Ich denke, vermutlich im Herbst werde ich mir dann einen Player beschaffen. Profitieren werden IMHO in erster Linie Beamer User mit Leinwänden ab 3m (4K) und TV User mit überdurchschnittlich grossen High End Geräten (4K und HDR).

*Mori* (Beitrag #1899) schrieb:

Offen gesagt bin ich da nicht mehr sicher. Zumindest beim VW320 (oder VW300) verbunden mit kleineren Leinwänden. Bei meiner Mickey Mouse LW von 2.1 m Breite ist das Bild bereits enorm scharf bei guten BD. Ich seh für mich da wenig Potential nach oben. 4K habe ich bei Holzli gesehen (mit einem scharfen VW520) bei ähnlichen Bedingungen wie bei mir - auch da hat mich der Unterschied zur BD nicht in Ekstase versetzt

Das ist ja der Punkt, der damals schon beim Forenusertreffen bzw. der Vorstellung vom VW300 diskutiert wurde.
Und da stand noch der HW40 zum Vergleich.

ebi231 (Beitrag #1897) schrieb:

Nudge: Natürlich herrscht hier freie Meinungsäußerung vor, die Argumente wiederholen sich nur leider fast täglich. Er sieht seinen JVC in nahezu allen Punkten vorne, das ist sein gutes Recht. Die Meisten, inkl. mir, sehen das nun mal anders und gerade bei Details und Schärfe kommt auch das neue Wobbel-4k nicht an das 'echte' 4k ran. Wir wollen ja gerade hier, wo es um Sony geht, nicht den JVC-Hype andauernd vorgeleiert bekommen - das nervt und macht nicht glaubhafter. Für mich und ich denke viele Andere hier, ist der JVC ein tolles Gerät, aber nicht DIE Wunderwaffe als die sie hingestellt wird. Auch das dauerhafte Predigen ändert meine Sicht der Dinge nicht, ich bevorzuge den Sony. So einfach ist das...

Ist ja ok und ich will hier nicht die Sony Jünger überzeugen.

Nur die negativ Darstellungen des X in den aufgeführten Punkten von Heinz musste ich revidieren, da es halt nicht so ist. Fertig. Und ich mutmaße nicht sondern schaue täglich mit dem x7000.

Ich sage ja auch, das dass ruhige Bild der Sonys ein schöner Vorteil gegenüber den JVC's ist.

Offen gesagt bin ich da nicht mehr sicher. Zumindest beim VW320 (oder VW300) verbunden mit kleineren Leinwänden.

Das liegt meiner Meinung an der excellenten Signalverarbeitung. Bei 1080p ist bereits eine enorme schärfe festzustellen.Hier ist auch der Vorsprung zu JVC groß.Der wird bei UHD material eher kleiner.da der JVC enorm von nativen UHD profitiert.

Nudge: Natürlich herrscht hier freie Meinungsäußerung vor, die Argumente wiederholen sich nur leider fast täglich

Und das schon seit Jahren. Ein immer wiederkehrendes Zitat ist z.B.: Der Schwarzwert des ... ist nicht mehr Zeitgemäß.(auf diese floskel warte ich schon die ganze Zeit )
Und wehe jemand sieht den anderen Projektor , in diesem falle der VW320,vorne.Der wird sogar der Lüge bezichtigt.Oder es wird behauptet :so wie der JVC den Filmkorn abbildet ist es richtig, er ist also Referenz.Wirklich? Eure Begeisterung in allen Ehren , aber ist das nicht ein bisschen vermessen ? Das erinnert mich ein bisschen an den Bayern München Fans in meiner Bekanntschaft.

Heinz,2,3 (Beitrag #1902) schrieb:

Das erinnert mich ein bisschen an den Bayern München Fans in meiner Bekanntschaft. :P

Genau genommen erinnerst mich aber auch daran und machst es in letzter zeit nicht anders als die JVC Fanboys!
Nur stehst du eben auf der anderen Seite...

Ich mag diese Übertreibungen weder von der einen noch von der anderen Seite nicht!

-ElTopo- (Beitrag #1903) schrieb:

Meine LW hat 3,32m Breite, hier macht 4K sicher einen Unterschied zu 1080p.

Definitiv!

Ich würde mal grob über den Daumen gepeilt sagen, daß es ab runden 250cm Bildbreite anfängt einen wirklich sichtbaren Vorteil zu sehen.

Ich bleibe aber wenigstens in diesem Thread und streue meine Meinung nicht hartnäckig in die anderen freds und versuche zu bekehren. Dieser fred heißt : Sony VPL-HW65,VPL-VW 320 und VPL-VW 520. Und ich schreibe meine Erfahrung über den VW320 im Vergleich mit den JVC. Ich finde es gut das die Moderation mal durchgreift und Themen fremde Beiträge entfernt So wie in diesem fred .

Auf einen direkten Vergleich vom 320 vs. 520 bin ich schon sehr gespannt, wenn in Kürze die ersten UHD BD`s mit HDR erscheinen. Dann wird sich zeigen, ob der Aufpreis zum 520 wirklich gerechtfertigt ist.

--Torben-- (Beitrag #1905) schrieb:

-ElTopo- (Beitrag #1903) schrieb: Meine LW hat 3,32m Breite, hier macht 4K sicher einen Unterschied zu 1080p. Definitiv! Ich würde mal grob über den Daumen gepeilt sagen, daß es ab runden 250cm Bildbreite anfängt einen wirklich sichtbaren Vorteil zu sehen.

Genau darauf laufen meine Überlegungen hinaus, mein Kino ist, sagen wir mal, wirklich High End-ig was den Klang betrifft. Allerdings reicht mir auch heute noch im Grunde mein 3 Jahre alter JVC.
Ich würde gerne mal wieder etwas neues da hinzufügen, WENN das 4K dieses jahr wirklich losgeht, würde ich gerne den Sony holen, ansonsten reicht mit auch der 5000er JVC.

Da Projektoren den grössten Wertverlust in einem Kino generieren, würde ich das mehrgeld nur ausgeben, wenn ich das technische Mehrwert auch nutzen kann. Nicht auf dem Papier oder mit hochskalieren, Nativ und real...

Danke für Input dazu, bitte nicht denken, ich sei zu faul zu lesen. Habe alle Zeitschriften dazu seit 15 Jahren, lese auch in Foren. Nur wurde soviel versprochen die Jahre, auf Messen sieht man immer nur Demoscheiben, ich kann sie schon nicht mehr sehen...

Mein Tipp: schau Dir unbedingt die von Dir genannten Geräte vor dem Kauf an. Mache am besten einen BLINDVERGLEICH, d.h. Du weißt nicht, ob gerade der native 4k-Beamer läuft oder ein Beamer mit eShift-Technologie. Die Praxis hat nämlich gezeigt, daß Du kaum einen Unterschied zwischen nativem 4k und eShift-4k siehst. Ich würde daher die Prioritäten nicht nur bei 4k setzen, sondern eher bei HDR und DCI.

Nudgiator (Beitrag #1911) schrieb:

Mein Tipp: schau Dir unbedingt die von Dir genannten Geräte vor dem Kauf an. Mache am besten einen BLINDVERGLEICH, d.h. Du weißt nicht, ob gerade der native 4k-Beamer läuft oder ein Beamer mit eShift-Technologie. Die Praxis hat nämlich gezeigt, daß Du kaum einen Unterschied zwischen nativem 4k und eShift-4k siehst. Ich würde daher die Prioritäten nicht nur bei 4k setzen, sondern eher bei HDR und DCI.

Schon mal ein guter Aspekt (aber nicht, dass ich nun wüsste was HDR und DCI wäre )
Ich meine, dass man nicht nur auf das Max schauen sollte, sondern man ja schon sehr vieles weiter "normal" schauen wird. Bis im TV wirklich 4K regelmässig laufen wird, werde ich vermutlich schon wieder einen Projektor erwerben. Meinen ersten hatte ich vor puh, fast 30 Jahren. Schon irre, was sie da getan hat. Allerdings rückwirkend betrachtet, hätte ich sicher 2-4 nicht kaufen müssen und vieles an Geld gesparrt, die Steigerungen waren im Grunde zu klein.
Leider spielt das haben wollen eine nicht zu vernachlässigende Rolle.

Wie deutlich sind denn sichtbar die Unterschiede zwischen320 und 520 Modell?
Vor 3 Jahren war der 70er deutlich besser als der JVC 50er, der 90 hatte für mich keinen ausreichenden Zuwachs dann mehr fürs Geld. In Ö ist es schwerer all diese Geräte echt testen zu können, IM VERGLEICH versteht sich...

Pommy13 (Beitrag #1912) schrieb:

Ein Player, 3 Filme, sorry nicht böse gemeint, aber WOW... der Hammer.. (Achtung, Scherz)

Der Samsung-Player ist in den USA bereits erschienen. Der Panasonic-Player erscheint in ein paar Wochen. Es gibt bereits auch mehr als 3 Filme. Schau doch mal in den Nachbarthread zum Samsung-UHD-Player.

Ich besitze so runde 7t Filme, werde sicher nichts altes nochmal auf 4k gefaktes kaufen, aber im Kino wurde schon einiges derweil in 4K gedreht, kommt das nun auch 1:1 für zu Hause oder ist da schon noch 1-2 Jahre warten angesagt?

Nunja, anfangs werden natürlich auch hochskalierte Filme in UHD angeboten, allerdings häufig mit DCI und HDR. Echte 4k-Filme sind rar. Ich erwarte aber, daß sich da noch dieses Jahr die Lage bessert. Bis zum Herbst/Winter 2016 wollen auch andere Hersteller UHD-Player auf den Markt bringen.

Pommy13 (Beitrag #1913) schrieb:

Wie deutlich sind denn sichtbar die Unterschiede zwischen320 und 520 Modell?

Der Hauptunterschied liegt bei der adaptiven Blende des VW520. Dadurch steigert sich der Kontrast/Schwarzwert. Der 520er besitzt auch motorgesteuerte Regler, der VW320 nicht.

Vor 3 Jahren war der 70er deutlich besser als der JVC 50er, der 90 hatte für mich keinen ausreichenden Zuwachs dann mehr fürs Geld. In Ö ist es schwerer all diese Geräte echt testen zu können, IM VERGLEICH versteht sich...

Ich war vom X5000/7000 sehr beeindruckt, vor allem bei nativer 4k-Zuspielung. Hatte vorher HD350/X3/30/35/X500.

der 900er Panasonic wäre sicher meine Wahl, habe den 700er und auch den 500.
Das wäre also schon mal ok, Wenn dieses Jahr wirklich die mal anfangen, dann muss ich mir tatsächlich diese Geräte mal anschauen.
Vor allem ob der 700er seine Mehrkosten auch in Mehrwert darstellt. HDR können also nur 520 aufwärts und bei JVC die 7000 aufwärts?

Hinweis der Moderation:
Anscheinend war das hier nicht deutlich genug!
Ich habe erneut diverse Off-Topic-Beiträge und die Bezüge abgelehnt. Und das reicht jetzt langsam mal!

Sollten einige User weiterhin die Threads mit Off-Topic-Beiträgen voll spammen, wird dies zweifelsfrei Verwarnungen mit teporären Schreibsperren geahndet.

Für allgemeine 4K-Plaudereien, Sehschärfe, Betrachtungsabstände nutzt bitte die vorhandenen Threads.

Nudgiator (Beitrag #1915) schrieb:

Der 520er besitzt auch motorgesteuerte Regler, der VW320 nicht.

Nicht ganz richtig: Motorisiert sind sie beide, nur einen Speicher für die Bild-Position hat nur der 520

Ansonsten sehe ich den größten Unterschied in der Fähigkeit HDR Signale zu verarbeiten bei dem 520 - bei dem 300 u. 500 ist meine Entscheidung auf den 300 gefallen, da mir das bisschen mehr (sichtbaren) Kontrast den Aufpreis nicht wert war (und auch der 300er schon über meinem ursprünglichen Budget lag) - durch verschiedene Umstände habe ich jetzt doch den 500er und bin sehr zufrieden, das wäre ich aber wohl mit dem 300er auch
Nach den ersten ernüchternden Berichten zum HDR Feature der UHD-BD am 520 scheint es jetzt gut zu finktionieren und Houbi ist sehr zufrieden mit dem Bild. Auch ich fand den HDR-Effekt des 520 ganz gut (Demo-Trailer, nicht UHD-BD).

Ich würde also aktuell zu dem 520 raten, es ei denn es geht hauptsächlich um "normale" Blu-ray Wiedergabe, dann reicht der 320 in den meisten Fällen.
Und ein Satz zum Thema: 4K Beamer, nur mit 4K Content - FullHD sah noch nie besser aus als auf dem Sony, es lohnt sich wirklich auch nur für FullHD Content einen 4K Beamer zu kaufen.

Nudgiator (Beitrag #1915) schrieb:

Pommy13 (Beitrag #1913) schrieb: Wie deutlich sind denn sichtbar die Unterschiede zwischen320 und 520 Modell? Der Hauptunterschied liegt bei der adaptiven Blende des VW520. Dadurch steigert sich der Kontrast/Schwarzwert. Der 520er besitzt auch motorgesteuerte Regler, der VW320 nicht. Vor 3 Jahren war der 70er deutlich besser als der JVC 50er, der 90 hatte für mich keinen ausreichenden Zuwachs dann mehr fürs Geld. In Ö ist es schwerer all diese Geräte echt testen zu können, IM VERGLEICH versteht sich... Ich war vom X5000/7000 sehr beeindruckt, vor allem bei nativer 4k-Zuspielung. Hatte vorher HD350/X3/30/35/X500.

Was bitte schön in alles auf der Welt ist denn ein "motorgesteuerte Regler" ??? Auf den Erklärungsversuch bin ich sehr gespannt

Meinst du damit den motorischen und per Fernbedienung gesteuerten Zoom/Fokus und Lens-Shift? Dies besitzt sowohl 520er wie der 320er.
Lediglich die Lens Memory ist dem 520er vorbehalten.

EightySix (Beitrag #1934) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #1915) schrieb: Der 520er besitzt auch motorgesteuerte Regler, der VW320 nicht. Nicht ganz richtig: Motorisiert sind sie beide, nur einen Speicher für die Bild-Position hat nur der 520

Sorry, ich meinte das fehlende Lens-Memory

EightySix (Beitrag #1934) schrieb:

Ich würde also aktuell zu dem 520 raten, es ei denn es geht hauptsächlich um "normale" Blu-ray Wiedergabe, dann reicht der 320 in den meisten Fällen. Und ein Satz zum Thema: 4K Beamer, nur mit 4K Content - FullHD sah noch nie besser aus als auf dem Sony, es lohnt sich wirklich auch nur für FullHD Content einen 4K Beamer zu kaufen.

Besser kann man es nicht formulieren und genau aus dieser Überlegung heraus, habe ich mich auch vor 1,5 Jahren für den 500er Sony entschieden - nicht wegen 4k.

Jepp - das Upscaling gelingt mit den Sonys auf das 4K-Panel richtig gut. Wenn ich meine 1100er mit dem X700 vergleiche (der wohl NICHT so scharf wie ein X7000 sein soll), sind das gleich mehrere Klassen Unterschied (auch bei Split Screen) in der Abbildung einer BluRay-Quelle...

Aus heutiger Sicht würde ich auch auf jedenfall zum VW520 tendieren. Trotzdem war damals der 500 kein Fehlkauf. Er hat und wird mir noch weiter schöne Filmabende bescheren.
Und wer hätte gegen Ende 2013 schon mit HDR und dem Farbraum Rec20.20 (bzw. DCI) gerechnet.
Gruß,
Richard

...muss ich mir denn jetzt auch noch so ein Pfern holen?? Ich liebäugle ja schon eine Weile damit, aber....

Houbi (Beitrag #1947) schrieb:

...muss ich mir denn jetzt auch noch so ein Pfern holen?? Ich liebäugle ja schon eine Weile damit, aber.... :)

Nein. Dein 520er hat HDR an Board...

Ja mal schauen wie lange es dauert bis auch alles 100% so funktioniert wie es soll ;-)

Hallo an die Forengemeinde,

hier mal ein Feedback zu meinem Kauf einer Cine4home Edition
Sony VW520

Beamer erhalten 27.10.2015
Beamer defekt gemeldet 27.11.2015
Color Uniformity (kalibriert ???)/ Defekt
- ich kam erstmal nicht auf die Idee eine derartige Edition auf Mängel in der Form gegenzumessen.




Dann hatte ich via PM und meinen Händler ebenso hier extra darum gebeten das kommende Austauschgerät exakter zu prüfen.
Ich wollte keinen weiteren Defekt.

Ich hatte zwischendrin noch damit zu kämpfen das die Draper 3.0 verspätet ankam und einen Hotspot hatte.
Wenn ich mich nicht selbst mit Draper in Verbindung gesetzt hätte, hätte die Abholung/Rückabwicklung wohl ewig gedauert.
Das hier sind Bilder mit dem HW50.

Vor 4 Wochen habe ich dann die Spalluto erhalten und warte seitdem auf die Rückzahlung von 1200€ zu der Draper Differenz.

Zweiter Beamer kam kurz vor Weihnachten.
Dann habe ich bemerkt...das beim scharf stellen des Bildes rechts dies nicht möglich ist.
Links und mitte wunderbar.
Dies auf Fotos zu dokumentieren war nicht so einfach für mich.
(Draper zwischendrin wieder abgehängt, das Bild war einfach furchtbar...alte wellige Leinwand für den 520 wieder montiert..)

Man sieht die mangelhafte Konvergenz rechts sehr gut.
Den Händler hatte ich darüber vorab in Kenntniss gesetzt.


Meine PM hier im Forum an die Cine4home Vertretung blieb seit Ende Februar unbeantwortet.
Daher habe ich Makro Aufnahmen am 5.3 in einen Upload File zur Verfügung gestellt.
Und offiziell Reklamiert.
Antwort seither...
Der Händler möchte das Gerät als defekt zu Sony senden. (darauf habe ich nun wirklich keine Lust...).
Sonst...nichts an Feedback und gerade von der Cine4home Vertretung bislang keinerlei Antwort.
- scheint zu beschäftigt zu sein?


Da ich dies hier Öffentlich mache, kann sich jeder selbst so seine Gedanken machen.

Bei 10.000€ hört der Spaß für mich auf und ich hätte mir hier rasches und kundenfreundliches Handeln mit einem durchgeprüften fehlerfreien Gerät gewünscht.

Mein Händler erzählte übrigens, das er bereits bei sich das 5. Gerät eines VW520 getauscht hat.
(div. Defekte wie Software, Schärfe, Bildfehler).


Das Beamer Hobby wollte ich nach dem HW50 Debakel toppen.
Ziel derzeit...Erreicht


Kann Sony keine 4k Beamer fehlerfrei und scharf liefern?



Gruß
Werner

Ja, es ist wirklich traurig wie teilweise die Endkontrolle bei den Herstellern versagt und eine "Edition" ist anscheinend auch keine Garantie. Hier wurde wenn ich mich richtig erinnere auch von einem JVC mit defekter Blende berichtet.

Ich selbst hatte erst den X7000 der extremes Lampenflackern hatte. Nun habe ich einen VW520 und bisher ist alles top (auf Holz klopf) und mit meiner Draper 2.1 lief ebenfalls alles Bestens.

Drücke Dir die Daumen das sich doch noch alles zum Guten wendet. Leider ist der Preis kein Garant für Fehlerfreiheit. Fahre ein reicht teures KFZ und da gibt es genauso viel Mängel wie bei einem erheblich günstigeren Modell.