Beamer und TV Kalibrieren: Ein Leitfaden für Anfänger!

Hallo zusammen,

nach meinen ersten Versuchen mit einem Spyder wollte ich gerne wieder auf den Zug aufspringen. Es sollen Oled TV, LCD TVs bzw. Monitore kalibiert werden. Gerne mit HCFR.

Nun suche ich ein einigermaßen wertiges Gerät, was out of the box verwendet werden kann, sprich ohne, dass der Sensor nochmals durch Dienstleister kalibriert bzw. abgeglichen werden muss . Wie ist da eure Erfahrung bzw. könnt ihr das was empfehlen?

Budget wäre so bis 1000€, natürlich je weniger, desto besser

Hi,
ich möchte meinen LG HU810 kalibrieren und zwar mit Calman. Leider bekomme ich mit meinem i1D3 out of the box schlechte Ergebnisse. Vermute es liegt daran, dass der i1D3 mit dem Laser nicht so gut zurecht kommt.

Jetzt würde ich gerne mein i1D3 mit einem i1Pro2 profilieren. Wenn ich das in Calman mache ist das Ergebnis immer noch suboptimal. Argyll kann ja statt der 10nm auch im Highres mit 3nm messen. Jetzt wäre meine Idee mit HCFR oder auch DisplayCal eine Korrekturmatrix zu erstellen, die auf 3nm Messungen beruht und die dann manuell in Calman zu übernehmen, wo immer nur mit 10nm gemessen wird.

Leider komme ich da nicht voran:
Displaycal erzeugt .t1 oder .t2 und eine css Datei, die alle nicht die Werte liefern, die ich bei Calman eintragen muss. Bei HCFR lese ich immer wieder, das man ein Meter profilieren kann, finde aber leider keine klare Anleitung dazu.

Kann mir jemand erklären, wie ich bei HCFR oder auch DisplayCal auf Matrixwerte komme, die ich für Calman übernehmen kann?




Zeigt das Fenster wo man die Werte manuell einträgt!
Danke!

Liegt höchstwahrscheinlich nicht am i1Display schau mal dort KlickKlack

Pattern Generator bugy beim LG und wenn dyn. Regler eingeschaltet sind kommt nur Mist raus

Filmscore (Beitrag #2061) schrieb:

Kann mir jemand erklären, wie ich bei HCFR oder auch DisplayCal auf Matrixwerte komme, die ich für Calman übernehmen kann? [

Also ein i1Display mit meinem i1pro2 in HCFR zu profilieren, das habe ich schon gemacht. Bevor ich Dir das jetzt hier in in allen Details erläutere, verweise ich mal auf einen Link im HKV-Forum, wo sich ein freundlicher Kollege schon mal die Mühe gemacht hat das zu beschreiben.

Im Beitrag ist die Messung der beiden Sensor nacheinander beschrieben. Es ist in HCFR auch eine parallele Messung beider Sensoren möglich.
Ich denke im Ergebnis wird kein Unterschied sein, zumal die Laserlichtquelle sehr farbstabil sein dürfte.

HCFR erzeugt auch die gewünschte 3x3-Matrix, welche Du in CALMAN verwenden kannst. DisplayCal erzeugt ein anderes Format.

Falls Du noch Fragen hast, melde Dich. Der Autor des HKV-Beitrags ist auch hier im Forum noch gelegentlich aktiv.

https://www.heimkino...ID=176860#post176860

@Armin

Genau so sehe ich das auch und das jetzt alles noch mal beschreiben und wieder einen Roman daraus machen (da gibt es schon andere User ) .

Auf der Webseite von LigtSpace gibt es noch interessante Infos zu den Spectro`s , FOV (Field of View) Helligkeitsbereich etc. nicht ganz unwichtig für eine Matrix und selbst wenn man sich ganz viel Mühe gibt wird es Messungenauigkeiten geben. Nicht so einfach exakt den selben Punkt auf der Leinwand zu treffen.
Ich lasse das auch machen, von einem netten Bekannten (Sensoren mit Laser Zielvorrichtung) die Teile sind sündhaft teuer und viel genauer als alle unsere Consumer Sensoren

Danke! Die Anleitung hatte Google nicht gefunden - schade. Da hätte ich mir stundenlanges rumprobieren gespart….

Hallo,

ich habe ein LG 55 UG8709. Ein TV ohne HDR Curved mit einer Art Glanzoberfläche.
Kann es sein, dass es auf Grund der Oberfläche nicht möglich ist zu kalibrieren?
Ich bekomme ganz komisch Werte mit HCFR und meiner Spyder. Auch wenn ich an den Farbeinstellungen etwas verändere passiert nichts im HCFR.
Weißkalibrierung genau dasselbe.
Mit dem Beamer bzw. Leinwand gar kein Problem.

Würdet Ihr eigentlich empfehlen mit einem SpyderX einen Weißabgleich zu machen? Ich hatte bei meinem JVC N5 Rot ca. 15 und Grün etwa 20 Punkte absenken müssen, um 6500 zu erreichen. Das kam mir plausibel und stimmig vor, da mir doch die Gesichter eh etwas zu Rot waren und Grün ja immer etwas zu viel ist.
Ich hab jetzt mal bei einem neuen Sony590 nur mal aus Interesse 709 D65 gemessen und musste Grün und Blau fast bis zum Anschlag runter ziehen, da ihm zu viel Rot fehlte (dE 13). Das fand ich irgendwie garnicht plausibel und natürlich auch viel dunkler. Da würde ich lieber alles lassen wie es ist, solange das Bild gefällt.
Kann das sein, dass der Sony unkalibriert so wenig Rot hat oder liegt das am Sensor?

Ich hab jetzt mal bei einem neuen Sony590 nur mal aus Interesse 709 D65 gemessen und musste Grün und Blau fast bis zum Anschlag runter ziehen, da ihm zu viel Rot fehlte (dE 13).

Bei einem neuen Gerät , plausibel ist das nicht. Kein anderer Sensor zur Hand ?

Abaqus68 (Beitrag #2067) schrieb:

Ich hab jetzt mal bei einem neuen Sony590 nur mal aus Interesse 709 D65 gemessen und musste Grün und Blau fast bis zum Anschlag runter ziehen, da ihm zu viel Rot fehlte (dE 13). Das fand ich irgendwie garnicht plausibel und natürlich auch viel dunkler. Da würde ich lieber alles lassen wie es ist, solange das Bild gefällt. Kann das sein, dass der Sony unkalibriert so wenig Rot hat oder liegt das am Sensor?

Nein, plausibel erscheint mir das nicht. Die letzten 2 neuen Sony die ich in den vergangenen Monaten gesehen habe, hatten eher einen leichten Rot-Überschuss. Zudem besteht aber beim Sony die Möglichkeit, den Gain der fehlenden Farbe zu erhöhen. Man muss also nicht wie beim JVC die anderen Farben absenken. Bei massiven Erhöhungen sollte man allerdings etwaiges Clipping der obersten Graustufen im Auge behalten. Wie hoch die Streuung der SpyderX ist kann ich nicht beurteilen. Der SpyderX eines Bekannten, den ich letztens zur Verfügung hatte, lag näher an den Werten des i1pro2 als mein Spyder5.

Den Spyder 5 hab ich auch noch. Das kann ich probieren. Mir ist noch eingefallen, dass ich noch Gamma 2,4 eingestellt hatte. Schon mal danke für Eure Einschätzung und Tips!

Den Spyder 5 hab ich auch noch.

Ich glaube "Omardris" hatte schon über den Spyder X berichtet das es dort einige "Gurken" gibt die weit ab vom Soll sind. Ich würde ja immer ein Gamma 2.2 vorschlagen, Gamma 2.4 ist dunkler und ich pers. mag das "neumodische" 2.4 nicht, ok muss jeder selbst entscheiden.

Hallo Leute,

ich bin beim Überlegen, ob ich einen Pana in 65 Zoll kaufen soll (den ich nicht kalibrieren bräuchte) oder einen LG G1 in 77 Zoll, den ich natürlich kalibrieren lassen würde.

Ich wohne im Raum Wien und suche daher schonmal vorab nach einem professionellen Kalibrierer.
Könnt ihr mir da wen empfehlen?
Habe (abgesehen von Mediamarkt, die ich wohl eher nicht nehmen werde hahaha) nur die hier gefunden, die sicherlich sehr professionell arbeiten aber eben auch sehr teuer sind:
https://heimkinowelt.at/zertifikate
€ 590,- pro kalibriertem Display zzgl Anfahrtspauschale

Bin über jeden Tipp dankbar!

Hallo, bitte um Verzeihung, falls meine Fragen hier schon thematisiert wurden, aufgrund des Threadumfangs kann ich leider nicht alles durchlesen.

habe es so vernommen, dass man immer auf eine fixe maximale Helligkeit (oled-licht) hin kalibrieren sollte und diesen Wert nicht mehr nachträglich ändern sollte, da die rgb-balamce dann nicht mehr gewährleistet wäre.
Das bedeutet aber auch, dass die adaptive Helligkeit nicht ohne Verluste einhergeht, oder?

Wäre es nicht sinnvoller, statt für 100nits beispielsweise für 200nits (sdr) zu kalibrieren, um einen größeren Dynamik/Helligkeitsbereich abzudecken, wenn man auch eine tageslichttaugliche Einstellung wünsch?
Man kann ja dennoch die 100nits Performance mit dann reduziertem oled-licht prüfen, oder erschwert ein solches Vorgehen die Kalibrierung so sehr, dass zwei Kalibrierungen für zwei verschiedene Zielhelligkeiten probates Mittel bleiben?

Und was die Tespattern betrifft, so sollten diese doch im Idealfall immer über das Gerät wiedergegeben werden, welches auch regulär als Zuspieler dient.
Im Falle einer Lut-erstellung ist man aber hier doch auf den pc begrenzt, weil die Programme doch darüber die Testpattern ausgeben bzw. ansteuern?
Will man nun für einen br-player/ eine Konsole eine lut erstellen, müsste man massig Pattern (z.B. über usb) manuell auswählen.
Sofern diese Option überhaupt zur Auswahl steht, wäre sie auch viel zu aufwendig und zeitintensiv, also hab ich da wohl eine falsche Vorstellung vom Ablauf?

Außerdem steht mit kein pc mit hdmi mit 2.0a zwecks späterer hdr-Kalibrierung zur Verfügung und wie stellt man überhaupt sicher, dass der pc/die Grafikkarte das Bild "unverfälscht" an den tv übergibt?

Guten Morgen zusammen,

einige von euch werden mich jetzt sicherlich steinigen aber ich möchte meinen x5900 nach 3 Jahren, dass erste mit Autocal den Gamma-Drift bereinigen. Kalibriert mit HCFR habe ich ihn regelmäßig. Nach ca. 2700 Betriebsstunden weiß ich, dass ich mit den Autocal zwar viel zu spät dran bin. Bisher war mir das aber immer einfach zu kompliziert. Der Beamer macht dazu immer noch ein sehr gutes Bild. Jetzt ist es endlich soweit und ich werde mich daran versuchen. Natürlich habe ich dazu schon einiges gelesen, einige Fragen stellen sich mir aber trotzdem. Vielleicht könnt ihr mir kurz und knapp helfen.

Vorgehen werde ich nach folgender Anleitung:

http://www.heimkino-...AutoKalibrierung.pdf

Falls es was aktuelles oder besserer gibt könnt ihr mir das gerne schicken.

Bisher habe ich keine Verbindung mit dem Beamer und PC über ein Heimnetzwerk hinbekommen. Ich habe mir daher jetzt ein 10m Cat 8 Netzwerkkabel bestellt.

Wenn ich den Beamer und den PC mit dem Netzwerkkabel verbinde ist mein PC nicht mehr mit dem Internet verbunden. Muss das beim Autocal zwangsläufig sein oder geht es auch ohne?

Wenn ich das richtig verstanden habe, muss eine Bluray mit 60hz 1080/24p während des Autocals laufen. Da ich den PC auch über den Beamer laufen lass, muss ich dann also während des Vorgangs umschalten, sehe dann aber nicht was im Programm abläuft. Das klingt schon für mich so als wenn es eigentlich nicht geht und ich besser einen Laptop dafür brauche. Oder täusche ich mich?

Bisher habe ich für mich SDR und HDR kalibriert. In der Anleitung steht das der Autocal über Natürlich laufen soll. Überspielt der später beim abspeichern meine SDR und HDR Einstellungen oder wie muss ich mir das vorstellen?

Was hat es mit den 8 Durchgängen zu tun?
Muss ich die in der Reihenfolge alle in Natürlich machen und jedes mal überspeichern?
Kommen für meinen x5900 nur die ersten 4 Durchgänge in Frage?

Wie geht das genau mit dem importieren der Gammakurve?
Ich lese immer von Hess Kurve oder Arve Kurve. Wo bekomme ich die her? Und muss ich die dann einfach nur downloaden und importieren?

Ich weiß das ich für viele von euch wahrscheinlich sehr viele blöde Fragen stelle. Aber vielleicht könnt ihr mir den Einstieg zum Autocal erleichtern.

Vielen Dank schon mal im Voraus für eure Hilfe.

Basti0308 (Beitrag #2074) schrieb:

ich möchte meinen x5900 nach 3 Jahren, dass erste mit Autocal den Gamma-Drift bereinigen. Kalibriert mit HCFR habe ich ihn regelmäßig. Nach ca. 2700 Betriebsstunden weiß ich, dass ich mit den Autocal zwar viel zu spät dran bin.

Wie sieht denn das Gamma aktuell aus?

Wo kann ich das sehen ohne einen Autocal durchzuführen?

Du hast doch regelmäßig mit HCFR kalibriert, schreibst du.
Schau mal unter Gammadarstellung.

Die 8 Durchläufe waren immer Lampe High/Low und FI an/aus, mit und ohne Filter, was bei Dir wegfällt. Also nur 4.
Ich habe es mit einem Laptop gemacht.
Ich habe immer im Kinomodus geschaut und in der Regel im Natürlichmodus mit Gamma 2,2 Autocal gemacht. Er wendet das dann auf alle Modes an und beeinflusst auch HDR (frag mich nicht wie).

Die Gammakurve spielst Du auch in dem Autocal Tool auf den Import Gamma Speicherplatz ein.
Ich bin damit nicht ausgekommen, da Du es ja nicht so einfach im Betrieb modifizieren kannst.
Ich würde eher die Helligkeitskorrektur und den Brightlevel im Gammamenü und/oder den Kontrastregler anpassen. Evtl mit der Harmony Fernbedienung programmieren, dass er beispielsweise auf Knopfdruck zb 5 Kontrast-Punkte hoch oder runter geht.

Hier, JVC-Autocal ,gibt es ein neues Video zur JVC-Autocal für die N-Serie. Da hat sich ja einiges geändert seit der Anleitung von 2017.

@George Lucas

Zeitlich werde ich es erst morgen Abend schaffen einen neuen durchlauf mit HCFR zu machen.
Werde dann die aktuelle Gammadarstellung abfotografieren.

@Abaqus68

Also einfach die 4 Durchgänge im Natürlich Modus hintereinander abspeichern?
Mit den Helligkeitskorrektur und den Brightlevel im Gammamenü und/oder den Kontrastregler habe ich bisher auch so gemacht. Das hat auch wirklich gut funktioniert. Und das kann ich nicht mit der aufgespielten Gammakurve machen?

@Mauldäsch

Danke für den Link.

Hallo, wie alt darf so ein i1 display pro denn sein, um noch brauchbare Messergebnisse zu liefern?
Woran erkennt man das Produktionsjahr, lässt sich das der ovp oder dem Gerät iwo entnehmen?
Vielen Dank!

Ein EODIS3 ist erstaunlich langzeitstabil und driftet recht gering.
Ich hatte die Gelegenheit drei Sensoren mehrfach über mehrere Jahre mit einem EO2BAS zu profilieren. Die Drift der drei Sensoren war im Prinzip zu vernachlässigen.

Das Produktionsdatum steht auf dem Gegengewicht, welches am Kabel vom Sensor befestigt ist.

Bein eigenes EODIS3 (Rev. A) hat eben gerade seinen zehnten Geburtstag gefeiert. Profilieren (und damit quasi überwachen) tue ich es seit sieben Jahren. Und es ist wäre extrem unwahrscheinlich, dass zwei technisch unterschiedliche Sensoren (Colorimeter und Spectrophotometer) im gleichen Zeitraum in die gleiche Richtung driften.

Ich wollte kürzlich mein EODIS3 gegen ein neues EODIS3PL ersetzen (wegen den AIO Mode in Rev. B). Der Vergleich der zwei Sensoren zeigte nahezu identische Messergebnisse, deren Streuung im Rahmen der üblichen Messgenauigkeit lagen. Als ich feststellen durfte, dass der AIO Mode in CalMan nicht korrekt unterstützt wird, habe ich das nagelneue EODIS3PL zurückgeschickt und mein "uraltes" EODIS3 behalten.

Servus

Jetzt blicke ich nicht mehr ganz durch, welches i1 display pro soll man denn nun kaufen (für oled), dachte 2019 ist die technisch verbesserte Revision erschienen?
Und was ist aio, braucht man das?
Ist denn jedes i1 display pro von 2019 das neuere oder hängt das auch vom Monat ab?

ehl (Beitrag #2083) schrieb:

Jetzt blicke ich nicht mehr ganz durch, welches i1 display pro soll man denn nun kaufen (für oled), dachte 2019 ist die technisch verbesserte Revision erschienen?

Technisch verbessert in einer Form, welche ich mit CalMan (aktuell) nicht ausnutzen kann.
Die eigentlichen Messergebnisse werden damit auch nicht genauer, selbst wenn AIO mit CalMan richtig funktionieren würde. Es würde mit funktionierendem AIO nur schneller messen, was bei einer 9³ 3D-LUT mit über 700 Samples schon was ausmacht. Auch ist das EODIS3PL für 2000 cd/m² spezifiziert. Alle Vorgänger nur bis 1000 cd/m², was mit aber für alle bisherigen OLEDs mit Panels von LGD vollkommen ausreicht. Auch ohne aktiven AIO Mode ist das EODIS3PL ein klein wenig schneller als die Vorgänger.

Und was ist aio, braucht man das?

https://displaycalib..._solutions_info.html

Ist denn jedes i1 display pro von 2019 das neuere oder hängt das auch vom Monat ab?

Der Unterschied drückt sich in der Revision aus. Mit Rev. B ist der AIO Mode enthalten. Den gibt es aber schon lange, auch schon vor dem EODIS3PL. Ich konnte keinen weiteren Vorteil vom EODIS3PL (Display Pro Plus) gegenüber den vorherigen Versionen des Sensors feststellen. Die Revision steht auch auf dem Gegengewicht und meines Wissens auch auf der Verpackung.

Servus

Ääh, moment, ich beziehe mich ja nicht auf das i1 display pro PLUS, sondern auf das i1 display pro OHNE plus.
Hab das aber so verstanden, dass es dennoch verschiedene Hardwarerevsionen über die Jahre erfahren hätte oder irre ich mich? In dem genannten link steht z.B. auch 2019 rev b luminance upgrade ohne das plus zu nennen (oder abzubilden)
Hab mir da nicht alles durchgelesen, muss ich iwas zum eodis 3 retail beachten außer, dass es revision bsein sollte?
Revsion b ist doch auch schon lange standard, oder?

Edit: sehe gerade, dass x-rite zwischen oem und retail unterscheidet, verwirrender gehts kaum.
Verschiedene Revisionen, neuere plus version OHNE aio, oem /=retail, man,man

norbert.s (Beitrag #2084) schrieb:

Der Unterschied drückt sich in der Revision aus. Mit Rev. B ist der AIO Mode enthalten. Den gibt es aber schon lange, auch schon vor dem EODIS3PL.

Wenn du gebraucht kaufst, nimm einfach ein Modell mit Rev. B, egal welches Jahr.
Wenn Du mehr als 1000 cd/m² brauchst, dann nimm ein OEM ab Januar 2017 oder Retail als EODIS3PL.

Servus

Ja, könnte ein rev a von 2012 für ca. 100 haben, aber bringt ja nichts.
Wobei ich nicht weiß, ob aio nur mit calman verfügbar ist, falls ich eh nur displaycal und hcfr verwenden will.

Den AIO Mode in CalMan sollte man nicht berücksichtigen:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=738#738

ehl (Beitrag #2087) schrieb:

...ich eh nur displaycal und hcfr verwenden will.

Schaut nicht so gut aus für den AIO Mode, da:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=697#697

CalMAN, HCFR, DisplayCAL ArgyllCMS and ArgyllPRO ColorMeter are operating the Retail meter with custom written code via alternative meter modes with adaptive integration times; they are not using X-Rite's SDK...

Servus

Ääh, das heißt, ich kann aio eh nicht (korrekt) nutzen, nur vllt. mit Lightspace oder der beigelegten x-rite software?
Ich würde ja lieber ein wenig mehr für rev b neueren Datums investieren, aber wenn ich von aio eh nicht profitiere, ist das vielleicht auch eher sinnfrei.
Oder hat rev b noch weitere Vorteile, die man kennen muss?

@ehl
Was willst Du damit kalibrieren ?

Künftig wohl einen oled tv, der erstmal angeschafft werden muss, ich tendiere zu Panasonic jzw1504.
Zuvor würde ich ein wenig an meinem jetzigen tv sony w905 "üben", aber viel einstellen lässt sich da ja leider nicht.
Ist natürlich die Frage, ob das alles etwas bringt ohne Kalibrierung des eodis3 mit einem spektrophotometer oder die Ergebnisse am Ende nicht zu wenig Verlass wegen unbekannter Genauigkeit bieten.
Icv weiß jetzt nicht, ob mir rev b mit aio nützt außerhalb lightspace/ xrite software oder ob sonstige Vorteile von rev b ggü. Rev a bestehen? Zudem ist 2012 doch etwas sehr alt.

Rev. A würde für deine Zwecke vollkommen ausreichen. Nur würde ich keine 100 Euro für ein Rev. A aus 2012 zahlen wollen. 60 Euro würde ich für angemessen halten. Es ist immerhin 9 Jahre alt.

Servus

Armin289 (Beitrag #2069) schrieb:

Abaqus68 (Beitrag #2067) schrieb: Ich hab jetzt mal bei einem neuen Sony590 nur mal aus Interesse 709 D65 gemessen und musste Grün und Blau fast bis zum Anschlag runter ziehen, da ihm zu viel Rot fehlte (dE 13). Das fand ich irgendwie garnicht plausibel und natürlich auch viel dunkler. Da würde ich lieber alles lassen wie es ist, solange das Bild gefällt. Kann das sein, dass der Sony unkalibriert so wenig Rot hat oder liegt das am Sensor? Nein, plausibel erscheint mir das nicht. Die letzten 2 neuen Sony die ich in den vergangenen Monaten gesehen habe, hatten eher einen leichten Rot-Überschuss. Zudem besteht aber beim Sony die Möglichkeit, den Gain der fehlenden Farbe zu erhöhen. Man muss also nicht wie beim JVC die anderen Farben absenken. Bei massiven Erhöhungen sollte man allerdings etwaiges Clipping der obersten Graustufen im Auge behalten. Wie hoch die Streuung der SpyderX ist kann ich nicht beurteilen. Der SpyderX eines Bekannten, den ich letztens zur Verfügung hatte, lag näher an den Werten des i1pro2 als mein Spyder5.

Ich hatte mir bei dem Leihgerät, den JVC X5000 auch mal die Farbtemperatur mit dem SpyderX angesehen. Ein ähnliches Bild mit dE13. Ich sollte Blau auf -32 setzen und Grün auf -8. Dann konnte ich aber mit dem Auge schon einen Gelbstich sehen. Meinem Auge nach hätte Blau -8 ausgereicht.
Ist das nicht toll, wenn mein Auge besser ist als der Sensor?
Ich fürchte mein SpyderX ist so eine Gurke wie Du es beschrieben hast. Gibt es eigentlich noch eine Empfehlung für einen etwas besseren Sensor, der nicht gleich so viel kostet wie ein Beamer?

Ich fürchte da musst Du dann zu einem Spektrofotometer greifen. Gebraucht gibt es den I One Pro 1 recht günstig oder eine EFI ES-1000 (baugleich zum I One Pro 1) oder sogar EFI ES-2000 (baugleich zum I One Pro 2). Sind natürlich dann etwas teurer, in der Preisklasse eines "Billig"-Beamers .

Danke für die wertvollen Tips!

Das spyderx soll doch eh nicht so zuverlässig arbeiten, warum nicht erstmal ein i1 display pro testen.
Oder ist hier ein spektrophotometer gewünscht?

ehl (Beitrag #2096) schrieb:

Das spyderx soll doch eh nicht so zuverlässig arbeiten, warum nicht erstmal ein i1 display pro testen. Oder ist hier ein spektrophotometer gewünscht?

Das lese ich auch immer wieder mal, kann ich aus eigener Erfahrung aber nicht bestätigen. Einen defekten Sensor unter 60 Exemplaren finde ich jetzt nicht so ganz schlecht. Beim i1 Display Pro verhält es sich übrigens ebenso.

Auf der Photopia in Hamburg werde ich nächste Woche weitere Sensoren prüfen, im Rahmen diverser Kalibrierworkshops.

Hab das Problem, dass in Displaycal die automatische Wertebereichserkennung misslingt, weil angeblich der Leuchtdichteunterscheid zwischen Wert 0-15 unter 0.02 (nits?) liegt.
Man soll ggfls. auf den Wertebereich in den Treibereinstellungen auf "voll" setzen, aber ändert auch nichts.
Eigtl. soll ja die displaycal einstellung "automatisch" ggfls. dann mit "begrenzt" arbeiten und ab erst ab 16 mit der Messung beginnen, aber das scheint ja nicht zu funktionieren.
Wie prüfe ich denn, ob der Sensor dunkle Bereiche plausibel misst, will einen Hardwaredefekt möglichst rasch ausschließen können?

Edit: also die Ergebnisse mit der android app "true color" von x-rite sind auf dem s7 nicht zufriedenstellend, weiß leicht rosatichig und die Farben nur blass, Bild kontrastarm. Und ich benutze oft genug den Blaulichtfilter, bin also ganz gewiss nicht ein zu kühles weiß gewöhnt.
Die srgb Farbabweichung des s7 sollte bei ca. avg 1.5 liegen, das trifft hier garantiert nicht zu, hab auch zuvor den Bildmodus auf "einfach" gestellt, um den korrekten Farbraum (srgb) sicherzustellen.
Das war wohl nix, dann ist mein i1 display pro wohl nicht zu gebrauchen.
Sollte die app Schuld sein, wozu existiert sie dann und wem will x-rite damit einen Gefallen tun, die Kalibrierung bewirkt ja das Gegenteil vom angestretem Zweck?

Edit2: hcfr gibt mir Messergebnisse für den Schwarzwert im 0.0x cd/m2 Bereich an bezogen auf mein Notebookdisplay auf niedrigster Bildhelligkeit, aber laut notebookcheck sollte es (wie bei allen Bildschrimen außer oled) im 0.x cd/m2 Bereich liegen.
Da muss der Sensor ja komplett defekt sein, bei einer Abweichung um Faktor 10, so ein Schrott!

Edit2 hat sich erledigt.

Allerdings kann ich bei meinem sony w905 auf uner 0.01 messen, bei oled (galaxy s7) higegen bricht ab spätestens 0.015 sofort alles auf 0 ein, woran liegt das?

Hcfr funktioniert leider nicht sonderlich zuverlässig und das beiliegende Displayprofil für das galaxy s7 scheint mir eine Lüge.
Ich kann nämlich nicht mein Notebookdisplay und das des s7 auf den selben Weißpunkt kalibrieren, ich erkenne immer deutlich den Unterschied beim Weißabgleich.
Ob ich ein passendes Profil für den w905 finde ist auch fraglich, dank dessen qd-Spektrum.

Weitere Frage:
Wenn ich z.B. ein 25% gesättigtes rot als Testpattern wiedergeben lasse, dürften doch bei zuvor erfolgtem Weißabgleich auf d65 grün und blau gar nicht ausschlagen, oder?
Ist bei mir mit hcfr aber der Fall, und zwar deutlich.
Erst bei 100% rot sind blau und grün nahe 0-1.

Je geringer die Sättigung einer Farbe ist, desto höher ist der "Fremdanteil" anderer Farben.

Servus

Wenn man eine Primärfarbe mit z.B. Wert 150 (Wertebereich 0-255 angenommen) darstellt und die anderen beiden Primärfarben bei 0 belässt, ist diese Primärfarbe doch auch nicht 100% gesättigt ohne, dass die verbleibenden beiden Primärfarben beteiligt sind?
Ein lcd Panel blockiert dann die beiden subpixel der verbleibenden zwei Primärfarben maximal und damit sollten diese auch nicht bzw. kaum leuchten

Du wirfst hier munter Sättigung und Luminanz quer durcheinander.

Beispiel (R/G/B):

255/0/0 versus 150/0/0 = Sättigung 100% bei beiden und reduzierte Luminanz bei letzterem

Eventuell für Dich etwas zum Nachlesen:
https://www.avsforum...and-enhanced.852536/

Servus

Hatte schon immer Probleme mit der Unterscheidung von Sättigung und Helligkeit, bei Oberflächenfarben bzw. Druck konnte ich es mir mit der Dichte der Farbpunkte auf weißem Untergrund erklären.
Je mehr weiß man beimischt, desto mehr nimmt die Farbsättigung ab, gilt so in etwa dann auch für die additive Farbmischung, hoffe ich jedenfalls.
Jedenfalls ist der Sensor dann wohl nicht grundlegend ein Problem, was mich erstmal beruhigt.

Was ich mir aber GAR nicht erklären kann:
Stelle ich mit hcfr die rgb Balance gemäß d65 für eine bestimmte Bildschirmhelligkeit her und prüfe dann bei ebendieser Helligkeit die Grautöne, so wird ein Farbstich erkennbar (subjektiv wie auch gemessen).
Da die Graustufen doch lediglich ein (durch die blockierenden lcd-Kristalle) verdunkeltes Weiß darstellen, sollte die rgb Balance doch gewahrt bleiben?
Die lcd-Schicht selbst sperrt doch nur und kann das Licht nicht färben und die Farbfilter filtern in immer gleicher Weise, daher ergibt das keinen Sinn.
Wie gesagt, Bildschirmhelligkeit wurde beibehalten!

ehl (Beitrag #2104) schrieb:

Was ich mir aber GAR nicht erklären kann...

Erst einmal ist es für mich völlig normal, dass man mit einem 1-Punkt-Weißablgeich nicht zwingend einen gleichmäßigen Verlauf von >0% Stimulus bis 100% Stimulus hinbekommt. Dafür gibt es dann den 10/20/22/26-Punkte-Weißabgleich je nach Modell.

Zu deinem LCD. Die Mischung der Farben erfolgt mit drei Subpixel in R/G/B. Jedes Subpixel muss aktiv mit einem, bzw. mehreren Transistoren auf dem Backplane angesteuert werden. Diese Ansteuerung ist nicht perfekt linear für alle Stimuli der einzelnen Subpixel. Da geht es nicht um "Färben" oder "Farbfilter", sondern schlicht um eine Ansteuerung der Subpixel, die in Relation ihrer (quasi rein elektrischen) RGB-Balance nicht dem einen Punkt entsprechen, den Du kalibriert hast. Zusätzlich könnten auch die Flüssigkristalle der Subpixel sich nicht linear zur angelegten elektrischen Spannung verhalten, womit ihre Lichtdurchlässigkeit gesteuert wird.

Wie "schlimm" das Ganze dann wird liegt weiter nur an der Qualität des Herstellers und der Linearität seine Werkskalibrierung.
Mein OLED LG 65E6D aus 2016 war ein Paradebeispiel für eine "krumme" RGB-Balance ab Werk, die mit nur einem 1-Punkt-Weißablgeich eine sehr "krumme" Kurve liefert (mit sichtbaren Einfärbungen). Mein OLED LG 65CX9 aus 2020 dagegen ist ein Musterbeispiel für ein "lineares" Verhalten ab Werk.

Servus

Hatte mich gewundert, dass bei 100% weiß die rgb Balance perfekt eingestellt und bei dunkleren Grautönen dann mal eben blau um 30% zu niedrig war.

Ist es denn überhaupt möglich, den d65 Weißabgleich für zwei verschiedene Displaytechnologien herzustellen, so dass dann beide gleich "weiß" erscheinen.
Schließlich misst ein colorimeter doch nur drei Farbkanäle, aber das Spektrum eines lcds/oleds/ plasma umfasst ja nicht nur drei exakt definierte Wellenlängen, das Sonnenlicht ebenfalls nicht.
Ein Profil für das Galaxy s7 oled bzw. White led ips liegt hcfr bei, aber trotz gleicher Messwerte unter Verwendung der passenden Profile ist ein identisches weiß nicht machbar.

ehl (Beitrag #2107) schrieb:

Ist es denn überhaupt möglich, den d65 Weißabgleich für zwei verschiedene Displaytechnologien herzustellen, so dass dann beide gleich "weiß" erscheinen.

Nein, das ist so nicht zu 100% möglich. Selbst wenn der Sensor auf das Panel mit einem hochwertigen Spectrophotometer profiliert wurde, wird man im A/B-Vergleich gewisse Unterschiede erkennen (Metameric Failure). Dafür gibt es Lösungen (Perceptual Matching), die aber abseits vom Messequipment ein wenig befremdlich wirken können, obwohl sie von den Profis in den Studios mit passenden Referenzgeräten als Vergleichsgeräte durchaus auch eingesetzt werden.

Thema Stichworte:
Perceptual Matching, Metameric Failure, Alternativer Weißpunkt (AWP)

http://www.hifi-foru...ead=817&postID=99#99
http://www.hifi-foru...=1690&postID=205#205
http://www.hifi-foru...=1690&postID=530#530
http://www.hifi-foru...=1690&postID=550#550
http://www.hifi-foru...d=376&postID=885#885

Servus