McIntosh Freunde

Hüb' (Beitrag #10495) schrieb:

Goldohr_ (Beitrag #10493) schrieb: Weil sie das Know How offensichtlich nicht haben. So etwas wird heutzutage - herstellerunabhängig - projektbezogen international eingekauft. Jeder "kann" alles - wenn er denn nur will (und zahlt). :prost

Die Analyse des Audiomarktes stütze ich. Das ist wie die früheren Autoradios von McIntosh.

Andy2211 (Beitrag #10496) schrieb:

Nur lohnt es sich eben für kleine Stückzahlen nicht, wenn die Technik 1 Jahr später wieder veraltet ist.

Insoweit sie an einzelne Dienstleister ankoppelt, ja. Ich meine, wer interessiert sich noch wirklich für Roon? Jedoch denke ich, dass sich mit Bluetooth und
der Ausgabe über Wifi Lautsprecher schon ein Standard erkennen lässt.

Goldohr_ (Beitrag #10497) schrieb:

Ich meine, wer interessiert sich noch wirklich für Roon?

Z.B. ich. Und jeder der eine ähnlich große Musiksammlung besitzt, aber auch diejenigen, die in adäquater Qualität "nur" streamen möchten. Zu Roon gibt es keine Alternative. Wer irgend eine Bluetooth-Box mit Schallereignissen füttern möchte, darf das gerne übers Händie tun. Aber das kommt weder vom Klang als auch von der Bedienung auch nur in die Nähe von Roon.

StereJo (Beitrag #10498) schrieb:

Goldohr_ (Beitrag #10497) schrieb: Ich meine, wer interessiert sich noch wirklich für Roon? Z.B. ich.

Und ich! Jo, gut geschrieben.

StreamFidelity (Beitrag #10499) schrieb:

Und ich!

Musik über Funk die auch noch hochwertig sein soll? Wer hat sich sowas bloß ausgedacht?

Herr Roon!

Wenn jemand lokal eine umfangreiche digitale Musiksammlung sein eigen nennt, ist Roon sicherlich eine wunderbare Bereicherung.
Wer ausschließlich Streaming Dienste nutzt, kann aber auch ganz gut ohne auskommen. Der Mehrwert durch Roon ist dann mMn recht überschaubar.
Es gibt genügend hochwertige Streamer am Markt. BT würde ich aber maximal unterwegs mit KH nutzen

...und wenn man sich die Produkte von LINN, die seit 2007(?) im Markt sind, anschaut und die auch von der Software etc. weiterhin unterstützt werden, woran man erkennen kann, dass man das auch langfristig machen kann...

JoDeKo (Beitrag #10504) schrieb:

..dass man das auch langfristig machen kann...

Das ist der Plan!

Habe nun meine McIntosh Geräte mit einem neuen Dreher erweitert
Der Transrotor macht schon mächtig Spaß von der Verarbeitung mal ganz abgesehen.




Günni

Super Günni Transrotor ist optisch und haptisch immer ein Statement.

Schöner "Bohrturm"

Danke JoDeKo,
Da kann ich Dir nur uneingeschränkt rechtgeben.

Günni

>Karsten< (Beitrag #10508) schrieb:

Schöner "Bohrturm" :angel

Zum Glück fördert er kein Öl, aber jede Menge Wohlgefallen.

Günni

Gratulation zum Rondino Bianco FMD. Sieht echt super aus!

Hallo Jo,
Vielen Dank für die Blumen, dank deiner Beratung und Zuspruch, war es ein kleines den Schritt zum Rondimo
Zu wagen.

Günni

Echt?
Bei mir ist es trotz Beratung "nur" ein Woodpecker geworden.

Viel Spaß mit dem Transrotor!

Wieso nimmt eigentlich niemand den Tonarm von Transrotor?
Der würde doch optisch richtig gut passen...

Hallo Arizo,

Bei mir ist es trotz Beratung "nur" ein Woodpecker geworden.

Jeder fängt mal klein an

Viel Spaß mit dem Transrotor!

Danke

Wieso nimmt eigentlich niemand den Tonarm von Transrotor?

Der Tonarm war war schon auf meinem vorherigen Zet1 vorhanden,
und ich mit dem Clearaudio Tonarm sehr zufrieden bin

Günni

Ich denke nicht, dass ich den Woodpecker durch einen Transrotor ersetzen werde.

Ich habe mir schon gedacht, dass du den Clearaudio noch übrig hattest und gegen den Arm ist ja auch gar nichts einzuwenden.
Allerdings habe ich tatsächlich noch keinen Transrotor mit dem firmeneigenen Tonarm in freier Wildbahn gesehen.
Das war nur eine generelle Anmerkung von mir.

Herzlichen Glückwunsch Günni

Passt schon, wäre nicht die Zeit für einen McIntosh MT10 gekommen?

Hallo Jens,
Danke Dir,
ein McIntosh Dreher wäre für mich nie eine Option, weil er mich optisch einfach nicht anspricht.
Der Rondino gefällt mir um ein Vielfaches besser gegenüber einem McIntosh.

Günni

Wenn man ehrlich ist, die 14.000€ für den MT10 stehen auch in kein Verhältnis zum gebotenen .

Da bin ich voll bei dir, würde mir auch nicht im Traum einfallen soviel für einen MT10 zu bezahlen. Gebraucht (ja, selten) ist er bedeutend günstiger. Ich muss allerdings immer wieder gestehen das er mir optisch sehr gefällt, obwohl er natürlich total unkonventionell im Aussehen ist.
Clearaudio muss da aber auch schon ordentlich was gebaut haben, der Preis lässt darauf schließen das da keine billige Technik geschweige den Materialien verbaut sind, trotz allem zu teuer.

Und eins muss man sich ja auch eingestehen, ob nun McIntosh/Clearaudio oder Transrotor etc. sie drehen sich nur und oben drauf liegt eine leicht wellige Schallplatte

MA 6900 an große B & W?

Liebe MC Gemeinde, bald sollen hier neue (gebrauchte), größere B & Ws Einzug halten. 800 D2 oder 800 D3.
Wird der 6900 das erstmal schaffen, oder sollte ich dann nur noch den Wetterbericht hören?
In diversen Tests wird gerne geschrieben, wie sehr sich die B & W über "fette" Verstärkung freuen, obwohl Wirkungsgrad und Impendanzen gar nicht so schrecklich sind.
Mir geht es nicht um Nuancen, und klar, der 6900 wird das Klangbild vielleicht etwas abdunkeln. Aber kann das überhaupt funktionieren?

Also für den Anfang reicht das auf jeden Fall mal aus, würde ich sagen...

B&W 800 D2, ab 100W/8Ohm gehts los
Du musst dir also einen besseren Grund für ein Upgrade suchen

Danke
Gilt das auch in etwa für die D3?
Bin da (D2 vs. D3) noch unentschlossen.

Höchstwahrscheinlich schon. Kommt aber sicher darauf an wen du fragst.

Da sagst Du was. Wird schon gehen. Demnächst kommt die D4, dann fallen die Preise von D2 und D3 ins Bodenlose (träum...). Im Herbst, denke ich, wird´s ernst. Dann sehen wir, wie sich der gute, alte MA 6900 schlägt

Natürlich vertragen die 800er ordentlich Power aber ein MA6900 hat auch ausreichend. Bei den großen B&W werden natürlich auch gerne fette Mono Endstufen genutzt, dass kitzelt dann noch ein wenig mehr aus den Lautsprechern.
Allerdings ist da schon ein Unterschied bei den D2 zur D3 Serie (damit ist nicht die Verstärker Leistung gemeint, da tun sich beide nichts). Beim Aussehen gehen die Geschmäcker auseinander, aber vom Sound ist die 800 D3 der bessere Lautsprecher, allerdings auch teurer, egal ob und wann es eine D4 geben wird

Könnte mir aber sehr gut vorstellen, dass die D4 wieder zum wäremeren Grundton der D2 zurückkehren wird. Hatte einige Stimmen gehört die nicht ganz so euphorisch über das "upgrade" zur D3 sind.

Edit: Gibts schon einen festen Zeitplan wann die neuen Modelle vorgestellt werden?

Danke für die differenzierten Einschätzungen
Die D3 sind wohl gerade bei der Stimmenwiedergabe noch etwas besser, authentischer.
Wie aber ist der Bassbereich? B&W hat sinngemäß geschrieben, die D3 sei hier für eine wandnahe Aufstellung abgestimmt oder optimiert worden. Immerhin ist das eine große Standbox. Da fürchte ich im Umkehrschluß, bei etwas freierer Aufstellung könnte es je nach Musik schon mal "dünn" klingen.
Und ja, das Aussehen könnte für mich eine Rolle spielen (pro D2, wobei die D3 auch ganz gut aussieht), der Preis dann nur als letzter Punkt, weil die Investition sehr langfristig sein soll.

Hallo Carsten,
Habe zwar kein Vergleich zu einer D2, aber eins ist gewiss, dünn spielt eine D3 auf keinen Fall.
Habe selber eine D3 und bestimmt nicht Wandnah aufgestellt, aber mir fehlt unten rum definitiv nichts.
Um auf deine erste Frage zurückzukommen ob Dein MA6900 ausreichend ist, eine große 800er zu befeuern
da hätte ich keine Bauchschmerzen. Und falls bei Dir irgendwann in ferner Zukunft ein Upgrade ansteht, dann
hast Du wenigstens eine Baustelle weniger.

Günni

Hallo Günni,
klar steht dann irgendwann ein Upgrade an.
Monoendstufen gibt es ja schöne, kräftige von Mcintosh: 501, 601, 611... oder gar 1201. Wenn es der bekannte, fette, leicht abgerundete Mcintosh Sound sein soll, vielleicht nicht zu neu, lieber 501 als 611

Hallo Mcintosh-Gemeinde,

Ich spiele mit dem Gedanken meinen silbernen Yamaha AS1200 gegen einen Mcintosh Ma8900 oder 7200 oder 5300 abzugraden.
Hauptgrund ist das tolle Design und hoffentlich auch etwas Klangsteigerung...aber das empfindet ja jeder anders.
Meine LS sind Canton A45 BS passiv.

Nun meine Frage...ist schon etwas bekannt, wann ein Ma8900 und
Ma7200 abgelöst werden sollen? Meines Wissens nach ist der Ma5300 ja der neueste der 3en...

Vielen Dank im Voraus und viele Grüße Stefan

Hallo Stefan,
Meines Wissen sind alle von Dir genannten MA 8900/ 7200/5300 im Jahr 2017 erschienen.
Der Produkt Zyklus bei den McIntosh Ist meine ich bei 6 Jahren.
Genaueres kannst Du auch hier erfahren.
https://www.hifi-wiki.de/index.php/McIntosh_Vollverstärker

Günni

Danke Günni...

Ich bin auch immer wieder fasziniert von deinem Mcintosh Aufbau...

Viele Grüße Stefan

Hallo Zusammen,

In Bezug auf einen möglichen Upgrade von Yamaha AS1200 und CD-S1000 auf Mcintosh MA5300/MA7200 und MCD600, würde ich da an meinen Canton A45 BS ( Regal LS auf Stands) einen Unterschied im positiven Sinne hören?
Was mich ja an Mcintosh vor allem fasziniert, ist das Design und die Front der Geräte...

Würde sich so ein Sprung und auch das Geld lohnen? Ausser dem MCD600 würde dann noch ein Technisat IR110 ( Internetradiio, DAB usw... ) und -evtl. auch später mal ein Plattenspieler -...betrieben werden...

Danke im Voraus für eure Meinungen und viele Grüsse Stefan

Bevor du zig Tausende in Verstärker und MCD investierst, sollte vielleicht ein LS Upgrade in Betracht gezogen werden. Darin liegt das größte Potential und dann noch Raumakustik. Klangsteigerung in Form von den Verstärker halten sich in Grenzen, da brauchst du keine großen Wunder erwarten.
Da erreichst du mit den Geld in hochwertige LS investiert, bedeutend mehr Klangsteigerung !
Und dann später auf Mcintosh upgraden, was dann das "Salz in der Suppe ist "

Ich stimme Karsten ja nicht oft zu, hier möchte ich das aber tun:

Deine YAMAHA Kombi ist schon sehr gut.

Ich denke, dass Dich die McIntosh Kombi nicht so deutlich weiter bringt, wie Du es Dir vorstellst.

Ein Investment statt dessen in ein neues Paar Lautsprecher ist auch m.E. die deutlich bessere Investition, das bietet mehr klanglich noch zu hebendes Potential.

Auch der Hinweis in die Optimierung der Raumakustik zu investieren ist m.E. sehr sinnvoll, davon profitiert der Klang der Anlage ganz erheblich.

Sollte der Raum schon gut sein, die Boxen ideal positioniert, nun, dann schätze Dich glücklich, dann wirst Du an einem hochwertigeren Paar Boxen an der Yamaha Elektronik viel Freude haben....

Schönen Aonntag,
Alexander

Wenn ich das richtig verstehe, dann soll das ja nicht das Ende des Weges sein. Eine gute Quelle inklusive Aufnahme tut auch jedem Lautsprecher gut...

Die Canton A45BS kostet ~1300€ das Paar, da finde ich es völlig sinnbefreit, Verstärker + MCD ( wo wir bei je nach Modell vom Verstärker bei knapp 20.000 € sind ) dranzuhängen Zumal seine Yamaha Kombi mit Sicherheit nicht von schlechten Eltern ist.

Hallo Zusammen,
und danke für die Antworten...

Ich bin ja auch eigentlich ganz zufrieden...aber mir gefallen halt die Mcintosh Teile sehr gut und ich höre auch mit dem Auge Musik...lächel...
Wenn ich mir je nochmals einen Plattenspieler zulege, dann den Traum von früher ( bin jetzt 55 ) ...einen Transrotor Zet 1 oder Zet 3...
Das alles sind Träume, die eh nur nacheinander bei mir zu realisieren wären...

Aktuell bin ich im Zwiespalt mit den Yamaha Teilen, mit denen ich oft höre und auch Freude an Musik habe...andererseits die Mcintosh Frontpanels....

Alles nicht so einfach....aber meine Canton A45 BS finde ich gar nicht so schlecht...

Na ja, ich höre mal weiter...gerade Klassik Radio über DAB....Und dem Technisat...

Viele Grüße und einen schönen Abend, Stefan ( falls jemand noch Erfahrungen mitteilen möchte...bitte immer gerne )

Ich hatte damals die 803D2 am Onkyo AVR 5010 und wollte für Stereo auch unbedingt Mcintosh. Es folgte dann die 452 + C52. Die Klangsteigerung war hörbar aber keine Welten. Die beste Investition war der Wechsel auf B&W 800D2, die "Welten" waren sofort deutlich zu Hören.
Die 452 wurde dann noch gegen die 601 getauscht. Ein Vergleich zu 452 und 601 habe ich leider nicht, da damals die 452 vom Händler eingepackt und die 601 aufgestellt.

Stefan_MTK (Beitrag #10540) schrieb:

aber meine Canton A45 BS finde ich gar nicht so schlecht...

Dann Pack Mal deine LS ein und such ein Händler in der Nähe und mach Mal ein Vergleich gegen ein sagen wir 10.000€ LS. Da wirst du "Welten" hören
Du kannst gern wegen der Optik, dein Geld in Mcintosh "versenken" aber Klangliche Wunder solltest du nicht erwarten !

( Auf ein 911 Porsche schraubt sich auch keiner VW Polo Räder ..... normalerweise )

Auf ein 911 Porsche schraubt sich auch keiner VW Polo Räder ..... normalerweise

...Treffer und versenkt - damit ist alles gesagt!

umgekehrt aber auch....

der beste Lautsprecher nützt einem nix, wenn die Quelle dann der Engpass im System ist. Nach meiner Einschätzung ist die Quelle genau so wichtig wie der Lautsprecher. Was am Anfang verloren geht holt auch der beste Lautsprecher nicht mehr raus.

Der eigentlichen Verstärkung würde ich auch eher einen geringen Einfluss zusprechen. Sollte natürlich trotzdem alles in aus ähnlicher Regalhöhe kommen.

Ihr habt ja sicher Recht,
Aber aus Platzgründen geht in unserer 3 Zimmer Mietwohnung leider nicht mehr als die Regal LS auf den Stands im 3. Zimmer...

Ich würde ja auch sehr gern 800d3 stellen ...oder ähnlich große...

Dann hör ich mal mit meinem aktuellen Setup weiter...

Viele Grüße Stefan

Just music

Aus ein Mittelklasse LS wird durch High-End Verstärker und Zuspieler kein besserer LS.

Just_music (Beitrag #10543) schrieb:

umgekehrt aber auch....

Genau .....High End Lautsprecher mit AUNA Geräte betreiben