Neue FA-4 E XB InEars von Fischer Amps

Hallo,

seit Kurzem gibts es von Fischer Amps den Nachfolger zum FA-3 E XB - ausgerüstet nun mit vier statt drei Treibern pro Seite - den FA-4 E XB (2 x backvented Bass, 1x Mittel- 1x Hochtöner) im Drei-Wege-Design.

Eine Übersicht der FA-Reihe mit Frequenzgraphen-Vergleich gibt es hier.





Der Lieferumfang ist identisch zu den bisherigen Hörern. Silikon- & Foamtips in jeweils drei Größen, Reinigungspen mit -bürste, und ein Hardcase.

Der Tragekomfort ist mit den bisher getesteten Foamies das Beste, was ich bisher mit einem InEar erleben durfte. Der StageDiver 3 hat im Vergleich dazu, aufgrund der Full-Concha-Form und der regelrechten Ansaugwirkung, einen strammeren/festeren Sitz, löste bei mir mit den Silikon-Tips aber nach wiederholtem Einsetzen eine leichtes Kratzen im Innenohr aus, was aber eher auf die verwendeten Aufsatzart, als auf die eigentliche Bauart zurückzuführen sein dürfte.
Jedoch spürt man die Kontur des SD-3 am Aussenohr, da der Hörer aufgrund der Bauform eben recht vollflächig aufliegt, beim FA-4 fühlt sich das aufgrund der geringeren Auflagefläche etwas freier und leichter an, bietet aber ausreichend Halt fürs Jogging und Trampolinspringen ..
Das Erreichen des richtigen Sitz und Seals (mit Summtest) mit dem FA-4 war auch beim allerersten Einsetzen eine Sache von Sekunden, ohne jedwede Irritationen: Foamie zusammendrücken, Ohrläppchen etwas zurückziehen, reinschieben, einmalig das Kabel ums Ohr biegen, Ohrläppchen loslassen, fertig. Ooohmmmmm .....

Den klanglichen Ersteindruck in Worten zu fassen, fiel mir bisher bei allen getesten Hörer immer recht einfach. Beim FA-4 fällt mir eine Verallgemeinerung sehr schwer. Kühl / warm, dunkel / hell, wuchtig / trocken, aufgeblasen / transparent. Das alles trifft nicht eindeutig auf den Fischer Amps zu. Und das ist erstmal ein gutes Zeichen für mich. Am ehesten würde ich wohl noch den Vergleich mit dem TF10 ziehen wollen, der aber - aus der Erinnerung heraus - um einiges dünner/kraftloser als der FA-4 klang.
Vergleichbar ist aber der von unten heraus schiebende Bassbereich, der beim FA trockener, zurückhaltender als beim SD-3 wirkt, der bei diesem etwas in den Grundton / untere Mitten reindrückt und dieses leicht dunkle und warme Klangbild entstehen lässt.
Der FA-4 hat dagegen eher diesen dezenten Subwoofereffekt, den der SD-3 aufgrund des ausgeprägten Mittenbereichs und der durch den kräftigen "Unterbau" zurückgesetzt wahrgenommenen Höhen nicht ganz in dieser Form offerieren kann.
Die Bassanhebung ist also beim FA-4 spürbar weniger und nicht so weit reichend wie beim SD-3, der aber durch seine Abstimmung kräftiger und voluminöser zu Werke geht und auch diese einzigartige, greifbare Raumabbildung schafft, die einem großen Bügler schon verdammt nahe kommt. Die Bühne wirkt allgemein beim SD-3 etwas tiefer, auf mehreren Layern gestaffelt, dafür wirkt sie beim FA-4 etwas breiter, schafft aber nicht diese pompös/bombastischen Aura, die der SD-3 aufgrund seiner Abstimmung suggeriert.

Die Mitten sind beim SD-3 klar betonter und präsenter, ich komme aber nicht drum herum zu sagen, dass sie mir minimal zu forsch, ja sogar mini-minimal quäkig bei bestimmten Stimmlagen vorkamen. Violinen z.B. bei Cloud Cult ("Unexplainable Stories") wirken auf mich etwas zu dunkel eingefärbt.
Ist nun alles beim FA-4 top? Ein ganz klares: Jein.
Sie sind definitv weniger präsent, aber in keinem Maße verhangen/verdeckt/zurückgesetzt. Eigentlich eine ziemlich bescheurte Begrifflichkeit, aber "cremig", die Bezeichnung die auch in Verbindung zum FA-3 gefallen ist, würde ich tatsächlich auch für den Mittelton des FA-4 einsetzen wollen. Auch auf dier Gefahr hin, von nun an als Holzohr tituliert zu werden.
Der Fakt, dass mir (HRTF lässt grüßen) bisher kein Peak oder ein bestimmtes Loch in diesem Bereich aufgefallen ist, sehe ich die Mitten des Fischer Amps zwar eher auf der "relaxten" Seite, aber als definitiv geschmeidig & gefällig.
Meine Frau empfand ím Kurzvergleich den SD-3 bei der Stimmenwiedergabe als klaren Gewinner, aber auch etwas dunkel, bassdominant - den FA-4 bei der Präsentation von Stimmen als leicht verschleiert/verhüllt - zu dünn.
So offensichtlich wird das wieder mit der Eule und der Nachtigall ..

Entscheidender Vorteil in meinen Ohren und bekennendem Team-Treble-Mitglieds sind die oberen Mitten und der Hochtonbereich des FA-4, der lt. FG bei 6,5 kHz & 8,5 kHz schmalbandig etwas "pieksen" müsste und das auch auf angenehme Weise etwas tut.
Die Präsenz, das Enstehenlassen des Glitzerns, dass ich beim SD-3 schwerlich vermisste, schafft der FA-4 auf eine beeindruckende Weise, ohne die Schärfe des TF10 zu erreichen. Im Superhochton sehe ich ihn vergleichbar mit dem SD-3, der bei ausgewählten Teststücken die gleiche Betonung schaffte.
Auch wenn der SD-3 insgesamt etwas linearer im Hochton zu Werke geht, so fehlte mir einfach etwas Frische/Brillanz/Luftigkeit, die der FA-4 wohlwollend zu Tage fördert, ohne aber künstlich zu wirken. Dies auch aufgrund der insgesamt kühleren/schlankeren Abstimmung, von den untersten Frequenzen bis in den Grundton und dem gesamten Mittelton.
Müsste ich einen Bügelkopfhörer-Vergleich ziehen, so würde ich wohl am Ehesten den D2000 nennen.
Der HE-400 geht defintiv etwas nüchterner zu Werke. Hochtontonenergie ist beim Hifiman aber um einiges mehr vorhanden. Die Mitten empfinde ich beim FA etwas vordergründiger, Stimmen mit besserem Timbre.

Natürlich spielen die eigenen Präferenzen (und das NTS ) wieder eine entscheidende Rolle. Von einem mittenstarken Hörer auf den FA-4 gehend, könnte durchaus ein "Mittenloch" entstehen. In meinem Falle, der eher etwas Badewannen-afin ist, oder zumindest eher mit dem Hang zu dieser, als zur "warmen Molly" leben kann, ist der FA-4 ein sehr gefälliger, ja sogar sehr begeisterungsfähiger Hörer, der vor allem mit dem knackscharfen (Tief-)Bass Akzente setzen kann, ohne aber allzusehr in bekannte Klischees zu verfallen. Dafür macht er seine Sache zu raffiniert - bzw. ohne auffällige Effekthaschereien.

Summa Summarum fällt es mir schwer den SD-3 wieder nach Hause zu schicken. Die räumliche Präsentation ist wirklich atemberaubend, aber leider tonal gesehen nicht ganz meine Wellenlänge.
Der FA-4 hat diesen Sweet-Spot auf Anhieb gefunden - nach dem ersten Hören, sowie nach den ersten 6-7 h, bei dem ich ihn bisher auf Herz- und Nieren prüfen konnte. Einen 2 kHz-Peak konnte ich übrigens bis dato nicht feststellen.
Wohlgemerkt: Es handelt sich hierbei aber um Ersteindrücke - Fortsetzung offen ...

Jetzt würde mich tatsächlich noch der Vergleich mit dem RE-400 interessieren ...

bassiger als der yamaha geht ja nur noch mit dem eterna

Ich glaube, wir hören grundverschiedene Hörer. Basslastig? Ich würde es spaßige Abstimmung nennen, ala Denon D2000. Basslastig ist der nicht. Ein IE80 ist basslastig oder ein CX300-II, ein S4 auch.