Sony 2017 XE93 55"/65" mit DolbyVision

Wohl eher letzteres. Ein paar Abstufungen sollten schon noch zu sehen sein, ansonsten ist der Schwarzwert einfach zu extrem eingestellt.

VF-2_John_Banks (Beitrag #2957) schrieb:

Die Blasen können wohl auch erst nach einer gewissen Zeit auftreten. Mich wundert, dass man darüber nichts bei LG oder Samsung ließt. Die nutzen ja zum Teil die selben Panels. Ich hab mal gegoogelt und solche Blasen sind in den letzten Jahren überall mal aufgetreten. Auch bei Handies und Tablets.

Ich habe im A1-Forum gelesen, dass das Problem bei Sony liegt. Und zwar nutzt Sony beim A1 die gleichen Panels wie LG bei ihren OLEDs, aber die Panels kommen sozusagen nicht vormontiert von LG bei Sony an. Das heißt, Sony klebt die Folie selber. Und genau das klappt bei Sony nicht so gut, wie bei z.B. LG selber. Daher hat der A1 das gleiche Problem mit den Bläschen wie der XE93 auch.

Ok, das erklärt warum man bei Samsung auch nichts davon ließt. Mal sehen, ob es bei der kompletten ersten Charge vorkommt. Beim XD kam es ja wohl auch schon vor und hier wird wohl definitiv am Kleber gespart. Weg solche Blasen hat, die aber in Betrieb nicht auffallen, hätte nächstes Jahr eine gute Möglichkeit, den TV gegen nen neuen zu tauschen.

wird hier gerade etwas durcheinander gewürfelt (A1 Forum, Samsung, LG etc.), oder ist der Bezug nicht eindeutig.....

sämtliche OLED Panels die von diversen Herstellern (Loewe, Panasonic, Sony etc.) eingesetzt werden, kommen von LG, LG ist (abgeshene von BOE) aktuell der einzigste Hersteller von OLED Panels, Samsung jedoch, stellt überhaupt noch keine OLED TV Geräte her.
Ansonsten kommen die eigentlichen LCD Panels in den diversen Größen mitunter auch innerhalb einer Geräteserie eines Herstellers von unterschiedlichen Zulieferern (Hersteller)...

Da war nicht auf OLED bezogen, sondern auf das Panel vom XE93, welches ja ein Samsungpanel ist.

So, heut morgen wurde der XD93 gegen den XE93 getauscht.
Panel begutachtet... Blasen auf der rechten Seite...

Jetzt bleibt er erstmal stehen und wird nächste Woche abermals getauscht. Sollte der kommende TV auch wieder Blasen haben.... Goodbye Sony.

Frag mich ernsthaft wie bei denen die Endkontrolle abläuft...

Die Blasen werden direkt nach der Produktion bestimmt nicht auftreten, sondern erst nach einer Weile. Stören die Blasen beim kucken? Wer weiß, ob die da bei der Produktion überhaupt etwas verändern auf absehbare Zeit. Wenn man jetzt die TVs tauscht, wird man mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder betroffen sein.

Natürlich stören sie. Wenn ein wenig Sonnenlicht auf den Bildschirm fällt und eine dunkle Szene abläuft, sieht man diese Blasen.
Und da es bei meinem XD93 mit der Zeit immer schlimmer wurde, kann man davon ausgehen, dass dies auch beim XE93 der Fall sein wird.

Einfach ein Unding, dermaßen bei der Herstellung zu schlampen. Aber auch andere Hersteller haben schöne Fernseher.

Ich bin ja kein Fan der übertriebenen Fehlersuche.
Mit vielen "Erscheinungen" muss man sich abfinden, da diese Stand der LC Technik sind.

Würde ich aber bei mir diese Blasen vorfinden, würde ich sofort tauschen! Das ist nicht Stand der Technik, das ist miserable Verarbeitung!

Nick81 (Beitrag #2970) schrieb:

Würde ich aber bei mir diese Blasen vorfinden, würde ich sofort tauschen! Das ist nicht Stand der Technik, das ist miserable Verarbeitung!

Genau so sieht es aus. Jeder sollte sofort reklamieren, wenn er sowas bei seinem Gerät vorfindet. Denn solange der Kunde z.B. die Bläschen nicht reklamiert, werden diese Geräte auch weiterhin die Qualitätskontrolle passieren und wir werden immer häufiger keine einwandfreie Ware bekommen.

Hallo All,

habe seit 2 Tagen den Sony KD65XE9305 . ein sehr gutes Gerät.

selbstverständlich habe ich mich sofort daran gemacht und das Bild nach meinen Bedürfnisse eingestellt. dabei ist mir aufgefallen, das der TV bei Kamera Wechsel ( wechsel im Dialog zwischen Person A auf Person B ) sehr unsauber arbeitet. der Übergang (Kamera wechsel) wirkt ruppig ,Hart und kantig. Also habe ich in den Bildeinstellung gesucht was dies sein könnte und habe es gefunden. Das Lokal Dimming "greift" hier sehr Strak ein - egal in welcher Einstellung (gering, mittel oder Hoch) Der Bildwechsel schaut nicht gut aus. Also Lokal Dimming AUS - und schon ist der Wechsel der Bilder "Sauber", weicher und wirkt flüssiger.

So weit so gut. Am Abend musste ich allerings Feststellen das ich sehr viel Clouding - also weisse flecken bei Schwarzen Bilder hatte. Wenn ich zb Batman vs Superman anstarte, dann sieht man das Clouding auch im Bild . zb auf den schwarzen Anzug eines Schauspielers - sieht echt Kake aus.

Normal wäre die Lösung nun einfach - Lokal Dimming auf Hoch und schon ist das Bild ohne Clouding und der schwarzwert der Hammer ABER leider habe ich dann wieder das oben erwähnte Problem.

daher meine Frage, ist das mit dem Lokal Dimming "normal"? ich denke mir, wäre das "normal" würden sich ja alle Leute (die Lokal Dimming verwenden) beschweren, Der Bildwechsel ist ja wirklich so unsauber, das dies echt jedem auffallen müsste???

aktuell habe ich Android 7.0 am TV

PS: egal über welche Quelle ich das mache, über UPC (telekbel) , Kodi über mediaplayer, Kodi am TV , über DLNA (hier spielt dann der Sony Player das Video ab) , Netflix 4K oder 1080 oder Youtube überall, das selbe wenn Lokal Dimming EIN ist das echt schlecht.

DANKE für eventuelles Feedback

Bewegung ist Thema des Motion Flows ...
LD sollte an für sich auf Mittel stehen ...

Bzw. auf hoch, wenn man bei HDR die maximalen Peakwerte erreichen möchte.

Danke für die Antworten - ändert aber dennoch nichts wofür was zuständig ist, wenn ich JD auf Gering, Mittel oder Hoch stelle. sind Kamerawechsel/Bildwechsel "ruckig, unsauber, hässlich, ruckig (weiss leider keinen anderen ausdruck) . Wenn ich JD auf zb Mittel stelle - kann ich alle anderen Bildeinstellung wie zb Motion Flow verstellen wie ich will. das oben erwähnte verhalten ist DA. ich hätte es zwar gerne anderes, es ist aber wie es ist

Filmmodus auf hoch, Glätte auf 3 und Klarheit auf Minimum sollte eigentlich gut sein.

das hatte ich auch schon - vielleicht kann ich versuchen ein Video zu machen. oder ich sag euch mal eine markante stelle in einem Film wo man es extrem sieht wenn LD auf Mittel oder hoch steht. - Falls jemand dann den selben Film hat, kann er mir ja ggf überprüfen wie es beim Ihm aussieht
Oder ich schmeiss einen Film wo es stark zu sehen ist auf eine Festplatte ab zum media Markt und teste es mal bei einem anderen KD65XE9305 (allerdings hat der beim Media Markt nur Android 6)

Oder es ist einfach eine Geschmackssache!? Ich mag es zum Beispiel überhaupt nicht, wenn diese Übergange zu weich sind und es diesen Soap Effekt gibt.

Mir war das beim ersten Einstellen auf Filmmodus hoch und Glätte 3 schon fast zu viel. Irgendwie habe ich mich jetzt aber daran gewöhnt und sehe das nicht mehr. Soapiger sollte es für mein Empfinden aber auf gar keinen Fall sein.

Diese "Bläschen" waren der Grund des Umtausches meines ersten XE. Hatte diese recht großflächig in den Randbereichen oben rechts, sowie links unten.
Gerät wurde anstandslos getauscht.
Hab das eher als Flecken identifiziert, irgendwelche Rückstände zwischen Panel und Frontscheibe.
Bei ausgeschaltetem TV seitlich gegens Licht sehr gut sichtbar und auffällig.

Mit der Amazon-App habe ich keine Probleme, UHD wird anstandslos wiedergegeben.

markusdaun (Beitrag #2975) schrieb:

Danke für die Antworten - ändert aber dennoch nichts wofür was zuständig ist, wenn ich JD auf Gering, Mittel oder Hoch stelle. sind Kamerawechsel/Bildwechsel "ruckig, unsauber, hässlich, ruckig (weiss leider keinen anderen ausdruck) . Wenn ich JD auf zb Mittel stelle - kann ich alle anderen Bildeinstellung wie zb Motion Flow verstellen wie ich will. das oben erwähnte verhalten ist DA. ich hätte es zwar gerne anderes, es ist aber wie es ist :(

Was bitte ist denn mit unsauberen, ruckigen Kamerawechsel gemeint? Wie soll denn die Kamera von Bild A zu Bild B sonst wechseln? Mit einem fade in und fade out oder wie? Und warum soll dies etwas mit local dimming zu tun haben?
Sorry verstehe grad das Problem nicht.

Hallos Markusdaun um ruckler zu mindern, stelle LD auf Mittel, Motion Flow auf Anwender Gllätte 2. , Klarheit 1 . Helligkeit 10 oder weniger. Bin mit diesen Einstellungen sehr zufrieden.

Leute benutzt jemand Magine Tv auf dem Sony ?

Helligkeit auf 10 und dazu noch Klarheit auf 1? Da sieht man doch kaum was auf dem TV.

Wenn du dein dein TV mit eienm Colorimeter richtig kalibriererst siehst du mehr als dir lieb ist, in dunklen Szenen sowie auch in hellen... Hast auch dann kein Black oder White Chrush . 😜 Ich weiß hier sind die Einstellung von digitalfernsehen sehr beliebt, es liegt auch daran weil die Jungs einfach das Maximum aus dem Fernsehen rauskriegen wollen ..., ein natürliches Bild ist nicht deren Absicht. ihr glaubt mir nicht dann guckt mal wie rtings oder Avsforum kalibrieren! Bei Rtings sind so manche Helligkeit Einstellung auf 3 manche sogar auf 1 eingestellt . Weil diese mehr auf natürliches Bild setzen .

Rtings nutzt 1 für deren Zielhelligkeit. Schreiben aber auch, dass man es für den täglichen Gebrauch erhöhen sollte. Das hat nichts mit angenehmen Fernsehen zu tun.

Für Helligkeit 0 gibts sogar eine FB-Taste - blöderweise mit Power beschriftet. Dann ruckelt auch nichts!

Was hat ruckeln mit Helligkeit zu tun?

@Jakobboon: Hast Du mal ein Youtube-Video, bei dem man das ansehen und prüfen kann?

Ich meinte deren Einstellung nicht auf den xe93 bezogen sondern auf andere Sony tvs . Hey aber wenn jemand sich da besser auskennt, kann er gerne mich eines besseren belehren 😉 ich bin mir aber ziemlich sicher dass ich recht habe . Wer allerdings gerne nur Abends Fernsehen schaut , soll seine Gamma werte auf 2,4 stellen bzw. Gamna -2

Helligkeit unter 10 ist schon etwas fragwürdig. Ich bin mit meinen Settings inzwischen sehr zufrieden.

Diese ganzen Zielhelligkeiten stammen ja noch aus der technischen Antike. Bei Röhren und älteren LCDs machte das ja durchaus Sinn. Die schaften ja nur einen Bruchteil der Helligkeit heutiger Geräte. So langsam aber sicher sollte man sich aber mal überlegen auch dort den Fortschrifft einkehren zu lassen. Das rtings die Helligkeit auf 1 stellen musste, um die Zielvorgabe zu erreichen, sagt ja schon alles. Ich persönlich empfinde eine Helligkeit von 30 als "Kotzgrenze". Weiter runter würde ich nicht gehen wollen.

Hallo all, danke für die Hilfe. Finde Helligkeit 10 echt sehr dunkel, werde es dennoch probieren... Die ursprüngliche Frage ob das LD bei jeglicher Einstellung solch ein Verhalten verursacht oder ob hier irgendwas nicht richtig arbeitet ist noch nicht geklärt

McCorc (Beitrag #2980) schrieb:

markusdaun (Beitrag #2975) schrieb: Danke für die Antworten - ändert aber dennoch nichts wofür was zuständig ist, wenn ich JD auf Gering, Mittel oder Hoch stelle. sind Kamerawechsel/Bildwechsel "ruckig, unsauber, hässlich, ruckig (weiss leider keinen anderen ausdruck) . Wenn ich JD auf zb Mittel stelle - kann ich alle anderen Bildeinstellung wie zb Motion Flow verstellen wie ich will. das oben erwähnte verhalten ist DA. ich hätte es zwar gerne anderes, es ist aber wie es ist :( Was bitte ist denn mit unsauberen, ruckigen Kamerawechsel gemeint? Wie soll denn die Kamera von Bild A zu Bild B sonst wechseln? Mit einem fade in und fade out oder wie? Und warum soll dies etwas mit local dimming zu tun haben? Sorry verstehe grad das Problem nicht.

Hi, ich weiß nicht wie ich es genauer erklären soll. Und man muss nicht sarkastisch werden. Wenn in einem Film Person a mit Person b spricht und die Kamera immer zwischen a und b hin und her wechselt. Dann sieht es bei , und nur bei eingeschalteten JD, unsauber aus. Immer beim Wechsel zwischen A und B wirkt es als ob ein zwischenbild erzeugt wird. Tut mir leid besser kann ich es nicht erklären. Sobald JD aus ist, ist es wieder Flüssig.

Das Komische ist, das LD eigentlich gar nicht für Bewegungen zuständig ist.

Es geht soweit ich verstanden habe gar nicht um Bewegung sondern im Gegenteil um Kamerawechsel, d.h. der Schnitt von Bild A nach Bild B. Ich kann trotzdem nicht verstehen wie local dimming einen Einfluss auf den Bildwechsel haben kann. Wenn überhaupt dann das Einfügen von Zwischenbildern, d.h. entweder Klarheit auf 0 oder Reality Creation auf aus setzen.

Kamerawechsel zwischen Person A und B hat auch nix mit Bewegung zu tun, da erfolgt ein Bildwechsel.
Da wird ja quasi zwischen zwei "Standbildern" gewechselt.
Ist mir noch nichts aufgefallen, mal sehen ob einem was auffällt, wenn man drauf achtet.

Reality Creation erzeugt keine Zwischenbilder. Dafür ist bei Motionflow die Klarheit zuständig mit Hilfe der BFI.

An alle Schlaumeier wegen der Helligkeit, warum kalibrieren alle Profis in einem abgedunkelten Raum, heeee ? Damit man am ende ein Sonnenbrand von der Helligkeit des Tv bekommt 😂😂😂 ein Tipp macht mal ein Foto von mir aus von euch selbst Oder jemand aus der Famile schmeißt dass Foto auf euren Tv aber nicht über ein Usb stick ,am besten dvd und hdmi und stellt dadurch Helligkeit usw. alles ein ihr werdet merken, wenn ihr die Helligkeit überdreht wird die Hautfarbe auch nicht mehr natürlich sondern eher leuchtend...

@Markusdaun

Ich Tippe mal auf ein defekten TV.

Der Einsatz ist schon sehr speziell und keinesfalls gängig.
Ich schaue aber zu 90% TV und Filme, keine Bilder an. Und auch nicht nur im abgedunkelten Raum.

Test- und Referenzbilder hin oder her - das ist nix für die Masse und gleich gar nichts für breites Anwendungsspektrum.

Du bekommst im Dunkeln Sonnenbrand, dafür denkst Du tagsüber, dass Dein TV kaputt ist.

Mit den hier genannten Einstellungen, die jeder nach seinem Gusto noch variieren kann, bekommt man auch natürliche Hauttöne hin - da leuchtet nichts im Gesicht.

Danke nochmals an alle.

Ja, es geht um einen Szenenwechsel - bei jedem Material , egal ob Serie oder Film ob SD, HD, 4k HDR - immer wenn JD eingeschalten ist, dann haut es einem das Auge raus . hab ein Video gemacht und selbst auf dem sieht man ein "aufflackern" wenn er von A auf B wechselt. so als ob er sich für eine millisekunde das Bild A merkt und über Bild B legt.

HALLO ALLE

LÖSUNG - zumindest mal in den ersten Minuten

Ich habe das Gerät wiederhergestellt und es läuft wieder flüssig

Yes Yes und Yes - selbst wenn nun Clouding kommt - kommt scheinbar nur wenn das Gerät Warm wird, dann hilft lokal Dimming

Starkes Clouding habe ich nur beim Senderumschalten und da aber fast die komplette linke Seite. Sonst arbeitet das Dimming ausgenommen denn Kinobalken sehr gut.

VF-2_John_Banks (Beitrag #2982) schrieb:

Helligkeit auf 10 und dazu noch Klarheit auf 1? Da sieht man doch kaum was auf dem TV. :L

Dann geh mal zum Augenarzt

VF-2_John_Banks (Beitrag #2988) schrieb:

Diese ganzen Zielhelligkeiten stammen ja noch aus der technischen Antike. Bei Röhren und älteren LCDs machte das ja durchaus Sinn. Die schaften ja nur einen Bruchteil der Helligkeit heutiger Geräte. So langsam aber sicher sollte man sich aber mal überlegen auch dort den Fortschrifft einkehren zu lassen. Das rtings die Helligkeit auf 1 stellen musste, um die Zielvorgabe zu erreichen, sagt ja schon alles. Ich persönlich empfinde eine Helligkeit von 30 als "Kotzgrenze". Weiter runter würde ich nicht gehen wollen.

So unterschiedlich sind Geschmäcker. Ich hatte meinen 55XE93 auf Helligkeit 25 mit Lichtsensor. Das heißt, 25 hatte ich am Tag und abends wurde die Helligkeit durch den Lichtsensor rapide gesenkt. Alles über Helligkeit 30 ist mMn für keinen lichtdurchfluteten Raum oder Ausstellung a la Elektromärkte total übertrieben und unrealistisch. Muss aber jeder selber wissen.
Das Lustige ist aber, dass genau diese User mit Helligkeit am Anschlag sich nicht eingestehen wollen, dass ihnen HDR-Content viel zu dunkel ist. Denn als logische Schlussfolgerung muss es so sein. Denn HDR ist nämlich bei 100nits gemastert. Nur einzelne Spitzenlichter erreichen 600-700nits.
Da gibt es ein schönes Video bei YT von digitalfernsehen. Es ging um den Film "Der Marsianer", einmal in SDR und einmal HDR. Bei HDR wurde ein Pana DXW904 (oder war es ein Sams KS9590? Egal.) voll aufgedreht. Zum Vergleich musste die SDR-Version auf Hintergrundbeleuchtung 20 von 100 runtergedreht werden, um die gleiche Helligkeit zu haben, wie HDR mit vollaufgedrehten Reglern.

Brauche ich zum Glück nicht.

Ich werde mal demnächst ein Bild machen, wenn ich wieder einen HDR Film kucke. Dann siehst du, dass das Bild nicht zu dunkel ist. Dafür gibt es schließlich die XDR Funktion.

Du kannst XDR und Farbbrillanz voll aufdrehen. Dennoch bekommst du bei HDR nur einen Bruchteil an Helligkeit von dem, was der TV bei SDR an Helligkeit raushaut.
Und da du ja mal erzählt hast, dass du bei SDR u.a. die Helligkeit auf 100% eingestellt hast, muss dir HDR zu dunkel sein.

Bei SDR hast du ja nicht immer 1.500 nits die dich anlächeln. Bei HDR wirkt das Bild insgesamt stimmiger, schon wegen der realistischen Kontraste und der schön strahlenden Sonne, oder reflektierenden Flächen. Das hast du bei SDR ja nicht. Ohne hohe Helligkeit sieht es da komplett flau aus. Kannst schlecht vergleichen.

Die knapp 1500nits hast du sowieso nur bei 10% Windows . Bei realen Scenen schafft er ca. 800nits in der Spitze.

VF-2_John_Banks (Beitrag #3004) schrieb:

Bei HDR wirkt das Bild insgesamt stimmiger, schon wegen der realistischen Kontraste und der schön strahlenden Sonne, oder reflektierenden Flächen.

Genau das meine ich. Es gibt bei HDR nur einzelne Spitzenlichter von 600-700nits. Wie du schreibst, z.B. mal ein Scheinwerfer, Sonne, usw. Das sind, wie gesagt, einzelne Spitzenlichter, die nicht die Regel bei HDR sind. Der meiste Anteil liegt bei 100nits.

Mach mal aus den 700 ca. 1300 nits. Glaube 700 oder 800 nits schafft er vollflächig. Die Peaks je nach LD Einstellung darüber. Und der Rest liegt nicht nur bei 100 nits. Ich hatte mich mal an den rtings Einstellungen versucht, um ein Gefühl für die 100 nits zu bekommen. Das war grausam und kein Film mit HDR sieht auch nur annähernd so aus!

Jedem das seine, ich glaube die Leute vom Fach wissen was die machen, vieles ist einleuchtend und logisch, aber wer meint er mag es lieber knallig nur weil er ein hdr mit Haufen Nits hat, dann muss er auch diese max. Immer benutzen, fast schon schwäbisch😁 Naja will auch hier niemanden von meinem Wissen überreden bzw. überzeugen . Bin da aus dem Alter raus, soll jeder mit seinen Einstellungen glücklich sein .

Das stimmt, die rtings Settings sind weder für Kino noch normal TV geeignet. Wer so dunkel schaut muss ein Augenleiden schon haben. Ich bin kein Fan von zu hell und mag es gerne etwas wärmer inzwischen.

Früher war ich ein Fan von eher kühlen Settings bis ich mich an denn Kino Standard auch daheim gewöhnt habe was eben etwas wärmer ist. Auch am Handy nutze ich inzwischen nur noch denn sRGB Modus der auch eher warm ist. Wenn ich heute auf Standard zurück gehe merke ich erst wie Kühl alles wirkt. Hatte aber schon recht lange gebraucht bis ich mich an das warme Bild gewöhnt hatte.

VF-2_John_Banks ist hier schon ein Spezial Fall 😉. Kenne nur wenige die so hell schauen aber warum nicht.

VF-2_John_Banks (Beitrag #3006) schrieb:

Mach mal aus den 700 ca. 1300 nits. Glaube 700 oder 800 nits schafft er vollflächig. Die Peaks je nach LD Einstellung darüber. Und der Rest liegt nicht nur bei 100 nits. Ich hatte mich mal an den rtings Einstellungen versucht, um ein Gefühl für die 100 nits zu bekommen. Das war grausam und kein Film mit HDR sieht auch nur annähernd so aus! :D

Yup, 750nit Vollflächenweiß, SDR im Schnitt 840nits und HDR 1450nits, in der Spitze 1440nits bei SDR und 1540nits bei HDR liest man ja bei rtings im Test

Jedes Mal wenn ich das wieder lese weiß ich wieder wie krass der TV ist, grad im SDR Bereich kommt keiner da ansatzweise in der Helligkeit ran

Und ich kann immer noch nicht verstehen wie man so einen TV freiwillig so kastriert und dunkel einstellt, volle Pulle sonst nix, und immer dieses Argument mit Sonnenbrille oder Augenleiden, ich kann das echt nicht mehr hören, geht ihr tagsüber nie raus? Da ist es viel heller als jeder TV ansatzweise schafft, klar wer nur in der Dunkelkammer schaut kann ihn etwas runterdrehen, aber auch nicht so niedrig wie manche hier find ich, zur Hälfte drosseln fänd ich ja noch okay, aber warum kauft man dann erst so einen TV wenn man ihn so kastriert? da ist OLED doch eher was für einen wenn man eh nur im Dunklen schaut, der XE93 spricht ganz klar Leute wie mich und John Banks an und das macht er nunmal exorbitant gut

Der eine oder andere ist wohl mit Dracula verwandt, anders lässt sich so ein Unfug nicht erklären.
Aber jeder wie er es mag.