Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 . 50 . 60 . Letzte |nächste|

Panasonic 2018 DMP-UB824 mit DolbyVision, HDR10+

+A -A
Autor
Beitrag
VF-2_John_Banks
Inventar
#1716 erstellt: 09. Mrz 2019, 20:47
Kann man das überhaupt ausschalten? Das ist doch immer irgendwie an, ansonsten schraubt er doch die Auflösung runter?


[Beitrag von VF-2_John_Banks am 09. Mrz 2019, 20:48 bearbeitet]
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1717 erstellt: 09. Mrz 2019, 21:45
Ja, bei hoher Klang Klarheit (etwas unglücklich übersetzt), wird einfach die Video Auflösung reduziert. So betreibe ich meinen UB9004 ausschließlich, denn das Bild bleibt relativ gut.
Mary_1271
Inventar
#1718 erstellt: 10. Mrz 2019, 02:01
Hallo


Sweetspot_Audio (Beitrag #1717) schrieb:
............wird einfach die Video Auflösung reduziert. So betreibe ich meinen UB9004 ausschließlich, denn das Bild bleibt relativ gut.


Echt jetzt? Dann hast Du also ein relativ gutes 4K-Bild mit reduzierter Auflösung?
Wieso will jetzt mein Kopf Richtung Tisch? (Würde allerdings den Laptop treffen.)

Liebe Grüße
Mary
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1719 erstellt: 10. Mrz 2019, 15:47
Hallo Mary,
Vielleicht deshalb, weil mir persönlich die Bildqualität reicht, mir jedoch die Klangqualität wichtiger ist. Aber danke für Deine konstruktive Kritik an meinem Beitrag.
Franconian
Inventar
#1720 erstellt: 10. Mrz 2019, 20:18
Was hat es mit der "Hohen Klangklarheit" überhaupt aufsich? Und warum wird jedesmal beim Start des Players dieses riesige Hinweisfenster eingeblendet, dass es aktiviert ist?
hanneslan83
Stammgast
#1721 erstellt: 10. Mrz 2019, 21:35
Schliesse ich mich Franconian an.

Wie kann man das denn wieder deaktivieren?

Gruß Hannes
Mary_1271
Inventar
#1722 erstellt: 11. Mrz 2019, 01:10
Hallo


Sweetspot_Audio (Beitrag #1719) schrieb:
Aber danke für Deine konstruktive Kritik an meinem Beitrag.


Aber jetzt mal ehrlich! Man kauft sich doch kein 4K-Equipment um es dann......wegen des VERMEINTLICH klareren Ton das Bildmaterial dann doch NUR herabskaliert anzuschauen!!! Vielleicht tut es ja in Deinem Fall auch ein VHS-Videorecorder. An einer alten Röhre machten die auch gute Bilder und der Ton hatte beste HiFi-Stereo-Qualität.


Wie kann man das denn wieder deaktivieren?


Na vermutlich genau so, wie Du es aktiviert hast (Menü).

Liebe Grüße
Mary
Franconian
Inventar
#1723 erstellt: 11. Mrz 2019, 08:07
Wie kommt ihr darauf, dass an der Auflösung sich etwas ändern sollte?

Hohe Klangklarheit
Stoppen Sie die Verarbeitung von Signalen, die die Audioqualität beeinträchtigen, oder schalten Sie das Geräte-Display aus, um die Audioqualität klarer zu gestalten. (>32) Wählen Sie, ob Bilder ausgegeben werden sollen. Diese Einstellung kann durch Drücken der grünen Taste auf der Fernbedienung während der Wiedergabe von Musik umgeschaltet werden. Wenn “Ein ( Video Aus )” gewählt ist, wird die Einstellung abgebrochen, nachdem Sie ein Video wiedergeben


Einstellungen für Hohe Klangklarheit
Stellen Sie einen Anschluss ein, der die Verarbeitung von Audiosignalen stoppt, und ob das Geräte-Display ein- oder ausgeschaltet werden soll, wenn “Hohe Klangklarheit” (>28) auf “Ein ( Video Aus )” oder “Ein ( Video Ein )” gestellt wird. Stellen Sie eine Option zur Video- und Audiowiedergabe ein.


Laut Google betrifft das wohl nur Musik und keine Filme, da dann beispielsweise die Videofunktion für HDMI abgeschaltet wird.
embe71
Stammgast
#1724 erstellt: 11. Mrz 2019, 08:17

schatzi24 (Beitrag #1715) schrieb:
Habt ihr Hohe Klangklarheit aktiviert bei 4K Zuspielung und HDR Filmen?bewirkt das noch sauberen Ton und bleibt das Bild immer gleich gut?

Nö: Das ist "Voodoo"-Schnickschnack für die Fraktion, die sich auch sauerstoffangereichterte LS-Kabel kauft und meint, einen Unterschied zwischen AAC mit niedriger Kompressionsrate und FLAC zu hören, obwohl jeder Doppelbind-Test etwas anderes als Ergebnis hat...


[Beitrag von embe71 am 11. Mrz 2019, 08:18 bearbeitet]
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1725 erstellt: 11. Mrz 2019, 13:13
Sind hier Menschen an einer objektiven Aufklärung interessiert, oder würde dies nur in disqualifizierenden Hate-Postings enden?
TheWachowski
Stammgast
#1726 erstellt: 11. Mrz 2019, 13:59
An einer objektiven Aufklärung wäre ich sehr interessiert, alleine schon deshalb, weil ich auch zu der Fraktion gehöre, die jedwede Klangunterschiede bei Bitstreamausgaben im Reich der Sagen und Legenden sieht, da unseres (meines) Erachtens nach der AV hier die Dekodierung überninmmt und somit der Klang vom Player gar nicht beeinflusst werden kann. Trotzdem lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

Lediglich ob alle das dann ebenfalls glauben oder Euch vorgeworfen wird, dass Ihr ja nur Eure Sweetspot Editions verkaufen wollte und daher pro-HDMI-Soundunterschiede sein müsst, lasse ich mal dahingestellt.

Aber lasst mal hören (lesen).


[Beitrag von TheWachowski am 11. Mrz 2019, 14:01 bearbeitet]
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1727 erstellt: 11. Mrz 2019, 15:06
Hierzu muss man verstehen, das HDMI eine Schnittstelle ist, die nichts, aber auch gar nichts, mit hochwertiger Audio Wiedergabe zu tun hat. Grundsätzlich ist der Gedanke absolut top, ein so einfaches Signal, wie einen Digital Stream, so spät wie möglich erst in ein analoges Signal zu wandeln, denn analoge Signale sind weitaus empfindlicher und Störanfälliger, als ein digitaler Datenstrom. Deshalb ist Digital Coax eine ganz tolle Entwicklung gewesen, die höchste Qualitätsansprüche befriedigen kann, rein, was die Signalübertragung betrifft.
HDMI jedoch ist absolut hifi-untauglicher, extrem jitterbehafteter Müll.
Es gab nur einen einzigen Grund für HDMI:

mit geringstem Kostenaufwand große Mengen an Daten über ein einziges Kabel zu verschicken

Halten wir mal die Fakten fest:
HDMI sitzt niemals fest in der Buchse
HDMI belastet die Buchse
HDMI bietet viele Kontakte auf engstem Raum
HDMI Kontakte haben einen extrem schlechten Anpressdruck
HDMI gibt mit einer Schnittstelle Bild- und Tondaten gemeinsam aus

Dazu muss man wissen, dass die Tondaten immer nur in Bildpausen gesendet werden, niemals parralel dazu! Je höher die Bildraten, desto weniger Platz bleibt für Tondaten übrig.
Warum ist das Bild über HDMI dann so oft extrem gut, der Ton aber oftmals leider nicht? Ganz einfach. Weil die Bilddaten nicht zeitabhängig sind, also nicht so stark vom Jitter beeinflusst werden. Bei den Tondaten jedoch ist Zeitrichtigkeit absolut entscheidend. Dies ist auch der Grund für Erfindungen wie Denon Link oder PQLS etc.. Warum machen sich Hersteller solche Gedanken? Weil sie absolute Profi Entwickler beschäftigt haben, die selbstverständlich wissen, dass Digital nicht gleich Digital ist, bzw. das Bitstream in der Qualität schwanken kann. Wer heute wirklich glaubt, ein Panasonic UB824 würde exakt genauso gut klingen, wie ein UB9004, solange man den Bitstream ausgibt, der hat leider nur sehr wenig verstanden, bzw. lässt sich von sogenannten Fachleuten blenden. Kaum ein Mensch gibt seinen Filmton heute noch per PCM raus, bzw. per digital Coax. Der Grund ist schlichtweg, dass man den Bitstream ganz klar beeinflussen kann, indem man beispielsweise Video und Audio getrennt ausgibt (daher auch zwei HDMI Ausgänge), oder indem man die Video Bildrate herabsetzt. Jede Blu-Ray ist klanglich einer UHD überlegen, solange das Gleiche Tonformat vorliegt. Jeder Player profitiert klanglich von abgeschalteten Video Schaltkreisen , solange die sonstigen Bedingungen exakt identisch sind. Das hat mit Störungen zu tun, die innerhalb der Elektronik aufmodulliert werden. Warum solche Dinge allgemein als Voodoo gelten? Ganz einfach. Weil 80% aller Leute sich keine echten Gedanken über solche Fakten machen und sogar von vermeintlichen Fachleuten (gestern im Saturn) Dinge vom Stapel gelassen werden, die unglaublich sind. Einige Beiträge zurück in diesem Thread habe ich sogar gelesen, dass der UB824 doch prinzipiell nicht so anders zum 9004er wäre, vom besseren Gehäuse und dem bedämpften Laufwerk abgesehen. Ich frage mich, wie man auf sowas kommt? Nichts gegen die Personen, die das glauben. Aber wenn Leute solche falschen Vermutungen dann vehement bestätigen, dann wird mir schwindelig. Ein UB9004 hat rein gar nichts mit einem 824er zu tun. Dennoch ist ein 824er durchaus in der Lage, ein richtig richtig gutes Bild zu erzeugen. Ich sehe Unterschiede, die sind aber recht klein und den Aufpreis nicht wert. Aber tonal, und ich rede rein vom HDMI Ton, Tonal spielt ein 9004er in einer anderen Liga. Was Redaktionen wie Audiovision dazu schreiben, interessiert mich herzlich wenig. Ich bin ein Journalisten Kind und weiss solche Testberichte durchaus einzuschätzen. Man muss sich nur mal ansehen, wie solche Tests ablaufen und vor Allem, unter welchen Bedingungen. Da werden Player teilweise über Sub- Satelliten System am Receiver betrieben. Muss ich dazu noch etwas sagen?
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1728 erstellt: 11. Mrz 2019, 15:44
"Lediglich ob alle das dann ebenfalls glauben oder Euch vorgeworfen wird, dass Ihr ja nur Eure Sweetspot Editions verkaufen wollte und daher pro-HDMI-Soundunterschiede sein müsst, lasse ich mal dahingestellt."

das wäre sehr sehr traurig, denn von unserer Seite her kommt hier rein gar nichts diesbezüglich. Würden wir dieses Forum hier als Werbeplattform nutzen wollen, würden wir unsere Projekte hier veröffentlichen, genau solche Dinge tun wir aber nicht. Denn dann könnte man uns berechtigter Weise vorwerfen, wir währen nicht objektiv, oder wir wären voreingenommen. Aber dann würde ich den 824er Panasonic über den Klee loben, denn den bieten wir auch an. Stattdessen lass ich ihn ja, wie man sieht, in recht gedämpftem Licht stehen, was die Lobeshymnen betrifft. Wir würden uns also sehr freuen, wenn dies auch so wahrgenommen wird.


[Beitrag von Sweetspot_Audio am 11. Mrz 2019, 15:45 bearbeitet]
Mary_1271
Inventar
#1729 erstellt: 12. Mrz 2019, 02:11
Hallo Sweetspot_Audio


Sweetspot_Audio (Beitrag #1727) schrieb:
Ich bin ein Journalisten Kind und weiß solche Testberichte durchaus einzuschätzen.


Bist Du mit Claas Relotius verwandt?

Ansonsten bin ich mir relativ sicher, daß es hier dutzende Leute gibt, die Deine These ad absurdum führen. Selbst billigste Player "machen" via HDMI einen hervorragenden Ton. Warum sollten auch die Nullen und Einsen anders sein als via Koax oder Toslink? Der zweite...nur Ton-HDMI-Ausgang dient in aller Regel dazu, daß Besitzer von älteren., nicht 4K-fähigen AV-Verstärkern trotzdem in den Genuß eines bestimmten Raumklangs kommen. Und das eine Blu-ray immer besser klingen soll als der 4K-Pentant, halte ich ebenfalls für sehr weit hergeholt.

Aber sei's drum. Hier im HiFi-Forum finden sich bestimmt genug "Goldohren", bei denen Du mit Deinem Glauben auf fruchtbaren Boden fällst. Bei mir jedenfalls nicht. Nichts für ungut.

Liebe Grüße
Mary
BuzzLight
Stammgast
#1730 erstellt: 12. Mrz 2019, 10:11

Mary_1271 (Beitrag #1729) schrieb:

Bist Du mit Claas Relotius verwandt?


Schon toll, wie tolerant hier miteinander umgegangen wird..
VF-2_John_Banks
Inventar
#1731 erstellt: 12. Mrz 2019, 10:25
Wohl wahr! Arroganzlevel 10.000!
TheWachowski
Stammgast
#1732 erstellt: 12. Mrz 2019, 10:54
OK. Soweit verstanden was die These ist. Dazu noch ein paar Fragen:

1. Warum sollte eine UHD-BD bei gleichem Tonformat der BD unterlegen sein? Meiner laienhaften Meinung nach ist auf einer UHD-BD mehr Platz als auf einer BD. Daher wird der Mehrbedarf an Platz für das 4K Bild erreicht, als auch der gleichgebliebene Bedarf für z.B. eine DTS 5.1 Spur. Rein bitratenmäßig gesprochen sind ist auf der Scheibe daher erst einmal derselbe Ton drauf.
Wenn nun diese größere Datenmenge durch ein genauso "enges" Kabel wie bei der BD müsste, würde ich verstehen, dass da ggf. irgendetwas verloren geht/schlechte ankommt, wie auch immer. Nun benötigen wir doch aber für 4K auch andere HDMI Normen, die einen höheren Datendurchsatz ermöglichen. Sollten diese die Nummer daher nicht wieder ausgleichen?

2. Einige Player, wie eben auch die Panas, haben ja 2 HDMI Anschlüsse und ich nutze diese stets wie vorgesehen, sprich, einer liefert den Ton und der andere das Bild. Umgehe ich damit Deine genannten Probleme nicht in jedem Fall?

3. Zu guter Letzt:
Der von mir (ja, ich war das) formulierte Post hinsichtlich der technischen Ähnlichkeit des 824ers und des 9004ers bezog sich hauptsächlich auf den Ton, aufgrund der von mir aufgestellten These, dass Bitstream, Bitstream ist. Dass der Aufbau der internen Schaltung, die Schirmung des Netzteils usw. einen Unterschied im Bild ausmachen können (wenn auch oftmals nur unter Laborbedingungen und unter Verwendung von absoluten HighEnd Ketten), ist mir klar. Mein erster DVD-Player war genau aus diesem Grund ein DENON DVD-3930. Allerdings gehe ich auch davon aus, dass diese Unterschiede mit jeder neuen Entwicklungsstufe geringer, bzw. für das menschliche Auge schwerer auszumachen werden. Daher wurde der 3930 seinerzeit "nur" mit einem Panasonic BDT-500 ersetzt statt mit einer DBT-3313UD. Und da der 824er den gleichen Chipsatz verwendet, unterstelle ich (wie Du ja selbst schreibst), dass der visuelle Unterschied absolut vernachlässigbar ist. Der tonale wird vermutlich im Zusammenspiel mit meinem AVR-X2400H ebenfalls nicht auszumachen sein. Dass der 9004er aber endlich mal wieder, wie ein echter HIFI-Baustein aussieht, ist natürlich ein Riesenvorteil. Derjenige, der damals zu DVD Zeiten auf die Idee kam, dass Player zukünftig wie Spielzeuge aussehen dürfen, muss hoffentlich bis ans Ende seines Daseins 64 Kbit Aufnahmen von Analog-Radiosendungen hören. ;-)
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1733 erstellt: 12. Mrz 2019, 14:56
....das die Chips oftmals identisch sind, ist absolut richtig. Jedoch ist der Chip allein nicht entscheidend, sondern vielmehr, wie er beschaltet wurde seitens des verarbeitenden Herstellers. Sehr oft halten sich Gerätehersteller nichtmal an die Vorgaben der Chip Hersteller. So auch Yamaha bei der Verwendung von ESS Sabre Chips in der CX-A5200. Aber das ist ein anderes Thema.
Liebe Leute, ich traue mich hier kaum etwas zu schreiben, weil es meist im Chaos endet, bzw. ich auf einmal in ein Licht gerückt werde, welches mir wirklich nicht gerecht wird. Das nur am Rande.
Bedenkt bitte, dass auch der Bildsensor in einer Digitalkamera kaum Rückschlüsse auf die Abbildungsleistung einer Kamera zulässt. Da sind zig andere Dinge, die entscheidend sind. Sonst würde die 40MP Kamera meines Huawei Mate 20 Pro bequem mit meiner Nikon D4 mithalten können, aber dem ist nicht so. Alleine was Rauschverhalten betrifft, liegen da Welten zwischen.
Und genauso verhält es sich mit Playern. Der Bitstream ist selbstverständlich ein vollkommen unspannender Datenstrom. Aber bis es zum Bitstream kommt, da passieren zig Vorgänge. Andernfalls könnte Panasonic stumpf das Netzeil des 424er in einen UB9004 bauen, es würde keinen Unterschied machen. Das ist aber totaler Quatsch. Und auch, wenn ich das wirklich vermeiden wollte, wir haben gerade einen Direktvergleich Oppo 203 (getunt), gegen Panasonic 9004 (getunt) gemacht. Bildtechnisch brauchen wir nichtmal über AB-Vergleiche reden, die Nachteile des Oppo sehen wir und Andere auch, wenn bereits Stunden zwischen den Testsessions vergangen sind. Aber auch tontechnisch spielt der Oppo ganz klar heller, weniger emotional. Das liegt natürlich nicht am reinen Bitstream, das zu behaupten wäre totaler Quatsch, da bin ich voll bei Euch. Aber es geht um Taktungen beim Auslesevorgang, es geht um Stabilität bei der Laserfokussierung, Nachführbewegungen, etc. Spannungsrauschen, Störungsüberlagerungen, es geht um Jitter, auch wenn das laufend dementiert wird überall, es geht letztendlich darum, wie die Elektronik den Bitstream interpretiert. Es gibt eine Menge Faktoren zwischen "es kommt ein Ton" und "es kommt kein Ton". Die Welt der Elektronik ist nicht schwarz-weiss. Es gibt zig Abstufungen. Was mich am Meisten fasziniert ist, die Tatsache, das laufend behauptet wird, die getrennten HDMI Ausgänge hätten primär den Grund, einen Player bildmäßig an ein 4K display auszugeben und Tonmäßig an einen uralten Receiver. Meinen das diese Leute wirklich ernst? Als ob das irgendeinen Hersteller interessieren würde. Soll der Kunde sich doch was Aktuelles kaufen. Nein, der Grund ist, dass es der Klangqualität förderlich ist. Das schreibt Panasonic sogar selber und ist auch vollkommen logisch, wenn man sich mit der Technik intensiv beschäftigt.
Aber was soll ich sagen, mir bringt es prinzipiell nur Nachteile, mich in solche Diskussionen zu hängen. Es hat mir noch nie einen Vorteil gebracht. Dennoch lässt es mich manchmal nicht kalt und ich schreibe etwas. Nochmal zum Thema Fachpresse. Natürlich gibt es Redakteure, die mit Herz an die Sache gehen. Aber oftmals entscheiden andere Faktoren im Testalltag über Testergebnisse. Die Presse wird nur sehr gerne verglorifiziert, genau wie Ärzte. Wenn die Presse schreibt, das ein Panasonic 424 tontechnisch 9 von 10 Punkten bekommt, dann werden die wohl recht haben. Nur frage ich mich, warum er denn nicht 10 von 10 Punkten bekommt, wenn der Bitstream doch immer perfekt ausgegeben wird. Dann müsste jeder Player 10 von 10 Punkten bekommen im HDMI Ton. Aber das würde ja inkompetent wirken. Bekommt er aber nur 6 von 10 Punkten, dann gibt es Ärger mit der Chefredaktion, immerhin hat der Importeur das Gerät ja zum Vergleich gestellt, obendrein noch fette Werbung geschaltet und beiläufig erwähnt, dass der neue Player gerne in der Redaktion verweilen darf und nicht direkt wieder zurückgeschickt werden muss. Ach und übrigens haben wir noch drei Karten für die diesjährige CES in USA, samt Flug, für ausgewählte Journalisten. :-)
embe71
Stammgast
#1734 erstellt: 12. Mrz 2019, 15:04
Sorry, aber Du schreibst hier schlichtweg größtenteils technisch völlig unmöglichen Schwachsinn bei dem sich jedem, der nur auch ein klein wenig von Physik und Informatik versteht, die Nackenhaare aufstellen...
Wir reden hier von einer fast vollständig digitalen Kette, die i.d.R. tontechnisch erst im AVR und bildtechnisch im TV-Panel wieder in analog übersetzt wird.

Da gibt's eben kein "Aber es geht um Taktungen beim Auslesevorgang, es geht um Stabilität bei der Laserfokussierung, Nachführbewegungen, etc. Spannungsrauschen, Störungsüberlagerungen, es geht um Jitter, auch wenn das laufend dementiert wird überall, es geht letztendlich darum, wie die Elektronik den Bitstream interpetiert"...es sei denn Du würdest hier mit einem Laserdisc-Player und einer Disc aus der Anfangszeit mit analoger Tonspur hantieren.

Ich finde es eigentlich ausgesprochen traurig, dass anscheinend noch genug (ich will hier nicht dummen schreiben) in der Hinsicht wohl weniger gebildeteten Menschen mit so einem Quatsch das Geld aus den Taschen gezogen werden kann, aber das scheint sich wohl zu lohnen.


[Beitrag von embe71 am 12. Mrz 2019, 15:15 bearbeitet]
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1735 erstellt: 12. Mrz 2019, 15:33
Jegliche weitere Beteiligung meinerseits hat sich hiermit erledigt. Macht bitte, was ihr wollt. Es kostet mich einfach zu viel Kraft, ich kann das nicht mehr.
Jogitronic
Inventar
#1736 erstellt: 12. Mrz 2019, 18:30
Zum Thema "Die Tücken der digitalen Übertragung" gibt es eine technische Erläuterung von Oppo (oder sind das Spinner? )

https://www.oppodigital.com/KnowledgeBase.aspx?KBID=129

Das Thema ist den Herstellern bekannt, auch das es einen (kleinen) Einfluss auf den Klang hat.

Die Annahme "Das ist digital, das kann nicht sein" ist in diesem Fall also nicht korrekt.
der_kottan
Inventar
#1737 erstellt: 12. Mrz 2019, 18:54

Sweetspot_Audio (Beitrag #1735) schrieb:
Jegliche weitere Beteiligung meinerseits hat sich hiermit erledigt. Macht bitte, was ihr wollt. Es kostet mich einfach zu viel Kraft, ich kann das nicht mehr.

Danke dafür
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1738 erstellt: 12. Mrz 2019, 19:14

Jogitronic (Beitrag #1736) schrieb:
Zum Thema "Die Tücken der digitalen Übertragung" gibt es eine technische Erläuterung von Oppo (oder sind das Spinner? )

https://www.oppodigital.com/KnowledgeBase.aspx?KBID=129

Das Thema ist den Herstellern bekannt, auch das es einen (kleinen) Einfluss auf den Klang hat.

Die Annahme "Das ist digital, das kann nicht sein" ist in diesem Fall also nicht korrekt.


Absolut klasse, exakt so ist es. Vielen Dank für den link, Jogitronic! Aber auch das wird wahrscheinlich nichts ändern, vermute ich.
Matys1981
Ist häufiger hier
#1739 erstellt: 12. Mrz 2019, 19:39
Das der UB9000 besser ist, bezweifelt sicher kaum einer - gerade für absolute Audio-Enthusiasten (!) und jene die auf noch mehr Qualität der Verarbeitung und feinjustierung wert legen. In Sachen Bild-Qualität liegen beide gleich auf, so dass sich der doppelte Preis halt für jene lohnt, die auf die genannten besseren Punkte wert legen.
Für mich persönlich ist es eher undenklich 900 - 1.000€ für einen UHD Player auszugeben und da bietet der UB824 nun einmal die beste Option, die den High End Geräten am nahesten kommt.


[Beitrag von Matys1981 am 12. Mrz 2019, 19:41 bearbeitet]
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1740 erstellt: 12. Mrz 2019, 22:25
Matys, das ist ja auch absolut richtig, was Du schreibst. Nach oben verhält es sich leider nicht linear, was das Verhältnis aus Preis zu Leistung betrifft. Ich sage es mal so. Es geht ja immer nur um die letzten paar Prozent obenrum. Der Aufwand ist jedoch ziemlich groß, diese zu erreichen. Bildmäßig finde ich den UB824, gemessen am Preis, überragend.
Mary_1271
Inventar
#1741 erstellt: 13. Mrz 2019, 01:44
Hallo


Sweetspot_Audio (Beitrag #1738) schrieb:
Absolut klasse, exakt so ist es. Vielen Dank für den link, Jogitronic! Aber auch das wird wahrscheinlich nichts ändern, vermute ich.


Richtig vermutet. Aufgrund des englischen Textes habe ich mir das Lesen dieser Seite gespart, weiß also nicht, worum es eigentlich geht. Vermutlich wird Oppo seine sündhaft teuren Player über den grünen Klee loben und mit allerlei Voodoo diese unmoralischen Preise verteidigen wollen.
Wie dem auch sei.....etwas messen und etwas hören sind zwei paar Schuhe.


Sweetspot_Audio (Beitrag #1740) schrieb:
Bildmäßig finde ich den UB824, gemessen am Preis, überragend.


Und grundsätzlich ist das Bild kaum besser als beispielsweise das, des Einsteiger 4K-Player von LG, den UP970. Dem LG-Player fehlen die zahlreichen Einstellmöglichkeiten des 824er Panasonics, aber in den Standardeinstellungen steht der preiswerte LG beim Bild dem Pana kaum nach. Der Ton war ebenfalls.....zumindest für meine Ohren, perfekt.


Sweetspot_Audio (Beitrag #1735) schrieb:
Es kostet mich einfach zu viel Kraft, ich kann das nicht mehr.


Echt jetzt? Hätte Jesus auch so schnell aufgegeben?


Jogitronic (Beitrag #1736) schrieb:
Die Annahme "Das ist digital, das kann nicht sein" ist in diesem Fall also nicht korrekt.


Also wenn 99,999% aller Nutzer vermutlich keinen Unterschied hören, ist's doch "Bockwurst". Und dabei will ich jetzt garnicht erst vom "Kabelklang" anfangen.
Wer Kohle ohne Ende hat oder eben nur sein audiophiles Gewissen beruhigen will, wird eben ohne groß nachzudenken einen Tausender oder mehr für einen Player lockermachen. Hoffentlich spielt dann auch der Rest der Kette in der gleichen Liga.

Liebe Grüße
Mary


[Beitrag von Mary_1271 am 13. Mrz 2019, 01:45 bearbeitet]
Dr.Dirt
Inventar
#1742 erstellt: 13. Mrz 2019, 06:52

Mary_1271 (Beitrag #1741) schrieb:
Hallo


Sweetspot_Audio (Beitrag #1738) schrieb:
Absolut klasse, exakt so ist es. Vielen Dank für den link, Jogitronic! Aber auch das wird wahrscheinlich nichts ändern, vermute ich.


Richtig vermutet. Aufgrund des englischen Textes habe ich mir das Lesen dieser Seite gespart, weiß also nicht, worum es eigentlich geht.


https://www.youtube.com/watch?v=j8uefBUOfgA
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1743 erstellt: 13. Mrz 2019, 11:23
Mary, die Tatsache, dass Du den englischen Text nicht lesen kannst, beweist also, das die Essenz des Textes Voodoo Verherrlichung und Oppo Marketing ist? Das ist interessant......

Kleiner Tipp meinerseits. In Deinem Freundes- bzw. Bekanntenkreis gibt es sicherlich Menschen, die Dir den Inhalt erklären, und belegen können, das es sich hier nicht um Oppo Werbegeschwurbel handelt, sondern um, zugegebenermaßen sehr schwer zu vermittelndes, fachliches Gedankengut.
Zum Thema, 99,9% der Leute hier hören eh keine Unterschiede, möchte ich bitte noch etwas schreiben.

Wir behaupten nicht, dass jeder an jeder Kette alles hört. Und zu einer guten, gesamtheitlichen Beratung gehört für uns beispielsweise auch, die Gesamtsituation zu erroieren. Gerade vor wenigen Wochen wurde ich in einer Facebook Gruppe gebeten, mir die Anlage eines Mitglieds, hier bei uns in der Nähe von Bremen, anzusehen. Der Mensch hatte richtig Lust, irgendwas bei uns zu kaufen, bzw. von uns gemacht zu haben.
Also haben wir Messequipment eingepackt und dort hingefahren. Was wir vorgefunden haben, waren vollkommen ungünstige räumliche Verhältnisse und ein uralter Harman Kardon Receiver, der nichtmal HDMI bot. Als Zuspieler stand eine X-Box dortund die Lautsprecher waren wohnzimmerbedingt katastrophal aufgestellt.
Natürlich klang es dort absolut grausam und da hätte auch ein Panasonic UB9004 Sweetspot Audio und der beste Receiver nichts dran ändern können. Für Raumakustik war kein Geld vorhanden, und vor Allem wenig Verständnis. Die Lautsprecherkabel waren teilweise 12m lang, bei einem Durchmesser von 1,5qmm, manche aber nur 2m. Der Center stand locker 1m nach links verschoben,, weil die Couch sehr weit rechts stehen musste, wegen einer Balkontür. Dennoch hatte der Kunde Lust auf unseren Sony X1000ES.
Was haben wir getan? Wir haben ihm abgeraten und gesagt, er müsse erstmal an seiner Basis arbeiten, denn er würde nicht den geringsten Vorteil durch den Kauf des Players haben.
Wenn wir nun davon ausgehen, dass, nicht alle, aber einige der Mitglieder hier ähnliche, oder vielleicht bessere, aber nicht optimale Voraussetzungen haben, dann können wir absolut nachvollziehen, dass dort keine Unterschiede wahrgenommen werden.
Wir kennen teure Heimkinos, die mit Audyssey entzerrt wurden. Wir haben einen guten Kunden, der bis heute den manuellen EQ seiner Yamaha CX-A5100 nutzt. Die Performance bricht mit all diesen Dingen jedoch so stark ein, dass es fast keine Rolle spielt, ob man einen 150,- Euro Samsung BD Player, oder einen getunten Panasonic UB9004 einsetzt.
Nur, und jetzt würde ich gerne den Finger heben......wir sind hier im HiFi Forum. Ich setze einfach mal voraus, dass Menschen, die sich im HiFi Forum (High-Fidelity, also hohe Klangtreue) herumtreiben, über die Stufe der Basics hinweg sind, zumindest hoffe ich das.
Soll heißen, ich erwarte von Leuten, die verbal scharf schiessen und sich auf Diskussionen mit erfahrenen Leuten einlassen, dass diese auch in den eigenen 4 HiFi-Wänden die Voraussetzungen für high-fidelity geschaffen haben, die da sind:

Gleichmäßiger Nachhall im Bereich zwischen 0,2 bis max 0,7 sek, besser 0,5 sek
kompromisslose Entzerrung ALLER Kanäle, aber nicht mittels Audyssey & Co.
kompromisslose Aborbtion früher Reflexionen (unerlässlich für guten Klang, alles Andere ist Spielerei)
Boxenaufstellung in mehreren Versuchen optimiert auf den Sitzplatz (Sweetspot)
Sitzplatz niemals direkt an der Rückwand (Couch an der Wand hat rein gar nichts mit Hifi zu tun, es sei denn, man hat mit 20cm Absorbern hantiert)
Bei Receivern und käuflichen Vorstufen bis 5000,- Euro jegliche Verschlimmbesserer deaktiviert, Audyssey, YPAO, MCACC, Upmixer, EQs, etc)
Bei Betrieb von Geräten mit Linearnetzteilen nach Möglichkeit immer mit Netzfilter arbeiten, Schaltnetzteile sind werksseitig besser gefiltert und daher nicht so anfällig auf Netzstörungen, wenngleich sie ebendiese massiv auch verursachen

Wenn diese Punkte mit "Check" beantwortet werden können, dann wird plötzlich ein UB9004 besser klingen, als ein 424er, ja, über HDMI, und dann gibt es plötzlich auch Verstärkerklang, und zwar nicht zu eng, und wenn jetzt auch noch dafür gesorgt wird, dass der Raum nicht wie blöd Licht reflektiert und sichergestellt ist, dass der Projektor vernünftig kalibriert wurde, dann sieht man plötzlich auch, dass ein Oppo 203 grausame Artefakte erzeugt beim HDR zu SDR konvertieren, während ein UB9004 ein nahezu perfektes Ergebnis abliefert.

Das alles soll jetzt nicht heissen, das jeder das so machen muss und das jeder, der es nicht so hat, ein Idiot ist. Idioten sind nur diejenigen, die die Voraussetzungen für guten Klang nicht geschaffen haben, aber den großen Max spielen wollen.
Allen Anderen hier einen schönen Tag und viel Spaß am Hobby!
Mary_1271
Inventar
#1744 erstellt: 13. Mrz 2019, 11:24
Hallo

Dito. Dann mach doch.

Liebe Grüße
Mary
TheWachowski
Stammgast
#1745 erstellt: 13. Mrz 2019, 12:32
OK. Ich denke jetzt kommen wir langsam wieder BackToTopic und verlagern diese, doch sehr interessante, Diskussion in einen passenderern Thread oder erstellen sogar einen neuen.

Nicht falsch verstehen: ich finde das wirklich spannend, auch wenn ich mich bei weitem nicht in den Preisregionen befinde, in denen ich das alles selbst ausprobieren und verifizieren könnte. Aber wenn jemand in diesen Thread blickt, weil er sich wegen des Players unterhalten möchte, soll er nicht von einem anderen Thema abgeschreckt werden.
Rollei
Moderator
#1746 erstellt: 13. Mrz 2019, 12:34
Ich glaube man muss sich allgemein auch einmal vor Augen halten. Dass es im Forum Personen gibt, die die Möglichkeit haben, für Ihr Hobby einen eigenen Raum vorzuhalten, in dem sie sich dann austoben können, mit allem Zip und Zap. Das Glück habe ich auch.

Dann gibt es Menschen, die versuchen mit aller Gewalt in Ihr normales Wohnzimmer, am besten eine 13.4 Anlage einzubasteln. Das Ergebnis kann man sich tonal dann auch vorstellen.

Dann gibt es Personen, die Hören und sehen halt nur auf einem Fernseher. Das da sicherlich nicht das Optimum an Tonerkennung rauskommen wird, sollte uns auch klar sein. Deswegen sollten wir so weltoffen sein, jedem sein Spaß und sein Hobbylevel zuzugestehen. Alles andere wäre nämlich einfach nicht wirklich nett.

In diesem Sinne..

Rollei
IcemanBS1984
Stammgast
#1747 erstellt: 13. Mrz 2019, 13:23

Wenn diese Punkte mit "Check" beantwortet werden können, dann wird plötzlich ein UB9004 besser klingen, als ein 424er, ja, über HDMI, und dann gibt es plötzlich auch Verstärkerklang, und zwar nicht zu eng, und wenn jetzt auch noch dafür gesorgt wird, dass der Raum nicht wie blöd Licht reflektiert und sichergestellt ist, dass der Projektor vernünftig kalibriert wurde, dann sieht man plötzlich auch, dass ein Oppo 203 grausame Artefakte erzeugt beim HDR zu SDR konvertieren, während ein UB9004 ein nahezu perfektes Ergebnis abliefert.


Davon möchte ich überzeugt werden
824 vs. 9004

Zum Thema Audyssey und co. ich war selbst mal in einem komplett optimierten Heim Kino und ich kann nur sagen, ohne diese Systeme hört sich der Ton für mich Kacke an! Und nein es waren keine 2,99€ Lautsprecher installiert.
Mary_1271
Inventar
#1748 erstellt: 14. Mrz 2019, 00:27
Hallo


Sweetspot_Audio (Beitrag #1743) schrieb:
Mary, die Tatsache, dass Du den englischen Text nicht lesen kannst, beweist also, das die Essenz des Textes Voodoo Verherrlichung und Oppo Marketing ist? Das ist interessant......


Von Beweisen habe ich nie gesprochen. Ich habe nur gemutmaßt. Klar könnte ich mir die Seite per Übersetzer in deutsch zu Gemüte führen, aber....HiFi-Forum hin, HiFi-Forum her, würde es vermutlich nichts mehr an meiner Einstellung ändern. Und......soviel ist sicher. Nicht jeder, der hier unterwegs ist, ist ein ausgemachter HiFi-Freak.



Sweetspot_Audio (Beitrag #1743) schrieb:
Der Mensch hatte richtig Lust, irgendwas bei uns zu kaufen, bzw. von uns gemacht zu haben.


Ooch. Diese "Gelüste" sind mir nicht unbekannt. Bei meinem Mann löst der Kauf der soundsovielten Handtasche nur Kopfschütteln aus.
Wenigstens ward ihr so fair, und habt den Kunden den Player nicht trotzdem angedreht.


Sweetspot_Audio (Beitrag #1743) schrieb:

Gleichmäßiger Nachhall im Bereich zwischen 0,2 bis max 0,7 sek, besser 0,5 sek
kompromisslose Entzerrung ALLER Kanäle, aber nicht mittels Audyssey & Co.
kompromisslose Aborbtion früher Reflexionen (unerlässlich für guten Klang, alles Andere ist Spielerei)
Boxenaufstellung in mehreren Versuchen optimiert auf den Sitzplatz (Sweetspot)
Sitzplatz niemals direkt an der Rückwand (Couch an der Wand hat rein gar nichts mit Hifi zu tun, es sei denn, man hat mit 20cm Absorbern hantiert)
Bei Receivern und käuflichen Vorstufen bis 5000,- Euro jegliche Verschlimmbesserer deaktiviert, Audyssey, YPAO, MCACC, Upmixer, EQs, etc)
Bei Betrieb von Geräten mit Linearnetzteilen nach Möglichkeit immer mit Netzfilter arbeiten, Schaltnetzteile sind werksseitig besser gefiltert und daher nicht so anfällig auf Netzstörungen, wenngleich sie ebendiese massiv auch verursachen

Wenn diese Punkte mit "Check" beantwortet werden können, .....


Nun. Ich mache jede Wette, daß hier von 100 HiFi-Foristen bestenfalls einer höchstens die Hälfte der hier angeführten Punkte in seinen 4 Wänden erfüllt/verwirklichen kann oder will. Einer von Tausend hier, hat es vielleicht so oder so ähnlich. Da wären wir also bei 99,9% die nicht diese Idealvorstellungen erfüllen können oder wollen. Und trotzdem wird es hier genügend Leute geben, die wesentlich mehr als der Durchschnitt für HiFi-Equipment ausgegeben haben.....und erfreuen sich trotz nicht optimaler Verhältnisse ihrer Geräte Klang.

Unsere Geräte bezeichne ich auch als gut. Den echten High-Ender würden sich allerdings die Nackenhaare aufstellen. Denn ohne Equalizer mit angehoben Höhen und Bässen und selbstverständlich mit gedrückter Loudness-Taste am Verstärker wird bei uns nicht(s) gehört. Ist es nicht absolut genial...... man hat dank Loudness bei kleiner Lautstärke gute Bässe und Höhen, daß man meinen könnte, bei höherer Lautstärke kann es nur noch verzerrt klingen. Pustekuchen! Eine gute Loudness regelt beim lauterstellen die Bässe und Höhen soweit zurück, daß man über ein großes Lautstärkeband verfügen kann. Mit Verschlimmbesseren hat "sowas" in meinen Augen nichts zu tun...auch wenn's der High-Ender grausam finden mag. Ich habe schon vermeintlich gute Anlagen hören dürfen......da dachte ich eher an "besseren Mittelwellenrundfunk". Geschmackssache.

Als ich meinen Mann kennen lernte, hatte er auch eine absolute HiFi-Macke. Das ging soweit, daß er neben schweineteuren Lautsprecherkabeln die Anlage auch noch mit sündhaft teuren Cinchkabeln mit vergoldenden Steckern usw. (KimberCable, ca. 150,-DM der Meter) verkabelte. Die Kabel wurden auch noch mit einer entsprechenden CD "eingebrannt". Unglaublich.
Zur Besinnung ist er gekommen, als wir dann mal völlig voreingenommen zwei gleiche und recht teure CD-Player mit Beipackstrippen vs. Luxuskabel antreten ließ und ums Verrecken nullkommakeinen Unterschied hören konnte. Als Abhörboxen dienten die L90 von JBL für schlappe 2500,-DM......das Stück wohlgemerkt.

Nun ja. Die L90 haben wir heute noch. Die dienen als Satelliten und hängen an jeweils einer riesigen Baßreflexbox, die auch noch in den Ecken stehen. Die werkeln allerdings nur noch mit Komponenten von JVC zusammen. Unser Verstärker ist ein später 80er Oldschool JVC AX-90VBK, welcher nicht nur hübsch aussieht. Muß ja furchtbar klingen, was? Die 7.1er Raumklanganlage konnte aufgrund ungünstigster Stellmöglichkeiten nicht mehr aufgebaut werden (Umzug- von altes Haus in Eigentumswohnung). Der AV-Receiver von Onkyo TX-DS989 wurde damals verkauft. Dafür können wir aber Stereo-Audio im schönsten "Sweetspot" hören. Einen wunderschönen Stereo-Hörplatz gibt es also bei uns auf der Couch. Und richtig gut klingt es (für meine und meines Mannes Ohren) auch noch. Es gab auch noch keine Beschwerden von Besuchern.


IcemanBS1984 (Beitrag #1747) schrieb:

Davon möchte ich überzeugt werden
824 vs. 9004

Zum Thema Audyssey und co. ich war selbst mal in einem komplett optimierten Heim Kino und ich kann nur sagen, ohne diese Systeme hört sich der Ton für mich Kacke an! Und nein es waren keine 2,99€ Lautsprecher installiert.


Denke auch.Wir haben in den 90ern auch einige HiFi-Studios aufgesucht und probegehört. Es hatte prinzipiell nie unseren Hörgewohnheiten entsprochen. Erst nachdem wir mal am Bass und Höhenregler gedreht haben, kam einigermaßen Freude auf. Dem HiFi-Ladenbesitzer sind dann jedesmal sichtbar die Gesichtszüge entgleist.
So unterschiedlich ist das eben.

Ob man tonmäßig einen Unterschied 824er vs. 9004er hört? Vermutlich nur mit dem Equipment, welches 99,9% der HiFi-Foristen eh nicht besitzen und 99,9999% von "Otto Normalverblender" auch nicht.


Rollei (Beitrag #1746) schrieb:
Deswegen sollten wir ........., jedem sein Spaß und sein Hobbylevel zuzugestehen. Alles andere wäre nämlich einfach nicht wirklich nett.

In diesem Sinne..


Stimmt.

Ach ja. Da fällt mir ein. Ich hätte da noch.....keine neuen Schuhe, aber neue Füße.

Bild 01Bild 002Bild 003

Gut so?

Liebe Grüße
Mary
VF-2_John_Banks
Inventar
#1749 erstellt: 14. Mrz 2019, 06:36
Diese Dynavox Füße habe ich unter meinen 280er. Ich muss aber auch sagen, dass ich YAPO extrem gut finde und es ohne nicht wirklich brauchbar klingt. Das Problem ist hier aber, wie fast überall, der Raum an sich. In einem perfekten Raum braucht man kein Einmesssystem. Da kommt am Hörplatz alles zur exakt selben Zeit an und das ohne störende Reflektionen und Nachhall. Das klappt in einem Wohnzimmerm eist nicht. Trotzdem habe ich das Glück, ein nahezu perfektes Stereodreick zu haben und alle Boxen auf den Millimeter symetrisch stehen. Ich muss aber auch mit der Couch an der Wand sitzen. Geht leider in einem rechteckigen 18m² Zimmer nicht anders. Nach dem Einmessen bekommt es der AVR aber hin, dass ich Effekte direkt von hinten bekomme, auch wenn der Winkel nur 95° zu den Ohren beträgt. Ein paar "Optimierungen" habe ich trotzdem gemacht. Absorber hinter der Couch, nen Teppich vor den Boxen, Eckcouch (stoffbespannt) die als Bassfalle fungiert und ein Akkustikbild an der Wand. Ein paar Möglichkeiten hat auch der nicht Highender.
Fuwa
Ist häufiger hier
#1750 erstellt: 14. Mrz 2019, 06:43
Ich bin z.B. nicht vorrangig wegen Ton hier im Forum. Bei mir sind es er die Fernseher.
Zu Hause habe ich auch nur einen Sony AV-Receiver und ein Teufel 5.1 Set angeschlossen. Kalibriert mit dem Einmessmikrofon und fertig, vielleicht noch die Abstände der Lautsprecher im AV eingegeben.

Der AV läuft eh nur bei mir wenn ich Filme gucke und manchmal auch wenn die PS4 an ist. Den Rest gucke ich nur über die Fernsehlautsprecher. Die reichen mir beim Sony XE93 eigentlich. Wüsste auch nicht, warum ich unbedingt z.B. History oder Discovery auf Sky mit Anlagen gucken sollte.

Daher würde ich mal sagen, jedem das seine.
Franconian
Inventar
#1751 erstellt: 15. Mrz 2019, 00:50
Habe meinen Player wieder vom Panasonic Service Center erhalten, einen neuen Lüfter haben sie eingebaut, der ist einen Tick leiser als der alte, aber im stillen Raum ist er nach wie vor deutlich wahrnehmbar.

Mir ist völlig unbegreiflich, wie so viele das Gerät als „lautlos“ einstufen können. Lautlos wäre, wenn absolut kein Betriebsgeräusch zu vernehmen wäre, den 824er höre ich aus 3,5 Metern noch deutlich surren. Dass zwei Lüfter fehlerhaft sind schließe ich mal aus. Habe ich zu gute Ohren?
IcemanBS1984
Stammgast
#1752 erstellt: 15. Mrz 2019, 01:10
Man hört den Lüfter ganz leise, was meiner Meinung nach völlig ok ist. Wenn der Player einen Film abspielt, wird hier eh die Sinfonie der Vernichtung gespielt. Da höre ich alles, aber nicht den Lüfter bzw. den Player
Matys1981
Ist häufiger hier
#1753 erstellt: 15. Mrz 2019, 08:08
Entweder bist du arg empfindlich, oder aber hörst zu gut, oder aber er ist bei dir wirklich laut.

Ich höre so Dinge eigentlich auch schnell, bestes Beispiel ist eine tickende Uhr - kann ich egal wie leise fast gar nicht ignorieren. Beim UB824 höre ich den Lüfter gar nicht. Ich sitze gut 2,10m weg, nehme den Player nur samt üblicher Ladegeräusche wahr. Beim UB404, den ich auch hatte, habe ich das ab und an eher gehört. Bei meinem früheren Sony Blu-ray Player auch und über die PS4 reden wir lieber gar nicht erst! Aber beim UB824 höre ich den gar nicht.
DarkWanderer
Ist häufiger hier
#1754 erstellt: 15. Mrz 2019, 11:08
Kann ich bestätigen. Im normalen Betrieb man absolut gar nichts. Und ja die PS4 ist diesbezüglich ein absoluter Graus. Hoffentlich wird das mit der Next-Gen besser.
Franconian
Inventar
#1755 erstellt: 15. Mrz 2019, 11:42
Also ich habe eine neuere PS4 Slim, wenn man die mal im Hauptmenü lässt, schaltet sich so nach 3-4 Minuten das Laufwerk ab und man hört nur noch den Luftstrom bzw den Lüfter ganz leise Rauschen.

Dieses Rauschen ist leiser als das des 824. Das liegt wohl an der Qualität des Lüfters bzw des Kugellagers, da scheint auch beim 824 eine leichte Unwucht drin zu sein.

Dazu brauche ich nichtmal direkt an die Geräte ran, die stehen etwa einen Meter entfernt, wenn beide an sind und ich quasi im Dreieck zwischen beiden davor sitze, ist der 824 deutlich lauter.

Wenn das Ding bei Amazon mal wieder lieferbar ist, bestelle ich mal zum Probehören ein weiteres Exemplar, aller guten Dinge sind drei.

Am liebsten würde ich den Lüfter verklemmen oder zerlegen, andererseits bekommt man für das Drecksding aufgrund des komischen Mini-Anschlusses keinen Ersatz wenn die Bastelei fehlschlägt.
Mary_1271
Inventar
#1756 erstellt: 15. Mrz 2019, 11:44
Hallo


Franconian (Beitrag #1751) schrieb:
Habe ich zu gute Ohren?


Vermutlich würdest Du auch ohne Equipment einen tonalen Unterschied 824er vs. 9004er hören.

Hattest Du nie einen Videorecorder? Den hat auch niemand vom Geräusch her gestört. Zum Glück waren es nie Stummfilme, die man geschaut hat. Dagegen (Videorecorder) ist der 824er wirklich als absolut lautlos zu bezeichnen. Unseren höre ich jedenfalls nur, wenn ich quasi das Ohr auflege.

Liebe Grüße
Mary
Franconian
Inventar
#1757 erstellt: 15. Mrz 2019, 12:26
Audiophiler Vodooquatsch geht mir zum Glück völlig ab, aber ich verfolge die Diskussionen immer sehr amüsiert.

Natürlich gibt es lautere Geräte, das will ich gar nicht bestreiten. Ich hatte jedoch bisher nie einen so lauten DVD oder BD Player mit lautem Lüfter sei es Oppo oder Panasonic und bin es eben gewohnt, dass es absolut totenstill ist, wenn eine Dialogpause ohne Musik kommt. Stattdessen höre ich ich den Lüfter da eiern (und das meine ich wörtlich, da der Luftstrom nicht gleichmäßig klingt).

Ich weiß, Meckern auf hohem Niveau,aber ich weiß dass es auch leiser geht, wenn man halt nicht den lumpigsten 10 Cent Lüfter nimmt. Etwas schade, da man ja hier auch keinen 100 € Low Budget Player vor sich hat.
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1758 erstellt: 15. Mrz 2019, 14:30
Der Lüfter im UB824 ist ganz einfach preisklassenmäßig nicht so wirklich der Beste. Die Luftströmungsgeräusche sind gar nicht so das wahre Problem, vielmehr nervt das Gesurre, das der Lüfter erzeugt. Da gibt es nunmal deutliches Besseres, mit erheblich geringerer Geräuschemission, bei annähernd gleicher Luftfördermenge. Das er beim anfänglichen Laden einer Scheibe besonders laut wird, liegt einfach daran, das er dann kurzzeitig mit 11.26 Volt angesteuert wird, während er im normalen Betrieb mit 5,27 Volt läuft. Klar, dass er dann leiser wird, jedoch entsteht genau dann das nervige Surren. Ein Betrieb ohne Lüfter ist beim 824er undenkbar, da der Kühlkörper auf dem mainboard bereits nach gut 20min über 50 Grad Celsius erreicht, und das bei offenem Gehäuse. Wenn jetzt im Betrieb der Deckel geschlossen ist, würde er nach kurzer Zeit abschalten oder nach kurzer Zeit den Hitzetod sterben.
Aber es ist auch nicht der Lüfter allein, auch das Laufwerk selbst gibt relativ starke Geräusche ab, da dieses anders, als beim 9004er, im 824er nicht bedämpft ist. Es ist quasi ein Zusammenspiel aus Laufwerk und Lüfter, was es im Resultat dann manchmal etwas "billig" wirken lässt.


[Beitrag von Sweetspot_Audio am 15. Mrz 2019, 14:33 bearbeitet]
Rollei
Moderator
#1759 erstellt: 15. Mrz 2019, 14:42
Naja - wir sind uns ja wohl alle hier einig, dass der 824er nun wirklich kein Paradebeispiel für hochwertige Anfassoptik und Haptik ist.

Da fallen mir aber wirklich jede Menge andere Hersteller vorher noch ein.


Rollei
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1760 erstellt: 15. Mrz 2019, 14:48

Rollei (Beitrag #1759) schrieb:
Naja - wir sind uns ja wohl alle hier einig, dass der 824er nun wirklich kein Paradebeispiel für hochwertige Anfassoptik und Haptik ist.

Da fallen mir aber wirklich jede Menge andere Hersteller vorher noch ein.


Rollei
:prost



Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Genauso ist es.
Franconian
Inventar
#1761 erstellt: 15. Mrz 2019, 15:09
Klar, über Haptik brauche wir nicht reden. Aber das ist auch eine Sache die mich nicht interessiert, der Player steht im Rack und ich sehe nur die Front, gegen die Hochglanzklappe kann ich nichts sagen. Selbst wenn der Rest hinten ein Schuhkarton wäre, ich fasse das ja nicht an.

Interessant wäre, ob der 9000er einen anderen Lüfter verwendet. Leider konnte ich das auf den Bildern im Netz nicht sehen. Probieren könnte ich jedoch mal den Lüfter anstatt zu verschrauben, mit Gummis/Gummistiften zu entkoppeln, wie es bei PC Gehäuselüftern Gang und Gäbe ist. ,


[Beitrag von Franconian am 15. Mrz 2019, 15:10 bearbeitet]
IcemanBS1984
Stammgast
#1762 erstellt: 15. Mrz 2019, 15:33
Bau dir doch einen anderen Lüfter ein
Sweetspot_Audio
Ist häufiger hier
#1763 erstellt: 15. Mrz 2019, 15:36
Der Lüfter des 9004er ist ein Anderer und ist auch nicht kompatibel. Im 9004er läufter aber ja auch nicht, nur, wenn ihm zu warm wird, wogegen er im 824er konstant läuft. :-)
Chris3636
Inventar
#1764 erstellt: 15. Mrz 2019, 17:04
Mary

Also wenn 99,999% aller Nutzer vermutlich keinen Unterschied hören, ist's doch "Bockwurst". Und dabei will ich jetzt garnicht erst vom "Kabelklang" anfangen.
Wer Kohle ohne Ende hat oder eben nur sein audiophiles Gewissen beruhigen will, wird eben ohne groß nachzudenken einen Tausender oder mehr für einen Player lockermachen. Hoffentlich spielt dann auch der Rest der Kette in der gleichen Liga.

Liebe Grüße
Mary



Ich hab ja auch den 824 und der ist vollkommen in Ordnung für meine Zwecke.

Gute (Musiker) hören auch ganz anders Musik als 99,999 Prozent der Leute. Das kann man nicht verallgemeinern. Welche achten ganz genau auf sowas. Welche Leute werden dir erzählen sie vermissen was in der Klangqualität, oder hören Instrumente nicht heraus. Da kommt es aber auf die ganze Anlage an und die Raumakustik.

Raumakustik ist viel wichtiger, als die beste Anlage oder Boxen.
Stimmt die Raumakustik nicht bringt das teuerste Equiment gar nix

Mir z.b. Ist das bei Filmen nicht so wichtig. Da muss es nicht so rumsen.
Aber bei Musik.
Allerdings würde ich mir kein Blu ray player kaufen, um darüber Musik zu hören. Viel zu umständlich und viele Funktionen sind nicht dabei, wie bei einem klassichen Cd Player oder Plattenspieler.

Da hat Sweetspot Audio schon recht mit vielen Sachen. Auch das er dem einen Kunden abgeraten hat, der sich was teures anschaffen wollte. Raumakustik ist alles dabei, da erkennt man einen guten Händler und nicht der dir etwas an drehen will.

Man kann auch von Leuten was lernen , auch wenn man das in seinen eigenen 4 Wänden nicht umsetzt und nicht immer alles als Voodoozauber abzeichnet!


[Beitrag von Chris3636 am 15. Mrz 2019, 17:38 bearbeitet]
der_kottan
Inventar
#1765 erstellt: 15. Mrz 2019, 17:21
Bei Akustik reicht ein k
Chris3636
Inventar
#1766 erstellt: 15. Mrz 2019, 17:23
hast recht :-)

Verbessert!


[Beitrag von Chris3636 am 15. Mrz 2019, 17:26 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 . 50 . 60 . Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Panasonic UB704 vs. UB824; lohnt sich DolbyVision?
vanillaonice am 15.01.2023  –  Letzte Antwort am 28.01.2023  –  35 Beiträge
Panasonic LineUp 2018 DMP-UB9000, UB-824 UB424, UB330 UB320
Ralf65 am 07.01.2018  –  Letzte Antwort am 17.01.2024  –  1902 Beiträge
Panasonic 2018 DMP-UB9004 HDR10+ / Dolby Vision UHD-BD Player
Ralf65 am 13.02.2018  –  Letzte Antwort am 27.03.2024  –  3544 Beiträge
Panasonic UB820 - Probleme mit DolbyVision
berlinois1 am 14.05.2021  –  Letzte Antwort am 14.05.2021  –  3 Beiträge
Sony 2018 UHD-BD UBP-X700 DolbyVision
Ralf65 am 09.01.2018  –  Letzte Antwort am 13.01.2018  –  17 Beiträge
Panasonic DP-UB824 USB mit HDR-Bearbeitung
Marathin am 09.07.2018  –  Letzte Antwort am 03.11.2019  –  6 Beiträge
Panasonic UB824 Tonprobleme
KTE am 10.12.2023  –  Letzte Antwort am 13.12.2023  –  10 Beiträge
Panasonic DP-UB824
Borg85 am 20.05.2022  –  Letzte Antwort am 25.08.2022  –  5 Beiträge
Panasonic DP-UB824 Fernbedienung
aeckel am 01.11.2022  –  Letzte Antwort am 01.11.2022  –  3 Beiträge
HDR/DV Voreinstellung beim Panasonic dp ub824
Trikar am 12.01.2020  –  Letzte Antwort am 13.01.2020  –  2 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.305
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.508