Pioneer BDP120/320 und 23FD/LX52-BD-Player mit BD-Live

celle schrieb:

Wo bleibt dann der Unterschied zum 320? Wenn der LX52 wie der japan. passende AV-R SC-LX52 wenigstens eine gebürstete Alufront hätte...

Es gibt eben keinen, was die "Innereien" anbelangt, wie schon beim 51FD und LX71 (wenn man den Video-D/A-Wandler mal außen vor lässt, der heutzutage ja keine wirkliche Rolle mehr spielt).

Für alle, die französisch können, hier noch ein neuer Testbericht zum BDP-320:
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-6224/lecteurs-dvd-sd-et-hd-de-salon-pioneer-bdp-320/

@ Stype74:

Französisch kann ich, aber mit der Sprache haperts.
Späßkes beiseite, daraus kann ich nur entnehmen, "superb".

Ein Pioneer- Gerät, was in dieser Preisklasse seines Gleichen sucht!

Sammys fallen aus, was nützt mir die einigermaßen gute DVD-Quali, wenn das Teil lediglich flatternde BD-Aufnahmen anbietet?
Und mit LG will man sich ja schließlich nicht die Pest ins Haus holen.

Auslieferung hier zulande Mitte bis Ende Juni, ich freu mich drauf!

Gruß,
pionika

pionika schrieb:

@ Stype74: Französisch kann ich, aber mit der Sprache haperts. Späßkes beiseite, daraus kann ich nur entnehmen, "superb". Ein Pioneer- Gerät, was in dieser Preisklasse seines Gleichen sucht! Sammys fallen aus, was nützt mir die einigermaßen gute DVD-Quali, wenn das Teil lediglich flatternde BD-Aufnahmen anbietet? Und mit LG will man sich ja schließlich nicht die Pest ins Haus holen. Auslieferung hier zulande Mitte bis Ende Juni, ich freu mich drauf! Gruß, pionika

für dich ja,
für mich fällt er flach wegen der europafeindlichen weglassung der 7.1 ausgänge,
also wirds wohl der hier
oppo

und hat der 52er auch keinen 7.1 ausgang ist pioneer für mich gestorben

mfg

rr12 schrieb:

also wirds wohl der hier oppo

Wann wird der Oppo denn hier in Deutschland verfügbar sein? Habe bisher noch keine Infos gefunden. Da das wahrscheinlich noch eine Weile dauert, will ich mir den BDP-320 oder den BDP-51 kaufen. Jedoch eher den 320er.

Stype74 schrieb:

rr12 schrieb: also wirds wohl der hier oppo Wann wird der Oppo denn hier in Deutschland verfügbar sein? Habe bisher noch keine Infos gefunden. Da das wahrscheinlich noch eine Weile dauert, will ich mir den BDP-320 oder den BDP-51 kaufen. Jedoch eher den 320er.

Schätze Ende August Anfang September. Die europäische
Seite wird demnächst überarbeitet. Gehe aber wohl von um
die 599EUR aus, eins zu eins wirds wohl nicht werden, also
499US$. Der neue Denon 2010 steht aber auch noch auf meiner
Liste, hat zumindest in USA Coax und 7.1 Analog.

HDFan schrieb:

Der neue Denon 2010 steht aber auch noch auf meiner Liste, hat zumindest in USA Coax und 7.1 Analog.

na dann kann ja pioneer für mich wirklich alles entfernen
und ich auch, pioneer aus dem rack
habe vom denon 2010 eben dank deiner antwort erstmals gelesen
cool einige gute hersteller sehen eben das es bedarf an 7.1 out gibt

mfg

rr12 schrieb:

habe vom denon 2010 eben dank deiner antwort erstmals gelesen cool einige gute hersteller sehen eben das es bedarf an 7.1 out gibt

Freu Dich da mal nicht zu früh. Der Pioneer BDP-320 hat in den USA nämlich auch die 7.1 Ausgänge. Nur die Deutschen werden mal wieder abgezockt.

falls das hier schon beantwortet wurde - sry, aber ich wollte keine 4 seiten komplett durchlesen...

weiß jmd, ob einer (oder alle) der neuen player mkv support bietet? wie z.b. der lg 370?

ich war nämlich immer mehr als zufrieden mit optischen laufwerken von pioneer, und das design (und vor allem die maße) der pio sprechen mich auch sehr an. ganz im gegensatz zu lg etc...

j.d.0504 schrieb:

falls das hier schon beantwortet wurde - sry, aber ich wollte keine 4 seiten komplett durchlesen...

Sorry, aber da fehlt mir ein bissel das Verständnis für... Wofür gibt's ne SuFu?

Also kann man sagen, wenn man keinen alten Receiver hat, ist der 320er ein super Bluray Player?

ich würd mal behaupten in der preisliga in der er spielt - für mich ja - deshalb ist der 320er auch derzeit mein favorit!

ein neuer avr wird dann bei mir unter anderem auch noch nachgeschoben - deshalb brauch ich auch keinen 7.1 out - verstehe aber jeden der das haben will!!


@j.d.0504:

von mkv hab i bei dem player noch nie was gelesen - kauf da (wie ich dann...) an mediaplayer mit einen externen festplatten-wechselsystem - dann is ruhe mit dem ganzen formatzeugs

Das sehe ich ganz genauso wie Du jbidi!

Der 320 ist geordert, kommt Mitte, spätestens Ende Juni!
Mi r ist es egal, ob analog-Ausgang oder nicht, brauche ich eh nicht mehr, da ich mittlerweile alles digital anschließe.

Du möchtest noch einen AV-Receiver nachschieben?
Wie wärs denn mit dem gerade erst erschienenen nagelneuen Pioneer
VSX-919 AH-K?
Ist ein Hammerteil, gerade bei areadvd auf mehreren Seiten getestet.
Ist noch in ungeöffneter OVP bei mir.


Gruß,
pionika

ja, da sind wir echt fast gleich unterwegs

den 1019er und onkyo 607 hatte ich schon ein wenig im auge...
du hast den 919er bei dir??? aha... auspacken und aufbauen!!!!

tendiere aber wahrscheinlich eher zum 2310er von denon - der hat 5 hdmis, und ich mach ma vielleicht mal ein PL2z... schau ma mal...

ich werd das ganze setup (avr, bd, dvb-s2, media player, festplatten, etc...) erst im herbst/winter gemeinsam kaufen - da das bei meinem rack (siehe profil) a bissl mehr arbeit is wenn man da was tauscht

Chris2502 schrieb:

Also kann man sagen, wenn man keinen alten Receiver hat, ist der 320er ein super Bluray Player?

... da noch nicht verfügbar kann das keiner sagen, nur vermuten! Und die letzten Pio-Player und deren Performance lassenden Schluß zu, das das Gerät ein ordentliches sein wird!
Ob irgendwelche Hardwareunverträglichkeiten in Deiner Wiedergabekette auftreten können, kann Dir ebenfalls keiner sagen, aber zumindest bislang hat sich Pio da nicht als empfindlich hervorgetan.

0300_Infanterie schrieb:

Chris2502 schrieb: Also kann man sagen, wenn man keinen alten Receiver hat, ist der 320er ein super Bluray Player? ... da noch nicht verfügbar kann das keiner sagen, nur vermuten! Und die letzten Pio-Player und deren Performance lassenden Schluß zu, das das Gerät ein ordentliches sein wird!

ja, ich muss sagen schon alleine bei dem hochskalierten dvd-bild vom dv400k mach ich mir auch weniger sorgen das dies zb beim 320er nicht so gut sein sollte, auch bei den blue rays dann, klar
bin sicher kein dvd- (oder dann bd-) junkie, war aber mit dem dv400k bis jetzt immer rundum zufrieden.

kanns auch kaum mehr abwarten den 320er zu kaufen. wo gibts denn aktuell noch testberichte außer auf areadvd? 5.1/7.1 ausgang ist quark... wenn ich mir schon so ein hochwertiges teil kaufe, dann ist ein digitaler anschluss imho pflicht, andernfalls hat man keine vorteile von der BD

daso1 schrieb:

kanns auch kaum mehr abwarten den 320er zu kaufen. wo gibts denn aktuell noch testberichte außer auf areadvd? 5.1/7.1 ausgang ist quark... wenn ich mir schon so ein hochwertiges teil kaufe, dann ist ein digitaler anschluss imho pflicht, andernfalls hat man keine vorteile von der BD

... schön, dass Deine Meinung allumfassend ist!
Denke mal an die Besitzer eines z.B. Denon AVC-A1 SR!
Der hat nen absoluten Top-Amp stehen, der einfach göttlich klingt und mittels des analogen 7.1-Out auch die neuen HD-Formate (inkl. internem LS-Bass-Management, was dieser Highend-Bolide sogar über beide 7.1-In-Analog-Inputs beherrscht!) nun wiedergeben könnte!
Das Bild geht per HDMI an Beamer/Flachmann, der Ton analog an den Highender!
Warum hat dann dieser User keine Vorteile von der BD zu erwarten
...man...man...man

jbidi schrieb:

ja, ich muss sagen schon alleine bei dem hochskalierten dvd-bild vom dv400k mach ich mir auch weniger sorgen das dies zb beim 320er nicht so gut sein sollte, auch bei den blue rays dann, klar bin sicher kein dvd- (oder dann bd-) junkie, war aber mit dem dv400k bis jetzt immer rundum zufrieden. :hail

Da musst Du Dir keine Sorgen manchen, das skalierte DVD-Bild des 320er wird besser sein.

Ich habe aktuell den DV610 und hatte auch schon den LX50 und den DV600 hier (letzerer eng verwandt mit dem DV400) - alle kommen von der Bild-, Skalierungs- und vor allem Deinterlacingqualität nicht an den 51FD heran.

Der 51FD bietet ein sehr natürliches DVD-Bild mit sauberen Farben und guten Abstufungen in dunklen Bereichen. Der DV610 (wie seine Brüder) hat im Vergleich (bei jeweils VideoEQ in Neutraleinstellung) eine leichte Unschärfe bei unnatürlicheren Farben und leicht absaufendem Schwarz.

Das kann man mit dem VideoEQ teilweise kompensieren, nicht aber die Deinterlacing-Schwächen insbesondere bei DVDs mit falschem Progressive-Flag.

Vorteile hat der DV610 bei "Sonderformaten" (Div.x, JPEG, MP3) - da ist er einfach vielseitiger und besser zu bedienen.

Wu schrieb:

jbidi schrieb: ja, ich muss sagen schon alleine bei dem hochskalierten dvd-bild vom dv400k mach ich mir auch weniger sorgen das dies zb beim 320er nicht so gut sein sollte, auch bei den blue rays dann, klar bin sicher kein dvd- (oder dann bd-) junkie, war aber mit dem dv400k bis jetzt immer rundum zufrieden. :hail Da musst Du Dir keine Sorgen manchen, das skalierte DVD-Bild des 320er wird besser sein. Ich habe aktuell den DV610 und hatte auch schon den LX50 und den DV600 hier (letzerer eng verwandt mit dem DV400) - alle kommen von der Bild-, Skalierungs- und vor allem Deinterlacingqualität nicht an den 51FD heran. Der 51FD bietet ein sehr natürliches DVD-Bild mit sauberen Farben und guten Abstufungen in dunklen Bereichen. Der DV610 (wie seine Brüder) hat im Vergleich (bei jeweils VideoEQ in Neutraleinstellung) eine leichte Unschärfe bei unnatürlicheren Farben und leicht absaufendem Schwarz. Das kann man mit dem VideoEQ teilweise kompensieren, nicht aber die Deinterlacing-Schwächen insbesondere bei DVDs mit falschem Progressive-Flag. Vorteile hat der DV610 bei "Sonderformaten" (Div.x, JPEG, MP3) - da ist er einfach vielseitiger und besser zu bedienen.

nabend!

ja, ich würde sagen für mich is das mal im grunde ne "beruhigende" nachricht... ; danke...
das mitn 610 kann ich mir "irgendwie" vorstellen, da es beim 400k ich sag mal etwas "mager" mitn menü (v.a. mp3 - über usb) is, aber derzeit reichts noch, dann kommt er ja eh nur mehr ins Schlafzimmer
denn wenn meine pläne durch sind, ist das ganze mit den festplatten-medien auf usb-stick - über den (dvd)bd player für mich kein thema mehr.
also mir reicht dann das "gute/super..." bild der bd und dvd vom 320er und die sache mit den medien is somit im prinzip für mich abgefrühstückt

grüße!

daso1 schrieb:

kanns auch kaum mehr abwarten den 320er zu kaufen. wo gibts denn aktuell noch testberichte außer auf areadvd? 5.1/7.1 ausgang ist quark... wenn ich mir schon so ein hochwertiges teil kaufe, dann ist ein digitaler anschluss imho pflicht, andernfalls hat man keine vorteile von der BD

da hat wohl jemand etwas gründlich falsch verstanden... eine digitale verbindung ist nicht autoamtisch besser als eine analoge! es entscheidet IMMER die qualität des verbauten wandlers.
wenn du nun einen teuren Av receiver receiver hast und einen günstigen blu-ray player, würde man im normalfall den wandler des av recivers nutzen, da dieser wahrscheinlich besser klingt - also digitale verbindung.
falls du aber einen receiver für - sagen wir mal - 500€ hast und daneben steht ein 2000€ blu-ray player, kannst du davon ausgehen, dass im blu-ray player die besseren wandler verbaut sind - also analoge verbindung herstellen.

in jedem fall sollte man sich beide möglichkeiten anhören und vergleichen!
keine vorteile von der bd... ts ts ts...

j.d.0504 schrieb:

da hat wohl jemand etwas gründlich falsch verstanden... eine digitale verbindung ist nicht autoamtisch besser als eine analoge! es entscheidet IMMER die qualität des verbauten wandlers.

Das kann man so auch nicht stehen lassen. Alle verfügbaren Wandler sind von ihren technischen Daten mittlerweile so gut, dass sie kaum unterschiedliche Ergebnisse produzieren. Die "Peripherie" kann noch eine gewisse Rolle spielen, aber ich habe kein Datenblatt in den letzten Jahren gesehen, bei dem aus einem analogen Ausgang "Müll" kam, zumindest bei Geräten der Massenhersteller.

Schwerer wiegt die Frage des Laufzeit- und Bassmanagements. Wenn dies nicht zu den Boxen und der Aufstellung passt, ist dies im Gegensatz zu unterschiedlichen Wandlern eindeutig klanglich feststellbar. Und gerade hier haben die meisten Player Defizitie, so dass sogar die "verlustbehaftete" Verwendung des Core-Streams über den normalen Digitalausgang zu besseren Ergebnissen führt als die HD-Wandlung im Player bei analogem Anschluss.

ah ok, dann hab ich hier wohl was falsch verstanden. dachte das die qualität von digital übertragenen daten besser ist als die analog übertragener, da es hier einfach öfter zu verfälschung der daten kommen kann als wenn ich nur 0en und 1en über die leitung schiebe

An einer Stelle der Kette muss immer gewandelt werden, entweder im Player oder im Receiver. Die verlustlose Übertragung von HD-Ton ist nur per HDMI möglich, über normale Digitalausgänge wird ein datenredzuzierter "Corestream" übertragen, wobei der wahrnehmbare Unterschied sich in Grenzen hält.

Eine hörbare Verfälschung bei der analogen Übertragung ist eher eher unwahrscheinlich, wenn die Stecker richtig sitzen und die Kabel ausreichend gegen Störeinsteuungen geschirmt sind. Problematischer ist wie gesagt die Frage des Boxensetups, hier bieten Receiver gegenüber Playern meist Vorteile, zusätzlich gibt es im Receiver mehr Möglichkeiten für Surroundprogramme.

habe gerade auf amazon die Bewertung vom 120 gelesen. Das ist wohl ziemlich low budget. Naja, dann wirds halt doch ein BD60...der 320 ist halt doch einiges teuerer und wohl nur marginal besser.

Hallo,
habe eine kurze Frage, weil ich es einfach nicht kapiere

wenn ich an den 320er meinen Pioneer VSX-1014 AV-Receiver anschließe, dann muss ich das über den optischen Ausgang des 320ers machen.
Der AV-Receiver kann nur DTS, THX-Select, Pro Logic IIx...

Was wird also passieren, wenn ich den 320er mit einer BD füttere, die z.B. wie "The Dark Knight" eine englische Tonspur in Dolby TrueHD hat.
Werde ich da was hören?
Falls ja, nur den "Core", oder gar nix, weil das über den optischen Ausgang nicht ausgegeben wird?

Wäre es insofern besser den 51FD zu nehmen und über die analogen Eingänge des AVR anzuschließen?
Der 51FD kann ja HD-Sound analog (runtergerechnet für meinen AVR) ausgeben, oder?

Sorry, wenn das alles völlig klar ist, aber ich kapier es nicht...

Danke schön
Tobias

... Du hörst auf jeden Fall den Corestream, entweder in DD oder DTS!

danke,
also kein Unterschied, ob ich den 51FD nehme und über die analogen Ausgänge in den Receiver gehe oder den neueren 320er über den digitalen optischen Ausgang?

Dann werde ich wohl den 320er nehmen

Gruß
Tobias

TobyK schrieb:

Hallo, habe eine kurze Frage, weil ich es einfach nicht kapiere

Das ist hier aber nun wirklich schon häufiger beschrieben...

Die HD-Tonformate lassen sich folgendermaßen übertragen:

- Als HD-Bitstream über HDMI
Dies können inzwischen alle Player ausgeben, es setzt geeigneten Receiver voraus (mit HD-Decoder)
- Umgewandelt in PCM-Multichannel
Damit kommen auch ältere Receiver zurecht (ab HDMI 1.1), aber es setzt einen HD-Decoder im Player voraus - nicht alle Player verfügen über alle Decoder. Der 51FD (und seine Brüder) wurde erst kürzlich mit einem DTS-HD-Decoder nachgerüstet, so dass er jetzt alle HD-Formate decodieren kann. Das wird der 320 mit hoher Sicherheit auch könnten-
- Analog über den Mehrkanalausgang
Dies stetzt einen HD-Decoder im Player und einen analogen Mehrkanalausgang voraus. Mit dem 320 wird es also nicht gehen.

Über die normalen Digitalausgänge (optisch/koaxial) lassen sich nur die "Corestreams" der HD-Formate übertragen. Diese sind auf allen BDs verfügbar und können von allen Receivern mit DD/DTS-Decoder verarbeitet werden (einige wenige Receiver kommen mit den höheren Bitraten im Vergleich zu DVD nicht zurecht, aber das sind absolute Ausnahmen)

TobyK schrieb:

danke, also kein Unterschied, ob ich den 51FD nehme und über die analogen Ausgänge in den Receiver gehe oder den neueren 320er über den digitalen optischen Ausgang? Dann werde ich wohl den 320er nehmen Gruß Tobias

... doch: Beim analogen Übetragunsweg musst Du das komplette Bass- & LS-Management am Player nochmal zusätzlich einstellen...
Dafür hast Du eben die HD-Spuren und nicht nur den Core-Stream...
Ich für meinen Teil höre da aber immer noch keinen Unterschied auf meinem Billig-Equipment...

Wu schrieb:

TobyK schrieb: Hallo, habe eine kurze Frage, weil ich es einfach nicht kapiere Das ist hier aber nun wirklich schon häufiger beschrieben... Die HD-Tonformate lassen sich folgendermaßen übertragen: - Als HD-Bitstream über HDMI Dies können inzwischen alle Player ausgeben, es setzt geeigneten Receiver voraus (mit HD-Decoder) - Umgewandelt in PCM-Multichannel Damit kommen auch ältere Receiver zurecht (ab HDMI 1.1), aber es setzt einen HD-Decoder im Player voraus - nicht alle Player verfügen über alle Decoder. Der 51FD (und seine Brüder) wurde erst kürzlich mit einem DTS-HD-Decoder nachgerüstet, so dass er jetzt alle HD-Formate decodieren kann. Das wird der 320 mit hoher Sicherheit auch könnten- - Analog über den Mehrkanalausgang Dies stetzt einen HD-Decoder im Player und einen analogen Mehrkanalausgang voraus. Mit dem 320 wird es also nicht gehen. Über die normalen Digitalausgänge (optisch/koaxial) lassen sich nur die "Corestreams" der HD-Formate übertragen. Diese sind auf allen BDs verfügbar und können von allen Receivern mit DD/DTS-Decoder verarbeitet werden (einige wenige Receiver kommen mit den höheren Bitraten im Vergleich zu DVD nicht zurecht, aber das sind absolute Ausnahmen)

D.H. wenn man noch gar keinen Receiver und BD-Player hat und sich diese Teile eh neu anschaffen möchte könnte man auf die analogen Ausgänge dann auch verzichten, verstehe ich das so richtig ?

Meine Kandidaten wären:

AVR
-Pioneer VSX-919
-Yamaha RX-V1065

BD-Player
-Pioneer BDP51-FD
-Pioneer BDP 320

Das ich eher "pro" 51erFD eingestellt bin liegt NUR an optischen Gründen.

Gruß,
ViSa69

ViSa69 schrieb:

D.H. wenn man noch gar keinen Receiver und BD-Player hat und sich diese Teile eh neu anschaffen möchte könnte man auf die analogen Ausgänge dann auch verzichten, verstehe ich das so richtig ?

Ja (wenn der neue Receiver über HD-Decoder verfügt).

Wu schrieb:

ViSa69 schrieb: D.H. wenn man noch gar keinen Receiver und BD-Player hat und sich diese Teile eh neu anschaffen möchte könnte man auf die analogen Ausgänge dann auch verzichten, verstehe ich das so richtig ? Ja (wenn der neue Receiver über HD-Decoder verfügt).

Ich denke mal das sollte auf meine AVR-Wunschkandidaten schon zutreffen.

Danke dir !

Gruß,
ViSa69

Ich habe kürzlich mit Pioneer telefoniert, um nach dem Auslieferungstermin zu fragen. Dort konnte man mir jedoch keine klare Antwort geben und verwies mich auf die Fachhändler.

Der freundliche Herr teilte mir übrigens auch mit, daß der BDP-320 nicht unbedingt als Nachfolger des BDP-51 gedacht ist, sondern eher um ein günstigeres Gerät mit mehr Funktionen anbieten zu können. Da der Preis des BDP-320 immernoch über dem des BDP-51 liegt, sollten Puristen durchaus den BDP-51 in die engere Wahl mit einbeziehen.

Das hört sich für mich nach einem einerseits abgespeckten andererseits aufgemotzten Player an. Die teure Analogplatine und die anderen zusätzlichen Ausgänge (Coax, S-Video) hat man gegen einen Netzwerk- und USB-Anschluß getauscht und noch ein paar Bytes mehr (BD-Live) in die Firmware gepackt. Somit relativiert sich der "günstige" Einführungspreis des BDP-320 wieder.

Aufgrund des identischen Videoprozessors frage ich mich sowieso, wie und womit der BDP-320 eine angeblich bessere Bildqualität als der BDP-51 erreichen soll. Das Laufwerk ist ebenfalls identisch, somit kann der BDP-320 auch nicht wesentlich schneller sein (und werden), als es der BDP-51 könnte.

Bei Amazon.de tut sich was:
Pioneer BDP-320 Blu-Ray Player (HDMI, Upscaler 1080p, 7.1 Audio Ausgang, USB 2.0) schwarz von EUR 429,97 auf EUR 399,97 gesunken.
Anscheinend haben die dort jedoch noch nicht mitbekommen, daß der BDP-320 keinen 7.1 Ausgang mehr haben wird...

Stype74 schrieb:

Aufgrund des identischen Videoprozessors frage ich mich sowieso, wie und womit der BDP-320 eine angeblich bessere Bildqualität als der BDP-51 erreichen soll. Das Laufwerk ist ebenfalls identisch, somit kann der BDP-320 auch nicht wesentlich schneller sein (und werden), als es der BDP-51 könnte. Bei Amazon.de tut sich was: Pioneer BDP-320 Blu-Ray Player (HDMI, Upscaler 1080p, 7.1 Audio Ausgang, USB 2.0) schwarz von EUR 429,97 auf EUR 399,97 gesunken. Anscheinend haben die dort jedoch noch nicht mitbekommen, daß der BDP-320 keinen 7.1 Ausgang mehr haben wird...

Ich war gestern beim lokalen MM und dort hatten sie den 320
bereits für 399. Das Gerät war natürlich nicht angeschlossen.
Meine subjektive Meinung zum Äusseren : der Player sieht ziemlich "billig" aus.
Das der 320er nicht der schnellste ist, kann man an diversen
Foren Beiträgen im AVS Forum nachlesen. Das Wort "schnell" sollte man in Verbindung mit dem 51er oder 320er dabei eigentlich gänzlich vermeiden.

Gruß

qualität braucht halt ihre zeit

@F4711,

wenn der neue Pioneer BDP-320 echt "billig" aussieht, wie Du gerade tipptest, dann möchte ich nicht wissen, wie man all die Plastebomber von Panasonic und Samsung betiteln sollte? Die sehen ja nun richtig russisch bzw. chinesisch aus!

Aber zum Glück alles subjektiv!


Gruß

... na zu den aktuellen Pana´s kann ich nur sagen, dass "schön" & "wertig" anders ist...
Hab ja selber einen

hat denn jetzt schon jemand den 320er und kann was dazu sagen im vergleich zum 51er?

gibt jetzt schon einige händler die den player mit "innerhalb 24 Std. versandfertig" anbieten. preislich ab 359eur.

pionika schrieb:

@F4711, wenn der neue Pioneer BDP-320 echt "billig" aussieht, wie Du gerade tipptest, dann möchte ich nicht wissen, wie man all die Plastebomber von Panasonic und Samsung betiteln sollte? Die sehen ja nun richtig russisch bzw. chinesisch aus! Aber zum Glück alles subjektiv! Gruß

Hallo,

meinem Empfinden nach macht das Gerät einfach nicht den Eindruck, als gehöre es in diese Preisklasse.
Auf den Presse Fotos sieht das Gerät jedenfalls besser aus.
So war ich einfach enttäuscht (vielleicht hatte ich auch aufgrund des BDP 51 einfach zu viel erwartet).

Du hast aber Recht, daß es bei vielen anderen Playern
nicht besser aussieht (was es aber nicht besser macht).
Das ein Player <€ 200 nicht unbedingt nach Massiv Alu aussehen kann, wird jeder einsehen/verzeihen koennen.
Ein €400 Player sollte sich zumindest aber auch im Optik
Aspekt von Playern distanzieren, die die Hälfte und weniger kosten.

Versteh mich bitte nicht falsch... der Player stand bis vor Kurzem noch auf meiner Wish List. Jetzt wirds aber entweder
der neue JVC oder doch noch der alte BDP 51.

Gruß

der 51er ist doch nur etwas höher und verschenkt somit ein haufen platz. die front sieht trotzdem gleich aus...

daso1 schrieb:

der 51er ist doch nur etwas höher und verschenkt somit ein haufen platz. die front sieht trotzdem gleich aus...

dann kann ich mir den auch sparen.
danke für die Info.

Also, ich hab ihm mir heute auch live in unserem MM anschauen können. Naja, billig aussehend finde ich ihn überhaupt nicht. V.a. stand auch noch der Pana 80 in Aldi-Optik daneben, da sieht man schon nen gravierenden Unterschied. Meine Meinung...
Mit dem 51fd konnte ich mich optisch nie so richtig anfreunden. Ich finde das "massive" Aussehen etwas zu übertreiben. Wirkt wie ein Gerät aus der "Anfangszeit", ähnlich wie die klobigen ersten Mobiltelefone im Vergleich zu den heutigen Aussehen. Versteht mich nicht falsch: Der Slim-Look ist auch nix für mich, aber der 320 hat nen guten Mittelweg gefunden (und wird bald mein sein) finde ich...

daso1 schrieb:

der 51er ist doch nur etwas höher und verschenkt somit ein haufen platz. die front sieht trotzdem gleich aus...

Nur dass beim 320er das Display nicht in der Mitte ist und die Tasten links anstatt rechts sind; er sieht also alles andere als gleich aus...

Gruß,

C.-P.

C.-P. schrieb:

daso1 schrieb: der 51er ist doch nur etwas höher und verschenkt somit ein haufen platz. die front sieht trotzdem gleich aus... Nur dass beim 320er das Display nicht in der Mitte ist und die Tasten links anstatt rechts sind; er sieht also alles andere als gleich aus... Gruß, C.-P.

ich denke, daso1 meint die Plastikfront bei beiden Playern, die wohl optisch gleich sein wird. F4711 geht es ja um die "Haptik/Wertigkeit" und darin unterscheiden sich die beiden Pioneers eigentlich nicht. Ausser man definiert "Haptik/Wertigkeit" hauptsächlich über die Größe.

Ciao,
Jens

daso1 schrieb:

der 51er ist doch nur etwas höher und verschenkt somit ein haufen platz

Der Gewichtsunterschied der beiden Player liegt trotzdem bei stattlichen 2,1kg. Es stellt sich mir gerade die Frage, wie dieser hohe Unterschied zustande kommt.

Da wird schon etwas zusammenkommen:



Gruß,

C.-P.

die SD karte lässt sich beim 320er einfacher wechseln, ohne die platinen rausnehmen zu müssen -> geschwindigkeitszuwachs

[/quote]
ich denke, daso1 meint die Plastikfront bei beiden Playern, die wohl optisch gleich sein wird. F4711 geht es ja um die "Haptik/Wertigkeit" und darin unterscheiden sich die beiden Pioneers eigentlich nicht. Ausser man definiert "Haptik/Wertigkeit" hauptsächlich über die Größe.

Ciao,
Jens[/quote]

Den 51er konnte ich leider noch nicht live "erleben".
Sofern das Gehäuse aber den gleichen Eindruck macht wie das des 320, käme auch der für mich nicht in Frage.

€400 sind bei mir absolute Obergrenze für einen Player und
da muß dann schon alles passen (nicht nur das Innenleben).

Gruß