why voodoo

Das Puppenstechen mit Nadeln im ( von mir jetzt klischeetierten ) Sinne des Voodoo-Kult nehme ich als Analogie zum Quaksalber, welcher der Kunde beschwurbelt und solange mit Verkäuferpsychologie "bearbeitet", bis dieser vom "Ritual" des "Magiers" befangen ist.

Sinn dieses Gedankenganges ist nur das Aufzeigen vom unterschiedlichen Gebrauch des Begriffes im HiFi-Gefilde.
Für den Quaksalber hat Voodoo in ihrer Anwendung das Ziel, die Kassen klingeln zu lassen, hingegen beim Kunde soll die Anlage besser klingen.

Das führt zur Schlussfolgerung, dass Voodoo beim Verkäufer immer funktioniert, beim Kunde nie.

Ob Katholizismus nicht funktioniert und (nicht HiFi-) Voodoo funktioniert, ist meiner Meinung nach nicht unbedingt ausschlaggebend, sondern die Botschaft beider (und andern) Religionen ist doch, ob ich im Stande bin, die Naturwissenschaft und dessen Kausalitätsprinzip, Blindtests und deren Ergebnisse, Diskussionen hier im Forum etc. sowie die Werbung und deren Gelabber in meiner Voodoo-Artikel-Betrachtung miteinzubeziehen, daraus einen Rückschluss zu ziehen und eine Entscheidung zu treffen.


gruss umher

Z25 schrieb:

Mülleimer, Hifi-Katholizismus ist mindestens ein dünnes Brett, ich persönlich finde das ziemlich daneben! Und so betrachtet ist der Begriff Hifi-Voodoo (oder Voodoun oder wie auch immer) auch daneben.

Das kann man so sehen, aber der springende Punkt ist dabei doch, warum es daneben ist. Das hängt ziemlich stark vom Blickwinkel ab. Genau darauf wollte ich ja mit meinen vorigen zwei Beiträgen hinweisen.

Es hängt davon ab was man unter einer Religion versteht, und inwiefern unter ein solches Verständnis auch andere "Glaubensformen" zählen, die nicht die Transzendenz, Tradition, Organisiertheit und Verwurzelung einer "konventionellen" Religion haben. Die Übergänge sind da nämlich durchaus fließend.

Und es hängt davon ab ob man der Meinung ist, die "konventionellen" Religionen hätten einen besonderen Schutz oder einen besonderen Respekt verdient. Einen, der über das hinausgeht was man irgendwelchen anderen Überzeugungen zugestehen würde, die man vielleicht nicht geneigt wäre "religiös" zu nennen.

Es ist mir durchaus klar daß gerade die religiösen Gefühle offenbar besonders leicht verletzbar sind, und es vielleicht schon aus diesem Grund angeraten ist, Vorsicht walten zu lassen (manchmal ist das ja aus reinem Selbstschutz angeraten), aber einen anderen Grund sehe ich persönlich nicht, da einen Unterschied zu machen.

Man kann sich darüber streiten ob ein Vergleich zwischen dem was wir hier Hifi-Voodoo nennen, und einer Religion oder speziell der Voodoo-Religion, angebracht, geschmackvoll, oder was auch immer ist. Ich persönlich wäre aber dagegen das aus einer speziellen Rücksicht Religionen gegenüber zu tun. Es ist ohnehin unklar ob der Vergleich jetzt für die Voodoo-Anhänger oder für die Hifi-Anhänger unschmeichelhafter ist.

Der Vergleich als solcher hat jedenfalls eine inhaltliche Wurzel (manche würden es Unterstellung nennen), die weder zufällig noch unbeabsichtigt ist. Nach meiner Überzeugung ist das zwar eine krasse Übertreibung, aber keine völlig unangebrachte. Es schwingt dabei nämlich eine Kritik sowohl am Voodoo als auch am Hifi-Voodoo mit, die man beide nicht komplett von der Hand weisen kann. Und die Übertreibung als solche ist genauso legitim wie die diversen nicht weniger krassen anderen Übertreibungen die man hier im Forum regelmäßig findet, und die anscheinend zu einer öffentlichen Auseinandersetzung um kontroverse Themen hierzulande dazugehören.

umher schrieb:

Ob Katholizismus nicht funktioniert und (nicht HiFi-) Voodoo funktioniert, ist meiner Meinung nach nicht unbedingt ausschlaggebend, sondern die Botschaft beider (und andern) Religionen ist doch, ob ich im Stande bin, die Naturwissenschaft und dessen Kausalitätsprinzip, Blindtests und deren Ergebnisse, Diskussionen hier im Forum etc. sowie die Werbung und deren Gelabber in meiner Voodoo-Artikel-Betrachtung miteinzubeziehen, daraus einen Rückschluss zu ziehen und eine Entscheidung zu treffen.

Ich glaube nicht daß man die Botschaft der Religionen festzulegen versuchen sollte, noch daß das hier überhaupt eine Rolle spielt. Warum jemand etwas glaubt oder tut, egal ob es sich um das Aufstellen von Klangschälchen oder das Aufstellen einer Opferkerze oder das Durchstechen einer Puppe ist, untersucht man durch den Vergleich auch gar nicht. Es werden Parallelen gezogen, ganz einfach, und ganz oberflächlich. Aber doch auch wieder nicht so oberflächlich wie manche meinen.

Im günstigsten Fall wird man dazu nämlich zu der Frage angeregt: Was ist denn nun eigentlich der Unterschied zwischen solchen Handlungen wie dem Aufstellen von Klangschälchen und dem Durchstechen einer Puppe?

Und es ist nur die Gewöhnung an und die Rücksicht auf unsere eigene örtliche Religion die uns davon abhält zu fragen: Was ist denn nun eigentlich der Unterschied zwischen dem Aufstellen eines Klangschälchens und dem Aufstellen einer Opferkerze?

Was ist denn nun eigentlich der Unterschied zwischen dem Aufstellen eines Klangschälchens und dem Aufstellen einer Opferkerze?

Meine Meinung dazu ist: Wenn es für denjenigen funktioniert, ist es gut. Und wenn die Funktion auch nur in (Auto-)suggestion begründet ist, macht das nichts. Das muss jeder für sich selbst wissen und auch, was er sich das Ganze kosten lässt. Meiner Beobachtung nach entstehen Konflikte immer dann, wenn es Missionare gibt, die anderen ihre Meinung aufdrängen.
pelmazo, Deine Meinung ist für Dich wohlbegründet und folgt den physikalischen Erkenntnissen. Ich erkenne die Grundlagen an, würde allerdings um zwei Dinge bitten wollen:

1. Mehr Toleranz, dass zeigte wahre Größe.
2. Mehr Offenheit Neuem gegenüber.

Nur so wird echter Fortschritt möglich. Gewisse Dinge lassen sich nun einmal nicht mit Newton´scher Physik erklären. Und ich halte Quantenphysik aus dem Grunde, dass ich leider nicht immer ganz folgen kann, auch ab und an für leicht esoterisch. Wenn mir mal jemand die allgemeine Relativitätstheorie erklären kann, wäre ich schon dankbar.

Ich würde mir außerdem mehr kritische Distanz beim Thema Hifi-Esoterik wünschen. Quacksalberei, technische Desinformation und Wucher sind kein Fortschritt.

Wenn man sich darauf einigen könnte, daß es sich im günstigsten Fall um das Fach (akustische)Psychologie handelt, auch wenn das ein Tabuthema sein sollte, dann wäre doch dem Fortschritt genüge getan, denn nicht alles was glänzt, ist auch neu.

Z25 schrieb:

Meine Meinung dazu ist: Wenn es für denjenigen funktioniert, ist es gut. Und wenn die Funktion auch nur in (Auto-)suggestion begründet ist, macht das nichts. Das muss jeder für sich selbst wissen und auch, was er sich das Ganze kosten lässt. Meiner Beobachtung nach entstehen Konflikte immer dann, wenn es Missionare gibt, die anderen ihre Meinung aufdrängen.

So weit so einverstanden.

Es gibt aber eben nicht bloß Individuen, die für sich ihre Meinung bilden und den Rest der Welt in Ruhe lassen. Auch die "Missionare" gibt's nicht ohne Grund. Und außer den Missionaren halt auch Gurus, Jünger, Dogmatiker, Devotionalienhändler, Ablaßprediger, Reformatoren, Häretiker und was sonst noch so dazugehört.

pelmazo, Deine Meinung ist für Dich wohlbegründet und folgt den physikalischen Erkenntnissen. Ich erkenne die Grundlagen an, würde allerdings um zwei Dinge bitten wollen: 1. Mehr Toleranz, dass zeigte wahre Größe. 2. Mehr Offenheit Neuem gegenüber. Nur so wird echter Fortschritt möglich. Gewisse Dinge lassen sich nun einmal nicht mit Newton´scher Physik erklären. Und ich halte Quantenphysik aus dem Grunde, dass ich leider nicht immer ganz folgen kann, auch ab und an für leicht esoterisch. Wenn mir mal jemand die allgemeine Relativitätstheorie erklären kann, wäre ich schon dankbar. :.

Seltsam, ich war der Meinung ich hätte mit meinem letzten Beitrag gerade der Toleranz eine Lanze gebrochen. Der Toleranz und der Gleichbehandlung verschiedener Überzeugungen. Aber das ist wohl mißverstanden worden.

Ich weiß auch nicht welches Neue Du meinst, dem ich noch nicht aufgeschlossen genug sein soll.

Die Quantenphysik verstehe ich auch nicht so ganz, ich komme bloß halbwegs mit dem Teil zurecht, der für mich relevant ist, und das ist nicht so viel. Ich habe aber keinen Zweifel daß sie stimmt, denn sie funktioniert.

Es ist mir schon klar, daß man mit einer bestimmten Theorie nicht alles erklären kann, aber es gibt Theorien mit denen man nichts erklären kann. Jedenfalls nicht ohne daß sich nicht daraus gleich noch mehr und noch größere Fragen ergeben würden. Da habe ich lieber gar keine Theorie als so eine.

Es ist mir schon klar, daß man mit einer bestimmten Theorie nicht alles erklären kann, aber es gibt Theorien mit denen man nichts erklären kann. Jedenfalls nicht ohne daß sich nicht daraus gleich noch mehr und noch größere Fragen ergeben würden. Da habe ich lieber gar keine Theorie als so eine.

Ich nehme an, Du meinst das ganz allgemein und nicht auf die allgemeine Relativitätstheorie bezogen?

Ansonsten will ich Dir garnicht weiter widersprechen. Du nimmst das so wahr, ich eben etwas anders. Kein Grund zum Streiten.

Mülleimer, Du kannst erkennen, dass ich mich hier noch nicht so lange umschaue. Von daher sind für mich einige Dinge eben neu und für andere schon 100mal durchgekaut. Ok, dass ist so. Ich habe allerdings ein Problem damit, kritische Distanz und Verteufelung auseinander zu halten bei dem, was einige hier so von sich geben. U.a. auch bei Dir. Mag ja an dem ober erwähnten Umstand liegen, riechen kann ich das aber nicht.

Ach ja, und wenn jemand wissen will, was für Neulinge wirklich verwirrend ist: Hier gibt es plötzlich wieder Verstärkerklang! Und zwar ganz offensichtlich auf hohem Niveau. Wenn ich die "Spezialisten" nicht langsam einschätzen könnte, würde das schon verwirren. Oder etwa nicht?

Hallo!

Z25 schrieb:

Ach ja, und wenn jemand wissen will, was für Neulinge wirklich verwirrend ist: Hier gibt es plötzlich wieder Verstärkerklang! Und zwar ganz offensichtlich auf hohem Niveau. Wenn ich die "Spezialisten" nicht langsam einschätzen könnte, würde das schon verwirren. Oder etwa nicht?

Nur mal schnell zur Verdeutlichung:

Eigentlich behauptet ja niemand das es den Verstärkerklang per se nicht gäbe.
Dies wird nur von denen die riesige Unterschiede hören wollen denen vorgeworfen, die diese Aussagen zu relativieren versuchen.

Sehr interessant aus demselben Thread:
http://www.hifi-foru...=7738&postID=281#281

und mehr oder weniger daraus resultierend

http://www.hifi-foru...=7738&postID=287#287

Man muss schon darauf achten, wer was behauptet und wem es nur "in den Mund gelegt" wird.

Sorry, war etwas OT aber klärt vielleicht ein immer wieder kehrendes Missverständnis auf.


Grüße,
Argon

Und was ist das im gleichen thread?

ich bin mir sicher: die gehörten nuancen bei meinem arcam a90 / accuphase c-11, p-11 test im blindtest nicht wiederzuerkennen

Dann leg dich doch bitte mal fest. Was jetzt, gibt es Verstärkerklang oder nicht? Was ist riesig? Versteht doch jeder was anderes drunter und dann legst Du deinen Maßstab an die Aussage anderer? Wie soll das funktionieren? Für den einen sind es Welten, für den anderen Nuancen und beide haben recht.

Mir persönlich gefällt dieser Opportunismus überhaupt nicht. Aber das muss Dich ja nicht stören.

edit: o.a. Zitat ist von Storchi, gilt aber sinngemäß auch für Deine stellvertretende Antwort

Z25 schrieb:

Mir persönlich gefällt dieser Opportunismus überhaupt nicht.

So ist das halt wenn man versucht über Geschmack zu diskutieren.

Da du ja von der "Verwirrung des Neulings" gesprochen hast, hier noch ein Vorschlag von mir aus jenem Thread:
http://www.hifi-foru...=7738&postID=314#314

Um abschließend auch noch etwas Haarspalterei zu betreiben, wenn jemand bei Vertärkern von Welten spricht, wovon spricht er dann bei Lautsprechern? Universen?


Grüße,
Argon

Z25 schrieb:

Ich nehme an, Du meinst das ganz allgemein und nicht auf die allgemeine Relativitätstheorie bezogen?

Richtig. Es war die Antwort auf Deinen Satz, gewisse Dinge ließen sich nicht mit Newton'scher Physik erklären. Diesen Satz habe ich auch nicht so verstanden daß er sich auf Newton im Speziellen bezieht, sondern eher auf in sich geschlossene Theorien im Allgemeinen.

Dazu noch eine Ergänzung als Hintergrund. Ich versuche nun auf Schnelle mal einzugrenzen, was ich unter Newton´scher Physik verstehe. Sie wurde so nicht von ihm "erfunden", folgt aber seinen fundamentalen Erkenntnissen: Trägheit, Kraft und actio=reactio.

Sie ist eine geschlossene Theorie, erklärt auch fast alles, was man als Ingenieur beachten muss, um einen tolerablen Fehler zu erhalten.

Allerdings gibt es in Abgrenzung dazu Phänomene, die sie nicht erklären kann. Zeitdilatation sei nur als banales und leicht nachrechenbares Beispiel genannt.

Argon, findest Du es angemessen nun ausgerechnet diesen post aufzugreifen?
Du bestätigst darin die Aussage von rstorch, der ja nun bekennender Verstärkerklanghörer ist. (Zu seinen Erfahrungen udn Beweggründen kann man spekulieren, wenn man weiß, dass er gewerblicher Teilnehmer ist. Aber so sehr unterschiedlich argumentiert ja auch der geschätzte Heinrich zuweilen nicht.)

Opportunismus ist, wenn man es passend macht. Demnacht bist Du ein begnadeter Handwerker!

Z25 schrieb:

Argon, findest Du es angemessen nun ausgerechnet diesen post aufzugreifen? Du bestätigst darin die Aussage von rstorch, der ja nun bekennender Verstärkerklanghörer ist. (Zu seinen Erfahrungen udn Beweggründen kann man spekulieren, wenn man weiß, dass er gewerblicher Teilnehmer ist. Aber so sehr unterschiedlich argumentiert ja auch der geschätzte Heinrich zuweilen nicht.) Opportunismus ist, wenn man es passend macht. Demnacht bist Du ein begnadeter Handwerker! :D

Ich wollte lediglich ein immer wiederkehrendes Missverständnis aufklären.

Wenn du nicht gewillt bist den dortigen Thread (oder zumindest meine Beiträge) mal ganz zu lesen und die Differenzierungen zu erkennen, dann kann ich es auch nicht ändern.
(Ein paar Beiträge später wäre z.B. dieser gekommen: http://www.hifi-foru...=7738&postID=379#379 )

Da du jetzt aber wieder einmal beginnst persönlich zu werden ist diese Angelegenheit hier für mich erledigt.


Grüße,
Argon

Wenn Du den fred genau kennen würdest, wäre Dir aufgefallen, dass ich dort auch selbst gepostet habe und ja, ich habe das ganze Ding von vorne bis hinten verfolgt.

Wenn ich jetzt "wieder einmal" persönlich werde, ziehst Du dich zurück? Gut, dann kann sich ja Storchi äussern, der ja auch eine verwirrende Zuordnung von verstärkerklang -oder doch nicht? zum Besten gab.

Und ich verzichte auf smileys, um alles wieder zu relativieren.

Mülleimer schrieb:

Ich wäre dafür, den Begriff Hifi- Voodoo ganz abzuschaffen, weil er das westliche Klischee bedient, Vodou sei im Irrationalen angesiedelt.

zur Wahl stehen alternativ zur Homöophatie auch:

Audio-Esoterik

HiFi-Esoterik

Schlangenöl, übersetzt aus dem Snake Oil des algloamerikansichen Sprachraums

Zubehör/Massnahmen mit anomalistischer Wirkungsweise

Audio-Wünschelrutengänger

Audio-Phänomenehörer und Nicht-ErklärenKönner

HiFi-Subjekivisten

HiFi-Rheumadeckenverkauf

HiFi-Exorzismus, wird doch oft der Klangteufel in Gestalt böser umherirrender Laser-Reflektionen oder Netzstörungen "ausgetrieben"

Alles genauso wenig schmeichelhaft wie Voodoo.

Irgendwo versteigt ihr Euch meiner Meinung nach zu sehr in eine kritische-abwägende Betrachtung des Begriffs, sucht nach der Herkunft oder einer vielleicht "Etymologie des Wortes HiFi-Voodoo", anstatt einfach den Witz darin zu lesen. Ein Scherz, der wohl einfach nur auf die Rituale, "Tänze um das goldene Kalb" und die Verständnislosigkeit mit der man eben als Uneingeweihter dem "Alchemismus der HiFi-Esoterik" ertsmal gegenübersteht. Wobei die meisten HiFi-Liebhaber die "Alchemie" der Voodooisten auch nicht besser verstehen lernen, wenn sie eingeweiht werden, außer sie haben zB. mit Voodoo gewerbsmäßig zu tun oder versuchen ihre Fehlkäufe und abgelegtes Vintage mit Voodoo-Worthülsen garniert zu verticken.

Der Witz, also dass hier Personen lächerlich gemacht werden und es schlicht ums lästern geht, funktioniert eben. Wobei teilweise unter High(Open)Endern und NochMehrEndern hart darum gestritten wird, wer sich nun am meisten lächerlich machen darf, die ältesten Rechte hat und sich am meisten brüskiert fühlen darf, damit er sich in seinem Reservat/Forum über die Ungerechtigkeit und das Unverständis (an)klagend auslassen darf.

HiFi-Voodoo passt meiner Meinung nach genauso wie Esoterik. Alles passt, solange irgendwie noch eine Anspielung auf den veranstalteten Zirkus, die Show, die Marktschreierei und die schamanistische Teufelsaustreibung erhalten bleibt und eben, daß das Zubehör und die zweifelhaften Methoden nie zum Erfolg führen, außer eben, man glaubt fest dran. Wobei ich den Schamanen, Heilern und Druiden auch nicht auf die Füsse treten möchte.

Für den Zuschauer ist das eben alles nicht leicht zu durchschauen. Wer aber mal bei einer Werbe-Verkaufsfahrt debei war und beim Rheumadecken- und Sahara-Latschenkiefer-Verkauf zugesehen hat, der versteht irgendwie dann auch sicher, auf was die Begriffe "Snake Oil", HiFi-Voodoo und "Stereo Premium"-Workshop samt Hansen/Böde usw. anspielen sollen.

Am Begriff Voodoo reiben sich ohnehin meist nur diejenigen auf, die nutzloses Zubehör lieber doch unter Tuning geparkt sehen würden, was aber eben ohne Wirkungsnachweis und nur mit hanebüchenen Theorien nicht so recht klappen will.

Ist doch simpel.

Gruß

Helau,

Ich danke für die 20 Beiträge innerhalb eines Tages, war eine Menge Lesestoff an so einem tollen Tag. Die Links habe ich noch nicht geklickt, werde es die Tage nachholen.

Eigentlich wünsche ich, daß die Diskussion so beherzt & kontrovers weitergeht wie bisher, finde ich gut, will aber doch mal eingreifen, weil der "Z25" anscheinend beleidigt tut oder ist. Das soll nicht sein oder werden.

Z25, Du hast wohl eines schmerzlich begriffen: Würden die »echten« Voodoosi sich hier so aufführen, wie Du es gerade tust, gäbe es hier eine richtige Klobberei im Voodo-Forum. Für mich ist Religion gleich Religion, ganz gleich, ob nun Katholizismus oder Voodooismus. Ich wurde mal christlich getauft, aber ich habe schon zu viel Sch*** auf dieser Welt gesehen, als daß ich mich zu irgendeiner solchen Struktur bekennen könnte. Sorry. Religionen sind zu schützen, der Respekt vor Religion ist eine Anerkennung eines gesellschaftlich gefundenen Wertes, und zeigt Sozialkompetenz. Das heißt, und sagen wir »für micht, den Threadstarter SGibbi«, aber auf gar keinen Fall, daß irgend ein solches Bekenntnis »richtig« oder »bevorzugt« sein könnte; schon die Vielzahl der Möglichkeiten offenbart die Unschlüssigkeit. Einstein, da Du offensichtlich zur Physik stehst, Einstein soll einmal behauptet haben, je mehr Türen er geöffnet hat, desto mehr verschlossene Türen habe er zurücklassen müssen. In diesem Sinne ist der Begriff vom HiFi Katholizismus, an welchem der Streit entbrannt ist, nicht würdiger noch unwürdiger als die Verunglimpfung von Voodoo Religion. Deine Betroffenheit sollte uns allen vielmehr ein Beispiel sein, und darf nach meinem Ermessen als Diskussionsgrundlage herhalten, solange die Diskussion nicht persönlich beleidigend ist.

Deine kritischen Beiträge sind in diesem Sinne als Antipol sehr willkommen, weil sie die Diskussion fördern. Schade, daß Du es so persönlich nimmst. Bist Du Priester von Beruf ? Gibt es irgendeinen Grund ?

HiFi Katholizismus als Begriff gibt es im übrigen wirklich, wenn auch nicht immer mit genau diesem Wort. Es existieren zwei Deutungen des Begriffs: 1. In muslimischen Religionshäusern dürfen bzw. sollen keine technischen Hilfsmittel verwendet werden. Die betrifft, daß der Prediger (Muezin) sich möglichst kraft seiner Stimme verständlich machen sollte. Die Christliche Variante, eine PA (Beschallungsanlage) im Gebetshaus einzusetzen, wirkt auf das benannte Bekenntnis als eine Art "HiFi Katholizismus" und wird mitunder auch öffentlich verunglimpft. 2. Gibt es PA Vertriebe, die ganz offen damit werben, in welchen christlichen Gotteshäusern sie eine gelungene PA installiert haben. Die jeweiligen Konkurrenten der anderen christlichen Konfession verurteilen solches Werbeverhalten mitunter wörtlich als "HiFi Katholizismus".

Laßt die Diskussion über Verstärkerklang bitte im dortigen Thread, wie ich gewünscht habe, daß die Diskussion über Sand im Lautsprecherfuß im zugehörigen Thread verbleibt. Das verbessert die Qualität der jeweiligen Threads, und wenn ich Zeit finde, werde ich auch dort gerne beitragen, gar keine Frage.

Trotz alldem freue ich mich, daß nun Bewegung in die Diskussion gekommen ist. Weiter So !

-> Wold Wide Web = WWW = Weck Worscht Woi -> Grüße an alle

Hallo, ich bin nicht beleidigt und auch nicht Priester. Aber der Vergleich weckt bei mir unangenehme Asoziationen und deshalb wollte ich davon weglenken. Was im übrigen, ich denke in guter und verträglicher Form ja auch gelungen ist.

Was das Thema Verstärkerklang angeht: Jawohl, point taken! Aber bei dem undurchsichtigen Geschwätz einiger Zeitgenossen, die offensichtlich keine eigene Meinung haben, immer irgendwelche verschwommenen links oder Hinweise auf die SuFu posten und bloß nicht anecken wollen, geht mir auch schon mal die Hutschnur hoch.......

Und jawohl, ich möchte ausdrücklich als Antipol wirken, damit das Gesamtergebnis auch für mich ausgewogen werden kann. Das hat nicht mit Provokation zu tun, aber ein advocatus diaboli sollte schon auf andere mögliche Blickwinkel hinweisen dürfen.

Wer damit nicht umkann, bitte!

Z25 schrieb:

(...) Hallo, ich bin nicht beleidigt und auch nicht Priester. (...)

Na also !

Z25 schrieb:

(...) Und jawohl, ich möchte ausdrücklich als Antipol wirken, (...)

Prima, weiter so !

Hyperlink schrieb:

(...) Ist doch simpel. (...)

Und in diesem Sinne, bitte komplett zitieren:

Und jawohl, ich möchte ausdrücklich als Antipol wirken, damit das Gesamtergebnis auch für mich ausgewogen werden kann. Das hat nicht mit Provokation zu tun, aber ein advocatus diaboli sollte schon auf andere mögliche Blickwinkel hinweisen dürfen.

Sonst ist das missverständlich!

Gute Nacht.

Z25 schrieb:

Mülleimer, Du kannst erkennen, dass ich mich hier noch nicht so lange umschaue. Von daher sind für mich einige Dinge eben neu und für andere schon 100mal durchgekaut. Ok, dass ist so. Ich habe allerdings ein Problem damit, kritische Distanz und Verteufelung auseinander zu halten bei dem, was einige hier so von sich geben. U.a. auch bei Dir. Mag ja an dem ober erwähnten Umstand liegen, riechen kann ich das aber nicht.

Verteuflung? Das wäre so direkt keine Absicht gewesen. Ich bin mit Klangexperimenten groß geworden.

Klangoptimierende Leuchtdioden (z.B.) erinnern mich an den Spot aus der Sesamstraße, wo Ernie dem Bert weis machen will, daß man mit einer Banane telefonieren kann. Was nicht schädlich ist, sollte man unbedingt ausprobieren, bevor man nach Hörensagen schreibt und es einfach als Verschwörung abtut.

Was ich aber wirklich gefressen habe, sind rethorische Täuschungsmanöver; die sind so alt wie die Sprache selbst.
Das ist die Gelegenheit, mal ein bißchen Ordnung reinzubringen:

Die Sätze
...der Wissenschaft sind evident
...der Dialektik sind endox (ἐνδοξον )
...der Spekulation subjektiv
...der Manipulation intentional
...des Irrtums paradox

Mangels endgültigen Begriffs bleibe ich mal behelfsweise bei Audio-Esoterik (irgendwie muß man es ja nennen können); Sätze jene betreffend, sind nicht nur subjektiv sondern leider auch regelmäßig intentional bzw. paradox und das ist das Problem.

Ich habe es mal ein paar Tage unkommentiert laufen lassen, hätte ja sein können, daß nochwas gutes nachkommt. Ein wenig ablästern ab- & zu muß auch mal sein, aber es ist bestimmt kein Königsweg, ein vorhandenes Schimpfwort durch ein anderes zu ersetzen. Bestenfalls verteilt man die Last ein wenig anders - ein anderer wird sein »AUA« schreien - am eigentlichen Problem ändert das aber herzhaft wenig, ja, verschlimmert die Sachlage eher noch, weil wir uns eher »Napoleon« nennen könnten, als einen so volkstümlich gewordenen Begriff realistisch zu ersetzen. Vom Unterhaltungswert & Schadenfreude einmal abgesehen bringt das nicht viel weiter - wie man sieht.

Wenn die Diskussion derart an die Wand gefahren ist, hilft manchmal ein U-Turn, sagen wir auf Beiträge # 39, # 40, sowie piece-by-piece, also wenige, strukturierte Fragen nacheinander, statt gleich ein Gesamtfeld.

in #39 brachte ich eine rein Begriffliche Definition, welche als Zusammenfassung auf einem Link vom "Argon" basierte. Direkt im nächsten Beitrag kam die Kritik vom "Z25", der diese auf Pro7 basierende Information als wenig vertrauenswürdig eingestuft hat. Also, Z25: Hast Du etwas besseres auf der Kante, dann gib es uns ! Jetzt Heute & Hier ! Zu unserer frivolen Diskussion !

Völlig unbeantwortet ist bisher die Frage, wie »Voodoo« nach Europa kam. Es war bestimmt nicht mit HiFi, und wahrscheinlich auch nicht der James Bond aus 1973. Ich müßte sehr genau auf Beispiele nachdenken, aber zumindest ende der 60er war der Begriff in PopArt wie auch in der kommerziellen Popmusik bereits gängig. Spontan fällt mir "We are Voodoo People" ein, z.B. aus dem Abspann von Asterix in Amerika, nur geht es auch dort nicht so sehr um Voodoo, sondern um ein paar Franzosen zu Gast bei amerikanischen Indianern. Kennt jemand weitere Musiktitel (Pop, Kommerzmusik) und möglischst mit Erscheinungsjahr, die den Begriff Voodoo erwähnen ? Wie, in welcher Zeit & mit welcher Bedeutung, kam diese »Amerikanische Sklavenreligion« bzw. der Begriff, nach Europa ?

1. Begriffsklärung -> bereits geschehen -> doch noch fraglich ? 2. Das -> Datum des erstmaligen Auftauchens des Begriffs »Voodoo« in den USA hat uns der "Accuphase Lover" bereits genannt (siehe dort). Es handelt sich also nicht um ein Anglismen, wie von mir eingangs angenommen, sondern um ein -> Amerikanismen. 2b. Wie, mit welchen Musiktiteln, und wann, kam Voodoo als Begriff in die kommerzielle Kunst Amerikas ? 3. Wie & Wann & in welchem Zusammenhang kam der Begriff nach Europa ? -> Bisher unbeantwortet. 4. Wie & Wann kam der Begriff ins HiFi ? -> erste Thesen hat uns der "Signature" hier im Thread gepostet 5. Diskussion

pelmazo schrieb:

Das wäre den (echten) Voodoo-Anhängern wahrscheinlich lieber. ;)

Vielleicht interessiert der echte Voodoo-Anhänger überhaupt nicht, wie Ihr ihn und seine gekaufte Artikel nennt.

- am eigentlichen Problem ändert das aber herzhaft wenig, ja, verschlimmert die Sachlage eher noch, weil wir uns eher »Napoleon« nennen könnten, als einen so volkstümlich gewordenen Begriff realistisch zu ersetzen. Vom Unterhaltungswert & Schadenfreude einmal abgesehen bringt das nicht viel weiter - wie man sieht.

Ich würde aber auch nicht gleich ins andere Extrem, in "Kleinheitswahn" verfallen. Wenn man so pessimistisch ist und sich und andere für so unbedeutend hält, dann braucht man ja nur noch ignava ratio und fertig. Es kommt nicht immer darauf an, unbedingt ein Ergebnis erzwingen zu wollen oder als einzigen Ausweg zu resignieren, sondern, wo gearbeitet wird, da gibt es Fortschritte, selbst dann, wenn ein Holzweg abgeschritten wurde. So obrigkeitshörig, massenwahnsinnig, verantwortungsunbewußt und betoniert würde ich das nicht sehen, nur mal so nebenbei ganz allgemein, weil es schon zum zweiten mal anklang. Unterhaltung steht hier sowieso ganz oben.


Grüße - Mülleimer

Ah, Mülleimer, Danke für den Beistand.

Köstlich !!! Wie war das ?

(...) So obrigkeitshörig, massenwahnsinnig, verantwortungsunbewußt und betoniert würde ich das nicht sehen, nur mal so nebenbei ganz allgemein, weil es schon zum zweiten mal anklang. (...)

(...) da gibt es Fortschritte, selbst dann, wenn ein Holzweg abgeschritten wurde (...)

Aehm ... Hast Du schonmal die Website der APPD gesehen ?

www.appd.de

Als Lesestoff absolut köstlich, und politisch sogar gerade noch erlaubt !

Nee, also mal im Ernst, ich finde, Du siehst das jetzt zu buddhistisch im Sinne von Weg = Ziel. Denn was tut ein Buddhist, wenn es weder Weg noch Ziel, aber einen Anlaß gibt ? Aehm ... »Holzweg« oder was ?

Natürlich wäre es denkbar, nun eine dicke »Sauerei« zu starten. Ich denke da z.B. an das Wort »Negerkuss«, welches seit einiger Zeit nicht mehr im Zusammenhang mit einer Süßspeise verwendet werden darf. Mit etwas Mühe funktioniert das garantiert auch hier. Und was war das Resultat ? Die Süßspeise heißt nun »Schaum-Kuss« statt »Neger-Kuss« zuvor. Prima ! Ich wohne hier (noch) in einem Haus mit zig CDG-Stipendanten, und ich habe schon von den ersten überempfindlichen Farbigen gehört, die sich fürchterlich beleidigt fühlen, weil sie auf der Straße als »Schaumie« angesprochen wurden, und den Zusammenhang überhaupt nicht verstehen. Wie auch ? Diese Verbote sind manchmal noch blödsinniger als der Zustand, den sie zu vermeiden suchen.

Zu meiner Auffassung von einer sogenannten »friedlichen Anarchie« (im traditionellen Mainzer Stadtsinn) gehört sehr wohl, daß jeder einmal sagen können soll, was er denkt, aber auch eine Verantwortung gegenüber der jeweiligen Gruppe. Wenn einer nicht mehr mitmacht, weil er entwürdigt wurde, ist das ein Verlust für die jeweilige Gruppe, und das schwächt die friedlich anarchistische Kultur insgesamt. Gesetze und Regelwerke sind also zu vermeiden, und durch Eigenverantwortung zu ersetzen. Diese Eigenverantwortung setzt Wissen voraus, Wissen über das, was wir sagen & tun. Wir sind hier im international offenen Internet, nicht im Wohnzimmer ! Eine friedlich anarchistische Diskussion ist in diesem Sinne nicht mehr ganz so einfach wie zB. auf der Website der APPD propagiert. Konkret mußt Du aufhören, wenn der erste AUA schreit. Wenn es sich nicht von selbst regelt, muß derjenige eingreifen, der das Thema gestartet hat, im hiesigen Falle bin ich das. Ein typischer »Stinkefinger« ist dann ein »zurück zum Thema, bitte«. Die über die tollen Tage hier gefunden Schimpfworte waren teilweise echt unheimlich cool, auch ich habe viel gelacht, mit Wissensvermittlung im Sinne wie beschrieben hatten die aber nichts zu tun. Also:

»zurück zum Thema, bitte«

Danke !

Voodoo Spruch des Tages schrieb:

Anarchie ist Voodoo ... denn Beides funktioniert nur dann, wenn jeder Beteiligte fest dran glaubt

SGibbi schrieb:

Konkret mußt Du aufhören, wenn der erste AUA schreit.

Das kann einen Wettbewerb geben darum wer am schnellsten AUA schreit...

Merke: Auch AUA schreien kann taktisch eingesetzt werden.

Nee, also mal im Ernst, ich finde, Du siehst das jetzt zu buddhistisch im Sinne von Weg = Ziel. Denn was tut ein Buddhist, wenn es weder Weg noch Ziel, aber einen Anlaß gibt ? Aehm ... »Holzweg« oder was ?

Sgibbi, ich bin doch noch da!!! Ich laß Dich nicht mit so einer Spannung alleine zurück Ein Denkziel haben wir doch, und wenn man durch ein Labyrinth will, dann muß man eben probieren, das ist doch verständlich oder? Und einen falschen Weg muß man ja nicht zwei mal beschreiten. Beistand ist gut : ich flöße Dir mal mehr Selbstbewußtsein ein, wenn ich kann, denn vieles Belangloses bleibt "unerhört", doch an manchen Erkenntnissen kommt die Gesellschaft nicht vorbei und will auch nicht daran vorbei. Das weiß ich aus Erfahrung, das gehört zur Demokratie und das ist auch gut so.

Also zurück zum Thema: Warum Voodoo?
Die populäre Vorstellung von Voodoo ist folgende: Da werden irgendwelche Puppen die jemanden darstellen, mit langen Nadeln durchstochen, um ihm Schmerzen zuzufügen, vielleicht heilsame Schmerzen(?). Beim Hifi-Voodoo ist es so:
Die Puppe ist der Gehirn- Hörer (Goldohr). Nun wird er mit langen stichhaltigen Argumenten bearbeitet, bis er umfällt, ausweicht oder flüchtet.

Ich bin also zu dem Ergebnis gekommen, daß der Begriff Voodoo-Hifi nicht diskriminierend ist, sondern ironisch gemeint. Ich werde ihn daher wieder vorbehaltsarm verwenden.

Hallo Mülleimer, schön, daß wir weiter miteinander reden ob, und aus welchen Anlässen bzw. Gründen heraus Du den Begriff "Voodoo" einsetzt, kann & will ich Dir sicherlich nicht vorschreiben; das soll nun wirklich Dein Ermessen als Individuum sein, das Du bist. Finde ich nicht so gut, ist meine Ansicht. Wie ich sehe, hast Du einen Vergleich mit Opferpuppen gefunden, wenigstens könntest Du Dich über den Vergleich erklären und betreibst somit keine Rassendiskriminierung. Das finde ich nun wieder gut.

pelmazo schrieb:

SGibbi schrieb: Konkret mußt Du aufhören, wenn der erste AUA schreit. Das kann einen Wettbewerb geben darum wer am schnellsten AUA schreit (...) Merke: Auch AUA schreien kann taktisch eingesetzt werden.

Naja, nicht wirklich, denn nach dem ersten lauten Schrei ist erstmal Zabbe, und demjenigen, der diesen Schrei getan hat, kommt dann die Unehre des "Überempfindlichen Thematöters" zu.

Die Regel leitet sich indirekt aus dem Pogo Tanz des Post Punk ab und unterscheidet die Pogo Generation (im Sinne der frühen 80er) deutlichst von der alt-68-er Generation (zu gleicher Zeit). Die Assozialen Alt Sozis hauen nach dem ersten "Aua" Schrei erst richtig zu, weil jeder von denen glaubt, er könne sich nun leichter mit einem Sieg über den Klassenfeind brüskieren. Beim Pogo mußt Du nach dem ersten Schrei aufhören, sonst gibt es mitunter derbe Verletzungen.

-> Grüße

PS.: Hab mal meinen Plattenschrank durchwühlt. Das älteste Musikstück "mit Voodoo" das ich gefunden habe, ist "Voodoo Child" von "Jimi Hendrix", ausgehende BEAT Aera, mitte/ende 60er. Wer hat (weiß, nennt) mehr ?

SGibbi schrieb:

Hallo Mülleimer, schön, daß wir weiter miteinander reden

Wenn ich mir Deinen APPD- Link so anschaue und Deine dazugehörigen Bemerkungen von wegen Anarchie und Eigenverantwortung, dann bin ich mir da noch nicht so sicher , interessiert mich auch nicht weiter.

ob, und aus welchen Anlässen bzw. Gründen heraus Du den Begriff "Voodoo" einsetzt, kann & will ich Dir sicherlich nicht vorschreiben; das soll nun wirklich Dein Ermessen als Individuum sein, das Du bist.

Das ist wirklich zu gnädig von Dir.

Finde ich nicht so gut, ist meine Ansicht. Wie ich sehe, hast Du einen Vergleich mit Opferpuppen gefunden, wenigstens könntest Du Dich über den Vergleich erklären und betreibst somit keine Rassendiskriminierung. Das finde ich nun wieder gut.

Den Vergleich habe garnicht ich zuerst gefunden:

Umher schrieb:

Das Puppenstechen mit Nadeln im (von mir jetzt klischeetierten) Sinne des Voodoo-Kult nehme ich als Analogie zum Quacksalber, welcher den Kunden beschwurbelt und solange mit Verkäuferpsychologie "bearbeitet", bis dieser vom "Ritual" des "Magiers" befangen ist. Sinn dieses Gedankenganges ist nur das Aufzeigen vom unterschiedlichen Gebrauch des Begriffes im HiFi-Gefilde. Für den Quaksalber hat Voodoo in ihrer Anwendung das Ziel, die Kassen klingeln zu lassen, hingegen beim Kunde soll die Anlage besser klingen. Das führt zur Schlussfolgerung, dass Voodoo beim Verkäufer immer funktioniert, beim Kunden nie.

Und nochmal zum Vergleich:

Mülleimer schrieb:

Die populäre Vorstellung von Voodoo ist folgende: Da werden irgendwelche Puppen die jemanden darstellen, mit langen Nadeln durchstochen, um ihm Schmerzen zuzufügen, vielleicht heilsame Schmerzen(?). Beim Hifi-Voodoo ist es so: Die Puppe ist der Gehirn- Hörer (Goldohr). Nun wird er mit langen stichhaltigen Argumenten bearbeitet, bis er umfällt, ausweicht oder flüchtet.

Der Begriff paßt also sogar in zweierlei Hinsicht.

@SGibbi: Nur routinemäßig: Du hast mit dem Verkauf von Voodoo- Artikeln nichts zu tun, richtig?

Gruß - Mülleimer

Mülleimer schrieb:

@SGibbi: Nur routinemäßig: Du hast mit dem Verkauf von Voodoo- Artikeln nichts zu tun, richtig? Gruß - Mülleimer

Die Gibbert Phonostufen sind seit ihrem Erscheinen umstritten, weil diese über das Maß hinausgehen, welches z.B. in Johannes Webers - Tonstudiotechnik als direkt hörbares Maß gelten. Ich gehe - gegen entsprechende Bezahlung, versteht sich - auf eine Präzision von Bruchteilen eines dB, um eine Toleranz von - sagen wir - etwa 1,5 bis 2 dB zuverlässig aufzulösen. Wer 20 dB Loudness nutzt wird es in der Tat nicht mehr hören.

Mit "Voodoo Artikeln" im hiesigen Sinne habe ich in der Tat weniger am Hut - die Empfehlung au flüssig gefüllte Baby Kauringe unterm Plattenspieler oder Stegleitung als Lautsprecherstirippe gebe ich üblicherweise kostenlos. Es ist mir bei allem Verhalt zu blöde, mit solchen Artikeln "Geld" Scheffeln zu wollen.

SGibbi schrieb:

Naja, nicht wirklich, denn nach dem ersten lauten Schrei ist erstmal Zabbe, und demjenigen, der diesen Schrei getan hat, kommt dann die Unehre des "Überempfindlichen Thematöters" zu.

Wenn das so einfach wäre hätten wir hier nicht so viele "überempfindliche Thematöter". Es ist einfach eine häufig zu beaobachtende Masche daß jemand, der dabei ist in einer Debatte den Kürzeren zu ziehen, dazu übergeht möglichst demonstrativ den Beleidigten zu spielen, in der Hoffnung, damit

vom peinlich gewordenen Sachthema abzulenken

den Eindruck zu erwecken er sei auch tatsächlich beleidigt worden, und es stünde ihm Genugtuung zu.

Die Regel leitet sich indirekt aus dem Pogo Tanz des Post Punk ab und unterscheidet die Pogo Generation (im Sinne der frühen 80er) deutlichst von der alt-68-er Generation (zu gleicher Zeit). Die Assozialen Alt Sozis hauen nach dem ersten "Aua" Schrei erst richtig zu, weil jeder von denen glaubt, er könne sich nun leichter mit einem Sieg über den Klassenfeind brüskieren. Beim Pogo mußt Du nach dem ersten Schrei aufhören, sonst gibt es mitunter derbe Verletzungen.

Nach einer derart schrägen Erklärung ist wenigstens klar daß Du Dich nicht zu den Alt-68ern zählst.

Die Gibbert Phonostufen sind seit ihrem Erscheinen umstritten, weil diese über das Maß hinausgehen, welches z.B. in Johannes Webers - Tonstudiotechnik als direkt hörbares Maß gelten. Ich gehe - gegen entsprechende Bezahlung, versteht sich - auf eine Präzision von Bruchteilen eines dB, um eine Toleranz von - sagen wir - etwa 1,5 bis 2 dB zuverlässig aufzulösen. Wer 20 dB Loudness nutzt wird es in der Tat nicht mehr hören.

Womit zwar einerseits klar ist daß Du keine Voodoo-Artikel im engeren Sinn verkaufst, aber andererseits auch deutlich wird, daß Deine Argumentationsweise voll auf der Subjektivisten-Linie liegt. Immer wieder interessant wie leicht(-fertig) und unaufgefordert man da kleine Seitenhiebe auf die etablierten Tontechnik-Erkenntnisse serviert bekommt.

Wozu Voodo? Habe gerade ein sehr schönes Zitat von Dirk Baecker über den Nutzen des Glaubens und seine Grenzen gefunden. Hier ein Auszug, ist ja für jeden bei Interesse leicht zu ergooglen:

"Wenn der Glaube sehr weit entfernt ist von jeglicher alltäglicher Praxis, kann er viel taugen. Aber wenn der Glaube mit dem Realisieren von bestimmten Erwartungen hier und heute zu tun hat, kann er eine normative Sackgasse sein. Es kann allerdings auch sehr interessant sein, nichts zu glauben. Die raffinierteste Form des Umgangs mit Komplexität hat in meinen Augen die chinesische Weisheitsphilosophie, die versucht, die Leute dazu zu bringen, auf Glauben zu verzichten."

pelmazo schrieb:

Nach einer derart schrägen Erklärung ist wenigstens klar daß Du Dich nicht zu den Alt-68ern zählst.

... aaahh ... eine echte Ehre ... Danke ... das geht runter wie Öl ...

pelmazo schrieb:

SGibbi schrieb: Die Gibbert Phonostufen sind seit ihrem Erscheinen umstritten, weil diese über das Maß hinausgehen, welches z.B. in Johannes Webers - Tonstudiotechnik als direkt hörbares Maß gelten. Ich gehe - gegen entsprechende Bezahlung, versteht sich - auf eine Präzision von Bruchteilen eines dB, um eine Toleranz von - sagen wir - etwa 1,5 bis 2 dB zuverlässig aufzulösen. Wer 20 dB Loudness nutzt wird es in der Tat nicht mehr hören. Womit zwar einerseits klar ist daß Du keine Voodoo-Artikel im engeren Sinn verkaufst, aber andererseits auch deutlich wird, daß Deine Argumentationsweise voll auf der Subjektivisten-Linie liegt. Immer wieder interessant wie leicht(-fertig) und unaufgefordert man da kleine Seitenhiebe auf die etablierten Tontechnik-Erkenntnisse serviert bekommt.

Was wäre hier die Tonstudiotechnik Erkenntnis ? 20 dB Loudness ? EQ-Schalter gab es bereits beim EMT 927 in 1952.

Der Weg zu einem "Gibbert" - gleich welchem - sollte normalerweise nicht über das Internet, sondern über eine Vorführung gehen. Das ist seit dem ersten jemals verkauften Gerät mit meinem Namen (ende 80er) so, und das soll auch so bleiben. "Vorführung" ist zwar durchaus subjektiv, vermittelt dem Kunden aber den höchst subjektiven Eigen- Eindruck, ob er das Ding gebrauchen kann, ob er den Preis dafür zahlen will, oder nicht, und zwar (hoffentlich) halbwegs risikolos.

In soweit bin ich privat hier.

Wäre es reine "Subjektivistenwelle" wären auch die Industrie- & Handelsklasse Clones, z.B. die FM-222, Loricraft PRC, usw., usf. zu sehr subgjektiv, um ernst zu sein. Ich finde, nicht zu Unrecht ist FM eher die "Testsiegerklasse" (was unter Insidern mindestens zweideutig ist).

Sorry, aber es ging um meine Arbeit. Wir Ingenieure sind ja sooo Stolz darauf, auf Basis der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu arbeiten, falls Du mich verstehst.

pelmazo schrieb:

Immer wieder interessant wie leicht(-fertig) und unaufgefordert man da kleine Seitenhiebe auf die etablierten Tontechnik-Erkenntnisse serviert bekommt.

Geschickte Provokation - in diesem Falle durch den "Mülleimer" erfolgt - ist ein im Management allgemein bekannter Weg, an Information zu gelangen. Viel Spaß damit ! Es gibt durchaus Leute, die eine Gibbert Phonostufe als einen "Seitenhieb" interpretieren, andere haben Geld dafür bezahlt und freuen sich über die nahezu pressungsunabhängige Performance ihrer sehr verschiedenen Schallplatten. Die Meinungen gehen, wie gesagt, sehr stark auseinander. Ich für mich habe meine Wahl getroffen, und existiere seit nun mehr als 20 Jahren als Kleinhersteller. Andere kamen später & sind mit Cloneprodukten ebenfalls gut im Geschäft.

so, Jetzt aber Zurück zum Voodoo Thema (?) !

@ bebego: Danke für Deinen Beitrag, Danke, daß Du dich einmischst. Ich beginne, die Chinesen nicht nur als "billige" Cloneprodukt Hersteller, sondern auch für ihre Weisheiten ernst zu nehmen mehr davon, wir wollen das alles verstehen !

- Grüße

SGibbi schrieb:

Was wäre hier die Tonstudiotechnik Erkenntnis ? 20 dB Loudness ? EQ-Schalter gab es bereits beim EMT 927 in 1952.

Wieso fragst Du mich? Du hast doch das Lehrbuch ins Spiel gebracht!

Der Weg zu einem "Gibbert" - gleich welchem - sollte normalerweise nicht über das Internet, sondern über eine Vorführung gehen. Das ist seit dem ersten jemals verkauften Gerät mit meinem Namen (ende 80er) so, und das soll auch so bleiben. "Vorführung" ist zwar durchaus subjektiv, vermittelt dem Kunden aber den höchst subjektiven Eigen- Eindruck, ob er das Ding gebrauchen kann, ob er den Preis dafür zahlen will, oder nicht, und zwar (hoffentlich) halbwegs risikolos. In soweit bin ich privat hier.

Also in etwa so privat wie Horst Seehofer bei Maybrit Illner.

Wie schön das Du uns hier mit Deinen privaten Ansichten, fernab jeder geschäftlichen Interessen, beglückst.

Wäre es reine "Subjektivistenwelle" wären auch die Industrie- & Handelsklasse Clones, z.B. die FM-222, Loricraft PRC, usw., usf. zu sehr subgjektiv, um ernst zu sein. Ich finde, nicht zu Unrecht ist FM eher die "Testsiegerklasse" (was unter Insidern mindestens zweideutig ist).

Hat diese Aussage irgendeine innere Logik die mir entgangen ist? Oder ist das so eine inhaltsleere Aneinanderreihung von Namen, wie es mir im ersten Moment erscheint?

Sorry, aber es ging um meine Arbeit. Wir Ingenieure sind ja sooo Stolz darauf, auf Basis der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu arbeiten, falls Du mich verstehst.

Nein, verstehe ich nicht. Erklär doch mal!

Geschickte Provokation - in diesem Falle durch den "Mülleimer" erfolgt - ist ein im Management allgemein bekannter Weg, an Information zu gelangen. Viel Spaß damit ! Es gibt durchaus Leute, die eine Gibbert Phonostufe als einen "Seitenhieb" interpretieren, andere haben Geld dafür bezahlt und freuen sich über die nahezu pressungsunabhängige Performance ihrer sehr verschiedenen Schallplatten. Die Meinungen gehen, wie gesagt, sehr stark auseinander. Ich für mich habe meine Wahl getroffen, und existiere seit nun mehr als 20 Jahren als Kleinhersteller. Andere kamen später & sind mit Cloneprodukten ebenfalls gut im Geschäft.

Naja, ob es "geschickt" war darüber werden die Meinungen sicher auseinander gehen. Ich bemerke darin ein eher zwanghaftes Bedürfnis, Deine Produkte in die Diskussion zu bringen egal ob es was mit dem Thema zu tun hat oder nicht.

Über Deine Phonovorstufen kann ich nichts sagen, aber wenn Dein Diskussionsverhalten und die Argumentationsweise auf irgendetwas schließen lassen sollten dann kann ich verstehen warum Du immer noch ein Kleinhersteller bist.

SGibbi schrieb:

Geschickte Provokation - in diesem Falle durch den "Mülleimer" erfolgt - ist ein im Management allgemein bekannter Weg, an Information zu gelangen. Viel Spaß damit ! - Grüße

Ein gewisses Niveau kann beim "Marketing" auf die Dauer nur nützlich sein. Immerhin ist die weniger schmeichelhafte aber freimütige Unterstellung man wolle an fremde Informationen gelangen, nicht auf dem Haßschirm, sondern mitten im Zwerchfell gelandet. Ideen die durch Abkupfern geschmälert werden können, gehören übrigens nicht zu meinen Idealen. Grundsätzliches muß man nicht neu erfinden. Wer mit solchen Unterstellungen arbeitet, der hat es wohl auch nötig und nicht anders verdient, wenn man ihn dort einsortiert, wo er es unbedingt haben wollte.

pelmazo schrieb:

(...) Ich bemerke darin ein eher zwanghaftes Bedürfnis, Deine Produkte in die Diskussion zu bringen egal ob es was mit dem Thema zu tun hat oder nicht (...)

Lese es nach. Dieser Teil begann mit einer Anfrage, ob ich selbst "Voodoo" herstelle. Diese Anfrage ist aufgrund des Threadthemas nicht unberechtigt, und diese hatte ich beantwortet. Das ist kein "zwanghaftes Bedürfnis", sondern einfach eine erbetene Antwort, nebst (teils unerbetener) folgender Diskussion durch das Forum.

Falls Du nun indirekt fragst, warum ich weder hier noch anderswo "meine" Produkte selbst ins Spiel gebracht habe, ja, mir die Internet öffentliche Diskussion darüber schlichtwegs verbitte, so ist auch das relativ einfach: Würdest Du wünschen, Daß wir über Dich, Deinen Persönlichkeitscharakter, Deine Arbeit und das Produkt Deiner Arbeit - ganz gleich was es ist - öffentlich & in dieser Form diskutieren ?

pelmazo schrieb:

SGibbi schrieb: Sorry, aber es ging um meine Arbeit. Wir Ingenieure sind ja sooo Stolz darauf, auf Basis der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu arbeiten, falls Du mich verstehst. Nein, verstehe ich nicht. Erklär doch mal!

Da es nichts mit Voodoo zu tun hat, vielmehr um eine ganz allgemeine, unpersönliche Berufsehre geht, verweise ich Dich auf die Berufsgesetze des Ingenieurs. Du kannst diese z.B. bei der Ingenieurskammer beantragen & einsehen. Das ist kein Geheimnis; Ingenieure machen per Definitionem kein "Voodoo".

pelmazo schrieb:

Also in etwa so privat wie Horst Seehofer bei Maybrit Illner. Wie schön das Du uns hier mit Deinen privaten Ansichten, fernab jeder geschäftlichen Interessen, beglückst.

Auf Wunsch & gegen Fahrtkostenerstattung führe ich auch in der Kundenanlage vor. An öffentlicher Diskussion besteht in der Tat kein Interesse, auch wenn einige Internetter es immer wieder versuchen. Das läßt sich leider nicht ganz vermeiden, ist aber grundsätzlich unerwünscht.

Geschickte Provokation

ich empfinde Dich, den Mülleimer und einige andere hier als durchaus provokant. Beispiel: Falls Du & andere keine Antwort wünschen, wozu dann die Fragen ?

Mein Wunsch beträfe, auf das Thema "Was ist Voodoo" zurückzukommen, vielleicht in Ausklammerung des Unterthemas "alternative Schimpfworte", aber ansonsten mit Maß & Ziel. Da ist noch so einiges zu klären

Inwiefern soll ich Dich denn provoziert haben, nur weil ich gefragt habe, ob Du Voodoo-Müll verkaufst? Woher soll man denn das wissen - oder vielleicht raten? Schließlich kenne ich Dich ja nicht, und zum Lügen ist bei manchen immerhin eine gewisse Hemmschwelle zu überwinden. Ein ehrlicher seriöser Händler hat meiner Meinung nach solche Fragen nicht zu fürchten, deshalb verwirrt(e) mich Deine Aussage etwas.

Ansonsten habe ich überhaupt nichts gesagt. Du bist doch derjenige gewesen, der plötzlich mit "APPD" und dann mit dem "Management" rumgeschleudert hat.

Also zum Thema. Voodoo ist alles, was einem Hörtest nicht stand hält. Anders gesagt, geht es um Aussagen, die keine Rückschlüsse darüber zulassen, ob ein Proband hört oder überhaupt ganz taub ist. Das Wort ist ein Synonym für faulen Zauber, daher rührend, daß zumindest populäre kulturell- religiös isoliert praktizierte Voodoo- Rituale unwirksam sind.

Die Umschreibung "Schimpfwort" ist vielleicht nicht mal so falsch. Wenn man es hinterfragt, erntet man nur Schimpf!

Es wird sich wohl nie genau feststellen lassen, wo das Wort in dem Zusammenhang zuerst aufgetaucht ist. Es gehört offenbar zur Umgangssprache und kann selbst wenn man findet , welche Schrift es zuerst erwähnt hat, nicht bestimmen, wo es zuerst aufgekommen ist. Wozu eigentlich?

Weder Nachfrage noch Provokation sind verboten oder unanständig, Mißverständnisse und fehlgelaufene Diskussion wird es immer geben. Das ist nicht weiter schlimm, solange man darüber reden kann. Ansonsten Danke für Deinen Beitrag und Danke, daß wir wieder zum Thema zurückfinden.

Kennt jemand hier schon diesen Link ?

Why Voodoo?

So heißt doch hier der Titel. Wenn ich den Themenersteller richtig verstehe ,geht es ihm eigentlich um eine Erklärung, warum man den Begriff "Voodoo" verwendet.

Voodoo ist aus meiner Sicht etwas, was für nicht mit unserem Menschenverstand fassbare Erscheiniungen steht.

Wird durch eine bestimmte Maßnahmen eine Klangverbesserung von dem Anwender erwartet, z.B. weil diese Erwartungshaltung durch geschickte Werbung oder noch schlimmer Manipulation geweckt wurde, so ist der Anwender durchaus bereit diese "Verbesserung" zu hören und kauft ggf. den Krempel....
Getreu dem Motto:" Was nix kostet, ist nix!" kann man für die dubisosesten Dinge recht hohe Preise erzielen!

Der Kunde kauft womöglich auch nur, weil er zugeben will, dass er keinen Unterschied hört. Einen objektiven Blindtest werden Voodoo-Produkte i.d.R. sowieso nicht bestehen!

Da werden neben teuersten handgewebten Käbelchen, diversen Spays und Kunst- oder natürlichen Fellen auch Kalngschalen und -kugeln und eine ganze Menge anderes Zeug an den Mann gebracht. Früher nannte man solche Verkäufer auch Scharlatane.....

Der absolute Klangkick sind von Jungfrauenhand bei Vollmond getriebene, tibetanische Klangschalen, in denen Yakmilch mindestens 2 Monate bei Zimmertemperatur, natürlich im Hifi-Zimmer vergoren wurde! Da herrscht dann dicke Luft (Stichwort: akustisch dichtes Medium!)!

Wer dann noch in diesem Raum Musik hören will und das Betreten des Raumes überlebt, braucht nur noch das Zeug zu trinken und wird quasi ad hoc in den Hifi-Himmel, gleich hinter der Nirwanaecke befördert....


Um es ganz klar auszudrücken:
Ich glaube nicht an den Mist!

Hallo derprellbock,

willkommen im Forum .

derprellbock schrieb:

Um es ganz klar auszudrücken: Ich glaube nicht an den Mist!

- gut gesagt, weiter machen . Interessanter Link. Wir haben das hier ja schon bis zum erblassen "durchgemacht" - nein, sieh es Dir lieber nicht im Archiv an. Es traut sich schon keiner mehr, hier den Mist zu verzapfen. Ich kann ja nicht mehr Sollte doch noch einer Schleichwerbung machen, dann überlassen wir ihn (erstmal) Dir

Gruß

ps. @Sgibbi: war nichts gegen Dich.

Wer verkauft denn hier so'n Zeug?

abwarten, da kommt bestimmt noch wieder einer, entweder Verkäufer oder Opfer. Ich bin jedenfalls sehr mißtrauisch, wenn jemand z.B. schwer dazu zu bewegen ist, klare Aussagen zu machen; das ist immer ganz typisch.

Wenn es Spass macht, sich -auch übertrieben- mit dem Hobby auseinanderzusetzen, Geld auszugeben, vielleicht auch mehr als nötig, und an Sachen zu glauben, die andere nicht nachvollziehen können, na und?
Musik passiert im Kopf. Wenn jemand die Musik besser erlebt, wenn er auf 5 Stelligen NF Kabeln hört, wenn juckts?
Wo ist das Voodoo?
Wer zwingt das zu kaufen? Ich weiss das es nichts bringt, aber mir gefallen auch fette Kabel.
Aufgeräumte, symmetrische Anlage.
Es geht nur um das individuelle Feeling für jeden Hörer selbst.
Am Besten wäre es Einheitsanlagen für jeden auszugeben, und nur noch Eintonmusik mit festgeschriebener Amplitude nach DIN zu erlauben, dann ist das Problem gelöst.
Es wird soviel Geld für Müll ausgegeben, so ist der Käufer zumindest meistens zufrieden.
Wenn der Käufer glücklich ist damit, ist das Ziel erreicht.

D

Mülleimer schrieb:

abwarten, da kommt bestimmt noch wieder einer, entweder Verkäufer oder Opfer. Ich bin jedenfalls sehr mißtrauisch, wenn jemand z.B. schwer dazu zu bewegen ist, klare Aussagen zu machen; das ist immer ganz typisch.

gruss umher

Am Besten wäre es Einheitsanlagen für jeden auszugeben, und nur noch Eintonmusik mit festgeschriebener Amplitude nach DIN zu erlauben, dann ist das Problem gelöst. Es wird soviel Geld für Müll ausgegeben, so ist der Käufer zumindest meistens zufrieden. Wenn der Käufer glücklich ist damit, ist das Ziel erreicht.

Testschallplatten hören?

Hallo!

Cult7 schrieb:

Wenn es Spass macht, sich -auch übertrieben- mit dem Hobby auseinanderzusetzen, Geld auszugeben, vielleicht auch mehr als nötig, und an Sachen zu glauben, die andere nicht nachvollziehen können, na und? Musik passiert im Kopf. Wenn jemand die Musik besser erlebt, wenn er auf 5 Stelligen NF Kabeln hört, wenn juckts? Wo ist das Voodoo? Wer zwingt das zu kaufen? Ich weiss das es nichts bringt, aber mir gefallen auch fette Kabel. Aufgeräumte, symmetrische Anlage. Es geht nur um das individuelle Feeling für jeden Hörer selbst. ... Es wird soviel Geld für Müll ausgegeben, so ist der Käufer zumindest meistens zufrieden. Wenn der Käufer glücklich ist damit, ist das Ziel erreicht. D

So ausgedrückt hat sicher niemand ein Problem damit.

Problematisch wird es aber wenn jemand um Hilfe bitte, weil ihm z.B. der Bass fehlt oder zu stark dröhnt und ihm dann, anstatt Tipps für die Raumakustik oder für passendere Lautsprecher zu geben, irgend welche Unterlegscheiben für den Verstärker oder ungeschirmte NF-Kabel als einzig glücklich machende Lösung angepriesen werden.
Da hört der Spaß dann auf!


Grüße,
Argon

Ja, das sehe ich genauso wie Du.
Ein Händler wird auf dauer mit Abzocke sowieso kaum Stammkundschaft behalten können.
Habe selbst oft Sprüche in den Läden gehört wie "das kabel macht mehr druck" oder "Löst die Instrumente von den Lautsprechern", das nervt schon.
Ich denke das Klientel, das so teuer kauft, will vermutlich beschissen werden, aber solche haben sicher genug geld.
Habe auch "gute" also eher gutaussehende Kabel, elektrisch wie ein draht.
Mich wundert immer nur, daß sich Firmen wie HMS überhaupt halten können, mit Ihren wirklich an den Haaren herbeigezogenen Thesen. Habe mal an einer Schulung teilgenommen, und musste fast kotzen
Aber wie gesagt, wems gefällt, muss man tolerieren.
Allerdings liegt es in der Verantwortung des Verkäufers wie er seine Bedarfsermittlung mit seinem Gewissen vereinbart.
Wenn ein Kabel gut aussieht und anständige Stecker dran sind, kann es auch was kosten, ist ja auch ein bisschen Lifestyle.

Grüße,
Argon

Problematisch wird es aber wenn jemand um Hilfe bitte, weil ihm z.B. der Bass fehlt oder zu stark dröhnt und ihm dann, anstatt Tipps für die Raumakustik oder für passendere Lautsprecher zu geben, irgend welche Unterlegscheiben für den Verstärker oder ungeschirmte NF-Kabel als einzig glücklich machende Lösung angepriesen werden.

links, wo das hier tatsächlich passiert?