Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 Letzte |nächste|
Umfrage
Wer macht mit beim Kabeltest?
1. ja (72.7 %, 8 Stimmen)
2. nein (27.3 %, 3 Stimmen)
(Die Umfrage ist beendet)

Wer macht mit beim Kabeltest?

+A -A
Autor
Beitrag
Hörzone
Hat sich gelöscht
#202 erstellt: 22. Jan 2004, 17:08
@popkiller
dann komm..du bist nicht der einzige aus Köln

@Uwe: wir machen einen NF Kabeltest, Lautsprecherkabel sind nicht angesagt. Ich hätte jedoch, falls jemand Lust verspürt, von Mogami ein kleines Auswahlset erhalten....
Anonyme Abgabe hätte ich auch vorgeschlagen, es geht nicht darum "wer hört besser". Wie wir testen können wir hier nochmal besprechen und abstimmen. Dann machen wir halt ein paar Zettel vor Ort, ist bestimmt kein Problem.

Gruß
Reinhard
dr.matt
Inventar
#203 erstellt: 22. Jan 2004, 17:17
Hallo Reinhard,

soll ich evtl. das Ortofon 8N mitbringen, das ist angeblich eines der besten Kupfer-Reinleiter-Kabel überhaupt.

Gruß,
Matt
Hörzone
Hat sich gelöscht
#204 erstellt: 22. Jan 2004, 17:57
ruhig mal einstecken...
welche Kabel wir testen können wir dann ja kurzfristig ausmachen
Gruß
Reinhard
Sailking99
Inventar
#205 erstellt: 22. Jan 2004, 22:14
@ devilpatrick88:

Zur Beruhigung: ich bin 26. Also auch noch in der jüngeren Truppe. Sei stark - Die Macht ist mit Dir.
Sollten noch CDs mitgebracht werden, dann bitte bescheid sagen. Gerade bei Opern kann ich in ein ganz gutes Sortiment greifen. Auch Rock/Pop.

Gruß Flo
Hörzone
Hat sich gelöscht
#206 erstellt: 23. Jan 2004, 08:43
Nehmt einfach mit wonach euch ist, geht ja auch nicht nur um den Test. Austausch von Musik, gute Gespräche (hoffe ich) und gute Stimmung..
Gruß
Reinhard
martin
Hat sich gelöscht
#207 erstellt: 23. Jan 2004, 09:56
Hi Reinhard,

denke zwar, an Kabel wird es Euch nicht fehlen, ich bring dennoch ein paar 'Kästchenkabel' von MIT und Transparent Audio' mit.
Wenn sie im Test keine Verwendung finden, hat vielleicht immer noch der eine oder andere Kabelgläubige Interesse daran (hab kein finanz. Interesse, ich tausche gegen solide Standardkabel).

Grüße
martin
jakob
Hat sich gelöscht
#208 erstellt: 23. Jan 2004, 10:00
Hi UweM,

schön, daß Du meine Einwände kennst.

Es gibt Untersuchungen (s.z.B Tom Nousaine), nach denen Testpersonen in ca. 75% der Fälle mit "unterschiedlich" antworten, auch wenn ihnen das gleiche zweimal hintereinander präsentiert wurde.

Es gibt keine guten Gründe, die für die Einfügung von Nulltests sprechen, aber gute Gründe s.o., die dagegen sprechen.

Wenn man trotzdem auf Nulltests besteht, ist m.E. die Hypothese berechtigt, daß gar kein ergebnisneutraler Testablauf angestrebt wird.

Gruss
michaelg
Hat sich gelöscht
#209 erstellt: 23. Jan 2004, 10:03

Hi UweM,

...
Wenn man trotzdem auf Nulltests besteht, ist m.E. die Hypothese berechtigt, daß gar kein ergebnisneutraler Testablauf angestrebt wird.

Gruss


Keine Angst, ich bin doch dabei

Schönen Gruß,
Michael
UweM
Moderator
#210 erstellt: 23. Jan 2004, 10:18
Hi Jakob,

ich finde prinzipiell deinen Testvorschlag aus einem anderen Thread gut, jedoch ist die Prozedur für die Anzahl der Teilnehmer am Samstag zu zeitaufwändig. Das kriegen wir nicht hin.
Deinen Vorschlag können wir in einem anderen Rahmen mal durchführen.

Ich hatte aber betont, dass es gar nicht um den Beweis der Nichtexistenz des Kabelklanges geht. Viele Teilnehmer haben sich bisher eher theoretisch mit potentiellen Klangunterschieden befasst und um zu demonstrieren in welcher Größenordnung diese Unterschiede in der Praxis liegen, reicht der von mir vorgeschlagene Aufbau auch. Wir wollen hier ja keine Doktorarbeit verfassen.

Grüße,

Uwe
Albus
Inventar
#211 erstellt: 23. Jan 2004, 12:07
Tag,

nebenbei, wenn man in gegebener Equipment-Konstellation die NF-Verbindungen wechselt, dann wechselt man nicht etwa die Komponente NF-Kabel allein, sondern man wechselt die Komponente NF-Kabel mit NF-Stecker. - Dabei ist anzuerkennen, dass man weder die elektrische und mechanische Charakteristik der Komponente Kabel kennt, noch die technischen Daten (elektrisch, mechanisch, Materialien) der Stecker. Auch kennt man nicht die Eigenart der Verbindung zwischen Kabel und Stecker im Stecker-Gehäuse.

Man wird also Produkte versuchen und vergleichen.

Ach ja.

MfG
Albus
jakob
Hat sich gelöscht
#212 erstellt: 23. Jan 2004, 12:17
Hallo UweM,

"...zu zeitaufwändig. Das kriegen wir nicht hin."

Das ist eine durchaus übliche, aber trotzdem merkwürdige Begründung, um einen potentiell (potentiell i.S.v. von nicht trainierten Testpersonen) verfälschenden Ablauf unbedingt beibehalten zu wollen.

"Ich hatte aber betont, dass es gar nicht um den Beweis der Nichtexistenz des Kabelklanges geht."

Ginge ja bekanntermaßen so auch nicht; allerdings weißt Du so gut wie ich, in welchem Sinne dieser (wie etwaige frühere Tests) benutzt wird.
Es war doch schon häufiger zu lesen " wenn Du so ein Supergehör hast, komm doch zum Kabeltest, dann werden wir ja sehen..."

"Wir wollen hier ja keine Doktorarbeit verfassen."

Kein Grund, gleich alles falsch zu machen.

@ michaelg

"Keine Angst, ich bin doch dabei"

Das läßt zwar etwas hoffen, aber ich ahne fürchterliches.

Gruss
jakob
Hat sich gelöscht
#213 erstellt: 23. Jan 2004, 12:19
Hallo Albus,

scheint mir kein Problem, denn es wird generell in Frage gestellt, daß irgendeine dieser Variablen (eine gewisse Mindestgüte vorausgesetzt) einen Einfluß haben kann.

Gruss
Albus
Inventar
#214 erstellt: 23. Jan 2004, 12:41
Tag Jakob,

dann geht es aber doch nur um Produkt-Präferenzen in einer Nutzer-Umgebung.

MfG
Albus
jakob
Hat sich gelöscht
#215 erstellt: 23. Jan 2004, 12:58
Hi Albus,


würden Produkt-Präferenzen erkennbar, wären es gleichzeitig, da anscheinend mindestens einfach-blind, Produkt-Differenzen, was zunächst als Erkenntnis schon erhellend wäre.

Gruss
Hörzone
Hat sich gelöscht
#216 erstellt: 23. Jan 2004, 13:09
@ Jakob
Sorry...
aber es scheint mir hier nur darum zu gehen bereits im Vorfeld den Test streitig zu machen. Wenn der Test nicht nach Jakobs Bedingungen durchgeführt wird, dann ist er nicht gültig. Ach ja,ist das so???

Jakob, ich bin gerne dabei wenn du einen Test initierst, klar das ich den auch bereits vorher kritisiere :-)


@all: ich freu mich auf euch. Wer danach den Test bezweifeln mag, der kann das auch gerne tun. Gründe wird man immer finden, und sei es nur der, daß ein Test nur nach wochenlangem Hören zuhause unter gewohnten stressfreien Bedinungen möglich ist. Soviel Zeit haben wir nicht..

@Albus: es geht immer um Produkte in Nutzer Umgebungen. Mir ist klar das ein Fahrzeug auf einer bayrischen Autobahn vollkommen anders fährt als auf einer österreichischen oder hessischen etc...In Bayern ist ein BMW zuhause, also ein Sportfahrzeug, in der Wüste Namibias ist er einem Kamel unterlegen..

Sinnlos diese Diskussion..

Gruß
Reinhard
Albus
Inventar
#217 erstellt: 23. Jan 2004, 13:18
Aber Jakob,

es wäre doch keine Erkenntnis, es wäre ein momentanes, hinsichtlich der Variablen unaufgeklärtes Unterscheiden. Es wäre eine Wettstruktur.

MfG
Albus
Event
Hat sich gelöscht
#218 erstellt: 23. Jan 2004, 13:44
Dear all,

so langsam blicke ich nicht mehr durch. Meines Wissens nach ging es darum, festzustellen, ob man Kabelklang hören kann oder nicht.
Natürlich besteht ein konfektioniertes Kabel auch aus Steckern, jedoch unterstelle ich den Nichtkabelklanghörern, daß sie genauso Nichtsteckerklanghörer sind.
Sollte sich also herausstellen, daß man einen Unterschied hören kann, dann ist es erst einmal egal, ob nun Stecker oder Kabel die Ursache sind.
Anschließend kann man sich immer noch auf den Weg machen, die technischen Unterschiede herauszufinden.
Es geht auch nicht darum, jemanden vorzuführen, sondern im Konsens eine Erkenntnis zu gewinnen.
Mein Vorschlag wäre, eine Beipackstrippe gegen ein hochwertiges Reinsilberkabel zu testen. Dann sind wir ruckzuck fertig und können zum gemütlichen Teil übergehen.
An einer wissentschaftlichen "Ich habe recht" Arbeit habe ich in meiner Freizeit kein Interesse.

Grüße vom Event
jakob
Hat sich gelöscht
#219 erstellt: 23. Jan 2004, 14:21
Genau Albus,

bei bestrittener Beeinflussungsmöglichkeit der Variablen, ob einzeln oder in ihrer Gesamtheit, wäre Unterscheidbarkeit eine (überraschende) Erkenntnis.

@ Hörzone,

Du bringst meine bisherigen Ansichten über die Sinnhaftigkeit halbwegs gesitteten Argumentaustausches nachhaltig ins Wanken.

Wenn man an Fehlervermeidung interessiert ist, weiß man Kritik zu schätzen, ansonsten stört sie nur.

Gruss
Albus
Inventar
#220 erstellt: 23. Jan 2004, 14:31
Tag Jakob,

ich formulierte vorsichtiger, es wäre ein die Wetter überraschendes Wahrnehmungsereignis.

Nichts für ungut, der Stoff ist und bleibt interessant.

Freundliche Grüße!
Albus
UweM
Moderator
#221 erstellt: 23. Jan 2004, 14:32


Das ist eine durchaus übliche, aber trotzdem merkwürdige Begründung, um einen potentiell (potentiell i.S.v. von nicht trainierten Testpersonen) verfälschenden Ablauf unbedingt beibehalten zu wollen.

Kein Grund, gleich alles falsch zu machen.

ich ahne fürchterliches.



OK Jakob,

ich mache dir zwei Vorschläge:

1, Du kommst ebenfalls, überlegst dir vorher wie man einen Test mit drei Dutzend Leuten sauber und in vertretbarem Zeitrahmen durchführt und leitest das ganze oder

2. wenn dir der Weg zu weit ist: Du organsierst selbst bei dir einen Test bei dem du alles das richtig machen kannst, was wir Deppen hier so fürchterlich verpfuschen.

Sorry, mit Leuten, die immer nur an anderen rummeckern aber selbst nicht aktiv werden habe ich ein Problem.

Uwe
Hörzone
Hat sich gelöscht
#222 erstellt: 23. Jan 2004, 14:47
@ Uwe
das ich gerade ähnliches schreiben wollte, hast du mir die Arbeit abgenommen ;-)

Bis morgen
Reinhard
martin
Hat sich gelöscht
#223 erstellt: 23. Jan 2004, 15:42
Hi Jakob,

wie eingangs erwähnt, soll und wird der Test keiner wissensch. Prüfung standhalten können.
Deinen Standpunkt kann ich dennoch verstehen, möchte aber auch darauf hinweisen, dass für viele Kabelklanggläubige weder Physik noch Stochastik eine Rolle spielen, sie vielmehr ihren Ohren vertrauen oder Kabelklang für etwas ganz Selbstverständliches halten, was ja auch zunächst nichts Verwerfliches ist.
Somit werden diese Leute, falls sie keinen Unterschied beim Test feststellen sollten, sich nicht unbedingt Deiner Argumentation anschließen.
Vielmehr müssten sie IMHO, wie gewohnt, ihren Ohren vertrauen und allein daraus ihre Erkenntnis ziehen.

Grüße
martin
Jürgen_M
Hat sich gelöscht
#224 erstellt: 23. Jan 2004, 15:47
Wenn ich das Geschreibsel von Jakob hier so über mich ergehen lasse, dann verliere ich die Lust zu kommen...
Nur Kritik und Genörgle was warum wie nicht funktioniert. Dann haben wir noch die Statistik am Hals usw. usw.
Schade das, konnte keinen positiven Ansatz finden.
Man sieht sich.
jakob
Hat sich gelöscht
#225 erstellt: 23. Jan 2004, 15:53
Hallo Albus,

so sehe ich es auch

@ UweM,


ebenfalls nichts für ungut, aber das ist blanker Unsinn.

Seit meiner Teilnahme an diesem Forum, schrieb ich an den verschiedensten Stellen tw. sehr ausführlich (wie Du Dich erinnern wirst, auch in Diskussionen mit Dir), welche Testabläufe aus welchen Gründen hinsichtlich ihrer Ergebnisneutralität zweifelhaft erscheinen.

Wenn Du nun ausgerechnet einen Ablaufteil wählst, der überaus verdächtig ist, was erwartest Du von mir? Einen Jubelsturm??

Die Frage ist eigentlich ganz einfach; führst Du lieber einen einfacheren Test durch, der potentiell ergebnisverfälschend ist, oder machst Du Dir die Mühe, solche Abläufe zu vermeiden?
Es mag schwieriger sein, aber rechtfertigt der sowieso große Aufwand nicht einen saubereren Ablauf?

BTW, welcher Teil meiner Vorschläge erscheint Dir so unzumutbar schwer zu realisieren?

Wie schon häufiger beschrieben, habe ich bereits genügend offene, einfach-blinde und doppeltblinde Tests hinter mir, das einzige, was jetzt noch weiterhilft, sind Tests mit wissenschaftlichem Anspruch.
Deswegen habe ich auch nie den Eindruck erweckt, an dieser Veranstaltung teilnehmen zu wollen.

Wieso Dir meine Kritik als Meckerei erscheint, bleibt mir verborgen, aber was weißt Du über meine Aktivitäten?

Gruss


[Beitrag von jakob am 23. Jan 2004, 15:54 bearbeitet]
dr.matt
Inventar
#226 erstellt: 23. Jan 2004, 16:06
Hi,

hätte zwei Fragen:

1. Wann fängt der Workshop eigentlich noch mal an(E-Mail verschlampt)?

2. Da ich vorher in Erding noch schnell eine Nadel kaufe und absolut keinen Plan von München besitze (bin ja auch Franke) :D, wollte ich mal nachfragen, ob sonst noch jemand aus der Ecke herkommt und mich evtl. mit zur Hörzone "lotsen" könnte ?

Grüße,
Matt
Hörzone
Hat sich gelöscht
#227 erstellt: 23. Jan 2004, 16:19
Hallo Matt

Beginn.. so ab 13 Uhr, allerdings hab ich Befürchtung das sich zwei Teilnehmer (Köln und FFM) wohl etwas verspäten, und da die zwei CD Player im Gepäck haben die wir brauchen, dürfte es wohl tatsächlich (nur der Test) etwas später losgehen.
Jürgen und Uwe kommen aus dem Erdinger Raum, Jürgen wird wohl ein bisschen früher hier sein, fragen hilft weiter...
Bis morgen
Reinhard


@Jakob: deine Argumetation ist ja bekannt, da hilft auch eine Neuauflage nichts. Deine Argumente sind aber letztlich auch nur die deinen, du stellst immer alles in Frage, ich die deinen auch :-)
Nur ein Nulltest zeigt ob der Hörer hört was er hört..
Hörzone
Hat sich gelöscht
#228 erstellt: 23. Jan 2004, 16:25


ich formulierte vorsichtiger, es wäre ein die Wetter überraschendes Wahrnehmungsereignis.




Hallo Albus

du formulierst falsch, niemand wettet, warum auch? Es geht um ein Hobby nicht um eine Wissenschaft
Für wen überraschend sollten die Tester selbst feststellen..
Gruß
Reinhard


[Beitrag von Hörzone am 23. Jan 2004, 16:27 bearbeitet]
michaelg
Hat sich gelöscht
#229 erstellt: 23. Jan 2004, 17:16

Hallo Matt

Beginn.. so ab 13 Uhr, allerdings hab ich Befürchtung das sich zwei Teilnehmer (Köln und FFM) wohl etwas verspäten, und da die zwei CD Player im Gepäck haben die wir brauchen, dürfte es wohl tatsächlich (nur der Test) etwas später losgehen.
...



Wir versuchen bis 13 Uhr anzukommen. Natürlich sind wir dann müde, haben Hunger und Durst und sind entsprechend schlecht gelaunt. Nörgelnde HiFisten können wir dann überhaupt nicht gebrauchen !!!

Bis morgen,
Michael
Sailking99
Inventar
#230 erstellt: 23. Jan 2004, 17:34
Hi Reinhard,
wie ist denn die Parkplatzsituation bei Dir?
Sollte man als Münchner zwingend mit der U-Bahn kommen und wenn ja, welche Station aussteigen?

Gruß Flo

P.S.: Ist Bier für unsere weitgereisten Gäste vorhanden?
Das relaxt nach so langer Fahrt und hebt die Stimmung.

Noch ein letztes Mal meine Frage. Soll Etwas zu trinken oder zu essen mitgebracht werden, um Reinhard zu unterstützen?

P.P.S.: CU all 2morrow!


[Beitrag von Sailking99 am 23. Jan 2004, 17:35 bearbeitet]
Hörzone
Hat sich gelöscht
#231 erstellt: 23. Jan 2004, 18:06

Hi Reinhard,
wie ist denn die Parkplatzsituation bei Dir?
Sollte man als Münchner zwingend mit der U-Bahn kommen und wenn ja, welche Station aussteigen?

Gruß Flo

P.S.: Ist Bier für unsere weitgereisten Gäste vorhanden?
Das relaxt nach so langer Fahrt und hebt die Stimmung.

Noch ein letztes Mal meine Frage. Soll Etwas zu trinken oder zu essen mitgebracht werden, um Reinhard zu unterstützen?

P.P.S.: CU all 2morrow!


Hallo Flo

ein paar wenige Parkplätze hab ich im Hof..
meistens gehts aber mit dem Parken. Getränke und Verpflegung hab ich schon ws hier, es gibt für alle Fälle eine Kaffeekasse
bis morgen
Reinhard
jakob
Hat sich gelöscht
#232 erstellt: 23. Jan 2004, 18:42
Hi Hörzone,

"Deine Argumente sind aber letztlich auch nur die deinen, du stellst immer alles in Frage, ich die deinen auch :-) "

Ich würde sie als logische Schlußfolgerung aus durchaus bekannten Fakten sehen
Die folgende Passage ist, um nicht die Original-Studien verlinken zu müssen, einem Bericht der Bosten Audio Society entnommen, indem sich Thomas Nousaine mit zwei Blindtests auseinandersetzt

"The data do suggest two important things, though. First, listeners are disposed to report differences even when there are none. This group in this example reported a difference 68% of the time when the second presentation was the same as the first. Second, one should have an equal number of same (A-A/B-B) and different (A-B/B-A) trials when the 50% criterion is employed. Otherwise the criterion score must be adjusted to account for response bias, the tendency of subjects to report differences even when a component is compared with itself. [There is an additional bias problem in the later trials if the subjects know that the number of same and different trials are equal. This is not a simple matter. Pub.]

This sort of response bias was first seen in the blind amplifier tests staged by Quad in 1978. In those, the experimenters used the preference style of test: subjects were asked, "Do You Prefer A, Prefer B, or Have No Preference?" Subjects expressed a preference for either A or B 35% of the time when the amplifier was being compared with itself. They were, in other words, biased to prefer A or B (i.e., to report a difference) even when A = B. The people at Quad reported this bias correctly, concluding that based on the numbers these subjects were unable to identify amplifiers by sound alone."

"Nur ein Nulltest zeigt ob der Hörer hört was er hört.."

Niemand kommt als Testexperte zur Welt, insofern sind falsche Ansichten verständlich , aber man muß sie ja nicht kultivieren.

Entscheidendes Kriterium für Testvalidität ist, ob ein Test wirklich das testet, was untersucht werden soll.
Es soll doch herausgefunden werden, ob die Hörer einen Unterschied hören können; der Nulltest testet, ob die Hörer die Gleichheit erkennen können.
Also testest Du in Wahrheit zwei verschiedene Dinge, was ohne Schwierigkeit vermeidbar wäre.

Wer Interesse an Grundlagen der Testtheorie hat, kann hier fündig werden:

www.fs-psychologie.uni-bonn.de/download/dipl/diagnos.pdf

eine mögliche Erklärung (neben weiteren) für die Bevorzugung eines angeblichen Unterschiedes könnte diese sein:

www.psychologie.uni-bonn.de/sozial/staff/eder/diplom.pdf

Gruss


[Beitrag von jakob am 23. Jan 2004, 18:43 bearbeitet]
dr.matt
Inventar
#233 erstellt: 23. Jan 2004, 18:55
Sorry, hatte Eching mit Erding verwechselt.
Also kein Thema, ab Garching gehts mit der U-Bahn weiter.

Freue mich auf Morgen,
Matt
Event
Hat sich gelöscht
#234 erstellt: 23. Jan 2004, 19:41
Hallo Jakob,

inzwischen habe ich deine Beiträge schätzen gelernt. Allerdings will mir im Moment nicht einleuchten, auf was du wirklich hinaus willst.

Es geht doch lediglich darum, ob man reproduzierbar einen Unterschied zwischen zwei Kabeln hören kann.
Dieser Unterschied ist spielend leicht mit einer Beipackstrippe und einem Reinsilberkabel festzustellen.
Der Aufwand durch irgendwelche wissenschaftlichen Testverfahren wäre für den Anlass viel zu groß.

Solche Dinge überlassen wir doch gerne denen, die ihr Geld damit verdienen.

Grüße vom Event
Hörzone
Hat sich gelöscht
#235 erstellt: 23. Jan 2004, 20:17
@alle Beteiligten:

ich habe folgende Kabel:
Klotz als Standardware
dann von Mogami:
Absolut Pure (Referenzkabel der Stereoplay??!)
Pure Resolution
Little Wonder

falls jemand noch Lust auf Lautsprecherkabel hat, auch da hab ich von Mogami Kabel erhalten..

Bis dann
Reinhard
jakob
Hat sich gelöscht
#236 erstellt: 23. Jan 2004, 22:12
@ martin,

ist ein Argument, aber, sie könnten zu Recht anmerken, sich auf ihre Ohren unter (halbwegs) bekannten Bedingungen verlassen zu haben, und was noch schwerer wiegt, unter Vermeidung von Nulltests.

Zumindest machen die meisten die Tests nicht so, daß sie zweimal hintereinander das gleiche Kabel anschließen, um zu überprüfen, daß es sich auch immer gleich anhört.
(Es könnte ein interessante Erfahrung sein)

Das es grundsätzlich gelänge, den Hörer hinters Licht zu führen, würde wohl keiner bestreiten, wohl aber, daß ihre bisherige Hörerei einbildungsbestimmt war.

Die "Wissenschaftlichkeits-Geschichte" war/ist klar, ansonsten gäbe es noch eine Fülle anderer Einwände.

@ Event,

worauf ich hinaus will, an dieser Stelle nochmals auszuwalzen, würde wohl zu weit führen.

Wenn Du recht hast, und es Dir mit den beiden Strippen gelingt, auf die Schnelle ein (auch für Skeptiker) überzeugendes Resultat abzuliefern, Hut ab.
Ich wäre absolut überrascht, lauern doch auf dem Weg dahin eine Menge Fallstricke; die Ergebnisse der bisherigen, dokumentierten DBTs zeigt, daß es bislang nie gelang.

Gruss
ferengi2001
Ist häufiger hier
#237 erstellt: 24. Jan 2004, 18:56
hallo hallo

gibt es schon erste Ergebnisse

oder tut ihr noch

Grüße

Berthold
Richrosc
Inventar
#238 erstellt: 24. Jan 2004, 20:38
Hallo,

ich konnte nicht zwischen einer Standardbeipackstrippe und einen sehr teurem Kabel wiederholbar unterscheiden.

Mein Fazit: Das Geld für meine teuren Cinch-Kabel hätte ich wohl anderweitig (Raumakustik) besser angelegt.


Viele Grüße - Richard


[Beitrag von Richrosc am 24. Jan 2004, 21:14 bearbeitet]
Hörzone
Hat sich gelöscht
#239 erstellt: 24. Jan 2004, 21:54
Hallo

ja, tendenziell: kein einziger Teilnehmer konnte zweifelsfrei eine 3 Meter lange 10 Jahre alte, abgenudelte Beipackstrippe identifizieren.
Aber, morgen schreib ich zu dem Ablauf ein paar Zeilen und mach eine Auswertung (nicht wissenschaftlich)
schönen Abend
Reinhard
TT
Stammgast
#240 erstellt: 24. Jan 2004, 22:38
Das kann ich aber gar nicht glauben!!??

"" Dieser Unterschied ist spielend leicht mit einer Beipackstrippe und einem Reinsilberkabel festzustellen."" (Zitat: "Event")

Ihr hattet offensichtlich kein "Reinsilberkabel" zur Hand? Ich bezweifle den Test im Vorfeld! Jakob wahrscheinlich auch (aber wahrscheinlich nicht wegen des "Reinsilberkabels"). Und hier: ....""und mach eine Auswertung (nicht wissenschaftlich)""... wird es sich wohl spießen.


Erwartungsvolle Grüße

TT
deichkind42
Ist häufiger hier
#241 erstellt: 24. Jan 2004, 23:03
An dieser Stelle möchte ich schonmal einen Toast auf die gute alte Beipackstrippe aussprechen.
snark
Inventar
#242 erstellt: 24. Jan 2004, 23:06
@Hörzone

Aber, morgen schreib ich zu dem Ablauf ein paar Zeilen und mach eine Auswertung (nicht wissenschaftlich)
schönen Abend


Ja, bitte. Wir sind alle gespannt, wie es abgelaufen ist, und welche Erkenntnisse gefunden wurden

so long
snark
dr.matt
Inventar
#243 erstellt: 25. Jan 2004, 10:55
Guten Morgen,

also die KH 500, mit der wir vergleichsweise die Kabel hörten, muß kaputt gewewsen sein,
denn ein Unterschied zwischen den beiden Kabeln, war eigentlich nicht auszumachen.

Klar dachte ich schon, das das eine Kabel "ein bisschen anders klingt", nur als ich meinen Testbogen mir ansah und feststellte das ich beide Kabel permanent beim Hören verwechselte, da wurde mir einiges klarer, bzw. ich vestand gar nichts mehr.

Leute, die Unterschiede wenn überhaupt vorhanden, sind rein marginaler Natur. Für mich als Kabel Gläubigen, der totale Hammer, das darf nicht sein, war aber so.

Vielen Dank an Hörzone und seiner "weitaus" besseren Hälfte, für die wirkich sehr schöne Organisation dieses gestrigen Zusammentreffens in München.

Es hat richtig Freude bereitet,mal ein paar Gesichter hinter den Nicks kennenzulernen.

Klar, einige waren ja schon älter (40+X), d.h. einige Gespräche und LS- Vorführungen mußten wegen dem nachlassenden Gehör dieser Altersklasse öfters wiederholt werden, doch man selbst ist ja tolerant und nachsichtig und ist alles ja kein Problem

Nochmals, es war wirklich ein richtig schöner Tag, gestern bei Hörzone, auch wenn die erzielten Ergebnisse nicht mit meinen Erwartungen übereinstimmten, die KH 500 muß eben doch kaputt gewesen sein.

Gruß,
Matt


[Beitrag von dr.matt am 25. Jan 2004, 11:01 bearbeitet]
Zweck0r
Moderator
#244 erstellt: 25. Jan 2004, 11:09
War denn Meister Event mit seinem Silberkabel anwesend ?
dr.matt
Inventar
#245 erstellt: 25. Jan 2004, 11:18
Der Event war auch dabei, klar.

Gruß,
Matt
Zweck0r
Moderator
#246 erstellt: 25. Jan 2004, 11:53
Und ? Wie klang sein Silberkabel ?

Grüße,

Zweck
marek
Gesperrt
#247 erstellt: 25. Jan 2004, 12:00
@dr.matt:


also die KH 500, mit der wir vergleichsweise die Kabel hörten, muß kaputt gewewsen sein, denn ein Unterschied zwischen den beiden Kabeln, war eigentlich nicht auszumachen.


Ich habe den ganzen Thread nicht in allen Details verfolgt, aber habe ich das hier richtig verstanden? Ihr habt zum Vergleich die verschiedenen Kabel an die aktive K+H O500 angeschloßen? Was habt ihr erwartet? Auch wennn ihr einen Klingeldraht angeschließen würdet, würdet ihr auch keinen Unterschied hören. Nicht an einem aktiven Monitor.




Leute, die Unterschiede wenn überhaupt vorhanden, sind rein marginaler Natur. Für mich als Kabel Gläubigen, der totale Hammer, das darf nicht sein, war aber so.


Das war doch für jeden denkenden Mensch abzusehen :-D
Ich warte mal auf die offizielle Ergebnisse

Das war Klasseidee von Reinhard! Wird damit Voodoo-Forum mit sofortiger Wirkung abgeschaft? :-)

marek
Möllie
Stammgast
#248 erstellt: 25. Jan 2004, 12:09
Hi Hörzone,

schade, daß es mir nicht mehr gereicht hat vorbeizukommen. Habt ihr auch an passiven LS einen kabeltest duchgeführt?
Bin auch auf die Ergebnise gespannt......

Gruß Möllie
TT
Stammgast
#249 erstellt: 25. Jan 2004, 12:56
Hallo Marek,

""Ich habe den ganzen Thread nicht in allen Details verfolgt, aber habe ich das hier richtig verstanden? Ihr habt zum Vergleich die verschiedenen Kabel an die aktive K+H O500 angeschloßen? Was habt ihr erwartet? Auch wennn ihr einen Klingeldraht angeschließen würdet, würdet ihr auch keinen Unterschied hören. Nicht an einem aktiven Monitor.""

Dann ist Dir evtl. entgangen, daß NF-Kabel getestet wurden - und das sollte an einem aktiven Lautsprecher, zumal an einem der besten die es gibt, sehr wohl gehen.

Gruß TT
klausthal
Hat sich gelöscht
#250 erstellt: 25. Jan 2004, 14:03
wie, kein unterschied? wer hätte das gedacht? /ironie off/
leute, investiert euer gutes, mühsam verdientes geld in etwas vernünftiges!


klausthal
nathan_west
Gesperrt
#251 erstellt: 25. Jan 2004, 14:09
So, ich muss mich mal auf die Seite der Voodooleute stellen (nur ganz kurz *G*) - wartet doch mit eurem gekichere wenigstens bis es ein paar ausführlichere Zeilen zum Testablauf und den Ergebnissen gibt - bin auch gespannt.

Bleibt mal alle etwas locker, und die Voodooleute die nix hören konnten sollten etwas ausführlicher und ruhiger den Testablauf und Aufbau kritisieren *G*.
deichkind42
Ist häufiger hier
#252 erstellt: 25. Jan 2004, 14:19
Würde übrigens vorschlagen dass man für die Ergebnisse/Auswertung einen neuen Thread aufmacht, der hier ist doch schon etwas lang...
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Kabeltest in NRW
triple-frog am 12.11.2003  –  Letzte Antwort am 26.01.2004  –  96 Beiträge
Der Kabeltest
Alex8529 am 27.01.2004  –  Letzte Antwort am 28.01.2004  –  10 Beiträge
Kabeltest - Versuchskonstruktion
kalleblomquist am 02.03.2004  –  Letzte Antwort am 03.03.2004  –  54 Beiträge
Kabeltest : Siltech gegen Beipack
Klaus-R. am 24.06.2004  –  Letzte Antwort am 31.07.2004  –  197 Beiträge
Bericht über Kabeltest
Alex8529 am 14.02.2004  –  Letzte Antwort am 21.02.2004  –  69 Beiträge
Chillis großer Kabeltest
prinzbasso am 05.02.2005  –  Letzte Antwort am 06.02.2005  –  15 Beiträge
Kabeltest der Uni Karlsruhe mit 742 Testhörern
Avila am 19.08.2005  –  Letzte Antwort am 27.09.2005  –  496 Beiträge
Nachtrag Kabeltest München: RUN-Test
Kobe8 am 28.08.2006  –  Letzte Antwort am 09.09.2006  –  51 Beiträge
Kabeltest zu Hause - wie am besten ?
AR9-lover am 06.02.2004  –  Letzte Antwort am 09.02.2004  –  5 Beiträge
Welche Netzleiste/Netzkabel macht Sinn ???
Diditalo am 26.04.2005  –  Letzte Antwort am 06.05.2005  –  6 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 13 )
  • Neuestes Mitgliedmarcellinhio
  • Gesamtzahl an Themen1.550.042
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.265

Hersteller in diesem Thread Widget schließen