Beweis, daß Voodoo Stumpfsinn ist

Zalerion (Beitrag #50) schrieb:

Homöopathie kostet im Vergleich zu den meisten klassischen Medikamenten relativ wenig (ist zwar immer noch Geld), wir reden hier von vllt. 40-50 für einen riesigen Vorrat, gegen ein paar hundert Euro für eine Woche. Daher ist es zumindest vom Verhältnis schon was ganz anderes als Hifi-Voodoo.

Sicher, Unterschiede ließen sich viele anführen zwischen "Alternativmedizin und HiFi-Voodoo": Unterschiedliche Kosten, unterschiedliche Bedeutung für die Existenz, unterschiedliche Motivation, sich mit dem einen oder anderen zu beschäftigen, unterschiedliche Komplexität der Subjekte und, und, und... darum geht es mir aber nicht. Ich möchte den Focus auf den Umstand lenken, dass es in beiden Bereichen Dinge gibt, die objektiv beweisbar sind und Dinge, die es eben nicht sind. Und dass es der Verständigung dienlich sein würde, wenn jeder dem anderen sein Weltbild lassen könnte, und den Widerspruch zum eigenen Weltbild einfach aushielte. Letztlich ist sowohl bei HiFi-Voodoo als auch bei Alternativmedizin vieles wie mit Religion: Man glaubt, oder man glaubt nicht - und all zu großer Missionseifer schadet der friedlichen Koexistenz.

Ich schaue keinem hinter die Stirn. Ich kann also gar nicht wissen, ob der Voodoo-Jünger tatsächlich etwas von seinen Maßnahmen hört, es sich einbildet oder nur vorgibt, etwas zu hören oder wie auch immer. Es soll aber auch gar nicht Objekt meines Interesses sein. Ich glaube nicht daran und beschäftige mich daher nicht praktisch damit. (Sollte ich aber durch Zufall mal eine Voodoo-Maßnahme entdecken bei der ich einen deutlichen Unterschied höre, würde mich der Widerspruch zu meinen naturwissenschaftlichen Kenntnissen aber auch nicht davon abhalten.)

Ich habe aber auch kein Bestreben, zur Verteidigung der "Wahrheit" den Voodoo-Jüngern ihren vermeindlichen "Irrglauben" auszureden. So würde ich es mir auch (von einem gewissen Unterhaltungswert der üblichen Voodoo-Streitereien mal abgesehen) auch von jedem Wünschen, der gegenüber Voodoo genauso kritisch eingestellt ist wie ich.

Genauso wünsche ich mir aber auch von Voodoo-Gläubigen, dass sie akzeptieren, dass sie eben Gläubige sind und sich von der Widersprüchlichkeit ihrer Thesen zu ernsthafter Wissenschaft ja nicht von ihrem Glauben abbringen lassen müssen.

Natürlich hat man mehr Spaß an seiner Anlage, wenn sie gut aussieht. Ist immer nur fraglich, was man denn überhaupt von der Anlage sieht. Die Kabel zu den Lautsprechern z.B., die sehe ich (zumindest zum größten Teil) ein Cinchkabel hinter der Anlage sehe ich nur, wenn es schlecht verlegt ist...

Es geht ja möglicherweise nicht nur darum, was man tatsächlich im täglichen Gebrauch von seiner Anlage sieht, sondern auch um das Bewusstsein (und auch Unterbewusstsein), was sich hinter dem Sichtbaren noch verbirgt.

...Selbermachen...

Das gleiche Thema. Möglicherweise fällt es mir leichter, den "Zauber der HiFi-Musik" zu spüren, wenn ich glaube, dass da Profis, die viel mehr Kompetenz als ich und vielleicht sogar begnadete Fähigkeiten in die verwendeten Teile eingebracht haben. Dem Selbstgemachten haftet demgegenüber (wenn auch unberechtigt) oft ein Nimbus von Dilettantismus an.

Ein Beispiel aus dem Nicht-HiFi-Bereich: Das Laminat, welches ich in meiner alten Wohnung vorfand, war für mich einfach nur schön, weil ich zuvor nur Linoleum-Boden hatte. Das Laminat in meiner jetzigen Wohnung habe ich mit der Hilfe meines Schwagers selbst verlegt. Es ist äußerlich nicht schlechter als das der alten Wohnung. Jedoch kann ich es nicht so sehr genießen, weil ich immer an diese hässlichen, zusammengestückelten Trittschalldämmmatten und die Heimwerker- (und eben nicht Profi-Handwerker-) mäßige Entstehung denken muss. Wie gesagt: Objektiv ist das Ergebnis das gleiche, subjektiv hätte ich ein besseres Gefühl wenn ein Meisterbetrieb (was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß) die Sache ausgeführt hätte.

So kann ich auch gut nachvollziehen, dass jemand teures Utensil in seine HiFi-Anlage versenkt anstatt selbst daran "herumzupfuschen".

Ich meine ja auch, dass ich bei mir einen eindeutigen Unterschied höre, ob CD oder iPod über die Anlage läuft. Das heißt aber nicht zwangsläufig - auch wenn ich drauf wetten würde - dass ich es auch hören würde, wenn ich nicht wüsste, was gerade läuft und schon gar nicht, dass es jeder und bei jedem Stück hören würde. Selbst die überzeugtesten Kabelfreaks haben schon ganz blöd aus der Wäsche geguckt, weil sie im Blindtest "ihr" Kabel nicht mehr von den anderen unterscheiden konnten.

Das heißt jetzt nicht, dass zwischen CD und mp3 bzw. I-Net-Radio generell kein Unterschied hörbar wäre. Aber dass Du ihn bei Dir zu Hause hörst, heißt, dass Du ihn bei Dir zu Hause hörst. Nicht mehr und nicht weniger.