K+T Nada - Erst mal Testgehäuse bauen

Schönen guten Abend
Meinte es folgermassen mit den chassis
Wie beim bausatz orfeo von humble homemade Hi-Fi
Auf der schallwand zuerst den Tmt montieren und dann den hochtöner
Also quasi die nada auf den Kopf stellen
Was passiert dann mit der Frequenz weiche
Muss die dann geändert werden
Besten Dank für die Hilfe
Noch was wenn die schallend Breite nur 21 cm beträgt ist das ein Problem
Und in einem br Gehäuse
Besten Dank im Voraus

Und warum nicht die Orfeo ?

fast identisch bestückt und mit sicherheit nicht schlechter ,wenn nicht sogar ...

ja genau so was meine ich
hat aber einen anderen hochtöner und die Frequenzweiche ist nur teilweise beschrieben was die Daten der einzelnen Komponeten betrifft
Hat schon jemand mal die orfeo gehört
mfg
iyf

ehm die HT's sind identisch
TMT beim Nada 4ohm / beim Orfeo die 8ohm Version wenn ich mich nicht täusche...

Die Orfeo ist sehr ausführlich und detailiert beschrieben finde ich.
Falls nicht schreib den mal an, Antwort kommt sehr FIX.

und hier mal eine kleine Klangbeschreibung:

Orfeo

[thumb]372506[/thumb
In dieses Gehäuse Soll der Bausatz von der Nada oder orfeo eingebaut werden

jetzt kommen wir der Sache näher...
warum nicht gleich erwähnt das du ein Gehäuse hast

Ich behaupte mal ohne Änderungen am Gehäuse gehts nicht.+ -10% wäre ja zu verkraften aber teilweise fehlen dir 5cm Schallwandbreite.

Für die Nada die Seiten aufdoppeln auf 26cm / fase rein / Volumen Anpassen / BR ausschnitt schließen / TMT ausschnitt schließen den TMT nach unten versetzen HT nach oben usw...

Bau dir lieber gleich ein paar neue Gehäuse nach Vorgabe ist leichter.

Sind ein Geschenk von meinen Vater
Die Maße wären
Höhe 100 cm
Breite 21 cm
Tiefe 30 cm
Schallwandöffnung tmt 180 mm
Hochtöner Öffnung 70 mm
Vielleicht weißt ja einen bausatz der rein passt
Der accuton c180 t96 würde ohne Änderung in den Ausschnitt vom tmt passen
Hochtöner ist das Problem
Gibt zwar einen von scan speak r3004/602010
Mit einem atapterring würde das gehen
Aber dann kommt wieder das Problem mit der Frequenz weiche
Komme leider nicht an die original Bestückung ran
Ist das Gehäuse von der Ella von trenner und Friedl
Vielleicht hat jemand eine Idee
Jedenfalls vielen Dank
MfG
Iyf

Jungs eine Frage an die die Nadas schon gebaut oder gehört haben:
Sind die wirklich Referenz Regal boxen in DIY Szene? Gibt es fertigen Händler boxen mit gleiche Bestückung? Oder welche fertige Boxen sind die Nadas ähnlich oder ebenbürtig? Ich habe mir ein Ziel gesetzt die Nadas zu bauen. Die sind aber erst mal weit Weg von meinem Budget entfernt aber irgendwann wird der Traum schon wahr.

Hallo Candyman, die Nadas sind wirklich Referenz.
Alternative kannst du bei AOS sehen. Dort bekommst du auch fertige Gehäuse und eine aufgebaute Weiche, wenn Selbstbau nicht so dein Ding ist.
Oder halt bei Humble Homemade Hifi, wie weiter oben erwähnt.
Gruß

Mark

Hallo,

BustaReims (Beitrag #161) schrieb:

Hallo Candyman, die Nadas sind wirklich Referenz.

Nein, sind sie sicher nicht, sie sind ganz "gewöhnliche" Zweiwegeboxen mit üblicher Übergangsfrequenz und haben daher auch die gleichen akustischen Probleme bezüglich Abstrahl- und Energieverhalten wie andere mit ähnlich großen Treibern bestückte 2-Weger auch.
Da ist die Physik leider unerbittlich.
Daran ändert auch nichts, daß schweineteure Treiber verwendet wurden.
Obendrein ist unübersehbar, das wurde auch schon früher in Foren besprochen, daß der Hochtöner etwas zu laut abgestimmt ist, was auf Dauer nerven kann.

Gruß
Peter Krips

Dann gibt es ja garkeine Reference LS da alle LS der Physik unterliegen egal ob Zwei oder Mehrweg.

Wieviel ist der HT denn zu laut?

Hast Du die Nada auch schon gehört und fandest sie schlecht?

Eben!
Ein LS ist immer ein Kompromiss - und die NADA halte ich für einen ziemlich gelungenen (im 2Wege Sektor!).

Und wenn ein HT ein wenig zu laut ist (kommt ja auch immer auf die Räumlichkeiten an!), dann sollte das für einen Selbstbauer keine echte Hürde darstellen.

Na ja die Boxen kosten aber über 2000€ da kann man schon Referenz erwarten oder?

Naja, "Referenz" ist eigentlich nur ein Begriff für einen Bezugswert bzw. Maßstab.
Je nach Auslegung kann also alles eine Referenz sein! Und man kann auch noch deutlich mehr Geld für solche Lautsprecher ausgeben - was sind die dann?

Im Bereich der kompakten 2Weger wird es aber schwer werden, einen deutlich besseren LS zu finden.

Hallo,
ich habe die Nada noch nicht selbst gehört.
Hörberichte gibt es bisher fast ausschließlich aus dem K+T Hörraum, der ist aber größer als übliche Wohnsimmer und deutlich besser bedämpft.

In so eine Umgebung fallen Abstrahlprobleme eines Lautsprechers und etwas überzogene Höhen kaum auf, sehr wohl aber in normalen Wohnzimmern.

Übrigens haben auch ein paar wenige Hörer genau diese Bedenken angemeldet, denn bei einem Zweiweger ist eine "Diffusfeldbadewanne" im normalen Hörraum, die sich klangverfälschend bemerkbar macht, meist unvermeidlich.

Von daher kann die Nada keine Referenz sein.
Allenfalls unter ohnehin schlechten Konzepten das "am wenigsten schlechte" Konzept.
Das rechtfertigt aber keinen Referenzstatus..

Gruß
Peter Krips

Warum eigentlich nicht Duetta Top. Dem ER4 dürften nicht allzu viele Hts das Wasser reichen können. Darüber hinaus sind die Duetta Top etwas günstiger und sehr gut abgestimmt.

zu #167

na denn, ich habe die NADA nicht bei K+T gehört sondern in zwei verschiedenen anderen Räumen und fand sie sehr gut.
Dort waren auch mehr als nur ein paar wenige Hörer, darunter solche die durchaus Reference LS ihr eigen nennen, und das Resume war positiv.
Akustische Probleme habe ich nicht in erinnerung allerdings habe ich auch nur knapp über eine Std gehört.
Diese LS würde ich aber mit ins Altersheim nehmen. Zum Glück kann ich noch Größeres stellen.
Reference hin oder her, was sind den dann ReferenceLS, Kompakte Zweiweger?

Beeindruckend fand ich die Detailfülle und die fast ätherische Abbildung, so können das nur wenige LS.

http://www.madisound...r-using-illuminator/ hier ist der Preis noch niedrieger, umgerechnet ca 1400€ wenn der Zoll nicht wär.

`n Morgen,

hübsch gebaute Box, keine Frage.

Allerdings würde ich Peter K. beipflichen:

# 167: Allenfalls unter ohnehin schlechten Konzepten das "am wenigsten schlechte" Konzept.

Wenn man sich die Messungen anschaut, kommt man eigentlich zu einem wiederum doch trüberen Ergebnis:

http://www.madisound...r-using-illuminator/

Zu den Messungen etwas runter scrollen.

Was da als wenig optimal auffällt:

- Abfall von 6dB im Hochton von 15.000Hz zu 20.000Hz.
- bei 6.000Hz zuviel Energie (aber sowas ist ein typisches 2-Wege Problem wenn keine taugliche Schallführung verwendet wird).
- Flanken unsauber beschaltet, Kreuzungspunkt nicht bei -6dB.
- nicht passende Phase von HT und TMT bei so 6.000Hz - 8.000Hz.
- Membran-Reso des TMT bei 3.500Hz, mit 10dB unter Betriebsschallkurve, ist viel zu gering bedämpft.
- dito bei 6.000Hz, mit 15dB unter Betiebsschallkurve ebenfalls noch viel gering bedämpft (wenigstens 20dB drunter sollten Membran-Resos gern liegen).

Die speziellen Klangeigenschaften sind also hauptsächlich nicht von dem sünd-teuren Materialeinsatz erzeugt. Sondern sind durch die spezielle Betriebsschallkurve erzeugt. Und dem, was man aus den wenigen Frequenzgängen auf Winkeln, sonst noch so ablesen kann.

Sorry, aber ist so.

Wenn man schon soviel Geld und Mühe investiert hat, und falls man nach Verbesserung suchen wollte, würde sich anbieten in die Messtechnik einzusteigen und damit zu forschen, ob man die Beschaltung nicht ein wenig verbessern kann. Das ist aber ein langer Weg, bis man das beherrscht. Evtl. müßte man auch die Maße der Schallwand überarbeiten.

Trotzdem gutes 2014 und Grüße
von Thomas

Moin,

ein frohes neues Jahr die Herrn.



Wie so oft wird wiedermal eine Box zerissen die noch nichtmal gehört wurde.

Tzz, ohne Worte

In post #170 bringt Thomas aber auch einige Argumente, da kann man schon eher drüber reden als über ein pauschales bashing.

Interessieren würde mich ein als optimal zu bezeichnendes Ergebnis der Chassis und Weiche im Vergleich.
Sowhl gemessen als auch gehört. Wenn da noch mehr gehen sollte dann man her damit.

Tommes_Tommsen (Beitrag #171) schrieb:

Moin, (...) Wie so oft wird wiedermal eine Box zerissen die noch nichtmal gehört wurde. Tzz, ohne Worte

Hi Tommisens,

oben sind ja Messungen verlinkt.

Kannst Du die denn nicht selbst interpretieren ?
Ich mein: ein paar Tage bist Du doch schon in der Materie tätig, bei hier über 3.300 Beiträgen.

Sollte ich aus den Messungen was flasch interpretiert haben, so kannst Du doch gern sagen, ja was deute ich denn falsch?
Eine Reaktion wie "eine Box wurde wiedermal zerrissen" ist unter technischer Sicht nicht ausreichend, um einen schwarzen Peter glaubhaft zu vergeben.

Lautsprecherbau ist zu allererst eine technische Sache.
Und nicht eine Sache des Glaubens - oder möglichst hoher kollektiver Harmonie darin.
Eine General-Verabsolution durch Anschaff von möglichst teuren Komponenten zu erwarten, so zeigt es sich den Messungen meiner Meinung nach, kann auch schief gehen.

Ich selbst würde die vorhandenen Komponenten als Ausgangsbais zur Weiterentwicklung ansehen. Dabei eine Trennung bei eher 2.000Hz anstreben. Das würde die Membran-Resonanzen weiter abwürgen. Und dann schauen, ob man durch ein leichtes Überschwingen, das Hochton-Filter so hin bekäme, dass die Hochtönerflanke dann besser paßt.

Die Konstellation "17/25" (< also typisch 17cm Tiefmitteltöner plus 25mm Hochtöner) hat aber ihre generellen Tücken, was saubere Beschaltung und Energiefrequenzgang betrifft.

Wenn man entsprechend tief in die Materie eintauchen will, kommt man entweder nicht um einen zusätzlichen Mitteltöner herum (wie mit 10cm Durchmesser). Oder nicht um eine geeignete Schallführungen für den Hochtöner herum (eine Solche mit brauchbaren Eigenschaften jedoch nicht existiert).

Grüße von
Thomas

ChuckFinley (Beitrag #168) schrieb:

Warum eigentlich nicht Duetta Top. Dem ER4 dürften nicht allzu viele Hts das Wasser reichen können.

Mittlerweile gibts da doch einige...und der Beryllium-Scan gehört da sicherlich dazu.

rogerjulien (Beitrag #169) schrieb:

http://www.madisound...r-using-illuminator/ hier ist der Preis noch niedrieger, umgerechnet ca 1400€ wenn der Zoll nicht wär.

Die Chassis für ein Paar NADAs bekommt man auch für unter 1100€ ohne Zoll zahlen zu müssen. Was die Weichenteile kosten, hab ich noch nicht geschaut, aber so weit über die 1400€ sollte man da nicht kommen...

candyman77 (Beitrag #165) schrieb:

Na ja die Boxen kosten aber über 2000€

Aber nur, wenn man Geld für irgendwelche "High-End Bauteile" raus wirft. Ohne groß zu suchen hab ich ein Paar für 1800€ gesehen. Wenn man ein wenig Eigeninitiative zeigt, sogar noch weniger (siehe oben!)

Wave_Guider (Beitrag #170) schrieb:

Wenn man sich die Messungen anschaut, kommt man eigentlich zu einem wiederum doch trüberen Ergebnis: http://www.madisound...r-using-illuminator/

Kompetente Entwicklung. Hätte ich die Scan-Speak-Teile zu verkaufen, hätte ich die Abstimmung genau so gemacht. Den teuren Hochtöner muss der Kunde heraushören können, die Senke zwischen 1 und 3 kHz sorgt für angenehme Tiefe des Raumes. Die schmalbandigen Restpeaks des TMT hört man bei Musik nicht.

Der Weichenhandschrift nach vermute ich, dass Lommersum da dran war.

Moin moin,

Lautsprecherbau ist zu allererst eine technische Sache. Und nicht eine Sache des Glaubens - oder möglichst hoher kollektiver Harmonie darin. Eine General-Verabsolution durch Anschaff von möglichst teuren Komponenten zu erwarten, so zeigt es sich den Messungen meiner Meinung nach, kann auch schief gehen.

Was hat glauben denn mit "hören" zu tun oder kollektiver Harmonie ?
Das auch im Lautsprecherbau was schief gehen ist doch völlig normal auch mit teuren Komponenten, kein Frage.
Wenn du eine Lautsprecherbox nach Diagrammen beurteilst , ist doch deine sache
Aber letztendlich zählt für MICH "was am Ohr ankommt " und nicht was auf dem Papier steht.
Deshalb finde ich es äusserst unfair etwas zu bewerten und runter zu machen was man noch nicht mal gehört wurde.
Das ist meine Meinung dazu hat hat nix damit zu tun wieviel Beiträge ich hier im HiFi Forum habe.

Okidoki

Wave_Guider (Beitrag #173) schrieb:

Die Konstellation "17/25" (< also typisch 17cm Tiefmitteltöner plus 25mm Hochtöner) hat aber ihre generellen Tücken, was saubere Beschaltung und Energiefrequenzgang betrifft. Wenn man entsprechend tief in die Materie eintauchen will, kommt man entweder nicht um einen zusätzlichen Mitteltöner herum (wie mit 10cm Durchmesser). Oder nicht um eine geeignete Schallführungen für den Hochtöner herum (eine Solche mit brauchbaren Eigenschaften jedoch nicht existiert). Grüße von Thomas

Bezüglich des berühmten "Energiefrequenzganges" gehen die Meinungen bekanntlich auseinander. Nicht jedem gefällt, was in der Theorie als Optimum daherkommt. Mir übrigens auch nicht

...oh, ich hatte ja keine Ahnung...

Denn man weiterhin frohe Verrichtung und

Grüße von
Thomas

Bin halt Spendor geschädigt . 8-Zoll TMT, der bei 3 Khz getrennt wird und an eine 38mm Kalotte übergibt. Dürfte unter Energiefrequenzgang-Gesichtspunkten nicht funktionieren, klingt aber ganz fantastisch.

Beste Grüße

Ludger

Ich hab die Nada gehört und find sie sehr gut, absolut keine überzogenen Höhen, tolle Auflösung, super Bühne.. macht einfach Spass zuzuhören.. ok unten rum könnte es mehr sein wenn man eine ausgewachsene Standbox gewöhnt ist, aber sonst macht Sie dass was Sie macht für mich perfekt... Messdiagramm hin oder her..

Wenn sie untenrum zu wenig macht, kann man die Nada ja auch mittels Bassreflexgehäuse dazu überreden, bis ~35Hz in den Basskeller zu spielen!

Das mag wohl möglich sein, leider bin ich nicht der DIY Spezi.. kurz gesagt ist die Nada der erste Lautsprecher denn ich gebaut habe... war mutig aber bin eigentluch begeistert.. wobei ich meine Dynaudio's bis jetzt noch nicht verkauft habe..

Irgendwie hätte ich schon Interesse an etwas mehr Bass, ich denke mit eben mal 'einfach' ein Loch ins Gehäuse machen ist es nicht getan ? Zudem wird man sich dadurch nicht nur 'Vorteile' erkaufen ?

Die ~25L sind für ein BR-Gehäuse eigentlich ein bisschen zu wenig. Wenn du willst, kannst du aber mal ein BR-Rohr einbauen. Ein HP 70 in voller Länge, besser noch auf 25cm verlängert, könnte schon ganz gute Ergebnisse liefern.

Eigentlich mag der ScanSpeak in Bassreflexbauweise aber eher 45L. Dann gehts nochmal ein gutes Stück weiter in den Basskeller.

Ein paar Testgehäuse aus Spanplatte würden auch nicht viel kosten.

Werde mal darüber nachdenken.. vll auch mal ein Subwoofer testen.. oder einfach lassen.. mal sehen.. jedenfall besten Dank für den Hinweis.. Grüße