Ultra HD 4K Blu-rays

Pearl

Bild:

Überaus kräftige Farben und schwankende Schärfe. Der Vorteil dieses oft weichen looks ist das kaum sichtbare Korn. Kontrast und schwarzwert sind gut.
7 von 10

Ton:

Der dt. Atmos track nutzt die Höhen lautsprecher vor allem für umgebungsgeräusche wie Fliegen oder Vögel. Ein kleines sound Highlight gibt's in der Mitte des Films als während eines Streits beim Essen ein Gewitter tobt. Hier werden sowohl Surround als auch atmos Lautsprecher gefordert und bieten eine tolle Dynamik. Pearls spätere Tanzeinlage lässt die Anlage dann noch einmal aufleben. Stimmen passen. 7 von 10.

Film:

Kurzweiliger Horror Streifen der vor allem mit seiner gut aufspielenden Hauptdarstellerin punktet. Einige splatterszenen gibt's obendrauf und die sind auch technisch gut gemacht. 6,5 von 10.

Puh! Bugonia 4/10 zu geben finde ich schon ziemlich krass! Klar, ist alles Geschmackssache und die Filme von Giorgos Lanthimos sind alle ziemlich verquer und seltsam bzw. absurd und nicht jedermans Sache, aber was Emma Stone und Jesse Plemons hier abliefern ist doch (wieder mal) Schauspielkunst auf höchstem Level...

Aber klar, wenn man damit bzw. mit solchen Filmen nichts anfangen kann ist das halt so und dann passt die Wertung eben auch.

Bugonia ist objektiv bewertet eine 8/10.
Endlich mal etwas neues und nicht noch eine Fortsetzung Teil 10.

n5pdimi (Beitrag #15712) schrieb:

(...), aber was Emma Stone und Jesse Plemons hier abliefern ist doch (wieder mal) Schauspielkunst auf höchstem Level...

Da bin ich bei dir.

Wie kann man denn einen Film objektiv bewerten, nicht möglich würd ich sagen, rein subjektiv ist Bugonia bei mir aber auch eine 8/10, mag den Lanthimos einfach.

Maxxxine

Bild:

Durchgängig sichtbares Korn und gefilterte Farben visualisieren die 80er Jahre. Schärfe ist mittelmäßig. 6,5 von 10.

Ton:

"Maxxxine" bietet die aktivste Tonspur der "X" Trilogie. Die Musik kommt voluminös und räumlich aus allen Boxen, wobei Kevin Bacons Szene in der Disco dem musikalischen Höhepunkt markiert. Hier ist man wirklich mittendrin.
Dazu gibt's Flugzeug und Helikopter über die höhenlautsprecher. Die surroundlautsprecher werden u.a. mit Autos, Telefon und Türklingeln beschäftigt.
7,5 von 10.

Film:

Als Kind der 80er gefällt mir "Maxxxine" noch eine Spur besser als die beiden Vorgänger. Ob Schauspieler, Soundtrack oder die Thematik des "Dark Hollywood". Obwohl die Auflösung nicht besonders Originell ist fühlte ich mich gut unterhalten. 7 von 10.

cyberpunky (Beitrag #15715) schrieb:

Wie kann man denn einen Film objektiv bewerten, nicht möglich würd ich sagen, rein subjektiv ist Bugonia bei mir aber auch eine 8/10

In Anbetracht der Definition dieser Skala erscheint eine Wertung von 4/10 als schlichtweg unzutreffend.

1. Katastrophal - Bodenlos, eine Frechheit, unzumutbar.
   
2. Grauenhaft - Peinlich, stümperhaft, reine Zeitverschwendung.
   
3. Schlecht - Misslungen, ärgerlich, kaum erträglich.
   
4. Unbefriedigend - Einfältig, zäh, enttäuschend, handwerklich schwach.
   
5. Mittelmässig - Durchschnittlich, belanglos, weder gut noch schlecht.
   
6. Ganz ordentlich - Akzeptabel, nett für zwischendurch, kleine Mängel.
   
7. Gut - Sehenswert, unterhaltsam, solide Arbeit.
   
8. Sehr gut - Packend, hochwertig, absolut empfehlenswert.
   
9. Herausragend - Beeindruckend, wegweisend, fast perfekt.
   
10. Meisterwerk - Vollkommen, brillant, makellos, zeitlos.
    

Anhand Deiner Liste finde ich MEINE Bewertung sogar völlig richtig.
Aber das ist nicht objektiv, sondern bleibt subjektiv.

Du kannst den Film doch gerne ganz anders bewerten, das bleibt Dir unbenommen.
Filme sind halt Geschmacksache. Das war vor 100 Jahren so und hat sich bis heute nicht geändert.

Idealerweise schreibt man aber dazu, warum einem der Film so gut gefallen hat oder warum auch nicht.
"Endlich mal etwas neues und nicht noch eine Fortsetzung" - rechtfertigt für mich keine 8/10 Punkte, und "objektiv" ist diese Aussage von Dir schon mal gar nicht.

Mir sind Bewertungen von Quellen, die auch mal niedrige Zahlen verwenden, deutlich lieber, als von Leuten, die ziemlich Alles in 6/10 bis 10/10 rein quetschen, oder schlimmer noch, wenn sich ziemlich jeder Film zwischen 85 und 95% abspielt...
Schon öfters gelesen, dass er kurz vorm abbrechen war und dann ist es immer noch eine 5/10....

Ich selbst, vergebe gar keine Zahlen mehr. Außer bei absoluten Mist und 1/10 oder einem Top 10 Ever Film mit 10/10, tu ich eh schwer, eine Zahl zu finden und ich das ganze 10er Spektrum nutze, zu oft angeeckt.

George_Lucas (Beitrag #15718) schrieb:

Idealerweise schreibt man aber dazu, warum einem der Film so gut gefallen hat oder warum auch nicht. ;)

Ich habe mich in meiner ersten Bewertung bewusst kurz gefasst, um keine Details zur Handlung vorwegzunehmen und anderen nicht die Spannung zu nehmen. Da du aber nach einer fundierten Begründung fragst, erkläre ich dir hier gerne, warum die 8/10 für mich absolut gerechtfertigt ist:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Meine Wertung basiert primär auf der schauspielerischen Leistung und dem erzählerischen Mut. Während Emma Stone für mein Empfinden – wie so oft – eher überbewertet wirkt und wenig neue Facetten zeigt, spielt Jesse Plemons absolut überragend. Er trägt die gesamte emotionale Last des Films. Der eigentliche Clou ist jedoch die Auflösung: Den Zuschauer den ganzen Film über im Glauben zu lassen, man folge einem Wahnsinnigen, nur um am Ende zu enthüllen, dass die Entführung der ausserirdischen Prinzessin Michelle absolut real war, ist ein genialer erzählerischer Kniff. Diese unerwartete Wendung macht aus einem vermeintlichen Psychothriller eine bittere Gesellschaftskritik.

Für mich ist es genau diese Kombination aus Plemons’ brillanter Darstellung und einem Drehbuch, das sein Publikum so konsequent hinters Licht führt, welche eine hohe Punktzahl objektiv untermauert.
Natürlich sind Geschmäcker verschieden, aber man muss einem Werk auch den nötigen Respekt für sein Handwerk zusprechen. Eine Wertung von 4/10 empfinde ich hier fast schon als Beleidigung gegenüber der künstlerischen Leistung. Selbst wenn man mit dem Thema fremdelt: Die schauspielerische Wucht von Plemons und die konsequente Regie heben den Film weit über den Durchschnitt. Ihn auf eine Stufe mit belanglosen Produktionen zu stellen, wird der Qualität von Bugonia einfach nicht gerecht. Dass der Film auch im internationalen Kritikerspiegel weit oben angesiedelt ist, unterstreicht nur, dass hier handwerklich auf höchstem Niveau gearbeitet wurde.

LeDeNi (Beitrag #15717) schrieb:

Katastrophal - Bodenlos, eine Frechheit, unzumutbar. Grauenhaft - Peinlich, stümperhaft, reine Zeitverschwendung. Schlecht - Misslungen, ärgerlich, kaum erträglich. Unbefriedigend - Einfältig, zäh, enttäuschend, handwerklich schwach. Mittelmässig - Durchschnittlich, belanglos, weder gut noch schlecht. Ganz ordentlich - Akzeptabel, nett für zwischendurch, kleine Mängel. Gut - Sehenswert, unterhaltsam, solide Arbeit. Sehr gut - Packend, hochwertig, absolut empfehlenswert. Herausragend - Beeindruckend, wegweisend, fast perfekt. Meisterwerk - Vollkommen, brillant, makellos, zeitlos.

Ich möchte für mich mal nur deine Attribute nehmen und dies an meiner persönlichen Einschätzung von Tron Ares spiegeln. Dem hatte GL eine 8/10 für den Film gegeben - das wäre nach deiner Nomenklatur 'Sehr gut' und ich hätte ihn aus meiner 'Bauchliste' eine 4 oder 5/10 gegeben und da wären die Attribute bei 4 für mich nicht passend: Einfältig - ja, durchaus. Zäh, ne nun wirklich nicht. Enttäuschend, etwas. Handwerklich schwach, eigentlich überhaupt nicht.
Das spiegelt für mich nur die Schwierigkeit solcher Wertungen und der persönlichen Einschätzung wider. Man sollte das eigentlich gar nicht kommentieren und vergleichen - was ich natürlich mit der Einschätzung von GL gemacht habe - Asche über mein Haupt

Ich finde aber, man kann einfach nicht sagen, was der/die Autor/in sich dabei gedacht haben und welche Maßstäbe und Vergleiche man angelegt hat. Ich finde deine Einteilung und die Attribute interessant, aber würde das selber glaube ich anders machen. Es bleibt halt schwierig.

Da ist die Rubrik BQ und Ton schon einfacher.

Nur so laut nachgedacht und meine persönliche Einschätzung dazu.

Viele Grüße m

Abigail

Bild:

Schärfe und Kontrast sind meistens gut ohne Bestwerte zu erreichen. Farblich gibt's hier nicht viel Abwechslung. Meistens ist es Nacht und die schummrig ausgeleuchteten Innenaufnahmen bieten vor allem Orange und Braun Töne. 7,5 von 10.

Ton:

Es gibt immer wieder nette Basseinlagen wie ins Schloss fallende Eisentore oder Donner. Geräusche in den Räumen über den Darstellern kommen über die Höhenlautsprecher genauso wie die Musik. Eine ausgekotzte Blutfontäne nutzt schließlich sämtliche Lautsprecher und wandert akustisch durch den ganzen Raum.
7,5 von 10.

Film:

Unterhaltsamer Vampirstreifen der aber leider sein Potenzial nicht ausschöpfen. Die Reizvolle Grundidee wird nicht konsequent durchgezogen und schwächelt vor allem im letzten Drittel. Bis dahin war er aber gut anzuschauen. 6 von 10.

Erwähnen könnte man auch dass nur die UHD bzw die der UHD beiliegende Bluray Dolby Atmos bieten. Die Single Bluray von 2024 hat nur Dolby Digital Plus

Dracula - Die Auferstehung hat auf UHD tatsächlich kein HDR. Da bleibt die Frage ob sich die UHD alleine wegen der Auflösung überhaupt lohnt oder man nicht einfach zur günstigeren Bluray greift.

​DRACULA - DIE AUFERSTEHUNG​

4K/UHD-Blu-ray​


Film: 8/10 Punkte
Nach dem Tod seiner Frau wendet sich Graf Dracul von Gott ab und erlangt ewiges Leben als Vampir. 400 Jahre später erfährt er, dass eine Frau in Paris lebt, die seiner Verstorbenen zum verwechseln ähnlich sieht. Also macht er sich auf den Weg in die französische Hauptstadt, um die junge Mina zu treffen.

Luc Besson (Das 5. Element) schuf einen​ weitgehend klassisch inszenierten Vampirfilm, der dem Genre aber nicht viel Neues hinzufügt. Dem Film fehlt es etwas an Tempo und Timing. Die atmosphärische Dichte, die großartigen Sets und die gute Performance der Darsteller sorgen dafür, dass mich der Film am Ende gut unterhalten hat. Christoph Walz als Exorzist und Vampirjäger der katholischen Kirche spielt sich scheinbar wiedereinmal selbst und das ist überragend. Der übrige Cast kann ebenfalls vollauf überzeugen, dank glaubwürdiger Charakterdarstellung.

​

4K-Bild: 6,5/10 Punkte
Anfangs bietet der rauschfreie Cinemascope-Transfer noch helle Tageslichtszenen, in denen besonders die Schneelandschaften positiv hervorzuheben sind, weil feinste Strukturen im Weiß erkennbar sind. Die UHD-Auflösung punktet ebenfalls nachts in mit Kerzen und Öllampen beleuchteten Räumlichkeiten, weil feinste Elemente sauber herausgeschält werden, ohne dabei Topniveau aber zu erreichen. Schattenbereiche sind nicht immer perfekt durchgezeichnet, so dass hier und da Inhalte im Schwarz zulaufen. Im Titelvorspann ist mir ein Masteringfehler aufgefallen. Hinter der weißen Schrift teilt sich das Bild schon mal, sodass der Hintergrund oben und unten in Schwarz und Dunkelgrau gesplittet ist. Ich habe erstmal meinen Projektor untersucht, ob dieser fehlerfrei ist - und das ist er.

Und wie ist High Dynamic Range? - Kurzum: HDR gibt es nicht auf der 4K-Blu-ray. Der Film ist in SDR und mit dem kleinen Farbraum Rec.709 gemastert. Demzufolge fehlen helle Highlights und die von HDR gewohnt satten Farben.

​

Ton: 8/10 Punkte
Der Dolby-Atmos-Mix bezieht regelmäßig die Rears und die obere Ebene mit ins Klanggeschehen ein. Stimmen sind sehr gut zu verstehen, Gewitter tönt herrlich von der Zimmerdecke, und während der Verfolgungsjagd am Anfang, laufen die Pferde scheinbar durch das Heimkino. Dabei sind aber auch die Hufe schon mal von den Tops zu hören. Den Tiefbass hätte ich mir aber noch zupackender gewünscht. ​

Ich wundere mich doch ein wenig über die Wortwahl eines selbst ausgewiesenen Color Management Experten.

Die UHD-Auflösung punktet ebenfalls nachts in mit Kerzen und Öllampen beleuchteten Räumlichkeiten, weil feinste Elemente sauber herausgeschält werden, ohne dabei Topniveau aber zu erreichen. Schattenbereiche sind nicht immer perfekt durchgezeichnet, so dass hier und da Inhalte im Schwarz zulaufen.

Eine UHD-Auflösung mit ITU-R.BT 709-5 kann eigentlich keine Details in schlecht beleuchteten Räumen herausschälen. Hier werden zwei
Eigenschaften miteinander vermischt: Durchzeichnung in dunklen Bildbereichen, von mir aus auch Dynamik genannt, und Auflösung.
Beide sind voneinander unabhängig. Was sind Schattenbereiche im Vergleich zur schlechten Raumbeleuchtung?

Und wie ist High Dynamic Range? - Kurzum: HDR gibt es nicht auf der 4K-Blu-ray. Der Film ist in SDR und mit dem kleinen Farbraum Rec.709 gemastert. Demzufolge fehlen helle Highlights und die von HDR gewohnt satten Farben.

Die ITU-R.BT 709-5 als kleinen Farbraum zu bezeichnen ist gewagt, nun gut. Das HDR gewohnt satte Farben liefert ist dann aber falsch.
Nicht HDR liefert den erweiterten Farbbereich, sondern die ITU-R.BT 2020. Beide Farbräume liefern satte Farben. Dies geschieht im Fall wenn
der Farbort mit seiner maximalen Amplitude reproduziert wird. Die ITU-R.BT 2020 liefert gegenüber der ITU-R.BT 709-5 keine satteren Farben, sondern
Farborte die die ITU-R.BT 709-5 gar nicht kennt.

Ja, Journalisten neigen gerne dazu in Superlativen zu sprechen. Dies hat unter anderem dazu geführt, das HDR-Bilder immer heller sein müssen als SDR-Bilder. Das sich der Unterschied aber bei der gleichzeitigen Anwesenheit und klarer Unterscheidbarkeit von hellen und dunklen Bereichen findet, wird dabei vernachlässigt

Nemesis200SX (Beitrag #15724) schrieb:

Dracula - Die Auferstehung hat auf UHD tatsächlich kein HDR. Da bleibt die Frage ob sich die UHD alleine wegen der Auflösung überhaupt lohnt oder man nicht einfach zur günstigeren Bluray greift.

Auflösungsunterschiede Pro UHD-Blu-ray sind schon vorhanden. Diese fallen aber geringer aus als erwartet.

Als die beiden Frauen Richtung Hotel Du Louvre gehen ( Kapitel 8 ), sind die Applikationen auf den Gebäuden feiner, die Zeitung im Vordergrund lässt sich fast komplett lesen, weil die Buchstaben auf der UHD-Blu-ray besser erkennbar sind. Darüber hinaus sieht das Bild auf UHD-Blu-ray aus, als ob ein leichter Grauschleier entfernt wurde gegenüber der Blu-ray. Die Full-HD- und UHD-Fassungen nutzen zwar denselben Farbraum Rec.709, aber unterschiedliche Gammakurven. Dadurch besitzt die Full-HD-Fassung eine Spur mehr Zeichnung in Schattenbereichen und die UHD-Version die etwas bessere Plastizität und minimal leuchtenderen Farben.
Die Wälder (Kapitel 2) sind auf Full-HD etwas besser aus der Dunkelheit herausgeschält. Auch das Schloss von Graf Dracul (Kapitel 3) bietet mehr sichtbare Details in dunklen Bereichen.
In Bagdad spielt die UHD-Version ihre Stärken der höheren Auflösung aus, weil sie die Wollfäden klar darstellt, die von der Decke hängen, während diese in der Full-HD-Fassung bereits leicht verschmieren. Der Marktplatz erscheint auf der Full-HD-Fassung zwar natürlich, aber die UHD-Version zieht einen leichten Grauschleier vom Bild, was der Szenerie etwas mehr Plastizität verleiht.
Auch Feuer in Nachtaufnahmen erscheinen brillanter und leuchtstärker auf der UHD-Version, weil hier ein leicht höherer Gammawert zum Tragen kommt. Details vor hintergrundbeleuchteten Fenstern schält die UHD-Version ebenfalls besser heraus.

In Summe hat die 4K/Ultra-HD Blu-ray leichte Vorteile gegenüber der Full-HD-Auflösung der Blu-ray, was Auflösung, Gamma und die damit einhergehende bessere Plastizität angeht, wähend die Full-HD-Fassung Schattenbereiche eine Spur besser durchzeichnet. Ob diese Unterschiede den relativ großen Aufpreis der Ultra-HD-Blu-ray Wert sind, muss am Ende jeder für sich selbst entscheiden. Ich vermisse jedenfalls den größeren Farbraum DCI-P3 oder Rec.2020 auf der 4K/Ultra-HD Blu-ray sowie HDR.

AusdemOff (Beitrag #15726) schrieb:

Ich wundere mich doch ein wenig über die Wortwahl eines selbst ausgewiesenen Color Management Experten.

Warum wirst Du negativ persönlich?
Das finde ich schade, weil ich andere Beiträge von Dir schätze.
Trotzdem antworte ich mal auf den sachlichen Teil, weil ich Dich vielleicht nur missinterpretiert habe und Du das gar nicht so Böse gemeint hast, wie es für mich klingt.

Eine UHD-Auflösung mit ITU-R.BT 709-5 kann eigentlich keine Details in schlecht beleuchteten Räumen herausschälen.

Eigentlich! Aufgrund der viermal höheren Auflösung sind feinere Helligkeitsverläufe durch die UHD-Auflösung gegenüber Full HD möglich - und natürlich auch eine bessere Detaildarstellung, welche durch die geringer Auflösung von Full HD gar nicht möglich ist.

Die ITU-R.BT 709-5 als kleinen Farbraum zu bezeichnen ist gewagt

Das ist nicht gewagt, sondern fachlich richtig.

Ja, Journalisten neigen gerne dazu in Superlativen zu sprechen.

Ich habe keine Superlativen gemacht, das ist eine falsche Tatsachenbehauptung von Dir!

Dies hat unter anderem dazu geführt, das HDR-Bilder immer heller sein müssen als SDR-Bilder.

HDR ermöglich selbstverständlich höhere Spitzenhelligkeiten gegenüber SDR. Nur können das die meisten Displays gar nicht darstellen. Hier kommt das Tone Mapping ins Spiel. Und im Grunde bewerten wir alle gar nicht die HDR-Bildqualität, sondern nur das, was das Tone Mapping unserer Geräte daraus macht.

Das sich der Unterschied aber bei der gleichzeitigen Anwesenheit und klarer Unterscheidbarkeit von hellen und dunklen Bereichen findet, wird dabei vernachlässigt

Diese Beobachtung teile ich nicht.

Darüber hinaus würde ich mich freuen, auch von Dir mal eine Rezension zu lesen. Das würde Dir viel besser zu Gesicht stehen.

Da stimme ich George zu 100% zu.
Mich würde eine Rezension zu Nosferatu - Der Untote - 4K UHD/Blu-ray sehr freuen George.

2x den quasi selben Film hintereinander schauen? Uff

Nemesis200SX (Beitrag #15730) schrieb:

2x den quasi selben Film hintereinander schauen? Uff :D

Ne, ne. Ich habe den Film am Wochenende nur in 4K gesehen. Heute habe ich beide Fassungen in zwei Player gelegt und einen AB-Vergleich durchgeführt.
Da ich die einzelnen Szenen kannte, konnte ich schnell dahin skippen, um die Unterschiede auszumachen.

Nein ich meinte Dracula und Nosferatu... ist ja die selbe Story nur mit anderen Namen.

Mir gefiel "Dracula - Die Wiedergeburt" deutlich besser als "Nosferatu - Der Untote".
Aber das ist letztendlich Geschmacksache.
Hier meine Rezension:

NOSFERATU - DER UNTOTE

4K/UHD Blu-ray

Extendes Version


Film: 5/10 Punkte
Mitte des 19. Jahrhunderts in der deutschen Hafenstadt Wisborg wird die junge Ellen Hutter von Albträumen heimgesucht. Ihr Ehemann Thomas ist derweil in Transsylvanien unterwegs, um auf einem Schloss Graf Orlok den Kaufvertrag für ein Anwesen in Deutschland unterschreiben zu lassen. Doch der Graf entpuppt sich als Vampir Dracula.

Robert Eggers schuf eine atmosphärische Neuverfilmung des Stummfilmklassikers von 1922, der allerdings extrem zäh erzählt ist - und fast wie ein trockenes Steak anmutet , auf dem man herumbeißt, ohne es schlucken zu wollen. Die Darsteller brillieren hingegen in diesem Werk. Allen voran Lily-Rose Depp und Nicholas Hoult spielen unfassbar glaubwürdig. Doch auch die Nebenrollen sind bestens besetzt; so agiert Willem Dafoe als Professor ebenfalls überzeugend. Richtig böse verkörpert Bill Skarsgard den Vampir. Wäre da nicht die träge Erzählweise, wäre der Film wirklich sehenswert.
Gegenüber der Kinofassung ist die Extended Version mit 136 Minuten 4 Minuten länger.

4K-Bild: 6/10 Punkte
Der 1,66:1-Transfer mit seitlichen Rändern im 1,77:1-Container fängt die düstere Stimmung gut ein. Entsättigte Farben mit weitgehend kühler Farbtemperatur prägen den Bildeindruck. Der Kontrast wird oftmals nicht gut ausgeschöpft, so dass in dunklen Szenen Schattenbereich häufig zulaufen. Beständiges Rauschen ist allgegenwärtig. Schärfe und Auflösung kommen kaum einmal über mittelmäßige Full-HD-Auflösung hinaus. Einen Vergleich mit der beiliegenden Blu-ray habe ich nicht gemacht.

Ton: 9/10 Punkte
Der Dolby-Atmos-Mix rockt! Bereits die Donner während der Gewitter kommen von den Deckenlautsprechern. Auch umhüllt wiederholt niederprasselnder Regen das Auditorium. Die Stimmen sind hervorragend zu verstehen. Wenn die Ratten durch die Statt strömen, sind diese rundherum im Kino zu hören. Doch auch unspektakuläre Umgebungsgeräusche werden vortrefflich auf alle Lautsprecher verteilt. Tiefbass stellt sich immer mal wieder ein und unterstützen einzelne Jump-Scares. Endlich mal wieder ein Soundmix, der nicht zu tode komprimiert wurde, sondern das Dynamikspektrum regelmäßig ausschöpft.

​CATCH ME IF YOU CAN

Film: 10/10 Punkte
In den 1960er-Jahren erlernt der junge Frank William Abagnale Junior​ das Betrügen von seinem Vater, einem erfolglosen Unternehmer. Noch bevor Frank 18 Jahre alt ist, besitzt er eine Pilotenlizenz, einen Doktortitel und ein Anwaltsdiplom. Sein Geld verdient er aber mit Scheckfälschungen. Carl Hanratty vom FBI ist ihm dabei immer dicht auf den Fersen.

Stephen Spielberg schuf 2002 eine vergnügliche Gaunerkomödie, die auf wahren Tatsachen beruht und bis heute prächtig funktioniert. ​Leonardo DiCaprio spielt den jungen Betrüger überaus glaubwürdig. Tom Hanks als FBI-Agent steht ihm nicht nach.

4K-Bild: 9/10 Punkte
Der 1,85:1-Transfer bietet über weite Strecken eine herausragend gut​e Schärfe. Nur wenige Szenen fallen ein wenig ab und verhindern die Höchstwertung. Dazu gehören der Titelvorspann mit mittelprächtiger Kantenschärfe und die TV-Sendung am Anfang der Geschichte. Fast alle anderen Szenen sind auf Topniveau. Die Farben leuchten prächtig, dank DCI-P3-Farbraum. HDR sorgt für ein helles Bild mit großartigem Kontrast, gleichwohl die Lichtausbeute durchweg unter 500 Nits in den Highlights bleibt. Als Frank mit den acht Praktikantinnen seiner Fluggsellschaft durch die Terminals läuft, bekommen nicht nur die FBI-Agenten, die ihn verfolgen, große Augen ob der hübschen Mädchen, sondern auch der Autor dieser Zeilen wegen der großartigen Feinauflösung des Bildes mit natürlichem Farben und Filmkorn.

Ton: 8/10 Punkte
Der 5.1-Mix bezieht wiederholt die Rears ins Klanggeschehen mit ein. Besonders am Flughafen punkten die Surround-Speaker mit dedizierten Effekten von startenden Flugzeugen, welche das Auditorium regelmäßig umkreisen. Die Stimmen sind klar und deutlich zu verstehen. Wuchtiger Tiefbass ist ob der Geschichte nicht vorhanden.

Fazit:
Es stellt sich natürlich sofort die Frage: Lohnt sich das teure Upgrade auf 4K von so einem alten Film? Ja, und wie sich das lohnt. CATCH ME IF YOU CAN ist offensichtlich hervorragend restauriert worden​, HDR und der größere Farbraum DCI-P3 sind keine Showeffekte, sondern wurden gezielt eingesetzt. In besserer Bildqualität habe ich diesen Film noch nie gesehen. Damit schließt diese 4K-Version eine weitere Lücke in meiner Filmsammlung.

​JACKIE BROWN​ (1997)

Film: 10/10 Punkte
Jackie Brown arbeitet als Stewardess für eine heruntergekommene mexikanische Airline. Als sie in den USA verhaftet wird, weil sie Geld und Drogen für ​den Kleingangster Ordell geschmuggelt hat, nimmt die Sache an Fahrt auf. Ordell will sein restliches Geld möglichst schnell aus Mexiko in die USA einfliegen lassen, Jackie tut sich mit dem Kautionsagenten Max zusammen, um das Geld abzugreifen, und dann ist da noch eine dritte Partei im Spiel, die das Geldfür sich beansprucht. Allen ist das ATF auf der Spur.

Quentin Tarantino schuf nach "Pulp Fiction" eine weitere episodenhaft erzählte Geschichte, die ihn seinerzeit als Kultregisseur stärkte. Mit Pam Grier, Samuel L. Jackson, Bridget Fonda, Michael Keaton, Robert De Niro und Chris Tucker ist der Film überaus prominent besetzt. ​Auch heute noch, fast 30 Jahre nach dem Kinostart, funktioniert der Film hervorragend und erscheint praktisch zeitlos.


4K-Bild: 7/10 Punkte
Am 1,85:1-Transfer sind die Jahre nicht ganz spurlos vorbeigezogen. Die Bildqualität schwankt in Schärfe und Auflösung. Ist der Vorspann noch verbesserungswürdig, weil die Kantenschärfe zu wünschen übrig lässt, erscheinen die Bilder danach überraschend frisch und neuwertig. Bei genauer Betrachtung fällt die massive Filterregelung auf, die beim Mastering eingesetzt wurde. Das Filmkorn des 35-mm-Films wechselt von extrem fein und natürlich, zu stehenden und wabernden groben Rauschmustern.​ Wer hier seine digitale Schärfe am Projektor zu hoch eingestellt hat, wird punktuell mit Helligkeitsflackern bestraft. Gesichter sehen hingegen natürlich aus, die warmen Farben sind nach Rec.2020 konvertiert, was dem Film eine großartige Brillanz verschafft. HDR erweitert den Kontrastumfang, trotzdem sind Schattenbereiche nicht immer gut durchgezeichnet, sondern laufen im Schwarz zu.


Ton: 7/10 Punkte
Solider 5.1-Mix mit toller Sprachverständlichkeit und vielen Umgebungsgeräuschen, die auf den Rearkanälen verteilt werden. Die vielen Musikstücke tönen ansprechend. Auf satten Tiefbass muss aufgrund der Story verzichtet werden.

​
Fazit:
Dieser Neukauf hat sich für mich gelohnt, weil die 4K-Version auf der UHD-Blu-ray in Bezug auf die Bildqualität den alten Full-HD-Fassungen in allen Belangen überlegen ist. ​Trotz einiger Mankos bezüglich Schärfe und Rauschfilterung habe ich diesen Film nicht mal im Kino in solch einer guten Qualität erlebt. Eine klare Kaufempfehlung für alle Tarantino-Fans.

​

​

​MINORITY REPORT

Film: 9/10 Punkte
Washington, D.C., im Jahr 2054. John Anderton ist leitender Polizist von Precrime, einer Polizeieinheit, die mittels Prokognition Morde verhindert, bevor diese stattfinden. Ermöglicht wird das durch sogenannte Precogs, drei menschliche Wesen mit übersinnlichen Fähigkeiten. Das System funktioniert, und es werden über 1000 potentielle Morde unterbunden von der Polizei. Als das System John Anderton ans zukünftigen Mörder markert, flüchtet dieser, weil er eine Manipulation der Precogs vermutet.

Steven Spielberg schuf einen kurzweiligen Science-Fiction-Film, der nach rund 24 Jahren bestens funktioniert, weil Story und Darstellung erstaunlich gut gealtert sind. Tom Cruise als John Anderton verleiht der Figur viel Glaubwürdigkeit.​ Colin Farrell als Detective überzeugt ebenfalls mit einer überzeugenden Performance.

4K-Bild: 7/10 Punkte
Der Cinemascope-Transfert kann sich in jeder Bildeinstellung klar und deutlich von der alten Full-HD-Fassung auf Blu-ray absetzen. Selten habe ich eine größere Verbesserung einer Neuabtastung auf 4K gesehen als in diesem Fall. Es wird förmlich ein Grauschleier vom Display gezogen. Auf der Leinwand ist das Bild jetzt nicht mehr milchig, sondern richtig plastisch. Dazu trägt auch die höhere Auflösung bei, die Inhalte offenbart, welche auf der Full-HD-Fassung verschmieren lassen. Darüber hinaus bietet HDR viel mehr Zeichnung in hellen und dunklen Bereichen. So sind die weißen Klaviertasten des Gefängniswärters auf der Full-HD-Fassung nicht sichtbar, während die 4K-Version diese einzelnd aufzeigt. Auch Himmel und Hintergründe bieten deutlich mehr Bildinformationen auf der 4K-Version. Dass die Schärfe nicht an heutige Titel heranreicht, liegt am damals eingesetzten Stilmittel von Steven Spielberg. So überstrahlen Hintergründe bewusst, ein Weichzeichner tut sein Übriges. Das ist aber nicht der 4K-Version geschuldet, sondern wurde so gefilmt und wird von der 4K-Ultra-HD Blu-ray offensichtlich originalgetreu reproduziert. Das grobe Filmkorn ist zu jedem Zeitpunkt sichtbar und wird fein herausgeschält. Stehende Rauschmuster glänzen mit Abwesenheit, weil keine Rauschfilter im Mastering eingesetzt wurden. Sehr gut! Die Farben sind stark entsättigt und weniger "gelblich" als auf der alten Blu-ray-Fassung. Trotzdem erscheint schon der Titelschriftzug richtig satt in Cyan, dank des Farbraums DCI-P3. Dieser Vorteil zieht sich durch das ganze Bild, so dass rote Leuchtdioden viel stärker leuchten auf der 4K-Version.

Ton: 8,5/10 Punkte
Während auf der alten Blu-ray ein "DTS 5.1"-Mix enthalten ist, besitzt die 4K/Ultra-HD Blu-ray nur "Dolby Digital 5.1". Nennenswerte Unterschiede habe ich zwischen den beiden Tonspuren nicht heraushören können im A-B-Vergleich. Der Bass ist richtig satt und drückt ordentlich spürbare Wellen in den Raum. Hosenbeinflattern ist garantiert. Dialoge sind hervorragend zu verstehen, weil die Stimmen klar und deutlich klingen und von den Umgebungsgeräuschen nicht zugeschmiert werden. Auf den Rears ist richtig was los. Permanent werden die Surrounds ind Klanggeschehen mit einbezogen. Events wandern ums Auditorium herum oder sind dort perfekt ortbar.

Fazit:
Mit der Ultra-HD Blu-ray von "Minority Report" schließt sich eine weitere Lücke ​in meiner 4K-Sammlung. Das Upgrade hat sich für mich ob der erheblich verbesserten Bildqualität zur Full-HD-Fassung wirklich gelohnt, so dass ich diesen Film völlig neu erleben konnte.

Danke GLS! Den habe ich auch gerade auf dem Tisch liegen und nach deiner Review, freue ich mich jetzt richtig auf den Film.

Vielen Dank und viele Grüße m

Hat hier auch Jemand die 4K von Ben Hur vorbestellt? Der Film hat extra für die UHD Disc ein neues Digital Intermediate vom Negativ des 65mm Formats erhalten haben. Eine bessere Qualität dürfte derzeit technisch nicht möglich sein. Besonders wenn dabei an das Alter des Films gedacht wird.

Die Blu-Ray hatte damals leider nur ein Master von der 35mm Version.

Jedenfalls habe ich Plaion Pictures vorbestellt und über PayPal schon gezahlt.
Gruß,
Commander

Ben Hur habe ich wie du, bei plaion bestellt. Warten wir mal ab...

60 Euro sind mir zuviel. Ich warte ab, bis es eine günstigere Version gibt.

ONE BATTLE AFTER ANOTHER
- Umtauschaktion startet!


Betroffen sind folgende Blu-ray und UHD-Blu-ray.
Die Seriennummer steht auf der Disc. Präziser auf der Datenseite direkt im inneren Ring. Einfach mit der Taschenlampe darauf leuchten, dann sieht man sie ganz gut.
Ultra HD Blu-ray - Seriennummer: 7000114156.1
Blu-ray - Seriennummer: 7000114159.1

Fehlerfrei sind folgende Discs:
Ultra HD Blu-ray - Seriennummer: 7000114156.2
Blu-ray - Seriennummer: 7000114159.2

Die letzte Ziffer auf der Disc ist wichtig! Auf der Verpackung ist keine Identifizierung möglich.


Ich habe eine E-Mail shop@plaionpictures.com geschickt - mit aktuellen Seriennummern, Kaufbeleg und Lieferadresse.

Folgende Antwort habe ich erhalten:

Hi George,

Vielen Dank für deine Nachricht!

Der Fehler ist uns bereits bekannt. Die gute Nachricht: Es sind bereits neue Austausch-Discs in Produktion!
Ein genaues Lieferdatum können wir dir aktuell leider noch nicht nennen, aber wir halten dich natürlich auf dem Laufenden und melden uns direkt bei dir, sobald die Discs bei uns eintreffen.
Wir werden dich vormerken und dich informieren, sobald die Austauschdiscs eingetroffen sind!


PLAION-PICTURES-Team

Commander1956 (Beitrag #15738) schrieb:

Eine bessere Qualität dürfte derzeit technisch nicht möglich sein.

Es wird schwer sein, jemals wieder einen Film zu sehen, der diese Wucht erreicht. Wenn tausende Statisten durch aufgewirbelten Staub brüllen und echte Pferdegespanne mit tödlicher Geschwindigkeit durch eine Arena aus massivem Stein donnern, entsteht eine rohe Energie, die kein Computer dieser Welt simulieren kann. Früher musste man Realität filmen – heute muss man sich aktiv dazu entscheiden, sie nicht durch Pixel zu ersetzen.

George_Lucas (Beitrag #15741) schrieb:

ONE BATTLE AFTER ANOTHER - Umtauschaktion startet!

Was ist den genau fehlerhaft?

George_Lucas (Beitrag #15740) schrieb:

60 Euro sind mir zuviel. Ich warte ab, bis es eine günstigere Version gibt.

Ich auch. Bei 60€ ist bei mir schluss. Soviel würde ich nie für einen Film ausgeben. mir wird ja schon bei 35€ schlecht

Auf der einen Seite ist es ein gutes Zeichen, dass sich neue VÖs von alten Filmen auf Disc weiterhin rentieren, sogar mit aufwendigen Neuabtastungen und Restaurierungen.
Aber ne, bei solchen Preisen, bin ich auch draußen. Hab zwar eine schöne Filmsammlung, bin aber kein Hardcore-Sammler. Hab die Sammlung nur, weil es sich halt über die Jahre angesammelt hat, nicht gezielt aufgebaut.

Bin auch bei neuen Filmen für 35,-, die seid letztem Jahr quasi Standard wurden, draußen. Da warte ich paar Monate bis zur ersten Aktion. So dringend muss ich keinen Film sofort sehen. Komme noch aus einer Zeit, wo man sowieso 1 Jahr und länger auf die Scheibe warten musste

Hab mal von einem Label gehört, dass sich bestimmte Restaurationen nur lohnen wenn man erstmal eine teure Sammlerversion veröffentlicht. Wenn so die Herstellung finanziert wird soll es mir recht sein.. solange auch noch eine preiswertere Edition nachgeschoben wird.
Bin es mittlerweile auch gewohnt zu warten bis der Preis sinkt und hab die Zeit dazwischen zuletzt genutzt um hunderte ungesehene Blu-rays "abzuarbeiten". Hat sich gelohnt, bin endlich fast auf 0.
Edit: Fast 0 Blu-rays waren gemeint, nicht finanziell

Manchmal fährt man mit der Taktik aber auch ein wenn nix nachkommt und die limitierte Erstausgabe ausverkauft ist. Davon leben dann die Scalper.

Meiner Erfahrung nach ist es wirklich extrem selten, dass ein Film nur in einer teuren Edition angeboten wird und dann gar nicht mehr.
Mir kommt hier zugute, dass die deutsche Tonspur (bei englischen Filmen) nie zum Einsatz kommt, weswegen die Auswahl wesentlich größer ist bzw das Schnäppchenjagen international deutlich leichter fällt. Ein Grund warum ich hier zwei Oppos mit Multiregion Kit habe.
Edit: Zumindest wegen der Auswahl. Wirklich günstig ist so ein Import von Amazon.com wegen Versandkosten und Importgebühren leider auch nie. Sparen kann man allerdings vor allem bei Amazon.it öfter mal und da ist auch der Regionalcode der gleiche. Bei UHD aber bekanntermaßen sowieso kein Thema.

Amazon.it und Amazon.es sind immer gute Alternativen zu deutschen Anbietern. Gerade bei UHDs hat man häufiger "Weltdiscs". Also egal wo man kauft es ist immer die selbe Scheibe mit den identen Tonspuren.

Nemesis200SX (Beitrag #15746) schrieb:

Manchmal fährt man mit der Taktik aber auch ein wenn nix nachkommt und die limitierte Erstausgabe ausverkauft ist

Ja, bei Disney Titeln passiert das oft

kippschalter (Beitrag #15743) schrieb:

würde ich nie für einen Film ausgeben. mir wird ja schon bei 35€ schlecht

Dann hast du gerade Glück Amazon hat wieder Ihre 3 für 50€ Aktion am laufen. 16.66€ pro Film, kann man nicht meckern.
https://www.amazon.de/promotion/psp/AW8B75A5273PU?ref=cxcw_bxgx_alt_AW8B75A5273PU&source=dp_cxcw

Solche Aktionen funktionieren bei mir nicht mehr. Das meiste habe ich schon aus anderen Amazon Aktionen.
Früher haben sie noch Aktionen mit vier Filmen für 50 Euro gemacht.
Der Link geht eh nicht mehr.

Die Aktion ist weiterhin gültig. Der Link wurde im Forum offenbar fehlerhaft übernommen. Wenn ich exakt denselben Link über WhatsApp teile, funktioniert er einwandfrei – nur hier im Forum scheint es ein Darstellungsproblem zu geben.

Ich habe den Link oben sicherheitshalber noch einmal angepasst.

3 Artikel für 50 €
Aktionszeitraum: 23. Februar 2026 bis 08. März 2026

kippschalter (Beitrag #15750) schrieb:

Solche Aktionen funktionieren bei mir nicht mehr. Das meiste habe ich schon aus anderen Amazon Aktionen.

Dito. Es sind auch fast immer die selben Titel in den Aktionen. Schon länger keine 3 oder 4 Stück mehr zusammen bekommen, was ich nicht eh schon hab oder nur im entferntesten interessiert.

Plaion Pictures hat Ben Hur 4k für 19.03.2026 als Release vorgestellt

​PREDATOR: BADLANDS

Film: 7/10 Punkte
Auf dem Planeten Gena will der Yautja Dek einen Kalisk erledigen, eine als unbesiegbar geltende Kreatur. Mit dem Kopf als Trophäe will Dek zu seinem Heimatplaneten zurückkehren, um dort nicht mehr als Versager zu gelten. Unterstützung erhält Dek bei seiner Jagd von einer Androidenfrau des Weyland-Yutani-Konzerns und von einem kleinen süßen Baby-Kalisk.

Disneys Einfluss auf die Predator-Reihe ist unverkennbar. Regisseur Dan Trachtenberg schuf einen recht weichgespülten Sci-Fi-Actionfilm mit vielen Kämpfen, wenig Handlung, aber glaubwürdig agierenden Protagonisten. Besonders Elle Fanning gefällt mir in der Doppelrolle als Andoridin Thia und Tessa. Ansonsten wurde ich gut unterhalten und habe genau das bekommen, was ich erwartet habe. Eine neue Erzählweise der Predator-Reihe, die jetzt wohl die Lücke zu Alien schließt.

4K-Bild: 6/10 Punkte
Dem Cinemascope-Transfer fehlt es vor allem an Schärfe und Auflösung, die bestenfalls auf durchschittlichem 4K-Niveau sind. Der milchige Look mit entsättigten Farben sind ein Stilmittel, verbessern den Eindruck dann zusätzlich nicht. Das leuchtende Rot der Waffen von Dek heben sich hingegen wunderbar aus der Dunkelheit ab. Wirkliche HDR-Wow-Momente sind aber Fehlanzeige.

Ton: 8/10 Punkte
Der druckvolle "Dolby Digital+"-Mix verteilt regelmäßig Effekte um das Auditorium. Besonders wandernde Soundeffekte von hinten nach vorne oder um das Publikum herum, folgen dem Geschehen auf der Leinwand perfekt. Stimmen gut zu verstehen, könnten aber noch etwas klarer sein. Schüssen, Explosionen und sonstige Geschehnisse während der Kämpfe besitzen einen guten Dynamikumfang mit schnellen Pegelsprüngen. Der Subwoofer drückt immer mal wieder Bassschübe Richtung Zuschauer. Das macht Spaß.

7/10 Punkte
Doch so gut? Obwohl du Prey scheiße fandest? Hätte ich nicht gedacht.
Wenn ich die Scheibe nicht schon hätte, würde ich fragen, ob du deine nicht verkaufen möchtest.

Man fährt deutlich besser wenn man sich selber ein Bild macht

Das weiche Bild kann ich bestätigen liegt aber wohl einfach daran, dass der Film zu 95% aus dem Rechner kommt (inkl. aller Hintergründe etc...) Das spart einfach Geld wenn man nicht alles superscharf texturieren muss. War das Gleiche beim letzten Godzilla.

Dario Argento's Tenebre

Bild:

Nicht das was ich nach den positiven US reviews erwartet habe. Auf der einen Seite ist das Bild ruhig, sauber und bietet kräftige Farben. Allerdings wurde hier jegliches Korn herausgefiltert und künstlich nachgeschärft. So fallen bei kleinem sichtabstand detailarmut und doppelkonturen auf. Freunde eines digitalen looks wird's freuen. Aber ein 45 Jahre alter Italo slasher sollte nicht so aussehen. 5 von 10.

Ton:

Es befinden sich 2 synchronversionen auf der Disc. Einmal die Kinosynchro mit nachvertonten ehemaligen Fehlstellen. Und eine durchgängig neuvertonte Fassung. Ich wählte die Kinosynchro in Stereo. Die klang typisch für ihre Zeit leicht muffig und minimal verrauscht. Trotzdem war alles ordentlich zu verstehen. Vor allem den elektro score hätte ich mir aber etwas dynamischer gewünscht. 4 von 10.

Film:

Auch wenn das ganze recht konstruiert und am Schluss ziemlich an den Haaren herbeigezogen ist einer der unterhaltsameren Vertreter seiner Gattung. Die splatterszenen sind nett gemacht und die Musik geht ins Ohr. 6 von 10.

​THE RUNNING MAN

Film: 6,5/10 Punkte
Medienkonzerne beherrschen Staat und Politik. Ben Richards hat eine schwer erkrankte Tochter, für die er sich die Medikamente nicht leisten kann. Beim Überlebens-TV-Ereignis "The Running Man" bietet sich für ihn die Chance, soviel Geld zu verdienen, dass er seine Tochter retten und seine Familie aus den Slums führen kann. Dafür muss er 30 Tage um sein Leben laufen - gejagt von Huntern und gegen Geld verraten von der Bevölkerung.​

Edgar Wright verfilmte den Roman "Menschenjagd" von Stephen King. Hierbei fügte er aktuelle Attribute hinzu, in denen Medien Nachrichten fälschen, um die Meinung der Zuschauer maßgeblich zu beeinflussen. Obwohl der Film mit Glen Powel, Josh Brolin und Katy O'Brian​ prominent besetzt ist, fehlt es dem Plot an Seele. Ein wenig gleichgültig verfolge ich das Geschehen auf der Leinwand; was mit den Protagonisten passiert, ist mir schon fast egal. Die Actionszenen sind teilweise spannend. Dass der Film nicht zum Rohrkrepierer wird, verdankt er den stylischen Aufnahmen und seiner temporeichen Storyline.

4K-Bild: 9/10 Punkte
Der Cinemascope-Transfer besticht über weite Strecken mit einer exzellenten Schärfe und Feinauflösung. Die Farben erscheinen prachtvoll, dank des erweiterten Farbraum nach DCI-P3, der Kontrast ist erweitert und bietet eine tolle Durchzeichnung von Schattenbereichen, dank HDR. Vor allem Nachts gibt es zahllose Spitzlichter in der Show und auf den Straßen zu bewundern. Feines Rauschen liegt etwas "gewollt" über dem Bild, gleich so als ob es nachträglich eingefügt worden ist, um einen typischen 35-mm-Filmlook zu erzeugen.
Punktabzug dafür, weil das wirklich stört!

​
Ton: 8/10 Punkte
Der Dolby-Atmos-Mix besitzt überrasched druckvollen Tiefbass. Während des Flugzeugabsturzes wackelt buchstäblich das Podest auf dem meine Sitze stehen. Meine Gästen fragten, ob ich Bass-Shaker verbaut habe, so eindrucksvoll ist das. Stimmen sind gut verständlich, Umgebungsgeräusche sind perfekt im Raum platziert. Die Deckenlautsprecher sind stimmig integriert, ohne dass sie sich in den Vordergrund spielen. Etwas mehr Feindynamik wäre allerdings wünschenswert.​