Der Classic-Rock-Stammtisch

chriss71 schrieb:

@Kumbbl: Fleischklops - Bat out of Hell 1. Frage: Bestklingendste Version?

die alte Epic Cleveland LP - ich hab hier nen sehr guten Ripp davon auf der Platte....

chriss71 schrieb:

2. Frage: Beste digitale Version?

Mastersound 24K Gold EK-64404

folgende hab ich noch:

- die 25 Anniversary Edition
- die Erst-CD Epic Cleveland CDEPC 82419
- die SACD gehört

aber ganz ehrlich Chriss: letztendlich sprechen wir hier von recht geringen Unterschieden, die ganze Produktion ist einfach eine sch... Wall-of-Sound-Brei-Produktion... letztendlich klingen alle schlecht...

die LP oben klingt noch am trockensten und konturiertesten (sofern der Begriff hier zulässig ist)...die Mastersound finde ich in etwa gleich gut...

trotzdem würde ich einfach die aktuell erhältliche CD-Ausgabe von 2001 nehmen - kostete 6,97 bei amazon... die Mastersound gibts nicht unter 50€ und das ist der minimale Klangliche Mehrwert definitiv nicht wert...

Lange Rede kurzer Sinn: keine klingt substantiell besser, bleib bei der, die du schon hast oder kauf die aktuelle Ausgabe billig... - bei der scheibe zählt wirklich nur mal die Seele und die schiere Power...die kommt auch ohne guten Klang rüber

Kumbbl schrieb:

Mastersound 24K Gold EK-64404

Ist das nicht dieselbe wie die EK 57443, nur das die 57443 die Longbox ist und die 64404 die normale?
Ich denke die haben dasselbe Mastering, oder?

Kumbbl schrieb:

aber ganz ehrlich Chriss: letztendlich sprechen wir hier von recht geringen Unterschieden, die ganze Produktion ist einfach eine sch... Wall-of-Sound-Brei-Produktion... letztendlich klingen alle schlecht...

Ich weiß, selbe Geschichte wie mit Born to run...

besser könnte man es nicht beschreiben... http://www.rezensator.de/meat_loaf_bat.htm

chriss71 schrieb:

Kumbbl schrieb: Mastersound 24K Gold EK-64404 Ist das nicht dieselbe wie die EK 57443, nur das die 57443 die Longbox ist und die 64404 die normale? Ich denke die haben dasselbe Mastering, oder?

exakt so ist es

@Kumbbl: Alles klar, Danke! Ab und zu lassen mich meine grauen Zellen doch nicht im Stich. Werde ich wieder mal auflegen...

arnaoutchot schrieb:

joneu schrieb: Moody Blues - lohnen sich die SACD's ? - relativ preiswert Ja, auf jeden Fall. Ich habe alle sieben, sind klanglich denke ich die besten Ausgaben (vor allem auch die MCh-Mixes).

Da sind wir einer Meinung!

Gruß
Jugel

Kopie vom HDTracks Thread:

Meine Rezension: Steve Vai - The Story of Light (HDTracks 24/96)

Hiermal die DR-Werte:

-------------------------------------------------------------------------------- Analyzed: Steve Vai / The Story Of Light -------------------------------------------------------------------------------- DR Peak RMS Duration Track -------------------------------------------------------------------------------- DR7 0.00 dB -8.27 dB 6:14 01-The Story Of Light DR7 0.00 dB -8.41 dB 6:08 02-Velorum DR6 0.00 dB -8.03 dB 3:41 03-John The Revalator DR6 0.00 dB -8.20 dB 3:53 04-Book Of The Seven Seals DR9 0.00 dB -11.82 dB 3:28 05-Creamsicle Sunset DR7 0.00 dB -8.22 dB 5:32 06-Gravity Storm DR7 0.00 dB -9.50 dB 3:55 07-Mullach a'tsi DR8 -0.01 dB -9.91 dB 7:16 08-The Moon and I DR8 -0.04 dB -9.75 dB 6:09 09-Weeping China Doll DR7 0.00 dB -8.50 dB 3:44 10-Racing The World DR9 0.00 dB -10.74 dB 4:15 11-No More Amsterdam DR7 0.00 dB -8.48 dB 4:15 12-Sunshine Electric Raindrops -------------------------------------------------------------------------------- Number of tracks: 12 Official DR value: DR7 Samplerate: 96000 Hz Channels: 2 Bits per sample: 24 Bitrate: 3289 kbps Codec: FLAC ================================================================================

Klang: Wie man schon an den DR-Werten erkennen kann, nicht wirklich gut. Und jetzt der Oberhammer das Teil wurde von Bernie Grundman gemastert. Ist der jetzt auch schon taub geworden. Aber das schlimme kommt noch...
Musik: 12 Songs, absolut belangloses Gedudel. Technisch hervorragend was Steve Vai auf der Gitarre aufführt (wobei im Studio natürlich ordentlich getrickst wurde) aber das Ganze kriegt von mir 2 von 10 Sternen. Es reicht einfach nicht, nur sehr gut auf seinem Instrument technisch spielen zu können, zu einer guten CD gehört da schon mehr...

Mitte der Woche wurden hier die Kinks „besprochen“. Seht mir nach, wenn ich erst heute meinen Senf dazu gebe, aber: So schnell schießen die Preußen nicht – zumal ich etwas weiter ausholen möchte:

Die Kinks begleiten mich seit meinen musikalischen Anfängen vor fast fünfundvierzig Jahren. Damals noch mit Mono-LPs weil es diese Scheiben noch nicht in Stereo gab – zumindest in Deutschland nicht so ohne weiteres. Das war seinerzeit aber auch egal, denn ich konnte noch gar kein Stereo. (Die Plattenfräse hatte letztendlich ja auch nur einen einzigen Einwege-Lautsprecher im abnehmbaren Deckel...) Seit diesen Tagen habe ich jedes (offizielle) Kinks-Album alsbald nach Erscheinen erstanden und die Band auch mehrfach live erlebt. (Die Konzerte waren allesamt zu kurz und zu laut.) Und so erlaube ich mir eine einigermaßen fundierte Aussage zu der Gruppe um Ray Davies, die allenfalls durch die Fan-Brille gefiltert ist.

Angefangen mit einer Reihe von Hit-Singles hat sich die Band erst Ende der 1960iger, also nachdem Sgt. Pepper´s, Pet Sounds oder Her Satanic Majestic zu neuen Ufern aufgebrochen waren, sogenannten Konzeptalben zugewandt. Dabei sind sie aber nie wirklich über die dreiminütigen Schlagerrahmen hinausgekommen. Die Musik hat sich so gesehen auch nicht weiter entwickelt. Übrigens, inhaltlich/textlich stellt sich das genauso dar. Ob der Untergang des britischen Empire oder der Verlust der Village Greens beklagt wird, irgendwie sind/waren die Kinks schon immer rückwärts gewandt. Wir befinden uns bei dieser Gruppe in der guten alten Zeit, als die Gummistiefel noch aus Holz waren. Zwar haben sie seit Ende der 1970iger Jahre, also etwa seit der Punk den BOFs den Garaus machte, versucht sich umzustellen; das ist aber nicht wirklich gelungen. So gesehen ist es folgerichtig, dass die Gruppe Mitte der 1990iger Jahre von neuen Alben Abstand genommen hat. Und was Ray Davies heutzutage abliefert, empfinde ich persönlich als Trauerspiel: Ein Held meiner Jugend macht sich mit einem neuerlichen Aufguss seiner grandiosen Werke zum Affen. Jammerschade! (Kinks-Fans, die ganz stark sind, mögen sich nur die „Choral Collection“ anhören. Grusig.)

Mit Empfehlungen für Neueinsteiger tue ich mich sehr schwer.
Aus der ersten Phase, als sie noch bei PYE unter Vertrag waren, die das mit der Distribution in Deutschland nicht so recht auf die Reihe bekommen haben, ist wahrscheinlich ein Sampler der Hits aus dieser Zeit die erste Wahl. Die oben genannten „Face to Face“, Something Else“, „Village Green“ und „Arthur“ sind zwar allesamt erste Sahne, für einen Einsteiger in der Summe aber wohl zu umfangreich. Die aktuellen CDs der Alben aus dieser Zeit wurden mehr oder weniger liebevoll um Bonustracks, Mono-/Stereoversionen erweitert, hören sich ordentlich an und sind/waren für kleines Geld erhältlich.
Die Scheiben ab 1971 wurden – teilweise ergänzt um Bonustracks – von Koch Records als Stereo-Hybrid-SACDs in zwei Boxen (The RCA Years bzw. The Arista Years) herausgebracht. Diese Ausgaben habe ich mir mal vom Weihnachtsgeld gegönnt. Soundtechnisch war das nicht unbedingt nötig, für einen Fan aber ein Muss. MFLS-Ausgaben kenne ich nicht, halte sie (mit meinem Vorurteil gegenüber solchen hochpreisigen „Soundwundern“) aber für entbehrlich. Inhaltlich ist aus dieser zweiten Schaffensphase unbedingt die „Muswell Hillbillies“ zu empfehlen, die ein für Kinks-Verhältnisse sehr breites musikalisches Spektrum bietet. Und wer mit den Feinheiten der englischen „Aussprache“ vertraut ist, sein Herz an der rechten Stelle (nämlich links!) hat und mit Bläsern in der Rockmusik etwas anfangen kann, ist mit dem „Preservation Act“ bestens bedient.

Auf jeden Fall aber gilt: Eine Classic-Rock-Sammlung ist ganz ohne die britischste aller Bands nicht vollständig!

Gruß
Jugel

PS: Wie so oft gibt Wikipedia auch zum Thema Kinks einen brauchbaren Überblick...

@Jugel: Danke für den informativen Post.

Jugel schrieb:

Die oben genannten „Face to Face“, Something Else“, „Village Green“ und „Arthur“ sind zwar allesamt erste Sahne, für einen Einsteiger in der Summe aber wohl zu umfangreich. Die aktuellen CDs der Alben aus dieser Zeit wurden mehr oder weniger liebevoll um Bonustracks, Mono-/Stereoversionen erweitert, hören sich ordentlich an und sind/waren für kleines Geld erhältlich.

Hmm ja, ich denke, das passt gut - ich versuchs trotzdem nochmal etwas präziser:

Face to Face: Ne vernünftige Stereoversion kenn ich nicht, aber als Monoausgabe ist diese hier gut: Victor VICP-60997 20Bit K2 - bischen von der "bright" Fraktion, aber in summe kein schlechter Klang...

Something Else: schon recht schwer: Die an sich sehr gute Castle Essential Edition ESM CD 480 (ich glaube vom Mastering her identisch mit den Sanctuary Remastern) sind leider nur in Mono - aber die Japan Victor VICP-60998 20Bit K2 ist ne sehr gute Stereo-Ausgabe - besser noch klingt eine alte Pye/PRT LP (ich kenn ne spanische Pressung)...

Arthur: Gute Stereo-Ausgaben sind die Castle Essential ESM CD 511 und auch die Japan Victor VICP-61000 20Bit K2, wobei letztere wieder leicht höhen lastig ist... schwer zu sagen, welche besser klingt, für mich manchmal die eine, manchmal die andere...die Essential ist etwas lauter aber auch etwas ausgewogener...

Village: Hier ist es für mich einfach: die Sanctuary Super Deluxe 3-fach CD mit allen Tracks in Stereo, Mono und vielen Bonustracks...

Lola Vs. Powerman And The Moneygoround: Hier ist zwar das Sanctuary-Remaster etwas laut, aber trotzdem nicht schlecht - deutlich besser klingt allerdings die alte UK Pye LP...

Insgesamt: ich glaube, die Castle Essential haben das gleiche Mastering wie die Sanctuary Ausgaben, die es gerade sehr günstige bei Amazon gibt - einfach "Kinks sanctuary" eingeben...bin mir aber nicht sicher...

@McClaus: kannst du was sagen, zu meinen obigen Mastering-Vermutungen bzgl. Caste Essential und Sanctuary.... der Kinks Katalog ist IMO kaum zu durchblicken...

Es gibt Leute, die die alten Stereo-Erst-CDs von PRT als die besten Ausgaben ansehen, da wohl am "natürlichsten" klingend, siehe manche Thread im SH-Forum - kann ich aber nicht beurteilen - diese CD-Ausgaben sind nicht ganz leicht zu beschaffen - und da ich persönlich obige Remaster Ausgaben als gut empfinde...

Jugel schrieb:

Die Scheiben ab 1971 wurden – teilweise ergänzt um Bonustracks – von Koch Records als Stereo-Hybrid-SACDs in zwei Boxen (The RCA Years bzw. The Arista Years) herausgebracht. ... Inhaltlich ist aus dieser zweiten Schaffensphase unbedingt die „Muswell Hillbillies“ zu empfehlen, die ein für Kinks-Verhältnisse sehr breites musikalisches Spektrum bietet.

ja, die Koch Ausgaben sind klanglich gut - und ja, die Muswell ist auch musikalisch zu empfehlen, wenn sie auch nicht an die früheren (s.o.) heranreicht, mit abstrichen gilt das auch für die Misfits - State of Confusion ist noch ok, recht rockig...

Jugel schrieb:

Auf jeden Fall aber gilt: Eine Classic-Rock-Sammlung ist ganz ohne die britischste aller Bands nicht vollständig!

yep!

Ich bin auch kein Steve Vai Fan, aber sein Album Fire Garden gehörst wirklich gut... 2-3 Füller, ansonsten kommt keine Langeweile auf und kein Saitengewichse seiner folgenden Alben. Empfehlenswert sind Passion & Warfare und eben genannte.

Ich mag zwar die Kinks, aber in wiederholten Auflagen habe ich längst den Durchblick verloren. Die Muswell Hillbillies SACD klingt noch am besten... Die MFSL akzeptabel... musikalisch sind die MFSL allenfalls zweite Garnitur. Der komplette Kinks Backkatalog klingt immer noch am besten auf den Original LPs IMO


Nachtrag zum Kiss destroyer Remix. Produzent hat von der Festplatte remixed... die Original Multi Tracks gab es nur noch als Kopie auf HD.

und da habe ich geglaubt, ich sei ob meines Kinks-Fimmels bekloppt. Aber es scheint tatsächlich noch dicker zu gehen. Alle Achtung und chapeau - aber mal ehrlich: Lohnt sich eine solch differenzierte Analyse bei der Musik tatsächlich?

Lieben (!) Gruß
Jugel

Jugel schrieb:

und da habe ich geglaubt, ich sei ob meines Kinks-Fimmels bekloppt. Aber es scheint tatsächlich noch dicker zu gehen. Alle Achtung und chapeau - aber mal ehrlich: Lohnt sich eine solch differenzierte Analyse bei der Musik tatsächlich?

Ob sich's lohnt sei dahingestellt, aber wer mal angefangen hat, vergleichend zu hören, kann das nur schwer abschalten. Ich kann sicherlich nicht so fein unterscheiden wie zB MacClaus, Kumbbl oder Chrissi, aber trotzdem werde ich immer allergischer, wenn eine Platte schlecht klingt. Früher hab ich das auch einfach hingenommen. Heute kann mir das den ganzen Spass verderben.

Hier toben gerade King Crimson - Live in Argentina mit ihrem Thrak-Program durch die Stube. Mannomann, da haben die Argentinier aber was auf die Ohren gekriegt. Erfreulich, dass es einen 4.0 Mix auf DVD-A davon gibt.

Jugel schrieb:

und da habe ich geglaubt, ich sei ob meines Kinks-Fimmels bekloppt. Aber es scheint tatsächlich noch dicker zu gehen. Alle Achtung und chapeau - aber mal ehrlich: Lohnt sich eine solch differenzierte Analyse bei der Musik tatsächlich?

jaja, vermutlich hast du schon recht, es lohnt sich oft nicht - aber bei meinen Lieblingsalben (und da gehören die drei obigen Kinks dazu) bin ich tatsächlich und zugegeben oft Klang-verrückt...

und zum differenziert: ohne eine zumindest grobe begründung für eine Klangeinschätzung kann man sich diese gleich sparen, denn was nützt einem ein "klingt besser", wenn der leser nicht einschätzen kann, was das bedeutet - hängt ja auch oft von den Hörpräferenzen ab - manch einer mags bassig, manch einer mags eher trocken - was für den einen besser ist, ist für den anderen schlechter...

gut, wenn den Schreiber gut kenne, dann ist es was anderes - wenn jetzt jemand wie arnaoutchot, Chriss71 oder McClaus nur schreiben "klingt besser" oder "am besten", dann reicht mir das auch, denn da weiß ich, was dahinter steckt...und dass ich dem Urteil i.a. vertrauen kann... das soll jetzt aber nicht Klangaussagen anderer Stammtischler und Forenmitglieder herabsetzen, da kann ich es nur nicht einschätzen... und darum hab ich ganz gern zumindest eine grobe und kurze begründung dabei... vergesse sie aber auch selbst manchmal

Fazit: ne teilweise Spinnerei ist es aber trotzdem, keine Frage - letztendlich zählt die Mucke... außer bei eklatanten klangunterschieden: denn klingt eine Ausgabe substantiell besser, denn erhöht das auch den genuß der Mucke an sich... zumindest seh ich das so... und da gibts gar nicht so wenig Alben, auf die das zutrifft....

arnaoutchot schrieb:

Ob sich's lohnt sei dahingestellt, aber wer mal angefangen hat, vergleichend zu hören, kann das nur schwer abschalten. Ich kann sicherlich nicht so fein unterscheiden wie zB MacClaus, Kumbbl oder Chrissi, aber trotzdem werde ich immer allergischer, wenn eine Platte schlecht klingt. Früher hab ich das auch einfach hingenommen. Heute kann mir das den ganzen Spass verderben.

Ich kann es überhaupt nicht mehr abschalten. Wenn mir eine CD gut gefällt, bin ich immer auf der Suche nach der besten Version. Das ist auch der Grund, warum uns eigentlich die Plattenfirmen die Dinge schon schenken müssten. Wie oft ich Kind of Blue habe, willst du gar nicht wissen. Fang ja nicht an damit, Jugel, es kostet viel Geld.

Kumbbl schrieb:

Fazit: ne teilweise Spinnerei ist es aber trotzdem, keine Frage - letztendlich zählt die Mucke... außer bei eklatanten klangunterschieden: denn klingt eine Ausgabe substantiell besser, denn erhöht das auch den genuß der Mucke an sich... zumindest seh ich das so... und da gibts gar nicht so wenig Alben, auf die das zutrifft....

Da bin ich zu 100% derselben Meinung.

[quote="chriss71"][quote="arnaoutchot"]
... Fang ja nicht an damit, Jugel, es kostet viel Geld.

[/quote]

Da habe ich mich zum Glück weitgehend unter Kontrolle (Ausnahmen bestätigen die Regel - wie z.B. die o.g. Kinks-SACDs; Für einen tiefen Griff in die Tasche muss es schon ein großer Mehrwert sein, den für mich in der Regel nur eine MCh-Ausgabe mit sich bingt..

Grüße und Dank für die Warnung
Jugel

@Jugel: Meinen Smiley haste aber gesehen, oder? Deswegen sind Threads wie dieser doch sehr sinnvoll. Bezüglich Klangpräferenzen: Wir alle hier haben unterschiedliches Equipment und unterschiedliche Ohren, somit gibt es über Klangeinschätzungen schon ab und an Differenzen, im großen und ganzen gleichen sie sich doch zu 90%. Somit ist es schon ein Barometer hier (während ich im SH Forum sehr aufpasse, von wem die Klangeinschätzung kommt und um welchen Masteringingenieur es sich handelt).

Moin,

Amazon hat mein Vorbestellung auf Jon Lords "Concerto for Group and Orchestra (Earbooks Mini)" gestrichen, wird es nicht erscheinen oder bekommt Amazon nicht genug davon?

Es gibt ja noch paar andere audiophile Musikforen. Aber keines ist so "befangen" wie sa-cd.net. a wird fast jede SACD über den grünen Klee gelobt Ich hole mir meine Infos aus 3-4 professionellen Audio-Foren, auch wenn man dort das eine oder andere Geschwätz ertragen muss.

MacClaus schrieb:

Aber keines ist so "befangen" wie sa-cd.net.

100% Zustimmung

jo... und auch das hier so oft geschmähte SH-Forum ist IMO gut brauchbar, wenn man auf der Suche nach Ausgaben-Übersichten oder Klangeinschätzungen ist... man muss die Threads dort allerdings auch mit verstand lesen und braucht auch die richtigen "Filter" beim Lesen.............

aber in summe tummeln sich dort schon auch einige profis mit nem sehr fundierten urteil - man muss sie nur erkennen

Kumbbl schrieb:

aber in summe tummeln sich dort schon auch einige profis mit nem sehr fundierten urteil - man muss sie nur erkennen ;)

Das habe ich doch geschrieben... Nur, am Anfang würde ich das sehr vorsichtig bewerten. Vor allem wenn es um AFZ oder APO geht, mit sehr viel grain of salt. Wenn man nach einiger Zeit schon weiß, welchen Pappenheimer man vertrauen kann, dann ist es ein zweifellos sehr gutes Forum für Klangeinschätzungen.

Hier mal ein Gitarristen Album, dass mir sehr gut gefällt: Eric Johnson - Ah via Musicom



Nicht nur der technisch blitzsaubere Ton von Johnson trägt das Album, sondern auch die Songs. Natürlich ist Cliffs over Dover ein Stück in dem er zeigt was er technisch draufhat. Das Album finde ich abwechslungsreich (weil nicht nur Gitarrengefrickel vorhanden ist, sondern auch die Instrumentierung wechselt). Leider hat er die Songwriterklasse nie mehr erreicht und somit bleibt es das einzige Album das ich von ihm habe.



PS: Mal gucken ob MacClaus damit was anfangen kann...

Yepp... Ich kenne 3-4 im SH-Forum, deren Aussagen ich zu 99% vertrauen kann. SH-Forums Member Dave habe ich vor 7 Jahren in Vancouver getroffen... Er hat mich von meinem MFSL-Hype geheilt Dann gibt es noch einen Mike, der fast immer meine SHM-SACD Reviews begrüßt. Er hat ebenso wie ich... die Dire Straits ST, Allman Bros., Police und noch paar andere SHM-SACDs verrissen. Rolands Classic Rock Bewertungen sind auch fast immer richtig.

Aber jeder hat andere Klangpräferenzen und anders Equipment... 100% Einigkeit wird man nie erzielen. Apropos Equipment... dCS Flagschiff Vivaldi ist gar nicht so teuer wie ich dachte. Mit 67,000 € wäre ich dabei

Gehört AC\DC auch hierher? Ist Doch Classic-Rock, oder?

Von den Kinks habe ich außer Lola versus Powerman and the Moneygoround nur einen 3-CD-Schuber Kinks Remastered aus dem Jahr 1995. Mehr muss es für mich von den Kinks nicht sein.

Zur Klangqualität der Bat Out Of Hell: Kann bei meiner CD jetzt nichts wirklich Negatives feststellen. Ganz im Gegenteil ... Aber ich bin natürlich eher anspruchslos (wenn auch nicht völlig schmerzbefreit), was das Thema angeht Auf der Rückseite des Covers steht Epic EK 34974, falls das hilft. Ach ja, das Cover könnten wir auch mal zeigen, wenn wir schon so viel dazu texten.



Gruß
vanye

Von denen suche ich auch schon länger ein paar "Must-haves"!
Back in Black, High Voltage und eventuell T.N.T?

t's a Long Way to the Top If You Wanna Rock 'n' Roll ist einfach ein Hammer Song finde ich, einer der wenigen bei dem ich einen Dudelsack dulde
Soweit ich weiß wurde das ja auf der TNT erstveröffentlicht bzw. singt es Brian Johnson gar nicht.

Audio-Video-Disco schrieb:

t's a Long Way to the Top If You Wanna Rock 'n' Roll ist einfach ein Hammer Song finde ich, einer der wenigen bei dem ich einen Dudelsack dulde Soweit ich weiß wurde das ja auf der TNT erstveröffentlicht bzw. singt es Brian Johnson gar nicht.

Nö, da waren sie noch AC/DC!

Gruß
vanye

MacClaus schrieb:

Apropos Equipment... dCS Flagschiff Vivaldi ist gar nicht so teuer wie ich dachte. Mit 67,000 € wäre ich dabei :D

Dann solltest Du nicht zögern und möglichst schnell kaufen, bevor die Dinger ausverkauft sind

Gruß
vanye

MacClaus schrieb:

Rolands Classic Rock Bewertungen sind auch fast immer richtig. Aber jeder hat andere Klangpräferenzen und anders Equipment... 100% Einigkeit wird man nie ....

Ja, Roland Ist extrem kompetent und liefert immer sehr nützliche klangbeschreibungen, in der Tat...kann man eigentlich blind Vertrauen.... Dave eigentlich auch ganz gut, wobei mir der etwas erst- und Japan-pressungshörig erscheint... Außerdem hört er Unterschiede zwischen blue und orange swirl, obwohl beide exakt gleiches mastering aufweisen mit identischen peaklevels und frequenzverteilungen.... Sowas stößt Mich dann immer ab.... Aber er hat nen immensen Überblick, das zweifelsohne....

MacClaus schrieb:

dCS Flagschiff Vivaldi ist gar nicht so teuer wie ich dachte. Mit 67,000 € wäre ich dabei :D

Wenn ich 67000 über hätte, dann würde ich die sicher in LS und Raum investieren, sicher aber nicht in ne Digitalquelle........ Aber gut, dass mir dieses Problem akademischer Natur ist

Kumbbl schrieb:

Wenn ich 67000 über hätte, dann würde ich die sicher in LS und Raum investieren, sicher aber nicht in ne Digitalquelle........ Aber gut, dass mir dieses Problem akademischer Natur ist ;)

Die Folgekosten für einen entsprechenden LS sind mir dann doch zu kostspielig

Er sprach ja auch von LS + Raum, oder meinst Du Schmerzensgeld an die Nachbarn?

AC/DC: Highway to Hell und Back in Black habe ich die Erstausgabe, klingen IMHO ohne Remastered auch ordentlich. Blow up your Video ist kein AC/DC Klassiker, klingt aber auch gut.
Powerage [1978/2001] und Live Doppel-CD [1992] sind dagegen keine gute Aufnahmen, trotz Remastering bei PA.

GG71 schrieb:

Er sprach ja auch von LS + Raum, oder meinst Du Schmerzensgeld an die Nachbarn?.

Ich hatte schon verstanden... Große LS benötigen entsprechenden Raum und entsprechende Antreiber. Es gibt nur 3 LS-Marken, wo ich schwach werden würde... und die sind auch kein Sonderangebot.

Vom AC/DC Powerage habe ich eine bessere Ausgabe gefunden: http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=18220
Die 2001 Remastered Version: http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=25193
Und genau so klingt es auch

alle AC/DC Remaster klingen schlichtweg scheisse, das muss man einfach so drastisch sagen...

die CD-erstausgaben klingen substantiell besser, die LP nochmals - die alte LP von Back in Black, mastered by Robert Ludwig (ja, genau DER Bob Ludwig, der nannte sich nur zu LP Zeiten Robert) klingt schlicthweg sensationell, IMO eines der am besten klingen Hard-Rock Alben ever - die späteren remaster klingen schrecklich, das Schlagzeug wie wenn jemand auf Pappe eindrischt, wogegen auf der LP das ganze auch nach Drums klingt... die CD-Erstausgabe von Barry Diament ist auch sehr gut, hat aber gegen den unglaublich kraftvollen, trockenen und tiefen Sound der LP auch keine Chance...

ähnliches gilt für Highway to hell und die anderen Bon Scott-Alben, da gibt es z.B. hervorragende Sony LP Reissues...

das sind jetzt solche Fälle, die ich oben meinte: da ist der Klangunterschied so substantiell, dass der Musikgenuß enorm beeinflußt wird, zumindest meiner

Hier sind auch die DR-Werte sehr aussagekräftig...

wenn bedarf ist, kann ich auch bei AC/DC für alle wesentlichen Alben (also bis BiB inkl. ) ne konkrete Ausgabenempfehlung liefern, da hab ich quasi alles

Apropos Dynamikwerte... welche eurer CDs hat die höchsten DRs.

Petrushka (Clarity Records) = DR 24

MacClaus schrieb:

Apropos Dynamikwerte... welche eurer CDs hat die höchsten DRs. Petrushka (Clarity Records) = DR 24 :D

oops - das kann ja keiner mehr anhören ohne dass es einem die Ohren zerreisst...

Im Rockbereich habe ich drei mit Album DR > 15:

Brother in arms (1st Warner CD): 16

und vor allem auch zwei LPs(!) mit 16:

Al di Meola, Paco de Lucia, John McLaughlin: Friday Night In San Francisco - die alte Columbia LP - sensationell

Billy Joel The Stranger - Original US LP - die steckt jede SACD/CD Ausgabe so was von in die Tasche...

Im Klassikbereich habe ich einige mit größeren DRs, aber ganz ehrlich: mehr als 15 muss eigentlich nicht sein, das ist schon hervorragend! Im Rockbereich bin ich ab zweistellig schon zufrieden, 12 aufwärts ist IMHO sehr gut - DR ist ja auch nicht alles..

Jeweils bis 14
Bon Jovi <Slippery>
Tim Curry
The Doors <LA Woman>
Moxy

Us3 sogar bis 15 und Brothers in Arms bis 16.

DR24 ist eben live fast wie in einem Konzertsaal. Ich habe einige CDs mit diesem Wert... kann ich einem Durchschnittsraum bis 25 qm nicht anhören, aber in einem 60 qm Hörraum kein Problem... da ist genug Volumen für die Schallwellen.

@GG71
Guten Morgen liebe Sorgen....
jo die John Lord ist mir auch gestrichen worden,
Begründungen gibts keine. Bist bloß Kunde.
Eventuell sollte es auch nie ein MINIEarbook geben.
Ein paar Euro gespart die dann doch in einen anderen Tonträger fließen
Hauptsache die vorbestellte Machine Head wird nicht gestrichen.

P.S. werde mir CD und DVD für 17 Euronen bestellen.

@Kumbbl

yepp, völlig richtig - und ohne ihn gäbe es auch keinen Mark Knopfler - manchmal schon zum verwechseln ähnlich der Gitarrenstil....

Seit wann hat Mark Knopfler den selben Gitarrenstiel wie J.J.Cale?
Bitte worin gleichen sich die Stiele?

Mark Knopfler macht mittlerweile nur noch "Depressionsgitarrengeklimper".
Und ich erlaube mir damit keinesfalls ein Urteil über seine Fähigkeit Gitarre zu spielen.

Nur von diesem Depressionssound ist Cale Galaxien entfernt. Schon der Musikstiel beider ist ein ganz anderer.
Ich habe alle Alben von Cale, also ich kann keinen Zusammenhang zu Mark Knopfler erkennen.

Man muss jetzt erst mal wieder lesen

Happy Weekend

MacClaus schrieb:

Petrushka (Clarity Records) = DR 24 :D

Was ist das ? Petrushka von Stravinsky ?

Kennst Du im Jazz-Bereich die Sachen von CIMP ? Die dürften ähnliche Dynamikwerte aufweisen, weil keinerlei Kompression etc. verwendet werden. Hier eine meiner Lieblinge, slightly OT ... wer mal hören will, wie sich eine Posaune anhört, die ungefähr 30 cm vor dem Hörer geblasen wird und deren Dynamik vom leistesten Wispern zu lauten Growls reicht, ist hier richtig.

arnaoutchot schrieb:

Was ist das ? Petrushka von Stravinsky ?

Ja, Stravinsky. Von Clarity gibt es auch einige Pop und Jazz CDs mit Dynamikwerten weit über 20.

das Label CIMP kenne ich, aber ich nix von denen.

paco de lucia hat wohl generell ganz gut aufgenommene Platten

dr-database

Eine kurze Frage zu den Dire Straits.
Auf eine Empfehlung hin habe ich mir die Alchemy gekauft und zwar die Remastered by Bob (Robert) Ludwig.
Würde es da bessere geben?

Meine Fresse, ist es bei euch auch so warm? Wohne in der Nähe von Kiel an der Ostsee und die Temperaturen sind über 30 Grad. Das ist hier absolut selten. Der Schweiß rinnt in Strömen. Gleich ab zur Garten-Party. Da fließt dann das Bier in Strömen. Schönen Samstag euch allen wünscht....Ralf

......endlich ist es mal Sommer
Gartenparty, Biergarten..................
Ich habe aber trotzdem eben z.B. Eric Burdon declares" WAR" gehört.
Ein Traum in Musik und Sound.
EB ist jemand den ich auch für einen Ur-Rocker halte. Einer der nie weg war.
Er kann auf eine tolle Karriere als Musiker zurück sehen. Und auch aktuell sind seine Konzerte ein "Muss", mit Gänsehautgarantie.
Leider habe ich noch nicht alles von Ihm

keep on rockin'

Happy Weekend

fast zu heiß zum biken... trotzdem 300 km bei dieser Affenhitze abgespult.

Jetzt höre ich mir Billy Joel "Nylon Curtain" (MFSL SACD) an... eignet sich gut für die Gartenarbeit nebenbei