Der Classic-Rock-Stammtisch

vielleicht nen gebrauchter Marantz SA 7001 oder SA 8400. kann man kaum was falsch machen damit. Kannst sogar den KH direkt anschließen. Beide haben nen exzellenten, regelbaren Kopfhörer-Ausgang.

Jason_King schrieb:

Nochmal zur Hardware: Ich bleibe vermutlich bei Zweikanal. Habe ziemlich viel in meine Kopfhörer und Kopfhörerverstärker investiert und bin damit auch hochzufrieden. Man hat da den durchaus bemerkenswerten Vorteil, daß man sich je nach Musik für ein Modell entscheiden kann. Kann man bei Lautsprechern nicht. Und über einen Stax bleiben selten Wünsche an den Klang offen. Mehrkanal muß nicht.

kann ich voll nachvollziehen, geht mir genauso: meine KH-Anlage ist schon was feines - auch bei einem Sennh. HD800 + KHV bleiben nicht mehr viele Wünsche offen (zumindest bei mir nicht )... höchstwertig KH-Hören ist bei mir Pflicht bei meiner Anlage...

dann besorg dir einfach einen Marantz SACD-Player oder einen Cambridge - beiden liefern sehr gute Qualität und die Preise halten sich im Rahmen:

Marantz SA 7003: 600€ (Strasse aber auch schon für 400€)
Cambridge Audio Azur 651 BD Blue Ray Player: 1000€
Cambridge Audio Azur 751BD: wie 651 bloss zusätzlich noch digitalen Eingängen und sogar Streaming-Fähigkeit: damit wärst du für die nächsten 20 jahre gut gerüstet - ca. 1500€

mit ersterem kommst du in guten SACD-genuß für wenig Geld, bei zweiterem bekommst du sogar nen Universal Player, der dir alles abspielt (kann ja auch nix schaden, ne BD abspielen zu können )
Der große Cambridge ist dann schon die ultimative Lösung, zusätzlich ist er auch noch ein hervorragender BD- und DVD-Player (DVD mit hervorregendem Upscaling, konnte ich mich selbst überzeugen) zum Filmeschauen...

Michael z.B. kann dir wohl von seinem Cambridge berichten...

P.S.
denon hat auch gute SACD-Player, kenn ich aber nicht aus eigener Erfahrung - Michael wäre hier wieder am Zug

anstatt den Cambridge würde ich dann zum Original raten. Oppo BDP 83 bzw 93. Wenn man an das grundsätzlich bessere von teureren DAC's glaub halt alternativ den bdp83-se bzw. bdp 95.

Jason_King schrieb:

... Habe ziemlich viel in meine Kopfhörer und Kopfhörerverstärker investiert und bin damit auch hochzufrieden. ... :D

So unterschiedlich sind wir Menschen. Ich zum Beispiel kann Kopfhörern rein gar nichts abgewinnen. So ein Ding auf´m Schädel macht mich wahnsinnig. Und dabei habe ich es Anfang der 1980iger Jahre sogar eine Weile mit dem Jacklin Float, dem Teil mit dem besonders hohen Tragekomfort versucht (Kopfhörer-Freaks können sich sicherlich noch an diese Schweizer Legende erinnern, das Ding hat ja tatsächlich verboten gut geklungen). Nix zu machen. Und wenn ich heute (ausschließlich im mobilen Einsatz) mal meinen iGrado benutze weil mich die InEars auch tierisch nerven, bin ich froh, wenn die Reise zu Ende ist...
Suum cuique eben.

Gruß
Jugel

tia, so unterschiedlich sind die Vorlieben eben...

für mich sind KH und LS zwei grundlegend verschiedene Stiefel, die beide ihren absoluten Reiz haben, keines der beiden kann alles befriedigen, mit LS kann man nie so völlig eintauchen in die Musik wie mit einem KH der absoluten Spitzenklasse, wogegen KH eben - naturgemäß - alles körperlich erlebbare an der Musik unterschlagen, und natürlich auch ein gewisses Raumdefizit haben...

eins muss man aber sagen: Mit KHs kann man tonale Klangqualität für überschaubaren preis erreichen, wofür man mit LS gaaaaaaaaaaaanz tief in die Tasche greifen müßte... andererseits ist Musikhören über richtig gute LS im richtigen Raum (oder vielmehr: in zueinanderpassendem Raum+LS) schon was richtig geiles.. noch geiler wirds, wenn man die räumlichen und finanziellen Möglichkeit hat, ne richtig gute Surround-Anlage aufbauen zu können (keine mini-brüllwürfel als Rear etc.)

Jugel schrieb:

So unterschiedlich sind wir Menschen. Ich zum Beispiel kann Kopfhörern rein gar nichts abgewinnen. So ein Ding auf´m Schädel macht mich wahnsinnig. Und dabei habe ich es Anfang der 1980iger Jahre sogar eine Weile mit dem Jacklin Float, dem Teil mit dem besonders hohen Tragekomfort versucht (Kopfhörer-Freaks können sich sicherlich noch an diese Schweizer Legende erinnern, das Ding hat ja tatsächlich verboten gut geklungen). Nix zu machen. Und wenn ich heute (ausschließlich im mobilen Einsatz) mal meinen iGrado benutze weil mich die InEars auch tierisch nerven, bin ich froh, wenn die Reise zu Ende ist...

In gewissen Bereichen schlägt ein audiophiler Kopfhörer jeden LS (egal welche Preisklasse!).

Mit einem Audeze LCD 3 oder Sennheiser HD 800 mit entsprechenden guten Verstärker hört man Details, die man über LS nur erahnen kann. Dynamikmäßig macht ein LS einem KH eh nichts vor. Die beste KH-Kombination, die ich bisher hören konnte... Sennheiser HD 800 + Sennheiser HDVD 800 Amp. Himmlisch!!! In Ear KH sind "Mist", wenn sie nicht an das eigene Ohr angepasst sind. Meine Ultimate Ears passen perfekt und die kann ich auch stundenlang tragen, ohne das es zwickt.

Stimmt schon...hat alles seine Vor- und Nachteile. Bei mir kommt dann noch mein Faible für Vintage-HiFi dazu, was sich in meiner normalen Anlage spiegelt. Die nun doch schon "alten" Teile faszinieren mich irgendwie und deshalb wird`s wohl auch kein Surround werden.
Nen Jecklin Float hatte ich auch in den 80ern. War schon super, der Raumfahrerhelm. Der ist mir unauffindbar abhanden gekommen nach einem Umzug. Das schöne ist ja, wenn man beides hat, gute KH`s mit KHV und eine "normale" HiFi-Anlage, daß man, je nach Gusto, wählen kann. Wie sagt der Bayer so richtig....Passt scho`.

Da hier immer die Rede von Surround Anlagen ist wenn man SACDs hören möchte.
MacClaus genießt seine doch auch nur auf einer Stereoanlage oder täusche ich mich da?

Dazu sollte man aber vielleicht auch sagen das sich diese in einer anderen Dimension als die meisten anderen hier bewegt

Ich schicke voraus, dass ich überzeugter Mehrkanal-Fan bin. Und für mich ergeben sich mit Mehrkanal-Sound neue Welten. Natürlich nur, wenn es das Quellmaterial auch bringt - und da ist a) nicht alles Gold was glänzt und b) die Auswahl recht bescheiden. Aber wenn, dann liegen zwischen Stereo und MCh keine Welten, sondern Galaxien. Der Unterschied ist um eine Zehnerpotenz größer als zwischen Mono und Stereo.

Gruß
Jugel

Audio-Video-Disco schrieb:

Da hier immer die Rede von Surround Anlagen ist wenn man SACDs hören möchte.

natürlich brauchst du keine Surround-Anlage, um SACDs genießen zu können, aber der eigentliche Vorteil von SACDs ergibt sich aus der MCh-Fähigkeit... Stereo klingt eine DSD-Spur auch nicht besser als die redbook-spur, vergleichbares Mastering vorausgesetzt - bestes Beispiel sind die aktuellen Billy Joel MFSL-Hybrid-SACDs, die löblicherweise auf beiden Spuren das 100% identische Mastering haben.... man kann sich minimale Klangvorteile der DSD-Spur einbilden, aber dieses Wort ist genau das richtige... im Blindtest wird das schon verdammt schwer bis unmöglich...

der einzige weitere Grund (auch wenn man nicht auf Surround steht), sich einen SACD-Player anzuschaffen, könnte sein: einige Referenzausgaben genießen zu können, die es nur als Single-Layer SACDs gibt - manche klingen wirklioch absolut hervorragend, aber nicht wegen SACD sondern auf grund des masterings... für die meisten Alben gibts aber auch vernünftig klingende Standard-CDs - dieses Argument würde eher für Klangfreaks ziehen - wie mich

Jason_King schrieb:

... der Raumfahrerhelm. Der ist mir unauffindbar abhanden gekommen nach einem Umzug. ...

Das waren bestimmt Außerirdische mit ihrem Ufo, die den Auftrag hatten so ein innovatives, kostbares Teil zu ihrem Heimatplaneten zu bringen...
Mit dem Stax hast Du ja einen anständigen Ersatz gefunden. Aber "sitzt" der auch so gut?

Gruß
Jugel

Jugel schrieb:

Aber wenn, dann liegen zwischen Stereo und MCh keine Welten, sondern Galaxien. Der Unterschied ist um eine Zehnerpotenz größer als zwischen Mono und Stereo.

dem stimme ich absolut zu - wurde "bekehrt"....................
ehrlichweise muss man aber auch sagen: das trifft nicht für die Masse der MCh-Mixe zu...

Kumbbl schrieb:

...dem stimme ich absolut zu - wurde "bekehrt".................... ehrlichweise muss man aber auch sagen: das trifft nicht für die Masse der MCh-Mixe zu...

Da hatte ich jetzt nicht unbedingt mit gerechnet, auf Deine Zustimmung zu stossen. Um so größer ist die Freude
Weiterhin sind wir offensichtlich vereint in der Trauer über das bescheidene Angebot. Aber: In den nächsten zwei Wochen erscheinen schon wieder vielversprechende MCh-Alben (Lark´s Tongues,,, und Thick As...) Und wenn das so weiter geht, gibt das mit einer anständigen MCh-Sammlung ja doch noch was.

Gruß
Jugel

wer bei Burningshed bestellt vorbestellt hat hat wohl heute schon seine Larks im Briefkasten. Ich bin gespannt.

jpc wird die lark´s hoffentlich - wie angegeben - am Freitag liefern. Auf die paar Tage kommts nach dem jahrelangen Warten nun wirklich nicht mehr an. Oder ist da beim Preis ein nennenswerter Unterschied?

Gruß
Jugel

Jugel schrieb:

Weiterhin sind wir offensichtlich vereint in der Trauer über das bescheidene Angebot.

nun ja, ich sagte: "bekehrt" - will heissen, ich durfte neulich mal nen nachmittag lang eine Privat-Probevorführung mit einer sehr weit oben angesiedelten Surround-Anlage genießen, quer beet durch Rock, Jazz, klassik...
somit kann ich nun mitreden: Ja, richtig gemacht, absolut geile sache.

Selbst hab ich das in meinen vier wänden nicht, dazu gibt mein Haus nicht die benötigten Räumlichkeiten her - Wohnzimmer ist wegen "WAF" tabu und eigenen groß genugen Hörraum is nicht drin....

Somit: Surround-Bewunderer und -Fan, aber Stereo-Hörer - aber passt scho

Jugel schrieb:

Mit dem Stax hast Du ja einen anständigen Ersatz gefunden. Aber "sitzt" der auch so gut?

Wenn ich mich recht erinnere, saß der Jecklin nicht so toll. Hatte zwar zu den Ohren einen kleinen Abstand aber auf dem Schädel mußte man immer irgendwie balancieren. Der Stax sitzt sehr schön locker ohne zu pressen und das weiche Leder tut ein Übriges. Sehr angenehm, ähnlich dem Denon 5000.

Jugel schrieb:

Oder ist da beim Preis ein nennenswerter Unterschied?

nö, schätze das ich wegen des "starken" Pfund schlechter weggekommen bin. Müsste nochmal genau gucken aber ich glaub ich hab 19,XX€ incl. Versand bezahlt.

Jugel schrieb:

Kumbbl schrieb: ...dem stimme ich absolut zu - wurde "bekehrt".................... ehrlichweise muss man aber auch sagen: das trifft nicht für die Masse der MCh-Mixe zu... Da hatte ich jetzt nicht unbedingt mit gerechnet, auf Deine Zustimmung zu stossen. Um so größer ist die Freude Weiterhin sind wir offensichtlich vereint in der Trauer über das bescheidene Angebot. Jugel

Ach, so schlecht finde ich das Angebot in MCh doch gar nicht. Wenn man Klassik und die eine oder andere BluRay nicht ausschliesst kommt doch gsnz erklecklich was zusammen. Ich habe knapp 1.000 SACDs, davon dürften mehr als die Hälfte ein ordentliches Mehrkanalprogramm haben, dazu kommen rd. 200 DVD-As und eine Handvoll BluRays. Dts und Dolby Digital-Material noch gar nicht mitgezählt. Nicht vergessen darf man auch dass ein guter ProLogic-Decoder aus gutem Basismaterial in stereo auch ganz ordentliches Mehrkanal erstellen kann.

Die "Larks" erwarte ich auch vorzufinden, wenn ich wieder daheim bin. Heute hab ich mir noch eine Mono SHM-SACD geholt, John Coltrane's "Giant Steps". Übrigens ideal geeignet für jeden Classic-Rock-Fan mal in den Jazz reinzuhören.

arnaoutchot schrieb:

[... Nicht vergessen darf man auch dass ein guter ProLogic-Decoder aus gutem Basismaterial in stereo auch ganz ordentliches Mehrkanal erstellen kann...

Ich bin weißgott kein Purist, aber da muss ich denn doch die Stirn runzeln. Ehrlich: Auf so eine Idee käme ich erst gar nicht. (Obwohl der AVR, ein Denon 3311, das sicherlich auch passabel hinbekommt.) Aber, wie oben schon einmal gesagt: Suum cuique.

Gruß
Jugel

Probier's mal aus, ich hoere ehrlich gesagt kaum mehr was in Stereo. Faustregel: Wenn das Basismaterial in Stereo sauber abgemischt ist, wird oft auch ein guter ProLogic-Mix daraus. Musterbeispiel: Rolling Stones - Their Satanic Majesties als Stereo SACD durch den Decoder gejagt. Ich garantiere Dir, Du wirst denken, es sei eine originäre diskrete Mehrkanal-SACD ... hab ich auch mit Dritten quergetestet, kein Einzelexperiment ...

arnaoutchot schrieb:

Probier's mal aus, .. Du wirst denken, es sei eine originäre diskrete Mehrkanal-SACD ...

Das werde ich testen, mit Sicherheit. Aber vorher etra gut ausschlafen etc., damit etwaige Bedenken nicht an "Äußerlichkeiten" festzumachen sind. Bis dahin bleibe ich (sehr, sehr) skeptisch.

Gruß
Jugel

PS: Verdammt, jetzt muss ich mir die Bedienungsanleitung des AVR doch noch reinziehen; das Ding läuft seit anderthalb Jahren zu meiner vollsten Zufriedenheit. Und das, was ich bislang gebraucht habe, nämlich das Umschalten der Quelle, hat auch ohne BA funktioniert.
So gesehen kann das mit einem Feedback ein paar Tage dauern...

Brauchste keine Bedienungsanleitung zu. Auf der FB links unten links im grauen Tastenfeld "Standard" druecken. Falls er nicht voreingestellt in Dolby ProLogic IIx geht, muesstes Du es über das Menue einstellen. Zurueck kommst Du wieder über Direct in den Stereomodus.

Audio-Video-Disco schrieb:

Da hier immer die Rede von Surround Anlagen ist wenn man SACDs hören möchte. MacClaus genießt seine doch auch nur auf einer Stereoanlage oder täusche ich mich da? Dazu sollte man aber vielleicht auch sagen das sich diese in einer anderen Dimension als die meisten anderen hier bewegt :D

Ich habe schon einige gute und weniger gute MC-Anlagen gehört. Richtig guten MC-Kanal Sound habe ich in kleinen Räumen unter 30 qm noch nicht gehört Es klingt nicht so realistisch, wie ich es in großen Räumen gewöhnt bin. Wird auch auf weiteres kein Thema sein

Beste Vorführung wo ich bisher gesehen/gehört habe... Saco Filmstudios in Saco, Maine. Raumgröße ca. 90 qm.

Und zu was ist das nutze, wenn die da läuft?



Hybride MCh-SACD, mit lauter Neueinspielungen nach dem Wechsel der Plattenfirma

Gruß
Jugel

Edit: Man beachte die Kundenbesprechung bei amazon... (Aufs Bild klicken und...)

arnaoutchot schrieb:

Heute hab ich mir noch eine Mono SHM-SACD geholt, John Coltrane's "Giant Steps".

Hier bitte ich dich, Michael, um eine Klangeinschätzung, denn ich habe mich bis heute gewehrt sie zu kaufen. Hier die Gründe:

Ich besitze die 1st Press Atlantic CD (lt. Hrn. Hoffman klingt diese Version wie das Masterband), desweiteren besitze ich die MFSL und (die für mich beste Version) einen Vinylrip der Rhino 45rpm mastered von Bernie Grundman und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Version übertroffen wird (nicht mal von der SHM-SACD).
Da du dich ja in Tokyo befindest, weißt du auswendig welche Versionen du davon besitzt?

MacClaus schrieb:

Ich habe schon einige gute und weniger gute MC-Anlagen gehört. Richtig guten MC-Kanal Sound habe ich in kleinen Räumen unter 30 qm noch nicht gehört Es klingt nicht so realistisch, wie ich es in großen Räumen gewöhnt bin. Wird auch auf weiteres kein Thema sein Beste Vorführung wo ich bisher gesehen/gehört habe... Saco Filmstudios in Saco, Maine. Raumgröße ca. 90 qm.

Ach, Claus, es muss nicht immer die ultimativ mögliche Spitze sein, um sehr gut zu hören, auch in MCh ist das nicht nötig... und in nem ca. 25 qm großen Raum könnte ich mir sehr gut MCh vorstellen, speziell wenn man das ganze richtig einmisst, optimalerweise sogar mit Aktivboxen, damit man noch flexibler ist mit einer wandnahen Aufstellung... es geht auch eine (oder zwei) Nummer kleiner als in deinem Bild sehr gut, da bin ich ziemlich sicher...

außerdem: wer hat schon die Möglichkeiten, solch einen Hör- und Filmraum einzurichten und ins Wohnzimmer - wie groß auch immer - stellt sich ja keiner solche Monster, da brauchts nicht mal ein weibliches Veto

Zum Fake-Stereo mit nem guten ProLogic Decoder: da kann ich Michaels Aussage bestätigen, das ist gar nicht mal schlecht und ist auch nicht so überraschend, denn im Auto funktioniert ja das "Aufblasen" von normalem Stereoprogramm zu nem Surround-Sound auch hervorragend, zumindest mit ner sehr guten Auto-Carhifi-Anlage ... leider bietet BMW erst jetzt in ihren 5ern die absolut outstanding Bang & Olufsen Highend Anlage an, 4 Monate zu spät für mich... aber wer das schon mal gehört hat, der zweifelt nie mehr an der Qualität, aus Stereo nen Surround-Sound zu machen....

Wie auch immer: Wohnzimmer Fake-Surround zaubert einem natürlich nicht so ein grinsen von einem Ohrwaschel zum anderen in das Gesicht, wie das ein hervorragender "native" MCh-Mix fertig bringt, aber es ergibt ein recht stimmiges Klangbild, die Surround-Effekte kommen recht dezent...obs ein großer Zugewinn zu Stereo ist, hmm ja, kommt ein wenig auf die Musik an - sofern ich da jetzt mit meiner spärlichen Surround-Erfahrung mitreden kann - aber nen Versuch ist es allemal wert...

Jugel schrieb:

Und zu was ist das nutze, wenn die da läuft?

Heino.....find ich gut. Meine Sammlung ist im Laufe der letzten 60 Jahre auf schätzungsweise 283 CD`s angewachsen.

Kumbbl schrieb:

Ach, Claus, es muss nicht immer die ultimativ mögliche Spitze sein, um sehr gut zu hören, auch in MCh ist das nicht nötig... und in nem ca. 25 qm großen Raum könnte ich mir sehr gut MCh vorstellen, speziell wenn man das ganze richtig einmisst, optimalerweise sogar mit Aktivboxen, damit man noch flexibler ist mit einer wandnahen Aufstellung... es geht auch eine (oder zwei) Nummer kleiner als in deinem Bild sehr gut, da bin ich ziemlich sicher... ;)

Sicherlich geht es paar Nummern kleiner... es müssen ja keine Wilson Alexandria als Surround-LS sein. MC in einem 25 qm Raum? Das ist in etwa das gleiche, wie Surround in einem guten Kino vs. Schuhschachtelkino vieler Multiplexkinos aus den 90ern. Wenn ich einen guten Surroundfilm ansehen möchte, dann muss es ein entsprechend großes Kino sein.... eine der Gründe warum ich auf Miniatur-MC verzichte. Die Anlage soll ja wohnzimmerfreundlich integriert werden Es müssen auch wie oben keine 90 qm sein, aber um die 40 qm stelle ich mir so vor... egal ob Passiv o. Aktiv.

Das ist nicht nur reichlich anmaßend und ziemlich arrogant, sondern schlicht und ergreifend auch falsch. Mir zum Beispiel reichen etwa 25 Quadratmeter für einen exquisiten Surroundsound - wobei es natürlich immer noch besser geht.
Wenn man bereit ist, bei der Innenarchitektur (zugegeben heftige) Kompromisse einzugehen - zum Beispiel die Hörposition, also in der Regel ein Sessel/ein Sofa, in die Mitte des Raumes zu legen - lassen sich auch bei einer solchen Raumgröße sehr gute Ergebnisse erzielen.
Wie weit das dann allerdings ggf. zur Vereinsamung wegen des nicht ausreichend beachteten WAFs führt, steht auf einem anderen Blatt. Aber diese Diskussion beginnt bekanntermaßen schon bei der Boxengröße.

Wenn man diesem Ansatz folgen würde, käme man bei Stereo-Konstellationen übrigens auch schnell auf eine Raumgröße von mindestens xxx Quadratmetern. (Eine konkrete Angabe halte ich für verzichtbar, da es mE darum offensichtlich nicht wirklich geht.)

Gruß
Jugel

Jugel schrieb:

Wenn man diesem Ansatz folgen würde, käme man bei Stereo-Konstellationen übrigens auch schnell auf eine Raumgröße von mindestens xxx Quadratmetern. (Eine konkrete Angabe halte ich für verzichtbar, da es mE darum offensichtlich nicht wirklich geht.) Gruß Jugel

Entschuldigung, dass ich mich hier einmische, aber ja, Jugel, darum geht es. Du wirst es nicht glauben, aber ein riesen High End Lautsprecher in einem Schuhkartonzimmer klingt erbärmlich. Sehr wohl hat die Raumgröße etwas mit dem Lautsprecher zu tun und umgekehrt. Ich habe meine Lautsprecher schon in Räumen mit 20qm gehört und das klingt erschreckend (wie auch MacClaus auf eigenem Leib festgestellt hat - wenn die Raumgröße nicht stimmt, nutzen die Puppy genau null, deswegen glaube ich ihm zu 100% dass Duette bei ihm im Raum besser klingen). Stell Puppy 8 in 50 qm und du vergisst jede Surroundanlage...

PS: MacClaus: Ich verstehe dich nur zu gut... Bei McIntosh in Boston mal deren Surround Equipment gehört... aber wer hat schon einen 200qm Kinohörsaal...

chriss71 schrieb:

...Sehr wohl hat die Raumgröße etwas mit dem Lautsprecher zu tun und umgekehrt. ...

Diese Aussage steht außer Frage.
Ich halte es aber nicht für haltbar, eine Mindestraumgröße (für sich alleine) als Voraussetzung für gescheiten Sound in den Raum zu stellen.

Gruß
Jugel

chriss71 schrieb:

Coltrane - Giant Steps. Da du dich ja in Tokyo befindest, weißt du auswendig welche Versionen du davon besitzt?

Ich habe auf jeden Fall die First Press Atlantic, die Heavyweight Champion Box und die MFSL. Das mit dem Masterband-Sound zweifle ich ein wenig an, mW gibt es das Stereo-Mastertape nicht mehr, weil die Atlantic-Mastertapes in den 70ern angeblich bei einem Brand vernichtet wurden

Der Reiz fuer mich bei der SHM-SACD war die Mono-Version, die ich bislang noch nicht hatte. Werde selbstverständlich berichten, wenn ich wieder am heimischen Herd bin.

Generell sollten wir wieder ganz leicht aufs Thema zuruecksteuern, denn Coltrane, Heino und Raumgrössen bei Surround haben nur bedingt mit Classic Rock zu tun.

chriss71 schrieb:

Michael, herzlichen Glückwunsch zum Moderator! Ich glaube das ist eine sehr kluge Entscheidung... :prost

Ich quote mich mal selbst, denn...

arnaoutchot schrieb:

Generell sollten wir wieder ganz leicht aufs Thema zuruecksteuern, denn Coltrane, Heino und Raumgrössen bei Surround haben nur bedingt mit Classic Rock zu tun. :D

so stelle ich mir eine Moderation vor. Dieses Fingerspitzengefühl als auch der sanfte Hinweis das wir ja schon längst offtopic sind (und trotzdem wird hier nichts gelöscht) finde ich wirklich gut (wobei die Coltrane Geschichte du selbst eingebracht hast ).

Jugel schrieb:

Das ist nicht nur reichlich anmaßend und ziemlich arrogant

Ich möchte nur kurz anmerken, daß ich von Anfang an in diesem Thread schreibe und noch nie das Gefühl hatte, es hier mit arroganten Menschen zu tun zu haben. Der eine kann mehr, der andere nicht. Für mich kein Problem. Keep cool, Brother.

Genau... die Physik lässt sich nicht überlisten. Ich hatte vor der Wilson Audio Duette die Watt/Puppy 5 erst in einem 38 qm und dann in einem 25 qm großen Hörraum. Beste Akustik.... nicht überdämpft und nicht zu hallig. Bei ziviler Lautstärke klang es gut, wenn auch nicht so... wie ich es bei einer Listening Session in Provo, Utah in Erinnerung hatte. Der Klang löste sich nicht 100% von den LS, da ich zur Rückwand nur knapp einen Meter Platz hatte. An Live-Lautstärke war gar nicht zu denken, da der Bass einfach brutal anschiebt. Ich habe jetzt zwar einen größeren Raum, aber ich behaupte... die Wilson Watt 8 oder Sasha brauchen aufgrund ihrer Basstreiberanordnung mind. einen Raum von 30-35 qm aufwärts. Alles andere ist Verzicht auf best mögliche Klangqualität.

Darum habe ich mich für zwei Nummern kleiner entschieden... die Duette ist genauso dynamisch wie ein Watt/Puppy (außer bei absoluter Live-LS) und auf das Bassvolumen kann ich verzichten. Da sollte Mr. Wilson bei all seinen LS nochmals Hand anlegen... in der Preisklasse ist Tidal Audio ohne (!) Konkurrenz. Von daher gilt mein Credo... die wichtigste Komponente in einer HiFi-Kette (egal welche Preisklasse) ist der Raum. Wenn die Akustik (Direkt/Reflexschall, Bass) einigermaßen passt, dann steht einem audiophilen Hörvergnügen nichts im Wege.

So genug vom Thema abgeschweift

Sollte ich mal genug Geld zusammen haben um sagen zu können das es keine Rolle spielt, wie viel die Anlage kostet werde ich mich an MacClaus wenden

So und nun auch genug Off- Topic von mir!

"Audiophiles Hörvergnügen" ist für mich ein Oxymoron. Aber ich gebe auch freimütig zu, dass für mich der größtmögliche Spaß an der Musik im Vordergrund steht und nicht die bestmögliche Klanqualität. Dieser Chimäre hinterherzuhecheln macht nämlich nach meiner Erfahrung eher unglücklich.

Aber das schöne an diesem Fred ist ja gerade, dass trotz der unterschiedlichen Hörgewohnheiten für alle Beteiligten die Musik der Antrieb ist.

Gruß
vanye

chriss71 schrieb:

so stelle ich mir eine Moderation vor. Dieses Fingerspitzengefühl als auch der sanfte Hinweis das wir ja schon längst offtopic sind (und trotzdem wird hier nichts gelöscht) finde ich wirklich gut (wobei die Coltrane Geschichte du selbst eingebracht hast ) :prost

Ja, den Coltrane hab ich selbst erwähnt. Aber ich wiederhole nochmals: Ich bin hier im Forum schon mehr als 1 x von Rock-Hörern gefragt worden, welche Platten ein guter Einstieg in den echten Jazz wären. Die "Giant Steps" ist mit ihren rasenden Soli, dem treibenden Schlagzeug von Elvin Jones, das spätere Drummer wie Keith Moon oder John Bonham vor Neid erblassen lassen würde, und der absoluten Aufbruchstimmung der Platte nicht der schlechteste Einstieg. Für den Anfang tut es die aktuelle Rhino-Version, die es überall billig gibt.

Ansonsten ist das hier der Stammtisch, insofern dürfen wir mal abschweifen, vorausgesetzt, wir kommen immer wieder mal zum Thema zurück ...

Hast du mich falsch verstanden? Mein Post war eigentlich ein Lob!



PS. Will dich nicht von deiner Arbeit abhalten...

Ja, das hab ich natuerlich richtig verstanden, herzlichen Dank !!! Meine mir angeborene Bescheidenheit hat mich nur nicht angemessen auf Dein Lob eingehen lassen You're the best ...

Was machst Du so um diese Uhrzeit in Europa - kannst Du nicht schlafen ? Sitze am Flughafen in Tokio und fliege jetzt weiter nach Shanghai. Vermutlich Plattentechnisch dort etwas magerer gesaet als Tokio (abgesehen von Fakes ...) Aber am Wochenende bin ich noch in Hong Kong, da schaut es insbesondere mit audiophilem Material wieder besser aus.

Plattentechnisch dort etwas magerer gesaet als Tokio

Das kannst du laut sagen ... zu den Boomzeiten von Vinyl hatten die Leute hier auch echt andere Sorgen.

Mittlerweile gibt es 1-2 2nd Hand-Laeden fuer Vinyl, aber da geht es mehr um Scheiben zum Kratzen

vanye schrieb:

"... dass für mich der größtmögliche Spaß an der Musik im Vordergrund steht und nicht die bestmögliche Klanqualität. ...

Eine ganz ähnliche Beobachtung habe ich immer wieder bei aktiven Musikern gemacht. Oft war ich als HiFi-Freak geradezu entsetzt, wenn ich deren "Equipment" zu Gesicht bekam. Aber für diese Klientel stehen halt andere Aspekte der Musik im Vordergrund. Und dafür ist der HiFi.Gedanke sekundär.

Gruß
Jugel

Rainbow On Stage Bonus Tracks

Tokyo, December 16

Kill The King
Mistreated
C16 Greensleeves
Catch The Rainbow
Man On The Silver MountaIn + Blues + Starstruck
Do You Close Your Eyes

öh, versteh ich nicht.

nur "Do you close your Eyes" ist nicht auf dem Originalrelease.

Warum sollten das alles Bonus Tracks sein?

Vielleicht fehlt mir aber auch der Kontext....

edit:
ah, verstehe. Es sind dann wohl alternativ Versionen die ausschließlich in Tokio aufgenommen wurden?

blitzschlag666 schrieb:

öh, versteh ich nicht. nur "Do you close your Eyes" ist nicht auf dem Originalrelease. Warum sollten das alles Bonus Tracks sein? Vielleicht fehlt mir aber auch der Kontext.... edit: ah, verstehe. Es sind dann wohl alternativ Versionen die ausschließlich in Tokio aufgenommen wurden?

So weit ich mich erinnere existieren "offizielle" Aufnahmen nur von der 76er und 77er Deutschland-Tournee. Von den Japan Konzerten waren nur zwei Tracks auf On Stage, oder auf Bootlegs. Von daher darf man gespannt sein.

ich meine mich an Interviews zu erinnern die besagten das viele Aufnahmen aus Japan wegen des "fahrigen" Spiels von Blackmore nicht genommen wurden/werden konnten. U.a. vermurkste Solo's und verpasste Einsätze.

Wo hab ich das bloß gelesen. Ähnliche Probleme gabs wohl auch bei Purples "Made in Japan" und "Made in Europe" zu Verzeichnen.

arnaoutchot schrieb:

Meine mir angeborene Bescheidenheit hat mich nur nicht angemessen auf Dein Lob eingehen lassen

Und genau deswegen bist du die ideale Besetzung für diesen Job!!!!!!

arnaoutchot schrieb:

Was machst Du so um diese Uhrzeit in Europa - kannst Du nicht schlafen ?

Tja, lieber Michael, glaubst du nur du arbeitest was um diese Uhrzeit? Leider ist bei uns ein SSH Server abgestürzt und deswegen habe ich auch um diese Uhrzeit arbeiten müssen (bzw. zu diese Uhrzeit habe ich das Problem gelöst gehabt. ).

Gerade bestellt: Eric Clapton 2013 Karten!

Eric Clapton´s Band setzt sich erneut aus seinen langjährigen Tour-Partnern und großartigen Musikern zusammen: Gitarrist Doyle Bramhall II, Steve Jordan am Schlagzeug, Chris Stainton an Piano und Keyboards und Bassist Willie Weeks neben den Newcomern Paul Carrack und Greg Leisz. 1963 begann Eric Clapton seine beispiellose Karriere als Sänger bei den Yardbirds. Es folgten sensationelle Auftritte mit unzähligen Bands, zahllose Alben und ausverkaufte Shows weltweit. Er gilt als einer der Weltbesten Gitarristen aller Zeiten und Eric Clapton´s Songs genießen mittlerweile Kultstatus über Generationen hinweg, wovon eine beeindruckende Liste von Ehrungen und Preisen zeugt. Trotz all dieser Erfolge ist und bleibt Eric Clapton zu allererst Vollblutmusiker, sensibler Klangzauberer und leidenschaftlicher Performer an der Gitarre, was er in seinen Liveauftritten 2013 wieder einmal eindrucksvoll unter Beweis stellen wird.

Ich bin am 11. Juni 2013 in der Wr. Stadthalle dabei, wenn Clapton sein einziges Österreich Konzert gibt!