Homöopathie

Giustolisi (Beitrag #4536) schrieb:

Ich denke dass es den Leuten einfach nicht in den Kopf gehen will, wie jemand etwas annehmen kann, obwohl so vieles dagegen spricht.

Es spricht aber auch Einiges dafür.
Das übersehen sie allerdings.

Warum?
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Der Schulabschluß hat bei EPMD sehr wohl auch heute noch Aussagekraft, denn als er jung war, war ein 2,1 Abitur noch keineswegs mehr oder weniger selbstverständlich. Damals wurde einem neben dem Wissen in den einzelnen Fächern in aller Regel auch eine recht gute Allgemeinbildung vermittelt. Was soll denn daran wohl veralten?

Nach Deiner Meinung nach garnichts, Du glaubst ja auch noch was man vor 200 Jahren gelehrt hat.

Ich habe in meiner Schulzeit jedenfalls so einiges auch fürs Leben gelernt

Ja im Abi habe auch ich was "fürs Leben gelernt" und jetzt knüpfe ich mal kurzzeitig daran an und gehe mit Bauklötzen spielen
Scheinbar hast Du nach dem Abi auch promt damit aufgehört.

Auha, da vergaloppiert sich Mr. Sonor aber gerade wieder einmal und steckt das, was man als Gymnasiast lernt, mal eben in einen Pott mit einer berufsspezifischen Ausbildung.

Du steckst hier was in einen Pott, also reis Dich mal zusammen und hör auf mit Deinem sinnlosen Rumgestümper!
Die Gedächtnisleistung des Menschen ist nicht für solch langen Zeiträume ausgelegt. Hier wird gespeichet was man braucht nicht was man mal irgendwo belangloser Weise aufgeschnappt hat. Aber da Du ja so unglaublich Helle bist und Dich so super erinnerst: Wie transponiert man eine Matritze, das wirst Du bestimmt wissen.

Ich halte diese Schulabschluss-Diskussion für völlig verfehlt. Es mag ja sein, dass unter ehemaligen Hauptschülern statistisch gesehen mehr Dumpfbacken sind als unter ehemaligen Abiturienten. Die diesbezügliche Schwankungsbreite innerhalb dieser Gruppen ist aber so enorm, dass weder das eine noch das andere zum Garant bzw. zum Ausschluss von "Gescheitheit" taugt.

Dem schließe auch ich mich an. Erfahrungsgemäß, konkrete Zahlen liegen mir nicht vor, nur die Aussagen diverser Mitstudierender verschiedener Fachsemester sowie meine eigenen, scheiden die einser-Kandidaten im Abi beim Physikstudium als erste aus oder werfen das Handtuch. Überleben tun vorwiegend diejenigen, die aufs Verstehen angewiesen sind, weil es nicht einfach auswendig hängen bleibt. Aber da spielen auch viele private Faktoren eine sehr große Rolle, da ist eine sinnvolle Bewertung hier nicht ernstzunehmend möglich, aber um ernstzunehemende Sachen gehts unseren Homöopathen ja garnicht sonst hätten sie längst angefangen mit ernsten und greifbaren Argumenten zu hantieren, stattdessen greifen sie aber nach wie vor zum Schaumstoffknüppel.

Wie dem auch sei, bewertet und geschlussfolgert kann nur auf direkt erbrachter Leistung werden, alles andere ist schwer bis garnicht haltbar.
Was die Leistung betrifft, so kam von Schnuckiputz und besonders von EMPD so gut wie nichts gescheites.

Es ist ein ewiges sinnfreies selber rechtfertigen. Für Fremde mit null Bildungswert.

Meiner ganz persönlichen Meinung nach, ist es schon sehr bedenklich wenn jemand im Abi was fürs Leben lernt, diese Erfahrung kann ich nicht teilen und meine Ausbildung war wirklich gut, würde ich sagen. Aber fürs Leben habe ich hier nichts gelernt, allenfalls Argumente und fachliche Informationen/Methoden.

Was fürs Leben habe ich auf der Straße gelernt, im Gespräch mit Menschen die mir keine Note geben mussten, was nicht heist, dass darunter nicht auch Leherer wahren. Aber während des Abiturs habe ich fürs Leben so viel gelernt wie davor und danach auch.
Anleiten musste mich zu sowas keiner, außer während meiner frühkindlichen Prägungsphase. Deswegen habe ich auch nichgt aufgehört mich weiterzubilden so wie zwei Personen hier stark den Anschein erwecken, zumindest was Allgemeinwissen betrifft.

Würden sie dem nachkommen, hätten sie vieleicht auch gemerkt das eine Durschnittsnote sich mathematisch nicht vertreten lässt, denn hier wird eine Aquidistanz zwischen den Noten der Fächer sowie den Schweregrad der Arbeiten (aus denene sie gewonnen wurden) vorausgesetzt. Diese ist objektiv nicht vorhanden.

Wenn man aber so arrogannt ist wie Schnuckiputz und es nicht für nötig hält sich mit Naturwssenschaft oder Mathematik auseinanderzusetzen um halbwegs zutreffende Aussagen über seine Umwelt machen zu können, der glaubt einfach alles ungefiltert, womit hätte er auch filtern sollen, wenn nichts neues dazukommt, was dem Alten wiederspricht?

Es spricht aber auch Einiges dafür. Das übersehen sie allerdings.

Was denn, was wir hier nicht schon als fehlerhaft entlarft hätten?
Willst Du doch mal was richtiges Beisteuern oder hustest Du nur wieder auf die Tastatur?

Dieses Dumgelaber geht mir gewalltig auf den Nerf!!!
Mein Bruder hat früher immer gesagt: "Wenn man nichts zu sagen hat, dann einfach mal Fresse halten"

SonorSQ2 (Beitrag #4550) schrieb:

Meiner ganz persönlichen Meinung nach, ist es schon sehr bedenklich wenn jemand im Abi was fürs Leben lernt, diese Erfahrung kann ich nicht teilen und meine Ausbildung war wirklich gut, würde ich sagen. Aber fürs Leben habe ich hier nichts gelernt, allenfalls Argumente und fachliche Informationen/Methoden. Was fürs Leben habe ich auf der Straße gelernt, im Gespräch mit Menschen die mir keine Note geben mussten, was nicht heist, dass darunter nicht auch Leherer wahren. Aber während des Abiturs habe ich fürs Leben so viel gelernt wie davor und danach auch. ... Wenn man aber so arrogannt ist wie Schnuckiputz und es nicht für nötig hält sich mit Naturwssenschaft oder Mathematik auseinanderzusetzen um halbwegs zutreffende Aussagen über seine Umwelt machen zu können, der glaubt einfach alles ungefiltert, womit hätte er auch filtern sollen, wenn nichts neues dazukommt, was dem Alten wiederspricht?

Ich habe nicht gesagt, daß man nur in der Schule und nur bis zum Abi etwas fürs Leben lernt. Natürlich lernt man auch darüberhinaus und außerhalb davon durch persönliche Erfahrungen. Der größte Lehrmeister ist halt immer noch das Leben selbst. Und das kann man eben nicht in Büchern nachlesen oder studieren, sondern muß es erfahren.

Und was weißt Du denn schon davon, womit ich mich in welcher Weise auseinandersetze? Auch Du wirst in Deinem Leben wahrscheinlich irgendwann mal an einen Punkt kommen, an dem Dir alles Wissen und alle Bücher rein gar nichts nützen. Und das, was Du dann suchst und brauchst, wirst Du in keinem Studium finden, sondern nur in Dir selbst. Wissen und Bücher sind wichtig, aber beileibe nicht alles. Es ist deshalb alles andere als arrogant, wenn ich nicht voll auf Wissenschaft und Bücher abfahre.

Denn ich fahre im Prinzip auf gar nichts voll ab, das von außen auf mich zukommt - nicht mal auf die Homöopathie.

Der größte Lehrmeister ist halt immer noch das Leben selbst. Und das kann man eben nicht in Büchern nachlesen oder studieren, sondern muß es erfahren.

Hier hast Du erfahren, dass fast alles an der Homöopathie ein Irrtum ist und was hast Du daraus gelernt? Nichts! Du laberst eine Scheiße das geht auf keine Kuhhaut mehr.
Falls es Dir nicht aufgefallen ist, Dein ganzes beschissens Allgemeinwissen stammt vorwiegend aus Büchern und von studierten Menschen, den die die dabei waren, sind in der Regel alle schon sehr lange Tod.
Also bitte höre mit diesem lächerlichen pseudogeschwafel auf da kommt einem ja wirklich alles HOCH!!!


Ich habe mit Neonazis gehalvollere Diskussionen gehabt. Die wollten auch nicht von ihrer Meinung weg, ist auch völlig irrelevant, aber sie taten nicht so neunmalklug und haben das klipp und klar gesagt. Ihnen gingen zwar die Argumente aus aber sie haben sich dann einfach ehrlich gesagt das sie nicht überzeugt sind und da wusste man dann, das man die Diskussion hier enden lassen muss da andere Dinge zum Verstehen noch fehlen die erst gelegt sein müssen.

Ich kann mich tatsächlich an niemand erinnern, der so scheinheilich und verlogen rüberkommt wie Du und ich habe mit ner Menge äußerst durchgenallter Typen zu tun gehabt.

Ich hau ab und lern lieber wieder was gescheites, bevor ich hier weiter mit Dir meine Zeit mit schwachsinnigen Erfahrungen vergäude....

Tu mir ein gefallen und behalte Deine Bildungsfeindliche Einstellung für Dich, sowas will hier keiner sehen!!!!

@ Sonor:


Herzlichen Glückwunsch, mit Deinem Beitrag 4552 bist Du endlich wieder in den gewohnten Umgangston zurückgefallen. Ein schönes Beispiel dafür, wie wenig einem im Leben mitunter Bücher und Wissenschaften nützen. Wir sind und bleiben eben totzdem Menschen.

endlich wieder in den gewohnten Umgangston zurückgefallen. Ein schönes Beispiel dafür, wie wenig einem im Leben mitunter Bücher und Wissenschaften nützen.

das ist alles was Du hast, ich betrachte das als Armutszeugnis.

Hier nochmal:

Der größte Lehrmeister ist halt immer noch das Leben selbst. Und das kann man eben nicht in Büchern nachlesen oder studieren, sondern muß es erfahren. Hier hast Du erfahren, dass fast alles an der Homöopathie ein Irrtum ist und was hast Du daraus gelernt? Nichts! Du laberst eine Scheiße das geht auf keine Kuhhaut mehr. Falls es Dir nicht aufgefallen ist, Dein ganzes beschissens Allgemeinwissen stammt vorwiegend aus Büchern und von studierten Menschen, den die die dabei waren, sind in der Regel alle schon sehr lange Tod. Also bitte höre mit diesem lächerlichen pseudogeschwafel auf da kommt einem ja wirklich alles HOCH!!!

Gut das Du nur ne Nacktschnecke bist, denn als Igel hättest Du Dich schon tausendfach erstochen.

Dir gibt nicht mal zu denken wenn einer den letzten Funken Respekt Dir gegenüber verliert. Bei Dir ist scheinbar wirklich alles verloren.

Hi,

EPMD (Beitrag #4549) schrieb:

Es spricht aber auch Einiges dafür. Das übersehen sie allerdings. Warum? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

wenn gar nichts dafür spräche, würde man es nicht in Erwägung ziehen. Tatsächlich ist es nunmal "Wissenschaftlichkeit" die jeden zwingt, alles, was gegen den eigenen Standpunkt spricht, selbst aufzudecken.

Es geht nur um das, was dagegen spricht. Wenn zwei Annahmen einander widersprechen, muss eine falsch sein. Und wenn eine Annahme gegen viele, und vor allem sehr gesicherte Annahmen, spricht, ist unerheblich, was für diese Annahme spricht. In erster Linie müssen die Widersprüche bereinigt werden. So oder so.

LG Tom

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #4551) schrieb:

Auch Du wirst in Deinem Leben wahrscheinlich irgendwann mal an einen Punkt kommen, an dem Dir alles Wissen und alle Bücher rein gar nichts nützen.

richtig.

Und das, was Du dann suchst und brauchst, wirst Du in keinem Studium finden, sondern nur in Dir selbst.

Auch richtig.

Aber das Studium ist eher geeignet, Dir zu helfen, es in Dir zu finden, als Bücher wie der Organon oder die Bibel.

Die Frage ist ja, ob es Sinn macht, mein ganzes Leben nach dem Organon oder der Bibel auszurichten, um für den einen Tag gerüstet zu sein, an dem mir alles Wissen und alle Bücher nichts mehr nützen!

LG Tom

tomtiger (Beitrag #4556) schrieb:

Schnuckiputz (Beitrag #4551) schrieb: Auch Du wirst in Deinem Leben wahrscheinlich irgendwann mal an einen Punkt kommen, an dem Dir alles Wissen und alle Bücher rein gar nichts nützen. richtig.

Ich weiß auch wann:
Bei "Diskussionen" mit Homöopathen

Gestern riet eine Freundin von mir, beruflich Intensivmedizinerin, ihrer Schwester, auch vom ähnlichen Fach, bei der hartnäckigen Erkältung ihrer Tochter zu irgendwelchen Globuli. Sie meinte das sie es schon erlebt hat, das ein Fieber, das klassisch nicht in den Griff zu bekommen sein schien, nach Globuligabe verschwand.
Die Frage, wie sie sicherstellen könne, das es keine Selbstheilung war, Spätwirkung einer scheinbar nicht wirksamen Therapie, war für sie vollkommen klar. Der zeitliche Zusammenhang zwischen Handlung und Wirkung wäre vollkommen ausreichend und bedürfe nurn wirklich keines weiteren Hinterfragens, das wäre einer Heilung ja kontraproduktiv.

*Facpalm*

Ein fester Glaube wird sich niemals von Wissen erschüttern lassen,. Das macht unsicher und nährt Zweifel.

Kritisches Denken will nicht nur gekonnt, sondern auch gewollt sein...

Hi,

ZeeeM (Beitrag #4558) schrieb:

Sie meinte das sie es schon erlebt hat, das ein Fieber, das klassisch nicht in den Griff zu bekommen sein schien, nach Globuligabe verschwand.

ganz weit oben (mein 1. , 2. Beitrag hier) schrieb ich: die Homöopathie kann funktionieren
(also den Patienten wirklich heilen), wenn die Krankheit geeignet ist homöopathisch behandelt zu werden.

Ein klassischer Fall an dem sich die sog. Schulmedizin die Zähne ausbeisst sind die rheumatischen Krankheiten.
Wer es da persönlich erlebt hat, wie eine einzige homöopathische Gabe das Rheuma "wegzaubert" dem erscheinen
alle theoretischen Spekulationen völlig sinnlos (weil sie es eben auch sind).

Den beiden Freundinnen deines Beispiels darf man nun wirklich nicht Dummheit unterstellen,
wie das ja so vielfach in diesem Thread gemacht wurden (idR bemerken Menschen an anderen
am ehesten die Fehler, die sie selbst am meisten haben).

Frauen sind von Natur aus eher bereit seelisch, geistige Wirkungen zu akzeptieren,
können sie auch besser verstehen usw. (das muss man als Mann erst einmal akzeptieren können).

Und da ich nun so oft von akzeptieren u. respektieren geschrieben habe,
wünsche ich uns das von ganzem Herzen.

Viel Glück.



ps
Es gibt einen Unterschied zw. Wissen u. Sein.
Wenn beides harmoniert, dann mag man es (Lebens) Weisheit nennen.

So viel Schwachsinn in einen Post, unfassbar.

Der Mann glaubt jeden Scheiß und hält sich dann auch noch für total gescheit und weise.

EMPD, ich weis Du hast es mit dem Denken nicht so, aber über meinen Satz mit der Raumzeitlichen Nähe (siehe Signatur) hast Du Dich vor kurzem erst sehr abfällig geäußert, ihn für "dumm" erklärt und jetzt?
Jetzt rechtfertigst Du damit wieder die Heilung. So dämlich kann man doch unmöglich sein, oder doch?

tomtiger (Beitrag #4556) schrieb:

Aber das Studium ist eher geeignet, Dir zu helfen, es in Dir zu finden, als Bücher wie der Organon oder die Bibel. Die Frage ist ja, ob es Sinn macht, mein ganzes Leben nach dem Organon oder der Bibel auszurichten, um für den einen Tag gerüstet zu sein, an dem mir alles Wissen und alle Bücher nichts mehr nützen!

Ich fürchte, Du hast nichr recht verstanden, was ich sagen wollte. Um für jenen Tag gerüstet zu sein, nützt ein Studium ebensowenig wie irgendwelche Bücher. Zumal zumindest am Anfang ja auch wieder Bücher die Grundlage des Studiums sind. Auch wenn jemand irgendwelche Bücher in- und auswendig kennt, egal ob religiös angehauchte oder profane oder gar "heilige" Schriften, werden sie ihm nicht viel nützen. Sie sind bestenfalls nur Hilfsmittel und Wegweiser für einen besseren Zugang zu sich selbst, zu seiner Innenwelt. Und sie mögen auch helfen, besser Zugang zu anderen zu gewinnen oder einem besseren praktischen Krisenmanagement im Leben dienen.

Es gibt auch andere Möglichkeiten, einen besseren Zugang zu eigenen Innenwelt zu finden, leider sind die aber oft alles andere als esoterisch-romantisch. Ich meine die Extremerfahrungen, die manche Leute z.B. in Kriegen oder anderen Ausnahmesituationen machen, sei es als Täter oder als Opfer. Ich gehöre ja einer Generation an, die noch von unmittelbar Betroffenen des 2. Weltkrieges erfuhr, was so ein Krieg mit den Menschen macht. Einmal setzen solche Extremsituationen ungeahnte positive Kräfte frei, auf der anderen Seite zeigen sie uns auch die Untiefen und seelischen Abgründe auf, die in jedem von uns lauern. Da sei nur an das Phänomen des Blutrauschs bei Kriegshandlungen erinnert. Oder an den "braven" christlichen Familienvater, der sonntags mit Frau und Kindern in der Kirche saß, während er im Alltag in seinem Job als KZ-Wärter Menschen verachtete, sie mißhandelte oder gar zu Tode quälte.

Weniger spektakulär, aber kaum weniger schlimm ist der angepaßte Mann, der im Beruf perfekt funktioniert und von allen geachtet wird, zu Hause aber regelmäßig aus der Rolle fällt und Frau und/oder Kinder verprügelt. Oder der angesehene Priester, der seiner Gemeinde aus dem Evangelium vorliest "Lasset die Kinder zu mir kommen ..." und bei jeder sich bietenden Gelegenheit kleine Jungs begrapscht oder Schlimmeres mit ihnen anstellt.

Den Zugang zu uns selbst zu finden und dabei unser Potential auszuschöpfen ohne auf der anderen Seite unseren inneren Dämonen zu verfallen ... das ist ein großer Teil unserer Lebensaufgabe. Dafür trainieren wir jeden Tag aufs Neue, auch in diesem Forum, das durchaus interessante psychologische Phänomene zutage fördert. Man muß sie halt nur sehen.

EPMD (Beitrag #4560) schrieb:

idR bemerken Menschen an anderen am ehesten die Fehler, die sie selbst am meisten haben

Das ist in der Tat so. Denn oft versucht man, über sich selbst Klarheit zu gewinnen, indem man sich an andern "abarbeitet" und sie als eine Art Spiegel nutzt.

SonorSQ2 (Beitrag #4561) schrieb:

Der Mann glaubt jeden Scheiß und hält sich dann auch noch für total gescheit und weise.

du schließt andauernd von dir auf andere
wenn du wissen willst, was an deiner Sig falsch (nicht dumm) ist,
dann frage halt nach

versuche doch mal ganz energisch, wenigstens für heute, RESPEKT zu üben


ps
ich wundere mich, dass die Moderation die ganzen Beleidigungen von Sonor (u.a.) durchgehen lässt,
die eine o. andere Erwiderung von mir (zu hifi-angel, das Zitat durch Markus) aber entfernt

wieso moderiert ihr so komisch?

du schließt andauernd von dir auf andere wenn du wissen willst, was an deiner Sig falsch (nicht dumm) ist, dann frage halt nach

Erstes ist eine haltlose Unterstellung und bei zweitem hast Du recht

Also was ist falsch an meiner Signatur?

Übrigens muss man sich Respekt erarbeiten, den gibts nicht für Faule frei Haus.

Aber man startet natürlich mit einem gewissen prinzipiellen Respekt, den habt ihr aber vollumfänglich verwirkt, wie an meinem Ton zu erkennen ist.
Sorry, aber ich unterhalte mich nicht inhaltslos und in neutralem Sprachgebrauch der persönlichen Selbstbeweiräucherung wegen. Ich kann mit meiner Zeit besseres anfangen.

Was den Studiums und Bücherschwachsinn betrifft, so halte ich jede Diskussion mit euch für vollkommen sinnlos, denn mit Argumenten wird euerseits hier nicht gearbeitet. Begründet wird hier auch nichts und Studium und selber denken betreffend habt ihr scheinbar auch keine Erfahrung, weswegen eure Aussagen nur ein wiederkäuen von Klischees ist.
Fachliches nämliches steht in den nutzlosen Büchern, das sind, oh Wunder, verarbeitete Erfahrungen und eigene Erfahrung habt ihr scheinbar nicht, weswegen ihr euerer Ansicht nach disqualifiziert seit euch dementsprechend zu äußern.
Wenn man so wie ihr sein handeln begründet, dann wundert mich Rassismus und Judenvergaßung sowie Krieg ect... kein Stück mehr. In eurer Denkart lässt sich das alles herleiten, so wie es einem halt gerade passt.

EPMD schrieb:

Es spricht aber auch Einiges dafür. Das übersehen sie allerdings.

Nur was spricht dafür?
Alles was bisher dafür angeführt wurde hielt einer genauen Prüfung nicht stand.
Meistens war es nur eine schlichte Behauptung, die besseren Beiträge waren unschlüssig argumentiert.
Dagegen gibt es einige Widersprüche des Systems Homöopathie in sich selbst, Widersprüche mit der Naturwissenschaft und keine saubere Arbeitsweise bei der Gewinnung und Auswertung der "Erkenntnisse" seitens der Homöopathen.
Es wurde weder schlüssig nachgewiesen dass die Homöopathischen Mittel eine Wirkung haben, noch schlüssig erklärt wie sie wirken sollen.

Warum? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Wegen mir darf alles sein. ich kann meine Meinung anpassen, wenn neues Wissen das erfordert.

ich wundere mich, dass die Moderation die ganzen Beleidigungen von Sonor (u.a.) durchgehen lässt, die eine o. andere Erwiderung von mir (zu hifi-angel, das Zitat durch Markus) aber entfernt wieso moderiert ihr so komisch?

Weil dein Beitrag eine direkte Beleidigung enthielt und gemeldet wurde. Ein Moderator kann nicht alles lesen, er ist auf die Mithilfe der User angewiesen.

Nur was spricht dafür?

Nur Annahmen, auf der Grundlage, der von EMPD gerade kritisierten raumzeitliche Nähe als alleinige Basis für Schlussfolgerungen kausaler Zusammenhänge. Naturgesetze und Logik überzeugen hier ebenso wenig, wie die Grundlagen der kulturellen Evolution (siehe z.B. auch Mem- Theorie), wie Datenspeicher in der Form von Schrift.
Das, wo vor meine Signatur eindrücklich warnt, ist die Basis auf der der Homöopath und Esoteriker gerade noch arbeiten kann ohne sich bei Person XY der absoluten Lächerlichkeit preiszugeben. Den dieses Problem teilen wir aus evolutionären Gründen alle. Nur erfahren kann man es so ganz privat eben nicht, nur durch Denken erschließen, aber auch Denken und logisches Schlussfolgern wird hier kategorisch abgelehnt, nur die Erfahrung zählt und dabei nur die die gerade passt. Was für eine Farse!!!

SonorSQ2 (Beitrag #4565) schrieb:

Wenn man so wie ihr sein handeln begründet, dann wundert mich Rassismus und Judenvergaßung sowie Krieg ect... kein Stück mehr. In eurer Denkart lässt sich das alles herleiten, so wie es einem halt gerade passt.

"Noch so'n Spruch - Kieferbruch" würde hier manch ein Hitzkopf antworten. Zum Glück bin ich aber kein Hitzkopf.

Im Ernst: Haben etwa Homöopathen den Holocaust zu verantworten? Oder waren das nicht eher einige persers denkende und handelnde Wissenschaftler, die den Massenmord kühl planten und ausrechneten, wieviel Gift man braucht, um Menschen umzubingen? Und war ein Dr. Mengele etwa Homöopath?

Und wer wirkt heute noch in den USA bei der Vollstreckung von Todesstrafen mit? Etwa Homöopathen? Sind das nicht auch wieder wissenschaftlich ausgebildete Ärzte, die diesen Job begleiten, und das z.T. auch noch ausgesprochen stümperhaft, so daß die Delinquenten öfter längeren Todesqualen ausgesetzt wurden?

Es ist schlicht unverschämt, wie leichtfertig Du suggerierst, ausgerechnet der Denkungsart von Homöopathen sei eine latente Nähe zu Rassismus und Judenvergasung immanent. Bitte erspare uns künftig solche erbärmlichen Entgleisungen.

Das die Erfahrung soviel wichtiger ist als dürch Datenquellen vermitteltes Wissen ist absoluter Schwachsinn.
Vieleicht denkt man bitte mal in Ruhe darüber nach wo hier die Fehler eigendlich entstehen.
Die Datenquelle ist nämlich immer neutral und anspruchslos, selbst wenn sie ein Mensch ist. Denn relevant werden nur die Interpretationen des Information Aufnehmenden. Wenn der nicht in der Lage ist, seine Quelle und deren tatsächlichen Inhalt von seiner Deutung und persönlichen Schlussfolgerungen zu trennen, der hat nicht verstanden was er da tut. Datenquellen sind Informationssammlungen, die Wertzuweisung findet hier nicht statt, sie wird höchstens dargestellt. Wenn man das ungefiltert übernimmt und deswegen Fehler macht ist selber verantwortlich, das kann nicht an der Quelle liegen, nur an dem jenigen der glaubt das der Inhalt für den Fall xy ebenso gilt.

Statistische Aussagen stellen eine sichere Ausgangsbasis fürs selberdenken, sie nehmen eibem sowas nicht ab.
Diese Aussagen sind aber meist eine besserer Startpunkt als die nur durch plumpe Eigenerfahrung gewonnen wird.

Und noch ein Tipp, in sozialen Netzen sind Erfahrungen Erfahrungsbasiert, denn wir reflektieren vor einem sozial erlernten Konstrukt, eine Manifestation von für Konklussion und Evolution wertvolle (oder wenigstens zum Überleben geeigneter) Erfahrung.

Die eigene Medieninkopetenz sollte man nicht den Büchern anlassten, da muss jeder an sich arbeiten.

SonorSQ2 (Beitrag #4567) schrieb:

Was für eine Farse!!!

Lustig, das heißt: Farce (aus dem franz.)

Deine raumzeitliche Nähe ist ein weißer Schimmel.
Du bist nur zu .... um das zu kapieren.

und lern´ doch endlich mal die deutsche Rechtschreibung ...
(obwohl´s ja manchmal lustig ist)

Im Ernst: Haben etwa Homöopathen den Holocaust zu verantworten? Oder waren das nicht eher einige persers denkende und handelnde Wissenschaftler, die den Massenmord kühl planten und ausrechneten, wieviel Gift man braucht, um Menschen umzubingen? Und war ein Dr. Mengele etwa Homöopath?

Schnucki, kannst Du nicht ein einziges mal selber denken? Muss man Dir alles vorkauen wie einem 3 jährigem?

Wenn man so wie ihr sein handeln begründet, dann wundert mich Rassismus und Judenvergaßung sowie Krieg ect... kein Stück mehr. In eurer Denkart lässt sich das alles herleiten, so wie es einem halt gerade passt

Wieso ist das so? Na weil ihr Intersubjektive Evidenz verneint, weil ihr nicht prüft sondern nur handelt. Weil ihr die hanebüchensten Thesen aufstellt und durch eure Erfahrung gerechtfertigt seht. Jude reich -> deutscher arm -> Jude bereichert sich also am Deutschen. (Auf diesem Niveau befinden sich deine Schlussfolgerungen, insbesondere Deine letzte)
Eure Globulielogig sieht genauso aus. Patient krank-> globulie rein-> patient gesund- Globulie verantwortlich.

Während viele sich nach solchen Tragödien weiterentwickeln hat man manchen scheinbar auch im Abitur nicht beigebracht das solche Schlussfolgerungen zu verhährenden Folgen geführt haben und auch auch heute noch führen.

Wer glaubt was er erfährt, so wie ihr und es nicht kritisch prüft, dem kann man alles erzählen, so lange es zumindest logisch erscheint. Du hättest damals bestimmt auch Bücher verbrannt mit Deiner hier dargelegten unreflektierten Art und Weise.
Du interpretierst in den Text rein was Dir gerade passt, ich mein lies Dir doch mal Deinen letzten Beitrag durch, deine Schlussfolgerungen sind unter aller Sau, vom Quellinhalt völlig losgelösst und gestatten somit auch Judenverfolgung ect. Zu rechtfertigen.
Leute die so denken erwecken einen mit Ausnutzung gut vereinbaren Eindruck. Etwas fundamentales wenn man ein solches Regime aufbauen will.

Das einzige was euch am leben erhält ist eure imense Inkosequenz, aber das erkläre ich Dir nicht auch noch. Mir reihts!

Deine raumzeitliche Nähe ist ein weißer Schimmel.

Kannst Du Dich auch weniger Inhaltsbefreit ausdrücken oder ist auch das schon zu viel verlangt?

Für euch habe ich nicht mal mehr Lust auf meine Rechtschreibung zu achten. Selbst das erscheint mir als pure Zeitverschwendung.

EPMD (Beitrag #4570) schrieb:

... und lern´ doch endlich mal die deutsche Rechtschreibung ...

Das woran SonorSQ2 leidet, nennt sich Legasthenie. Dafür kann er nichts und
er arbeitet hart daran.

Das woran du leidest ist Arroganz, Überheblichkeit und Ignoranz. Das hast du dir
selbst hart erarbeitet.

Und selbst wenn er nicht an Legasthenie leiden würde, ist es die allerbilligste und
unterste Schublade, jemandem mangelnde Orthographiekenntnisse vorzuwerfen.
Das kommt immer dann, wenn man gar keine Argumente mehr hat.

Wenn du dich nicht ohnehin schon vorher vollkommen disqualifiziert hättest, wäre es
spätestens jetzt endgültig vorbei. Du bist der Allerletzte, der hier das Recht hat, Respekt
einzufordern.

Schöne Grüße,
park.ticket

Schnuckiputz (Beitrag #4568) schrieb:

Im Ernst: Haben etwa Homöopathen den Holocaust zu verantworten? Oder waren das nicht eher einige persers denkende und handelnde Wissenschaftler, die den Massenmord kühl planten und ausrechneten, wieviel Gift man braucht, um Menschen umzubingen? Und war ein Dr. Mengele etwa Homöopath? Und wer wirkt heute noch in den USA bei der Vollstreckung von Todesstrafen mit? Etwa Homöopathen? Sind das nicht auch wieder wissenschaftlich ausgebildete Ärzte, die diesen Job begleiten, und das z.T. auch noch ausgesprochen stümperhaft, so daß die Delinquenten öfter längeren Todesqualen ausgesetzt wurden?

Darf man daraus schließen, dass Menschen, die homöopathische Mittel verordnen mit der Wissenschaft nichts am Hut haben?

Bei deiner Aufzählung fehlt noch:
Atombombe,
Waffen, die durch wissenschaftliche Erkenntnisse ersonnen und "optimiert" werden,
Optimierung von Foltermethoden,
Methoden zur Abtreibung,
und vieles mehr.

Und wenn die Homöopathie wirksam wäre, würde man Glubuli als biochemische Waffe in dieser Auflistung wiederfinden, da ja laut Hahnemann jedes Homöopathikum bei Gesunden ja genau die Symptome auslösen soll, die der Krankheit entsprechen, die man bei daran Erkrankten versucht mit diesem Mittel zu heilen.
Das ist das GRUNDPRINZIP (fundamentale Eigenschaft) der Homöopathie. Ohne diesem Zusammenhang ist die Homöopathie undenkbar (sagt Hahnemann).
Stell dir mal vor Homöopathie würde wirken. Mit ein paar Tropfen gegen Depressionen, Krebs, Malaria, und ......, im Trinkwasser würde die Bevölkerung des "Gegners" ihr frühzeitiges Ende finden.
Und die Völkergemeinschaft könnte einem nichts nachweisen, da in den Globuli ja keine nachweisbaren Wirkstoffe sind. Genial!

Aber zum Glück funktioniert die Homöopathie ja nicht.

Aber wer weiß, was hier wirklich drin ist


Ich meine, wenn schon Minenhersteller kleine Spielzeugautos an Minen anbringen, damit Kinder sie gezielt aufheben und so die Mine auslösen?
Aber alles das scheint für den jeweiligen Menschen egal zu sein, da ja immer nur der Gegner der Böse ist und wenn es doch in der Waffenindustrie Arbeitsplätze sichert? Der Mensch ist und bleibt pervers!

park.ticket (Beitrag #4573) schrieb:

Das woran SonorSQ2 leidet, nennt sich Legasthenie. Dafür kann er nichts und er arbeitet hart daran.

aber für so was kann er was

SonorSQ2 (Beitrag #4561) schrieb:

So viel Schwachsinn in einen Post, unfassbar. Der Mann glaubt jeden Scheiß und hält sich dann auch noch für total gescheit und weise. EMPD, ich weis Du hast es mit dem Denken nicht so, ..

irgendwann reicht es auch mir


übrigens hast auch du mir ggü. schon so manchen Knaller losgelassen
insofern ...

ich wundere mich, dass die Moderation die ganzen Beleidigungen von Sonor (u.a.) durchgehen lässt, die eine o. andere Erwiderung von mir (zu hifi-angel, das Zitat durch Markus) aber entfernt wieso moderiert ihr so komisch? Weil dein Beitrag eine direkte Beleidigung enthielt und gemeldet wurde. Ein Moderator kann nicht alles lesen, er ist auf die Mithilfe der User angewiesen.

Wenn es dich tröstet, ich empfand das nicht als Beleidigung und habe das auch nicht gemeldet, denn für mich kommt es in solchen Fällen immer darauf an wer etwas sagt.

ich fühle mich getröstet

Na siehste, nicht immer alles so eng sehen. Es geht sich doch nur um Homöopathie

hifi_angel (Beitrag #4574) schrieb:

Aber alles das scheint für den jeweiligen Menschen egal zu sein, da ja immer nur der Gegner der Böse ist und wenn es doch in der Waffenindustrie Arbeitsplätze sichert? Der Mensch ist und bleibt pervers!

Es kommt ja eher selten vor, daß ich Dir zustimme, aber mit der Aussage, der Mensch sei und bleibe pervers, hast Du leider Recht. Ich würde nur leicht einschränkend sagen, er kann so sein, muß es aber nicht. Immerhin gibt es auch Beispiele für Menschen, die sich im positiven Sinne für andere engagieren (z.B. Ärzte in Krisengebieten oder Armenvierteln usw.). Aber wenn man sich in der Welt umschaut, ist fast tatsächlich alles irgendwie pervers, von der Politik bis zum Wirtschaftssystem und zum Gesundheitssystem.

Die Frage wäre nur, ob und wie man dem entgegenwirkt, insbesondere ob es sich um angeborenes oder anerzogenes Verhalten handelt. Ist z.B. das Verhalten von sog. Naturvölkern anders oder verhalten sie sich ganz ähnlich und können halt nur nicht so viel Schaden damit anrichten wie die angeblich zivilisierte Welt? Ist das Problem, daß wir im Grunde noch genauso primtiv denken und handeln wie in der Steinzeit, aber die Folgen dessen wegen der Zunahme unseres Wissens so verheerend sein können? Der Mensch als schrecklicher Irrtum der Natur? Als zum Untergang verdammte Entgleisung der Evolution? Warum aber sind dann manche Menschen gut oder zumindest eine ausgewogene Mischung von gut und böse, während andere abgrundtief böse sind (z.B. als Folterknechte, Diktatoren, Terroristen usw.)?

Interessantes philosophisches Thema - aber leider OT in Sachen Homöopathie.

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #4579) schrieb:

Warum aber sind dann manche Menschen gut oder zumindest eine ausgewogene Mischung von gut und böse, während andere abgrundtief böse sind (z.B. als Folterknechte, Diktatoren, Terroristen usw.)?

sie werden nicht böse geboren ...
Nimm den Fall von Brejvik den kinodehemm schon erwähnte.

Der dachte, er tut etwas Gutes, wenn er 80 unschuldige, meist jugendliche, Menschen ermordet.
Kann man sich eine schlimmere Seelenverwirrung vorstellen?

Oder gerade aktuell die ISIS im Irak.
Schiiten metzeln Sunniten ab.
Was dazu wohl ihr geliebter Allah sagen würde?

Was seit dem 1. Weltkrieg anders ist als davor: ab diesem Zeitpunkt wirkt das 3. Böse,
das absolut Böse auf Erden (das ist der Gegensatz gute Trinität zu böse Trinität).

Es ist nicht der einzelne Mensch (zB Hitler) der all das tut.
Da sind ganz reale (aber höhere) Wesenheiten am Werk !

Leute wie Brejvik u. Co. sind nur ihre Werkzeuge.
(das aber durchaus selbstverschuldet)

EPMD (Beitrag #4580) schrieb:

... sie werden nicht böse geboren ... ...

The Warrior Gene
nur eine der vielen Ergebnisse wenn man sucht...man forscht an dem Thema

ciao
sealpin

EPMD (Beitrag #4580) schrieb:

... ab diesem Zeitpunkt wirkt das 3. Böse, das absolut Böse auf Erden (das ist der Gegensatz gute Trinität zu böse Trinität). Es ist nicht der einzelne Mensch (zB Hitler) der all das tut. Da sind ganz reale (aber höhere) Wesenheiten am Werk ! Leute wie Brejvik u. Co. sind nur ihre Werkzeuge...

Und angesichts solch gequirlter Scheiße wundert es dich, wenn du hier nicht
mit Samthandschuhen angefasst wirst...

Ein ziemlich fassungsloser
park.ticket

sealpin (Beitrag #4581) schrieb:

The Warrior Gene nur eine der vielen Ergebnisse wenn man sucht...man forscht an dem Thema

Wenn ein Hirnakrobat und ein aggressiver Muskelakrobat gegenüber stehen, haut der Muskelmann dem Hirnmann auf den Kopf, der dann seine Gene nicht mehr weitergeben kann. Evolution halt. Wer sich erfolgreicher forfpflanzt ist evolutionär der Winner.

EPMD (Beitrag #4580) schrieb:

Was seit dem 1. Weltkrieg anders ist als davor: ab diesem Zeitpunkt wirkt das 3. Böse, das absolut Böse auf Erden (das ist der Gegensatz gute Trinität zu böse Trinität). Es ist nicht der einzelne Mensch (zB Hitler) der all das tut. Da sind ganz reale (aber höhere) Wesenheiten am Werk !

Bedauernwerte Menschen die so einen kruden Blödsinn absondern.
Da wurde der Verstand gegen den blinden Glauben an wirre Verschwörungstheorien getauscht.

aber für so was kann er was

Was kann er denn? Ich mein ich weis es, aber ich bezweifel das Du davon Ahnung hast;)

Deiner Meinung nach bin ja auch ich nur ein Instrument des Bösen und somit wie Hitler garnicht verantwortlich für mein Tun.



Was an meiner Signatur zu kritisieren ist solltest Du mir aber bitte schon noch sagen. Da warte ich ja gespannt.
Gut nur, dass Du garnicht d.... bist, sondern eine böse Macht Dich dazu benutz, dich hier inhaltlich zu erbrechen.


Danke übrigens Park.Ticket fürs in die Presche springen!

Ich glaube hier hilft auch nichts außer sich durch die Sprachniveaus zu testen bis man was findet was funktioniert.
Bisher hat ja scheinbar niemand EMPD oder Schnucki zum ernsthaften denken oder Reflektieren anregen können.
Ist wahrscheinlich aber auch wie ner Kuh das Schwimmen beizubringen. Es geht, aber wer will schon seine Lebenszeit damit verschwenden?

SonorSQ2 (Beitrag #4585) schrieb:

Bisher hat ja scheinbar niemand EMPD oder Schnucki zum ernsthaften denken oder Reflektieren anregen können.

Darauf habe ich schon mehrfach hingewiesen. Ergänzend dazu dieser Buchtip.

Hallo,

ich glaube ich begleite lieber die Kuh bis zum DLRG-Rettungsschwimmer gold...

Meinungstreue und Beratungsresistenz... da hilft nix.

Peter

Darauf habe ich schon mehrfach hingewiesen. Ergänzend dazu dieser Buchtip.

Tja das macht glaube ich den Unterschied zwischen Leuten die Selbstreflektion üben (für so jemand halte ich mich) und aus den Ergebnissen auch mal Schlussfolgerungen ziehen und Leuten wie EMPD die nur darüber Faseln aber nie was tun außer sich im Faseln zu üben.
Oder auch Schnucki, die Bildung (neue Erkenntnisse enthaltent) ablehnt und lieber auf Erfahrung wartet statt sie zu erzeugen.

Der Buchtip ist übrigens sehr gut. Ich habe mir zu diesem auch noch "Das Sockenfressende Monster in der Waschmachine, eine Einführung ins skeptische Denken" bestellt. Letzteres ist umfassender (aber weniger detailiert), mit psychologischen Ansätzen und leichter zu lesen, da inhaltlich nicht so dicht. Beide haben aber sehr unterschiedliche Ansätze.

Bei deinem gefällt mir sehr die stringens, Übersichtlichkeit und der fachlich sorgfälltig gegliederte Aufbau. Am meisten aber die Schreibart.

Danke an der Stelle für den Tipp. Macht wirklich Spass durchzuarbeiten.

Hi,

EPMD (Beitrag #4560) schrieb:

Ein klassischer Fall an dem sich die sog. Schulmedizin die Zähne ausbeisst sind die rheumatischen Krankheiten. Wer es da persönlich erlebt hat, wie eine einzige homöopathische Gabe das Rheuma "wegzaubert" dem erscheinen alle theoretischen Spekulationen völlig sinnlos (weil sie es eben auch sind).

auch in der richtigen Medizin sind Placebos mit dieser Wirkung bekannt. Das Problem bei Placebos und der Buchmedizin und anderen Esoterika ist aber, dass die Wirkung weder vorhersagbar, kalkulierbar noch sonstwas ist, und idR. nur 10 bis 30% der Patienten geholfen werden kann.

Die richtige Medizin gibt sich eben nicht mit solchen recht bescheidenen Erfolgen zu Frieden.

Tatsächlich funktioniert die richtige Medizin auch deutlich besser bei rheumatischen Erkrankungen als als irgendeine Esoterikströmung, nur eben nicht bei allen.

Den beiden Freundinnen deines Beispiels darf man nun wirklich nicht Dummheit unterstellen,

Selbstverständlich ist das Dummheit! Eine zufällige zeitliche Koinzidenz als Wirkbeweis anzusehen darf niemandem passieren, der non scholae vitae discimus. Besonders peinlich ist das, wenn es einem Arzt passiert, denn der sollte es tatsächlich besser wissen. Ein nicht dummer Mensch würde sagen "Keine Ahnung" Hautpsache Fieber weg.

Frauen sind von Natur aus eher bereit seelisch, geistige Wirkungen zu akzeptieren, können sie auch besser verstehen usw. (das muss man als Mann erst einmal akzeptieren können).

Ich habe da einige Bekannte, die Damen würden Dich für den Schwachsinn gerne grün und blau schlagen!

Schnuckiputz (Beitrag #4562) schrieb:

Ich fürchte, Du hast nichr recht verstanden, was ich sagen wollte. [...] Den Zugang zu uns selbst zu finden und dabei unser Potential auszuschöpfen ohne auf der anderen Seite unseren inneren Dämonen zu verfallen ... das ist ein großer Teil unserer Lebensaufgabe. Dafür trainieren wir jeden Tag aufs Neue, auch in diesem Forum, das durchaus interessante psychologische Phänomene zutage fördert. Man muß sie halt nur sehen.

Das ist ein Haufen inhaltleeres New Age Gequatsche. Es gibt Fachliteratur, die Dir das besser erklären kann. In der Diskussion hat es nichts verloren. Aber einige Zitate werde ich in der Folge gerne nutzen, danke dafür.

Schnuckiputz (Beitrag #4568) schrieb:

Im Ernst: Haben etwa Homöopathen den Holocaust zu verantworten?

Darum ging es nicht. Du und die anderen Buchmediziner lehnt kritisches, analytisches Denken ab, und ihr verbreitet diese - nicht denken - Lehre.

EPMD hat ein gutes Beispiel gezeigt: "Frauen sind von Natur aus...", selbst wenn er es positiv gemeint hat, ist es eine Diskriminierung und bedeutet explizit die Bereitschaft die Gleichheit aller Menschen anzuzweifeln. Diese Bereitschaft ist die Keimzelle jedweder Form von Diskriminierung.


Du schriebst:

Oder an den "braven" christlichen Familienvater, der sonntags mit Frau und Kindern in der Kirche saß, während er im Alltag in seinem Job als KZ-Wärter Menschen verachtete, sie mißhandelte oder gar zu Tode quälte.

Warum konnte er das tun? Weil er der festen Überzeugung war, das "der Russe" und "der Jude" genetisch und sonst minderwertig waren, primitiv, kaum mehr als ein Tier. Für Mengele waren die Versuche auch nichts anderes als Tierversuche.

Heute sind wir wissenschaftlich so weit, dass dieser Schwachsinn aufgeklärt ist.

Und - ich habe das bereits schon vor längerem hier geschrieben - stimme ich Sonor vollkommen zu: Deine Art, wissenschaftliche Erkenntnisse zu ignorieren, auf Basis 200 Jahre alten Unfugs, verbunden mit einfachen, lange erklärten Täuschungen, ist eine Grundlage, ja die einzige Grundlage, solche antiquierten Überzeugungen wieder aufleben zu lassen!

Mit dem selben Denkmodell, dass Du anwendest, um die Buchmedizin hochzuhalten, "weil die Wissenschaft irrt und nicht alles erklären kann", kann man genau so Hexen für real halten, ebenso die Minderwertigkeit der "Neger", der "Juden", der "Asiaten", der "Russen", .... usw. Bestes Beispiel ist EPMD, der Frauen gewisse "Eigenschaften" andichtet, was natürlich wissenschaftlich absoluter Unfug ist.


Dein Denkmodell, Schnucki, braucht Ethik und Moralvorstellungen, damit ein Massenmord nicht erneut auftritt. Nur sind einerseits Ethik und Moral einem leichten raschen Wandel unterworfen, und übersieht man, dass selbst im Dritten Reich die KZ (also der Massenmord der dort stattfand) Geheimsache waren. Selbstverständlich war auch im 3. Reich das Töten eines Juden verboten, die Gräueltaten waren weitgehend geheim.

Wenn man sich aber an die Wissenschaft hält, kann der Massenmord nicht mehr (in der Form) stattfinden, weil alle Menschen gleich sind.

Sobald wir von der Wissenschaft abweichen und sagen "Frauen haben gewisse Eigenschaften" kommen wir zu "Neger haben gewisse Eigenschaften" usw. usw. und eröffnen damit dieser antiquierten Denke wieder Tür und Tor.


Und genau das hat Sonor in einem Kurzen prägnanten Satz subsumiert: "In eurer Denkart lässt sich das alles herleiten, so wie es einem halt gerade passt.". Ich teile diese Einschätzung.

LG Tom

Edith:

PS:

Schnuckiputz (Beitrag #4579) schrieb:

Es kommt ja eher selten vor, daß ich Dir zustimme, aber mit der Aussage, der Mensch sei und bleibe pervers, hast Du leider Recht.

aber als ich geschrieben habe, dass die Masse dumm sei, war ich noch der böse Onkel.

Ein klassischer Fall an dem sich die sog. Schulmedizin die Zähne ausbeisst sind die rheumatischen Krankheiten. Wer es da persönlich erlebt hat, wie eine einzige homöopathische Gabe das Rheuma "wegzaubert" dem erscheinen alle theoretischen Spekulationen völlig sinnlos (weil sie es eben auch sind).

Ja, das ist beeindruckend. Das doofe ist, man kann auch Symptome wegtanzen, wegsingen, auspendeln, wegbesprechen und was weis ich noch. In jedem Einzelfall immer beeindrucken in der Summe einfach nur das Fundament von Aberglauben.

Ich habe manchmal tagelang nervöse Verdauungsbeschwerden, die dann innerhalb von wenigen Stunden komplett verschwinden. Lag es am Wetter? Hat Jemand in China für mich schön getanzt? Oder ist es einfach das ein komplexer Prozess in mir einen Zustand erreicht, der mir einfach als Heiluing erscheint?
Gibt es eigentlich schon Gesundwürfeln?

Zu den erwähnten Büchern:

Ich habe mich eine Zeit lang gefragt, wieso es manchen Leuten nach der Lektüre derartiger Bücher nicht wie Schuppen von den Augen fällt. Mittlerweile ist mir klar, dass die meist - ähnlich wie Mitglieder einer Sekte - so verblendet sind, dass sie jeden Anflug von aufkommenden Selbstzweifel als Resultat einer von den (freilich irrenden) Anderen gestifteten Verwirrung deuten. Mithin werden solche Bücher von ihnen erst gar nicht gelesen, weil sie ohnehin nur dem Zweck der Verwirrung zu dienen scheinen. Als Rechtfertigung für diese Verweigerung der Horizonterweiterung wird dann ein "Ihr lest Steiner ja auch nicht..." (o. ä.) ins Feld geführt. Es ist gewissermaßen aussichtslos...

Ich würde mich da an Deiner Stelle, Sonor, auch gar nicht so fürchterlich aufregen. Mit einem Zebra kann man nicht reiten wie mit einem Pferd, eine Amsel kann nicht sprechen wie ein Papagei, und ein Meerschweinchen lässt sich nicht zu Kunststückchen anleiten wie ein Affe. Es ist müßig zu diskutieren, ob das so ist, weil diese Tiere jeweils zu doof dafür sind, oder ob sie sich nur ihre "Freiheit" nicht nehmen lassen. Wenn ich akzeptiere, dass diese Tiere so sind, wie sie sind, dann kann ich mich dem zuwenden, zu dem die Tiere taugen, bzw. ergründen, was das wohl ist..

Auch die hier immer wieder zitierte Taube auf dem Schachbrett geht mir langsam auf den Keks. Damit meine ich nicht mal die Taube selbst, sondern den ewig wiederkehrenden Hinweis. Wenn man schon begriffen hat, dass da eine Taube auf dem Schachbrett ist, dann ist m. E. nicht die Taube doof (denn Tauben können nun mal nicht Schach spielen), sondern der, der immer wieder Züge macht, um sich kurze Zeit später darüber aufzuregen, dass die Taube nicht nach den Regeln spielt.

Pigpreast (Beitrag #4591) schrieb:

Wenn man schon begriffen hat, dass da eine Taube auf dem Schachbrett ist, dann ist m. E. nicht die Taube doof (denn Tauben können nun mal nicht Schach spielen), sondern der, der immer wieder Züge macht, um sich kurze Zeit später darüber aufzuregen, dass die Taube nicht nach den Regeln spielt.

Genau darum erspare ich mir hier jegliche Gegenargumentation. Es wäre Perlen vor die Säue werfen....

tomtiger (Beitrag #4589) schrieb:

Eine zufällige zeitliche Koinzidenz als Wirkbeweis anzusehen darf niemandem passieren, der non scholae vitae discimus. Besonders peinlich ist das, wenn es einem Arzt passiert, denn der sollte es tatsächlich besser wissen.

Wie schon vor Längerem diskutiert, ist wissenschaftliches Denken nichts, was im äußerst verschulten Medizinstudium als Wert an sich vermittelt wird. Es erschließt sich nur denen, die sich dafür interessieren. Wenn man darüber hinaus dann nicht an einer Wirkungsstätte arbeitet, die das hoch hält, gerät es in der Praxis ohnehin in Vergessenheit. So traurig es klingt: Ich fürchte, im Gesundheitswesen muss man genauso auf die "Schwarminelligenz" hoffen wie bei Bundestagswahlen.

tomtiger (Beitrag #4589) schrieb:

Ich habe da einige Bekannte, die Damen würden Dich für den Schwachsinn gerne grün und blau schlagen!

Dann sind es keine Damen, sondern halbe Kerle.

Mir gilt der Bettler soviel wie der König, der Gelbe soviel wie der Weisse.
Aber wer die Unterschiede zw. Mann u. Frau verwischen will,
der hat die Augen nicht richtig aufgemacht, sondern erliegt der aktuellen Gleichmacherei.

Wenn alle gleich wären, könnte ich Sinfonien wie Mozart komponieren.
Alle sind gleichberechtigt, aber nicht gleich.

Hi,

Pigpreast (Beitrag #4593) schrieb:

ist wissenschaftliches Denken nichts, was im äußerst verschulten Medizinstudium als Wert an sich vermittelt wird.

eigentlich lernt man das in der Schule, genau so wie korrektes Diskutieren. Da kein Prüfungswert scheint das aber gerne in Vergessenheit zu geraten ....

EPMD (Beitrag #4594) schrieb:

Dann sind es keine Damen, sondern halbe Kerle.

Ich mag sie. Insbesondere, weil sie selbstbewusst sind.

Aber wer die Unterschiede zw. Mann u. Frau verwischen will, der hat die Augen nicht richtig aufgemacht, sondern erliegt der aktuellen Gleichmacherei.

Ich bin ein Gegner des "Genderirgendwasing" weil das idR. nur rein Äusserlich also sehr oberflächlich ist.

Die Dinge die Du anführst sind aber idR. anerzogen, nicht angeboren. Von daher finde ich es ekelhaft, das als "Naturgesetze" verkaufen zu wollen. Da fehlt es Dir eben, die wissenschaftlichen Fakten zu akzeptieren und selbst nachzudenken.

Wenn alle gleich wären, könnte ich Sinfonien wie Mozart komponieren. Alle sind gleichberechtigt, aber nicht gleich.

Hast Du Dich um eine entsprechende Ausbildung bemüht und es dann probiert? Meiner Ansicht nach hast Du Dich nicht schlau gemacht und ist das für Dich ein Buch mit 7 Siegeln weshalb Du es für etwas Besonderes hältst. Wieso kann es nicht einfach sein, dass alle Menschen gleich sind, sich nur unterschiedlich entwickeln?

LG Tom

tomtiger (Beitrag #4589) schrieb:

Wenn man sich aber an die Wissenschaft hält, kann der Massenmord nicht mehr (in der Form) stattfinden, weil alle Menschen gleich sind. Sobald wir von der Wissenschaft abweichen und sagen "Frauen haben gewisse Eigenschaften" kommen wir zu "Neger haben gewisse Eigenschaften" usw. usw. und eröffnen damit dieser antiquierten Denke wieder Tür und Tor. Und genau das hat Sonor in einem Kurzen prägnanten Satz subsumiert: "In eurer Denkart lässt sich das alles herleiten, so wie es einem halt gerade passt.". Ich teile diese Einschätzung.

Du siehst die Wissenschaft zu optimistisch. Sie eröffnet sogar noch ein ganz anderes Potential zum Massenmord, wie die gegen Ende des 2. Weltkrieges über Japan abgeworfenen beiden Atombomben beweisen. Das war nichts anderes als Massenmord. Und das kann man, wenn überhaupt, künftig nur verhindern durch Setzen entsprechender von Ethik und Moral geprägter Normen. Egal ob mit oder ohne Wissenschaft, wir brauchen solche Normen. Aber nicht nur auf dem Papier, sondern auch, was deren Durchsetzung angeht.

Ich halte auch nichts davon, nun wieder mal auf EPMD einzuprügeln wegen seines Satzes über die Frauen. Mit der gleichen Logik müßtest Du dann auch auf die Werbeindustrie einprügeln, die sich die unterschiedlichen Verhaltensweisen von Mann und Frau gezielt zunutze macht. Achte z.B. mal darauf, auf wen die Werbung für frei verkäufliche Arzneimittel, Diäten, Nahrungsergänzungsmittel usw. zumeist zugeschnitten ist ... richtig - auf Frauen! Die weisen tatsächlich eine größere Affinität dazu auf als die Männer. Diese spielen in der Werbung allenfalls bei Mitteln gegen Sodbrennen, Beschwerden des Bewegungspparates oder Prostatabeschwerden eine Rolle, doch die Masse der Werbung in dem o,g. Bereich zielt auf Frauen, deren Bedürfnisse, Eitelkeiten und Befindlichkeiten ab.

Es ist auch Quatsch so pauschal zu sagen, alle Menschen seien gleich. Auch Schwarze sind nicht in jeder Hinsicht mit Weißen zu vergleichen. Beide haben ihre besonderen Stärken und Schwächen, die man sich u.a. im Sport zunutze macht. Da erweisen sich Schwarze z.B. oft als ausdauernder als Weiße und bleiben bei Marathonläufen weitaus öfter Sieger als Weiße. Daraus Aussagen über einen höheren oder minderen Wert abzuleiten, wie es die braune Brut einst tat, ist natürlich pure Dummheit.

Denn wenn jemand [b]anders ist als ich, bedeutet das doch nicht, daß er als Mensch weniger wert und deshalb vogelfrei ist.

Erst recht ist es unzulässig, daraus ideologisch abzuleiten, jemanden als Übermensch oder Untermensch zu qualifizieren oder daran festzumachen, welches Leben erhaltenswert ist oder nicht.

Rein genetisch gehören Menschen gewiß einer Art an. Doch man kann nicht alles so einfach betrachten. Denn rein genetisch sind selbst Schweine uns verdammt ähnlich ... und doch liegen, wie wir uns jedenfalls einbilden, Welten zwischen Schweinen und Menschen. Innerhalb einer Art kann es also mehr oder weniger große Unterschiede geben, da sind nicht alle gleich oder über einen Kamm zu scheren. Es sind nicht alle gleich intelligent, es haben nicht alle die gleichen körperlichen Fähigkeiten, es sind nicht alle gleich gesund oder krank. Das weiß jeder Hundezüchter, der z.B. unerwünschte Eigenschaften oder Krankheitsdispositionen durch geschickte Züchtung reduzieren oder gar "wegzüchten" kann.

Es steht Dir frei, Sonors Einschätzung zu teilen. Doch ich fürchte, das spricht nicht unbedingt für Dich.

Also noch mal, bevor der Shitstorm hier wieder losgeht: Genetisch gehören alle Menschen einer Art an. Doch sie sind nicht alle gleich im Sinne von gleichen Eigenschaften. Deswegen ist der pauschale Satz: "Alle Menschen sind gleich" unpräzise und irreführend. Man muß dann schon dazu sagen, in welcher Hinsicht sie gleich sein sollen, z.B. vor dem Gesetz, in Bezug auf die Menschenrechte oder genetisch.

Plankton (Beitrag #4592) schrieb:

Genau darum erspare ich mir hier jegliche Gegenargumentation. Es wäre Perlen vor die Säue werfen....

Na wer hätte das gedacht. Nun hast Du ausgesprochen, was ich schon einige Male als Erklärung dafür zu geben versucht war, daß ich mich manchmal etwas zurückhalte, was die Beantwortung von Quizfragen o.ä. angeht. Ich habe es dann letztlich aus Höflichkeit nicht so formuliert. Aber wenn Du nun schon so unhöflich sein willst, muß ich mich wenigstens nicht scheuen, an dieser Stelle von Herzen zu sagen: "Danke gleichfalls!!