Pioneer 2016, SC-LX701,SC-LX801,SC-LX901

wie so oft im Leben: früher war alles besser

Wird hier bestätigt:
http://www.hifi-foru...528&postID=1738#1738

Immer diese anmaßenden Begründungen ... war den Kunden zu kompliziert etc. Dann macht es halt einfacher in der Bedienung. Insgeheim hatte ich auf eine Weiterentwicklung gehofft. MCACC mit Onkyo-Bassmanagement (separate Trennfrequenzen). Stattdessen Preiserhöhung bei zeitgleichem Abspecken.

Aufgerüstet wird nur bei den Bezeichnungen. Aus SC wird SC-LX501, aus 930 wird 1131 etc. Den Trend gab es bei Onkyo ja auch.

ist den Kunden zu kompliziert....

dann sollten Sie einfach 2 Methoden zur Verfügung stellen

Für die Faulen: abgespeckt
Fortgeschritten: alle Funktionen

was ein typisches Marketing Geblubber...

Dann war es ja doch richtig sich einen der letzten richtigen zu kaufen!

Hallo Yamaha RX-A 3060 hast du noch ein richtiges Einmesssystem?

Hallo

Das ist einfach nur traurig. Ich bleibe meinem SC-LX87 wohl noch länger treu. Und wenn er ab raucht steht noch der 82er auf dem Speicher.

Ich muß wohl akzeptieren das der Fortschritt oft nicht in "meine" Richtung geht.

Munter bleiben: Jan Henning

Hmzzz ich glaube mehr und mehr das MCACC Pro AUTO tuning das selbsten ist wie AccuEQ.

MCACC Pro wir für mich ein wichtiges Grund die Pioneer zu kaufen statt Onkyo.

Guten Morgen

mir persönlich ist das MCACC nicht so wichtig und habe mir den 801 bestellt...
zur Zeit besitze ich noch den SC LX 82 und ich denke der 801 ist eine gute Verbesserung...

bei der angegebenen UVP des 801 würde ich mir eher nen LX 79 / 89 + Antimode kaufen.

Am Ende weniger Geld ausgegeben und das bessere System!

Danke aber für mich ist bei der Kaufentscheidung ausschließlich der Klang entscheidend.
Kann den 801 beim Händler mit dem SC LX 89 vergleichen

Vorteil beim 901:
11 Endstufen
DTS:X schon drauf

Nachteil beim 901:
PREIS


Vorteil 59/79/89:
Preis
Besseres Einmessystem

Nachteil beim 59/79/89:
(noch) kein DTS:X
nur 9 Endstufen (also für 7.1.4 benötigt man separate 2 Endstufen)


somit :-) jeder soll selber entscheiden was einem wichtig ist.

801 hat nur 9 Endstufen reicht mir aber völlig aus
901 hat 11 Endstufen

Preis ist für mich zweitrangig.....
wenn ich mir ein Neues Gerät kaufe dann immer das Aktuelle....
kaufe immer beim gleichen Händler und bekomme einen fairen Preis....
901 für 2550
801 für 1900

Die 2016er Modelle überzeugen mich nicht mehr, bin froh noch einen LX89 zu einem fairen Preis bekommen zu haben.

Ob 9/11 oder XXL Endstufen eingebaut sind ist kein Thema, wer dieses Hobby betreibt hat bestimmt noch etwas Altmetall übrig.

DTS:X oder wie es dann immer heissen mag, Hmmm... brauche ich das ?

Ein Pattern für Front/Rear Hights wäre mein Wunsch, soll es aber angeblich nicht werden..

Wir hoffen halt

Gruß Reiner

@michnix

sehe das genauso. Die neuen Modelle bieten mMn (abgesehen vom 901 mit mehr Stufen) keine Vorteile gegenüber den Vorgängern.

Im Gegenteil, dass kastrierte Einmesssystem sehe ich als klaren Nachteil.

Zusätzliche Pattern wären natürlich wünschenswert.Bin nach wie vor der Hoffnung das durch das DTS X Update evtl andere Pattern möglich werden.

Guten Morgen

was ist denn ein guter Preis für den SC LX 89?

Hallo

Bei Ebay ist aktuell ein Angebot neu von Saturn für EUR 1.349,00 drin.

Ich halte das für gut.

Munter bleiben: Jan Henning

Hi

ja dafür kann man den 89 kaufen

Wer im richtigen Thread schreibt, der spart noch mal 50 €.

Hi,

was ist den der Unterscheid ziwschem dem Pio LX901 und dem Onxko TX RZ 3100 ?

sind doch die gleichen Geräte oder?

Dankeschön

Die neuen Reciever sind lieferbar. Bei Hifi Regler z.B. ab sofort ab Lager. Leider zum UVP....

Wer hat schon einen bestellt? Oder wartet ihr noch auf nen besseren Preis? Hat schon jemand nen Test entdeckt?

Warte 4 Wochen dann geht da einiges

Hi
ich habe bestellt und meiner wird am 4.10 geliefert bin da aber im Urlaub und werde erst eine Woche später in den Genuss kommen!!!
SC 801

xDiabolox (Beitrag #72) schrieb:

SC 801

Da würde mich interessieren, ob der wirklich auch nur 3 MCACC-Speicher (im Gegensatz zu 6 MCACC-Speichern bei z.B. meinem SC-LX58) hat, wie in den Manuals zu lesen ist.

Wieso zweifelst du das Manual an? Das wird schon stimmen.

Fuchs#14 (Beitrag #74) schrieb:

Wieso zweifelst du das Manual an?

Weil die Hoffnung berkanntlich zuletzt stirbt.

Wenn die "Neuen" wirklich nur 3 MCACC-Speicher haben, fallen sie für mich komplett raus.

Das ist aber allgemein sicher der geringste Punkt.

Lichtboxer (Beitrag #76) schrieb:

Das ist aber allgemein sicher der geringste Punkt.

Irgendwie versteh ich Deine Aussage nicht.
Für mich ist das ein wesentlicher Punkt.

wofür brauchst du denn mehr als 3 Speicher

TheWolf (Beitrag #77) schrieb:

Für mich ist das ein wesentlicher Punkt.

Das wollte ich auch nicht in Frage stellen.

Fuchs#14 (Beitrag #78) schrieb:

wofür brauchst du denn mehr als 3 Speicher :?

Speicher 1 - 3 werden von der Einmessung belegt (Symetrie, All Channel Adjust, Front Align).
Ich habe diese 3 Speicher auf 4 - 6 kopiert und dann die LS-Lautstärken darin so verändert, dass die Verwendung von ALC sauber läuft.
Ich schalte also per Harmony-Sequenz von z.B. Speicher 2 + Neo X: Cinema zu Speicher 4 + ALC und wieder zurück.

Theoretisch würden 3 Speicher reichen nur dann müsste ich auf eine Einmessung (Symetrie, All Channel Adjust, Front Align) verzichten, da ich diesen Speicher ja überschreiben müsste (kopiere Speicher 2 auf Speicher 3).

ok, aber nutzt du denn auch alle abgelegte Speicher?

Ist aber wohl eher ein Ausnahmefall. Ich hab noch nie mehr als 2 Speicher benutzt.

Fuchs#14 (Beitrag #81) schrieb:

ok, aber nutzt du denn auch alle abgelegte Speicher?

Selten aber grundsätzlich ja.

Fuchs#14 (Beitrag #81) schrieb:

Ist aber wohl eher ein Ausnahmefall. Ich hab noch nie mehr als 2 Speicher benutzt.

Würde ich normalerweise auch nicht, wenn ich bei der ALC-Verwendung nicht eine doch massive Lautstärke-Verschiebung in Richtung Rear-Speaker bemerkt hätte.
Das korrigiere ich über den Weg der kopierten und angepassten Speicher.

Ich benutze die Speicher überhaupt nicht....für mich also nicht wichtig!!!
Der muss gut klingen nicht mehr nicht weniger den anderen Kram was es heute so alles gibt brauche ich nicht.

xDiabolox (Beitrag #83) schrieb:

Ich benutze die Speicher überhaupt nicht....

Naja, mindestens einen Speicher nutzt du schon

TheWolf (Beitrag #82) schrieb:

wenn ich bei der ALC-Verwendung nicht eine doch massive Lautstärke-Verschiebung in Richtung Rear-Speaker bemerkt hätte.

OK, ich nutze gar kein ALC

Notgedrungen

Hat noch niemand eins der neuen Geräte, warte schon sehnsüchtig auf die ersten Erfahrungsberichte.

Möchte mir diesen Monat einen neuen AVR zulegen und schwanke zw dem 89er und dem 701er (9 Endstufen reichen mir). Am 89er stört mich das er nur 3 2.2 HDCP fähige HDMI Ausgänge hat, was im Moment zwar dicke ausreichend ist aber er soll ja dann ein paar Jahre bleiben.
Die ersten Berichte zum Denon x4300h klingen auch sehr interessant.....
(habe seid ein paar Jahren einen sc-lx85 im Betrieb)

Wie würdet ihr euch entscheiden ?

Der LX89. Was später eventuell mal kommen könnte, ist doch jetzt uninteressant. "auf Vorrat" kaufen macht bei Technik in den seltensten Fällen Sinn

Ich würde den neuen wählen. Die Kompatibilität der alten ist nicht gut, man liest überall dass Geräte nicht auf allen hdmi Eingängen gehen. Ich warte auch sehnlichst auf die neuen

Na ja, Kompatibiltät, das kommt auch von den Quellgeräten.
Mir hat mein Technisat Digicorder Isio am SAT/Cabl Eingang einiges durcheinander gebracht,
am HDMI 6 funzte es dann einwandfrei.

Mein Samsung UHD-Player läuft am SAT/CABL Eingang super.

Gruß Reiner

MichNix0815 (Beitrag #89) schrieb:

Na ja, Kompatibiltät, das kommt auch von den Quellgeräten. Mir hat mein Technisat Digicorder Isio am SAT/Cabl Eingang einiges durcheinander gebracht, am HDMI 6 funzte es dann einwandfrei. Mein Samsung UHD-Player läuft am SAT/CABL Eingang super. Gruß Reiner

Das ist genau was ich meine. Eigentlich sollten alle hdmi gleich sein und funktionieren

Tralien (Beitrag #90) schrieb:

Das ist genau was ich meine. Eigentlich sollten alle hdmi gleich sein und funktionieren

genau. Aber ist es bei neuen wirklich besser oder vielleicht sogar schlimmer?

Meiner Meinung nach lag es bei mir an den Quellgeräten,
hier dem Pio alleine die Schuld zu geben wäre dann doch zu einfach.
Beim nächsten Update stöpsel ich nochmal um.

Gruß Reiner

basti__1990 (Beitrag #91) schrieb:

Tralien (Beitrag #90) schrieb: Das ist genau was ich meine. Eigentlich sollten alle hdmi gleich sein und funktionieren genau. Aber ist es bei neuen wirklich besser oder vielleicht sogar schlimmer? ;)

Das wird sich zeigen wenn ein neuer bei mir im Wohnzimmer steht. Nachdem 2 LX89 die gleichen Probleme zeigten geht ich nicht mehr von einem Defekt aus, sondern von einem Software oder Hardware Problem....und da es seit Monaten kein Update gab......wenn die neue Generation genau so dasteht muss ich mir ernsthaft was überlegen..hoffe soweit kommt es nicht, das Wichtigste...der Klang...macht der LX89 zumindest nämlich wunderbar. Wird ja beim 701/801 genau so sein.

Tralien (Beitrag #93) schrieb:

...das Wichtigste...der Klang...macht der LX89 zumindest nämlich wunderbar. Wird ja beim 701/801 genau so sein.

Wie kommst du darauf?
Dem LX89 liegt ein anderes Einmesssystem zu Grunde (wenn ich das hier so richtig verstanden habe) als dem LX 701/801.
Demnach klingen LX89 und LX 701/801 nur dann identisch wenn alle Korrekturen deaktivierst.

basti__1990 (Beitrag #94) schrieb:

Tralien (Beitrag #93) schrieb: ...das Wichtigste...der Klang...macht der LX89 zumindest nämlich wunderbar. Wird ja beim 701/801 genau so sein. Wie kommst du darauf? Dem LX89 liegt ein anderes Einmesssystem zu Grunde (wenn ich das hier so richtig verstanden habe) als dem LX 701/801. Demnach klingen LX89 und LX 701/801 nur dann identisch wenn alle Korrekturen deaktivierst.

Nutzen die nicht beide das MCACC Pro Einmeßsystem?

Die wesentlichen Elemente sind entgegen den ersten Befürchtungen (schuld daran ist der Fehlgriff AccuEQ beim VSX-1131) doch vorhanden.

Also graphischer EQ, Stehwellenkontrolle (parametrischer EQ), Phasenkontrolle. Was wohl fehlt, sind die in den Tiefen des Menüs versteckte Nachhall- und Dreipunktmessung.

Desweiteren gibt es beim 701er und 801er keine 11 Vorstufen mehr. Dafür hat der 901er dann aber 11 Kanäle (Vor- und Endstufen).

Und der LX501 ist eine onkyotypische Mogelpackung, da er nun mal kein LX ist, sondern in der Tradition der alten SC-Modelle steht.

Lichtboxer (Beitrag #96) schrieb:

Die wesentlichen Elemente sind entgegen den ersten Befürchtungen (schuld daran ist der Fehlgriff AccuEQ beim VSX-1131) doch vorhanden. Also graphischer EQ, Stehwellenkontrolle (parametrischer EQ), Phasenkontrolle. Was wohl fehlt, sind die in den Tiefen des Menüs versteckte Nachhall- und Dreipunktmessung.. .

Das muß ich mal mit Pioneer direkt abklären, denn in irgendeinem englischen Forum hab ich gelesen, dass sowohl die Nachhall- wie auch die Dreipunktmessung an Bord seien. Ich melde mich, sobald mir Antwort von Pioneer vorliegt.

Wäre mal interessant.

Hier der neue Reference Guide:
http://www.pioneer-a...av-receiver_2016.pdf

Im Vergleich zum Vorgänger künstliche Armut beim 701 und 801, um Exklusivität beim Topmodell zu schaffen. Betrifft aber nur Details.

Lichtboxer (Beitrag #96) schrieb:

Also graphischer EQ, Stehwellenkontrolle (parametrischer EQ), Phasenkontrolle. Was wohl fehlt, sind die in den Tiefen des Menüs versteckte Nachhall- und Dreipunktmessung..

Ich denke die Nachhallmessung ist sicherlich vorhanden. Ansonsten macht ja die manuelle Anpassung des EQ keinen Sinn.

Falls noch nicht gepostet:
http://jp.pioneer-audiovisual.com/manual/sclx901/adv/de/005.html

http://jp.pioneer-au...pdf/all_contents.pdf

Danke für die Links...

...hier:
http://jp.pioneer-audiovisual.com/manual/sclx901/adv/de/005.html

Da (Unterpunkt Manuelles MCACC ->EQ-Professional aufklappen) stehts doch.
Alles wie gehabt. Die Nachhallmessung scheint exakt wie bei den Vorgängermodellen zu funktionieren.