Yamaha RX-V3067

Nordjaeger schrieb:

Jedoch soll der Klangunterschied zwischen 2065 und 67 nicht erheblich sein, der Sprung zum 3067 jedoch schon.

Wo stammt denn diese Aussage nun schon wieder her?

Habe ich noch nirgendwo gelesen bisher, dass dem so ist?

Weder das mit dem nicht erheblichen Klangunterschied 2065 zu 2067,
noch das mit dem Sprung zum 3067?!

Nordjaeger schrieb:

Heute Abend weiß ich mehr.

Wieso? Testest Du die heute alle gegeneinander?
Also auch den 2067 noch mit?



Frage nicht aus Böswilligkeit, sondern weil ich ein Upgrade
des RX-V2067 überlege. Nicht weil Unzufriedenheit herrscht,
sondern weil es einfach an mir nagt und ich sonst vielleicht
ewig das Gefühl hätte, es wäre mehr d´rin gewesen. Das Bessere
ist halt immer des Guten Feind. Wenn das Upgrade mit klaren
Klangverbesserungen verbunden wäre, dann würde ich es wohl
machen. Reine Video-Vorteile interessieren mich nicht.

An Lautsprechern betreibe ich die T+A K-Serie (Center, Fronts,
Rears) inkl. eines Subwoofers von T+A aus der Talis-Reihe.

den 2067 teste ich nicht, einzig 2065 gegen 3067. Ich hatte mit mir auch gerungen, ob der 2067 nicht reichen würde, diesen Kompromiss war ich schon beim 2065 eingegangen. Nachdem ich aus dem Freundeskreis Berichte gehört hatte, dass es doch gravierende Unterschiede ausser Video geben sollte, möchte ich es heute Abend auf die Probe stellen. Den 2067 könntest Du doch sicher ohne große Verluste verkaufen, dies habe ich mit dem 2065 ebenfalls gemacht und dann den Aufpreis zum 3067 bezahlen. Bester Preis war MM oder Saturn jeweils 1399. Denke, eventuell, dass man als "guter" Kunde noch maximal 100 drücken kann, eventuell davon 50 Euro als Kabel, wenn man es denn braucht. Bei uns im Norden gibt es nicht soviele 3067 er ausgestellt. Sicher es ist Frühjahr und die Lager werden rationiert, doch grad da liegt die Chance. Ein Produkt wird nicht allein am Gewinn gemessen, sondern ebenfalls an der Umschlagsgeschwindigkeit, da Lager Kaital kostet.

Ich hatte den 2065 letzten August durch Zufall gekauft. MM baute bei uns um und leerte sein Lager. (Muss preislich nichts heißen, wenn man nicht Artikel und Nummer im Kopf hat, wird man häufig verarscht.)An dem 2065 stand kein reduzierter Preis, nach Nachfrage erstand ich ihn als Aussteller für lächerliche 720 Euro. Zuhause angekommen musste ich leider erkennen, dass unsere „alten“ Lautsprecher, Bose und Canton nicht mehr reichten. Folglich suchten wir Lautsprecher. Frauen sind manchmal unberechenbar und ich muss stets mit der Ästhetik leben, sie wollte die Schwarzen in Lack, die würden exakt zu unserer Einrichtung passen. Nach vielen Hin und Her kauften wir sie ebenfalls als Aussteller. Nun passte der Center und die Rear und der Bass nicht mehr. Kurze Zeit später war die Anlage komplett. Ich brauche momentan auch nicht 1.4, weil ich nicht so sehr von 3d mit Brille sitzen begeistert bin, doch die Möglichkeit den „alten“ 2065 für ähnliches Geld zu verkaufen und ein Upgrade auf den 3067 zu machen, verlockte schon.

Geht mir nicht so sehr ums Geld. Wenn der 3067 tatsächlich
soundtechnisch gesehen hörbare Vorteile gegenüber dem 2067
hätte, dann wäre er eine erneute Überlegung wert. Dann und
auch nur dann. Bisher konnte aber eben das Niemand wirklich
bestätigen Da ist im großen Thread zu den 3 Geräten allen-
falls von marginalen Vorteilen die Rede, wenn überhaupt.

Deswegen wundern mich solche Aussagen, wie Deine, und ich
wäre durchaus interessiert an direkten Vergleichen. Aber
bisher hat sich Niemand gefunden, der beide Geräte gegen-
einander diesbezüglich verglichen hat.

Im Gegensatz zu Deiner Anmerkung wurden jedoch sehr deutliche
Unterschiede zwischen 2065 und 2067 bereits zahlreich beschrieben.



Frage ist bisher also nur, ob man sich mit dem 2067 zufrieden
gibt und geben kann, da er sicherlich das beste Preis-/Leistungs-
verhältnis hat, oder ob man doch wieder mal zum Größten greifen
muss, nur um nicht das zweitbeste Gerät zu haben. Wobei ich mich
frage, ob es tatsächlich nur das Zweitbeste ist - eben in Bezug
auf die für mich relevante Klangqualität?!

Diese Frage kannst nur du selbst beantworten.(Allein dieses Denken wird Dir ewig keine Ruhe geben. Manche Dinge sollte man einfach machen, es erhöht die Lebensqualität.) Ich werde jedoch berichten, wie sich der Sound, ist ja immer subjektiv, entwickelte. Mein Freund meint, er hat sich ebenfalls ne neue Performance gegönnt, der Verkäufer, und hier beginnt wieder das Rätseln, hätte behauptet... ARGUMENTATIV könnte nun der höhere Umsatz für ihn entscheidend gewesen sein, wenn man es unterstellt. Aus diesem Grund habe ich ja zuerst gebeten, mir den 3067 an die Statements im Laden anzuschließen, eine Stunde vorher anrufen, würde reichen. Später eben den 2065 gegen den 3067 bei mir zuhause. Alternativ könntest du sie beide bei dir im Ort bei den bekannten Läden testen. Es dürfte nicht schwierig sein, diese auf Anfrage simultan anschließen zu lassen. Für mich klingen jedoch die Geräte in den Geschäften, bedingt durch den Raum anders, Ideal wäre in Vergleich zuhause

Ich habe den DSP-Z7 gehabt und nun den RX-V3067 und ich kann sagen der 3067 ist in allem Besser, besonders im Klang!!

Nordjaeger schrieb:

Zuhause angekommen musste ich leider erkennen, dass unsere „alten“ Lautsprecher, Bose und Canton nicht mehr reichten.

Bose hat noch nieee gereicht!!!

biker996 schrieb:

Ich habe den DSP-Z7 gehabt und nun den RX-V3067 und ich kann sagen der 3067 ist in allem Besser, besonders im Klang!!

Dann mal anders gefragt:

wer hat den 3067 gegen den 2067 gehört(!) und
sich dann weswegen für den 3067 entschieden?

biker996 schrieb:

Ich habe den DSP-Z7 gehabt und nun den RX-V3067 und ich kann sagen der 3067 ist in allem Besser, besonders im Klang!!

Genau sowas will ich hier hören!!
War mir die ganze zeit unsicher ob dsp z7 oder den neuen 3067..da bin ich schon fast froh, keinen mehr bekommen zu haben!

Bei mir wirds nun def. ein 3067, muss nur noch einen guten Preis bekommen, dann ist er mein...mein Schaatz!

Was klingt denn am neuen besser als am Z7?
Hast auch mal im 2 Kanal und Multikanal per Pure Direct probe gehört?
Könnte mir bei deutlich besserem Klang rein von Vor-und Endstufensektion im Pure Direct vom Z7 zum 3067 zu wechseln.
3D kommt bei mir nicht in Frage, bzw. spielt noch länger keine Rolle. Es geht mir vor Allem um beste Stereo-und 5.0-Performance.
Vielleicht kannst auf Deine Erfahrungen zum Klang ein wenig besser beschreiben als " besser".

Vielen Dank!

LG

ich kann den 3067 zwar nur mit meinem alten 2700 vergleichen aber gerade im 5.0 Betrieb ist der Klang deutlich besser.
Mein 2700 hat den Subwoofer noch mit +1 eingemessen,der 3067 hingegen mit -9,und was mich überraschte,es war vom Bass her kaum ein Unterschied feststellbar.Ohne Sub hatte ich viel mehr Bass im Klang als noch mit dem 2700.
Der grösste Vorteil beim 3067 ist aber dass meine Surrounds(MA GS60)bei weitem nicht mehr so extrem ortbar und auffällig sind,was mich noch beim 2700 störte.Ich dachte aber das wäre eher die Schuld der LS selbst,aber der 3067 kaschiert das absolut brilliant.
Was leider fehlt ist Background Video was ich für selbstverständlich hielt,scheint aber niemand zu missen das Feature.
Was auch klasse ist,ich habe eingemessen und den Par.EQ auf direkt gestellt sonst waren keinerlei Änderungen nötig,beim 2700 musste ich noch ordentlich rumspielen bis es passte.

Meine erste Antwort, der 3067 steht nun hier. Sicher waren einst die Sprünge von Surround auf digital gewaltig und ebenso von DVD auf Bluray.
Vom 2065 auf 3067 ist es nicht mehr so extrem. Die Heco Celan XT klingen sanfter, mit dem Bass vom Sub 32 A hatte ich anfangs Probleme, dies lag jedoch an meinen Einstellungen.

Zu Dir Banenkrümmer, ich bin skeptisch ob der Sprung vom 2067 zum 3067 gravierend ist. Mein Freund, hat Elektrotechnik studiert, befasst sich mit Daten, die sind natürlich existent und beweisen gravierende Unterschiede.Als BWL/er sehe ich die Dinge nüchtern.

Klar, der Unterschied existiert, selbst das Bild ist besser, die Fernbedienung ein Genuss, das neue GUI klasse, die Celan 701 XT klingen lösgelöster, wobei ich nach der kurzen Zeit noch nicht genau urteilen kann. Ich brauchte beim 2065 auch 14 Tage um meinen optimalen Hörgenuss einzustellen.

Ich habe verschiedene Bluray`s probiert. Sicher, die Dynamik ist hörbar.
Ich melde mich, anfangs, nach der Umstellung vor einem halben Jahr von rx-v 461 zum 2065 brauchte ich ebenfalls ne Zeit, woebei wir noch sämtliche Boxen austauschten. Da die Statement uns zu einem nicht akzeptablen Preis angeboten wurde, werde ich weiter warten, bis das Paket stimmt. Es wäre sowieso in unsere Wohnung schwierig sie aufzustellen, denn wir leben noch darin.

Test war Celine, Herr der Ringe, Fluch der Karibik, Säulen der Erde. Pink Floyd ist mir ebenfalls ein netter Versuch zum Testen, soweit kam ich noch nicht, vielleicht hilft es.

Eine Frage bitte, wie kann ich mit Scene TV und bei HDMI Eingang zuweisen?

nimrodity schrieb:

ich kann den 3067 zwar nur mit meinem alten 2700 vergleichen aber gerade im 5.0 Betrieb ist der Klang deutlich besser.

Das kann ich uneingeschränkt bestätigen. Hatte auch den 2700er. Der 3067 spielt sauberer (klarer) und natürlich druckvoller. Auch in Stereo unter Puredirect einfach sehr gut.
Yamaha ist damit ein großer Wurf gelungen

Werde aber nur wechseln wenn der RX-V deutlich hörbar besser als der Z7 ist.
Hatte den Effekt damals als ich vom AX1 auf den Z7 gewechselt bin!
Jetzt wo mein Z7 defekt ist/war, könnte ich mir noch überlegen auf den 3067 zu wechseln. Optisch sieht halt der Z7 deutlich besser aus.
Klar denke ich ein besseres Einmesssystem und den besseren Videochip hat der 3067.
Doch einen Vorteil hat der Z7 noch. Er hat den Preampmodus.
Wenn man eine Endstufe für die Frontspeaker anschließen möchte und die Schaltung aktiviert, klingts nochmal besser.
Hatte das mit einer 5-Kanal ausprobiert. Und es klang nochmal deutlich besser im Preampmodus.

Wenn aber der 3067 so dramatisch besser klingen würde, könnte ich auch den optischen Nachteil verschmerzen.

"DSP-FAN" schrieb:

Wenn man eine Endstufe für die Frontspeaker anschließen möchte und die Schaltung aktiviert, klingts nochmal besser. Hatte das mit einer 5-Kanal ausprobiert. Und es klang nochmal deutlich besser im Preampmodus.

Ich betreibe meinen 3067 seid Dez. an Heco celan 500 Frontlautsprecher im Bi-Amp Verfahren und kann mir nicht vorstellen das man da noch zusätzlich Endstufen vorschalten sollte. Was da an Dynamik und Klang auch bei hohem Pegel
rauskommt ist für mich immer noch ein Wahnsinn.
Vorverstärker wären in meinem Fall Geldverschwendung.Das sind meine Erfahrungen.

Gruss

Hohe Pegel und Dynamik sind nicht einfach durch genug Leistung mit gutem Klang gleich zu setzen.
Denke wenn Du statt der 500er, celan mal die z.B. 800 anschließt wirst Du erfahren was noch mehr Feinauflösung und bessere Räumlichkeit bedeutet.
Der Preampmodus bringt natürlich nur etwas wenn man eine hochwertigere Endstufe anschließt.
Und da gehts nicht immer um mehr Leistung mehr Druck.

Der Klang wird immer besser, die Netzwerkfunktion ist genial.
Vielleicht messe ich nochmal aus, den sub habe ich relativ hoch eingestellt im Verhältnis zum 2065. Kauf nicht bereut.

Wenn mein neu bestellter Z7 morgen nicht kommt, werde ich auch über den Kauf eines 3067 nachdenken. Das gesparte Geld fließt dann in ne Endstufe und nen neuen Center.
Ist jemand von der vorigen Serie(3900) auf den 3067 gewechselt?

@"DSP-FAN"
Wieso sollte man von einem 3900 auf einen 3067 wechseln

tomkai3 schrieb:

Wieso sollte man von einem 3900 auf einen 3067 wechseln :?

Weil er einfach mehr kann, das was er kann noch besser kann und besser klingt zb.!?

Besser klingt?
So deutlich das der Umstieg wegen des Klanges sich lohnt?

"DSP-FAN" schrieb:

Besser klingt? So deutlich das der Umstieg wegen des Klanges sich lohnt?

@biker996

Mit dem besser klingen lassen wir mal dahin gestellt, wie willst Du das beurteilen, hast Du sie beide perfekt eingestellt nebeneinander im gleichen Raum an gleichen Lautsprechern gehört ??? ich glaube nicht.

Tja, das eben ist A) subjektiv und kann B) wohl wirklich nur Jemand beantworten, der beide unmittelbar miteinander verglichen hat. Wenn der 3067er tatsächlich deutlich besser klingt (was auch immer das dann heißt) als ein Z7, dann wohl auch als ein 3900er. Ob das dann wiederum eine Neuanschaffung lohnt, bleibt wieder jedem selber überlassen.

Wenn sie nicht deutlich anders abgestimmt sind, würde man sie sicher im Blindtest kaum oder nicht unterscheiden können.

"DSP-FAN" schrieb:

Wenn sie nicht deutlich anders abgestimmt sind, würde man sie sicher im Blindtest kaum oder nicht unterscheiden können.

Was aber nur eine Vermutung darstellt, oder

Sicher,
aber wenn man eine Neuanschaffung plant und ein neuer Amp " besser" klingt, wäre es für mich schon ein guter Grund den Neuen zu kaufen.

Danke Bananenkrümmer, das war schon die Antwort!

Ich hatte ja schon mal geschrieben das ich den Z7 1,5 Jahre hatte und nun den RX-V3067 besitze.
Der 3067 klingt detaillierter und gleichzeitig dynamischer als der Z7 und da der Z7 besser klingt als der 3900er, ist meine Meinung das der RX-V3067 definitiv besser ist und klingt als der 3900er.

Was war der ausschlaggebende Grund für den Wechsel? Warst mit dem Klang nicht mehr zufrieden?
Dann herzlichen Glückwunsch wenn der 3067 besser klingt.
Ist ja immer ein gewisses Risiko wenn man wegen neuer Ausstattung eine Klasse abwärts einkauft.
War jedenfalls meine Erfahrung vor Jahren.

Naja, die Klasse eines AVRs macht sich ja nicht nur am Preis fest. Die Entwicklung ist rasant und da können durchaus schon mal Preissprünge nach unten möglich sein. Ist ja auch keineswegs unangenehm, dass man für unter 1.500 Takken jetzt schon wirklich gute AVRs bekommt, was vor Monaten noch undenkbar erschien (Z7 & Co.).

Ich frage mich nur, wenn man jetzt schon für 1.500 Euro einen Receiver bekommt, der klanglich einem Z7 ebenbürtig oder gar überlegen ist, wie man die Messlatte dann noch so viel höher schrauben kann, dass man z.B. 15.000 Euro in eine A/V-Kombi wie z.B. Denon AVP-A1HD/POA-A1HD investiert. Viel mehr, wie perfekter Klang geht doch gar nicht mehr - und das menschliche Ohr kann ja auch nur ein gewisses tonales Spektrum erfassen..

danielpuetz schrieb:

Ich frage mich nur, wenn man jetzt schon für 1.500 Euro einen Receiver bekommt, der klanglich einem Z7 ebenbürtig oder gar überlegen ist, wie man die Messlatte dann noch so viel höher schrauben kann, dass man z.B. 15.000 Euro in eine A/V-Kombi wie z.B. Denon AVP-A1HD/POA-A1HD investiert. Viel mehr, wie perfekter Klang geht doch gar nicht mehr - und das menschliche Ohr kann ja auch nur ein gewisses tonales Spektrum erfassen..

da wird der name und die quallität ev eine grosse rolle spielen !?

biker996 schrieb:

Danke Bananenkrümmer, das war schon die Antwort! Ich hatte ja schon mal geschrieben das ich den Z7 1,5 Jahre hatte und nun den RX-V3067 besitze. Der 3067 klingt detaillierter und gleichzeitig dynamischer als der Z7 und da der Z7 besser klingt als der 3900er, ist meine Meinung das der RX-V3067 definitiv besser ist und klingt als der 3900er.

Pure Direct ,also Stereo oder 5.1 bzw 7.1 ?

tomkai3 schrieb:

@"DSP-FAN" Wieso sollte man von einem 3900 auf einen 3067 wechseln :?

Weil der 3900 genauso klingt wie der 3800 oder 2700er. Und der 3067 klingt gegenüber dem 2700 um 2 Klassen besser.

robertx66 schrieb:

Pure Direct ,also Stereo oder 5.1 bzw 7.1 ?

Bei jeder Wiedergabe!
Die Mehrkanal Wiedergabe gewinnt noch mal durch verbesserte DSP LSIs und das neue YPAO mit Raumreflexionskorrektur.
Stereo (Pure Direct) hat mehr Details und eine bessere Dynamik mit strafferen Bass!

bitte bitte vergest die lautsprecher dabei nicht !

ich wage zu bezweifeln das die wenigsten es mit front ls um die 2000,- euro getestet haben um sagen zu können das ist es jetzt .

tomkai3 schrieb:

@"DSP-FAN" Wieso sollte man von einem 3900 auf einen 3067 wechseln :?

Ja ich.
Hat sich gelohnt.

Gruß

Wenn der MM bis morgen nicht liefern kann, werde ich mir mein Geld holen und den 3067 in Black online ordern.
Kann mir da jemand eine gute Adresse sagen?
gern auch per PN.

Ist zwar traurig wie schnell die Entwicklung ist, aber mir gehts um richtig guten Klang. Wenn da noch Geld über bleibt (2100 Euro), um so besser.
Der Sprung vom AX1 auf den Z7 war einfach rießig. Waren aber auch knapp 10 und keine 2Jahre und in der gleichen Klasse.

Wie nahe ist der RX-V dann wohl am Z11?

@ biker996

hatte noch etwas vergessen zu fragen.Du hast ja bestimmt die gleichen LS angeschlossen oder?
Kann es sein das der 3067 wärmer als der Z7 abgestimmt ist.
Das wäre dann der einzige Knackpunkt.
So hatte es die Audiovision beschrieben, warmer runder Klang.

LG

so, habe impedanz auf 6 Ohm reduziert. Pure Direkt klingt einfach genialer.
Der 3067 ist technisch das beste Modell auf dem Markt (Stand 26.Januar 2011). Mit dem z7 bekommst du leider alte Hardware. z11 lohnt sich einzig, wenn du die ganzen Endstufen ansprechen kannst, das würde einen gewaltigen Raum bedeuten. Wir haben uns die Handbücher von Yamaha, Onkio, Dennon und Pioneer geladen und sämtliche technischen Werte verglichen. (hatte 14 Tage gedauert) Dann erst kam es zu dem Entschluß den 3067 Probe zu hören. Im Pure Direkt Modus wird die canton celan xt 701 stark gefordert. Ein Wechsel in Statement ist logisch. Trotz Allem habe ich den Wechsel nicht bereut.
Die Basslastigkeit vom 2065 änderte sich in ein natürlich, dynamisches Klangfeld, ohne Bass, ich habe am Gerät Einstellung Höhen und Bässe auf 0,00 db, zu vermissen.
Seht es so, ein Pentium zu seiner Zeit war sehr teurer Prozessor, doch sind die neuen Prozessoren ihm gewaltig überlegen und weserntlich günstiger. Auf die Stückzahl kommt es an, um Produktionskosten zu minimieren.Preis allein als Werturteil reicht nicht mehr aus. Ich würde mir heute, 2011, keinen Z7 mehr kaufen, das ist ein Auslaufmodell, wenn auch kein Schlechtes.

Werde wohl doch noch mal mit dem Z7 leben müssen.
Er ist heute geliefert wurden.
Hatte den 3067 damals noch nicht auf der Rechnung. Als der Z7 wegen Defekts gewandelt wurde.
Aber danke für Eure Mühe!!!
Der Preis ist ja sehr interessant gewesen. So wäre für eine 2 Kanalendstufe oder und nen neuen Center noch Geld über gewesen.
Aber so traurig bin ich auch nicht der Z7 klingt ja auch nicht wirklich schlecht.

Nordjaeger schrieb:

Im Pure Direkt Modus wird die canton celan xt 701 stark gefordert.

Ich denke Du meinst Heco!?

@DSP-FAN

etwas Wärmer könnte man sagen, aber ohne das es negativ ist!
Ich habe beide an meinen Elacs gehört und an meinen LS passt der 3067 einfach noch besser.

Ich würde sagen durch den Klangcharakter des 3067 passt er noch besser zu den Hochton lastigen Cantons!!

Du kannst doch den Z7 zurück geben!!?

Hallo Zusammen.
Ich bin auf der Suche nach einem neuen AV Verstärker.
Ich habe am Wochenende meine Denon 4308A verkauft und suche nun Ersatz.
Ich habe ihn nicht verkauft weil er irgendwie schlecht war, sondern weil ich nach zwei Jahren Denon mal wieder Lust auf etwas Neues habe.
Na,ja .
Im Stereobereich war er mir etwas zu müde.
Da wünsche ich mir einen spritzigeren Antritt und einen tiefen satten Bass.
Da mir der Stereoklang sehr sehr wichtig ist, würde mich mal Euere Einschätzung des Yamaha RXV 3067 interessieren.
Würdet Ihr sagen das der Yamaha einen Stereoverstärker ersetzen kann, oder muß ich trotzdem noch Geld in eine Endstufe oder Vollverstärker investieren?
Eine andere Alternative wäre der Pioneer SC-LX 83.
Ich will aber eigentlich nicht mehr so viel Geld für einen AV Verstärker ausgeben, weil wahrscheinlich spätestens in zwei Jahren wieder ein neues Tonvormat oder vielleicht ein neuer HDMI Standart um die Ecke kommt.
Ich höre halt gerne in Stereo und dazu am liebsten ohne zusätzlichen Sub.
Über den Pioneer liest man ja nur Gutes.
Aber die Leute die hier einen RXV 2067/3067 besitzen, scheinen sehr zufrieden mit ihrer Wahl zu sein.

Grüße
Oliver

@ Androlli

das rad wird nicht neu erfunden sondern verbessert !

wenn ich mir das teilweise so durchlese könnte man glauben das viele den ganzen tag vor dem avr sitzen und musik hören.



sicher wird der 3067 nicht klanglich nicht schlecht sein vorausgesetzt man hat gute ls dazu.

aber extra tauschen vom 3900 oder z7 auf den 3067 finde ich etwas übertrieben .

Ich habe mir damals den 4308 gekauft um einen Marantz SR 7400 in Rente zu schicken, der mir im Stereobereich garnicht gefallen hat. Sicher ist für mich der Surroundklang auch sehr wichtig, aber Stereo war für mich immer wichtiger.
Der Denon war schon eine deutliche Steigerung zum Marantz.
Aber so richtig ist der Funke doch nicht übergesprungen.
Der Bass des 4308 war mir zu weich und der "mitwipp-effekt" hat mich nicht gepackt. Er baut zwar eine große Bühne auf und die Ortbarkeit einzelner Instrumente gelingt ihm sehr gut, aber die Musik so zu transportieren das sie eine mitreißt, hat er nie geschafft.

entschuldigt, klar meine ich Heco.

@Nordjaeger

Klingt als wärst du mit der Kombi 3067 und celan xt zufrieden?!
Warum meinst du, dass die celan stark gefordert wird?
Evtl das der 3067 überdimensioniert ist?

Habe mir den 3067 heute auch bestellt
nach langem hin und her und werde ihn erst mal mit Heco Metas 700 bzw einem 5.1 set betreiben.

Hat denn Jemand schon mal den 3067 an den Canton Vento 809 gehört.
Ich kann mich noch schwach daran erinnern, daß ich mal gelesen habe das Yamaha und Canton nicht so gut harmonieren.
Ist schon etwas länger her und ich glaube daß ich Stelle hier im Forum nicht mehr so schnell finden werde.
Früher hieß es immer das Yamaha Verstärker eher hell abgestimmt seien und das Canton nicht gerade zur warm abgestimmten Fraktion gehören.
Es wäre echt schade wenn die Lautsprecher mir da einen Strich durch die Rechnung machen.
Wenn ich nun auch noch anfange die Lautsprecher zu tauschen, kriege ich von meiner besseren Hälfte einen schlag in die Schna... !