Der Accuphase-Stammtisch und Fan-Thread

Sooo, da isser

Hallo klutzkopp,
Glückwunsch zum neuen Player .

Hat sich der Umstieg gelohnt?

Denke schon. Hab ihn erst seit heute Mittag und dann war ja Bundesliga

Glückwunsch zum neuen Player was hattest du vorher?

@klutzkopp
Sehr schönes Gerät, viel Spaß damit!

Junge Junge. Da bluten einem ja die Ohren wenn man die letzten Posts zum Thema Verbindung von Mobilgeräten mit Accuphase Komponenten liest. Wie kann man auf der einen Seite Tausende von Euro dafür ausgeben eine Musiksignal nahezu perfekt zu verstärken, welches aber von mobilen Mikrokomponenten generiert wird, die vor allem den Zweck haben, portabel zu sein und möglichst viele Funktionen zu einem noch vertretbaren Preis zu bieten. Klar, für ein bisschen Hintergrundgedudel mag das reichen,hat aber ungefähr so viel mit high-end zu tun, wie eine Schüler Band mit den Berliner Philharmonikern.

Eine ggf. noch einigermaßen vertretbare Methode, um gruselige Wandler- und Vorverstärker Chips in iPads, iPhones und so weiter plus wackelige Steckverbindungen zu umgehen, ist allenfalls noch AirPlay oder noch besser, wenn das Gerät (z.B CXN) mit dem gewünschten Streaming Dienst (hier Tidal) kompatibel ist (die Lautstärke Regelung würde ich übrigens unbedingt dem Accuphase überlassen und nicht dem CXN). Wenn man aber unter solchen Voraussetzungen die Klangqualität von Tidal oder Quobuz beurteilt, dann wird man gewiss der sehr hohen Qualität dieser Streaming Dienstleister nicht gerecht. und braucht gewiss auch unter Klanggesichtspunkten kein Geld für Accuphase u. Co. auszugeben.

Glückwunsch Klutz

die meisten hier unterschätzen die Bedeutung der digitalen Quelle. Ohne vernünftigen Streamer und DAC nutzt auch der beste Verstärker wenig...

Hans_Wilsdorf (Beitrag #17316) schrieb:

Junge Junge. ... kein Geld für Accuphase u. Co. auszugeben.

Schön Hans, Deine "Meinung" hier zu lesen. Diese ist aber für mich weit weg von der Realität. iPod-Lösungen, Bluetooth ... etc. sind leider eher die Regel.

Schaue Dir mal Private Videos auf YouTube mit Accuphase Verstärkern an. (Bei Händler- & Tester-Videos stehen dort meist imposante, tolle Geräte & Lautsprecher.) Bei privaten Videos stehen die Verstärker bzw. Anlagen oft in schlechtesten Räumen mit katastrophaler Aufstellung und die Musik kommt meist aus iPods & Laptops. (Ausnahmen bestätigen die Regel)

Für mich klangentscheidend ist die Kombination Verstärker - Lautsprecher - Raum/Aufstellung.
Unterschiede zwischen CD, Vinyl, Spotify Connect, Tidal, Qobuz etc. sind da viel kleiner.
Und sehr wichtig für mich ist auch die Qualitätsanmutung, Materialien & Optik der Komponenten.

Ich hatte die letzten Jahre auch oft AVRs im reinen Stereobetrieb hier stehen. Bei denen hat mir sehr gut die Raumeinmessungsmöglichkeiten und der Komfort gefallen. Man braucht bei modernen AVRs beim Musikhören nicht immer zwischen iPad und Fernbedienung wechseln. Fernbedienungen werden bald bei Verstärkern ein Relikt der Vergangenheit sein. Ich habe für mich mit der Kombination Accuphase Vollverstärker & Cambridge CXN Netzwerkplayer eine tolle Lösung gefunden, die mir Spaß macht Musik zu hören.

Hallo Leute,

sicher war es schon mal hier ein Thema. Da der Thread aber nicht gerade klein ist, meine Frage, die ihr Experten sicher schnell beantworten könnt. Aber welchen Geräten/Generation verbaut Accuphase keine Laufwerke mehr von Sony? Ab wann sind die Laufwerke der CDPs gekapselt? Beim 67 etwa ist das Laufwerk ja mit dem Öffnen der Haube sichtbar. Danke!

Klutzkopp,
schöner Player übrigens

Siamac (Beitrag #17309) schrieb:

Ist halt nicht so komfortabel wie mit Connect. Ich sitze auf der Couch zum Musikhören mit meinem iPad oder iPhone und brauche nichts anderes. Keine Kabel, keine Fernbedienung ... öffne einfach Tidal oder Spotify, wähle ein Lied und dann das Connect fähige Gerät. Das geht dann automatisch an und ich kann bei meinem Cambridge CXN die Lautstärke über die +/- Tasten des iPhones verändern. Der ACCUPHASE bleibt immer konstant auf 9 Uhr. :prost

Und das soll dann hochwertig klingen?? Ich glaube du solltest dir mal eine richt gut aufgebaute Streamingkette anhören

Hans_Wilsdorf (Beitrag #17316) schrieb:

Eine ggf. noch einigermaßen vertretbare Methode, um gruselige Wandler- und Vorverstärker Chips in iPads, iPhones und so weiter plus wackelige Steckverbindungen zu umgehen, ist allenfalls noch AirPlay oder noch besser, wenn das Gerät (z.B CXN) mit dem gewünschten Streaming Dienst (hier Tidal) kompatibel ist (die Lautstärke Regelung würde ich übrigens unbedingt dem Accuphase überlassen und nicht dem CXN). Wenn man aber unter solchen Voraussetzungen die Klangqualität von Tidal oder Quobuz beurteilt, dann wird man gewiss der sehr hohen Qualität dieser Streaming Dienstleister nicht gerecht. und braucht gewiss auch unter Klanggesichtspunkten kein Geld für Accuphase u. Co. auszugeben.

Aber auch nicht für einen Cambridge audio CXN, denn der hat ja keinen MQA Decoder. Somit wirst Du die Master Audio Quality von Tidal damit auch nicht beurteilen können, da zumindest aus technischer Sicht ein dafür erforderliches Bauteil dem Streamer fehlt.

Jürgen11 (Beitrag #17314) schrieb:

was hattest du vorher?

Einen 410. Dachte mir dass nach 7 Jahren ein Update nicht schaden könnte.

Ja Hans, wie immer hast du es geschafft, sehr viel zu schreiben, aber leider viel nosense.

Bereits das iphone 6s ist messtechnisch top! Bis auf den schwachen Ausgang für starke Kopfhörer gibt es hier nichts zu bemängeln.

https://www.kenrockw...us-audio-quality.htm

Just_music (Beitrag #17318) schrieb:

die meisten hier unterschätzen die Bedeutung der digitalen Quelle. Ohne vernünftigen Streamer und DAC nutzt auch der beste Verstärker wenig...

So isses

Ja, die Signalquelle ist eminent wichtig.

Meine Suche nach dem besten Klang beginnt sogar noch eine Ebene zuvor:

Gerade bei älteren Sachen lohnt es sich zu vergleichen, welche Version eines Albums den besten Klang bietet.
Das kann mal ein Remaster serin, mal die Erstveröffentlichung einer CD, mal eine spätere Neuauflage.
Und dabei versuche ich immer ein "echtes" Remastering zu erwischen, und nicht bloß eine (mehr oder minder) heftige Dynamikkompression - denn das klingt umso mieser, je hochwertiger eine Anlage/eine Kette ist....

Leider muss man da sehr aufpassen, und auch hier gilt: Nicht die teuerste Veröffentlichung eines Albums ist auch die klangliche beste!

Somit für mich:
Möglichst die beste "Software, dann eine TOP-Quelle, sehr gute Verstärker und TOP-Lautsprecher - und schon komme ich aus dem zufriedenen Lächeln beim Hören nicht mehr heraus.

Und zum Schluss gratuliere auch ich zum neuen Accuphase Player!

Schönen Sonntag,
Alexander

Hans_Wilsdorf (Beitrag #17316) schrieb:

Junge Junge. Da bluten einem ja die Ohren wenn man die letzten Posts zum Thema Verbindung von Mobilgeräten mit Accuphase Komponenten liest. .........um gruselige Wandler- und Vorverstärker Chips in iPads, iPhones und so weiter plus wackelige Steckverbindungen zu umgehen,......und braucht gewiss auch unter Klanggesichtspunkten kein Geld für Accuphase u. Co. auszugeben.

Moin,
ja, wenn's schon blutet... dann hörste ja nix mehr.
Ich weiß nicht, ob Du meinen Beirag dazu meintest, jenen, wo ich schon schrieb: "exemplarisch"... also nur das "Wie" einer derartigen Verbindung, in Ausführung "preiswert".
Das hat nicht den Anspruch auf audiophiles Nirvana...

Aber in einem Punkt irrst Du: wenn man ein iPod/iPad etc. miitels des "Fotokits 3 USB" verbindet, wird im Apple-gerät nix gewandelt, es kommt ein Digitalsignal am USB Anschluß raus, welches in einem beliebigen DAC gewandelt werden kann oder eben, (wie im Beispiel) auch so ein Dragonfly.

Die Apple D/A Wandler haben nix zu tun und können von daher auch nichts Grausames beitragen.

Der nachgeschaltete DAC ist entscheidender, wenn man die Auswahl an Quellen hat, dann kann man ja mal vergleichen, was ein nativer Netzwerkspieler (ohne eigenen DAC) gegen iPod oder gegen einen MAC vergleichshalber anstellt.

Ja, bei mir wird den digitalen Quellen genau die Bedeutung zugewiesen, die ihrer Rolle entsprechen, also kein CDP und ein Streamer/Dac zur Hintergrundbeschallung und zum Finden von neuer Musik.

Nichtsdestotrotz faszinieren mich solche höchstwertigsten CDPs, wie Accuphase sie herstellt. Haptik und Optik ist einfach toll.

@Klutz

Tolles Gerät

@Just Music

Das gilt nicht nur für den digitalen Bereich, im analogen Bereich ist das nicht anders.

Es schadet nicht wenn die Quelle hochwertiger oder auf den selben Level ist wie der Verstärker.

Highend_Fan (Beitrag #17321) schrieb:

Und das soll dann hochwertig klingen?? Ich glaube du solltest dir mal eine richt gut aufgebaute Streamingkette anhören :prost

Ich glaube, daß sich meine aktuelle Anlage besser klingt als 95% aller existierenden Heimanlagen. Die restlichen 5% sind in einer Preisliga, die ich mir nicht leisten kann.

MQA wird übrigens von vielen Künstlern und Usern als moderner Klangverbieger verteufelt, sowas brauche und möchte ich nicht.

-Puma77- (Beitrag #17320) schrieb:

Hallo Leute, sicher war es schon mal hier ein Thema. Da der Thread aber nicht gerade klein ist, meine Frage, die ihr Experten sicher schnell beantworten könnt. Aber welchen Geräten/Generation verbaut Accuphase keine Laufwerke mehr von Sony? Ab wann sind die Laufwerke der CDPs gekapselt? Beim 67 etwa ist das Laufwerk ja mit dem Öffnen der Haube sichtbar. Danke! Klutzkopp, schöner Player übrigens :prost

In 2006 mit dem Accuphase DP 500 kam die Umstellung

Siamac (Beitrag #17319) schrieb:

Hans_Wilsdorf (Beitrag #17316) schrieb: Junge Junge. ... kein Geld für Accuphase u. Co. auszugeben. Für mich klangentscheidend ist die Kombination Verstärker - Lautsprecher - Raum/Aufstellung. Unterschiede zwischen CD, Vinyl, Spotify Connect, Tidal, Qobuz etc. sind da viel kleiner.

Lautsprecher und Aufstellung bin ich bei dir, aber damit Verstärker und Lautsprecher gut spielen ist die Quelle von entscheidender Bedeutung, denn wenn die nur Bullshit liefert, dann nützen beste Verstärker, die tollsten Lautsprecher nix.

Was im Eingang schlecht reinkommt kann im Ausgang nicht gut rauskommen. War schon immer so und wird sich nie ändern.

Interessant wie sich so eine Diskussion entwickeln kann. Urspr. ging es ja um diese Vorführung bei einem Verkäufer, der ein iPad als Quelle genutzt hatte. Wie genau die Daten zugespielt wurden, wurde glaube ich gar nicht letztlich geklärt, habe selber auch den Faden verloren. Aber mein Einwand bezog sich lediglich darauf, daß zumindest bei den Apple-Produkten im Gegensatz zu den entsprechenden Android-Alternativen eine vergleichsweise hohe Qualität geboten wird, was eben z. B. Klinke oder auch Mikro und die ganzen technischen Zusammehänge dahinter etc. angeht. Also wenn schon so verkabelt, dann ist man zumindest z. B. mit einem iPad nicht ganz schlecht aufgestellt, was für Hintergrundgedudel schon sehr gut ausreichend sein kann.

Ansonsten bin ich aber nach wie vor der Notebook/Surface Pro -> DAC -> Verstärker Nutzer. Damit bin ich aufgewachsen und komme davon wohl auch nicht mehr los. Mit diesen ganzen Streamern komme ich mit der Bedienung auf Dauer nicht klar, oder sie unterstützen von vornherein irgendetwas nicht, was ich aber gewohnt bin nutzen zu können usw.

Analoge Quellen? Sagen wir, es ist mir technisch möglich, Musik darüber abspielen zu können. Aber weiter würde ich dabei bei mir dann nicht mehr gehen wollen.

K8 (Beitrag #17327) schrieb:

Ich weiß nicht, ob Du meinen Beirag dazu meintest, jenen, wo ich schon schrieb: "exemplarisch"... also nur das "Wie" einer derartigen Verbindung, in Ausführung "preiswert". Das hat nicht den Anspruch auf audiophiles Nirvana... Aber in einem Punkt irrst Du: wenn man ein iPod/iPad etc. miitels des "Fotokits 3 USB" verbindet, wird im Apple-gerät nix gewandelt, es kommt ein Digitalsignal am USB Anschluß raus, welches in einem beliebigen DAC gewandelt werden kann oder eben, (wie im Beispiel) auch so ein Dragonfly.

Ich bezog mich nicht auf deinen Beitrag im Besonderen und du hast natürlich Recht, dass der DA-Wandler in Verbindung mit dem Foto Kit nicht genutzt wird.- also nichts für ungut.
Zweifellos ist dein Vorschlag eine günstige u. praktische Option, ein tragbares Gerät mit der HiFi Anlage zu verbinden. ich selbst hatte den Dragonfly Red und danach Cobalt lange selbst für unterwegs genutzt. Zweifellos eine sehr hochwertige Lösung zum vertretbaren Preis. Jedoch, ein Smartphone + mini DA Wandler über einen 3,5 mm Klinkenstecker mit Y Kabel am Cinch Anschluss eines Highend- Verstärkers zu betreiben erscheint mir ein bisschen wie im Rolls Royce einen Klappstuhl einzubauen. Mir ist nicht ganz klar, für welchen Anwendungszweck solch eine Konstellation geeignet sein soll? Möchte ich Geld sparen, dann würde ich mir dafür keinen so teuren Verstärker kaufen und lieber einen kombinierten Streaming Player nutzen. Wenn ich wirklich hochwertig digital hören will, dann bestimmt nicht über so eine improvisierte Lösung. Da verschenkt man viel Klangpotenzial.

Verglichen mit einem hochwertigen HighRes Player (z.B. Fiio F15) allein über Kopfhörer (in meinem Fall Focal Elegia) macht selbst der Cobalt keinen Stich mehr. Mit DAC 50 am KH Ausgang, noch mal ein Schritt nach vorne (wobei gar nicht mal mehr so groß). Da liegen dann schon die viel strapazierten „Welten“ zwischen der Lösung mit Cobalt + Foto Kit.

Highend_Fan (Beitrag #17332) schrieb:

Was im Eingang schlecht reinkommt kann im Ausgang nicht gut rauskommen. War schon immer so und wird sich nie ändern.

Richtig, aber was beim Cambridge CXN mit Connect Streaming über XLR an den ACCUPHASE geht, ist alles andere als schlecht und für mich kein Unterschied zu CD.
Über Airplay oder Bluetooth ist aber ein deutlicher Unterschied zu hören, da ist die CD viel besser. Daher höre ich nur noch über den Netzwerkplayer und streame nicht über das iPad, sondern nutze es nur als Fernbedienung.

Highend_Fan (Beitrag #17331) schrieb:

-Puma77- (Beitrag #17320) schrieb: Hallo Leute, sicher war es schon mal hier ein Thema. Da der Thread aber nicht gerade klein ist, meine Frage, die ihr Experten sicher schnell beantworten könnt. Aber welchen Geräten/Generation verbaut Accuphase keine Laufwerke mehr von Sony? Ab wann sind die Laufwerke der CDPs gekapselt? Beim 67 etwa ist das Laufwerk ja mit dem Öffnen der Haube sichtbar. Danke! Klutzkopp, schöner Player übrigens :prost In 2006 mit dem Accuphase DP 500 kam die Umstellung

Thx

Dann bleibe ich doch bei meinen Audionets

Siamac (Beitrag #17330) schrieb:

Ich glaube, daß sich meine aktuelle Anlage besser klingt als 95% aller existierenden Heimanlagen. Die restlichen 5% sind in einer Preisliga, die ich mir nicht leisten kann.

Nun das müsste gewiss noch mal relativiert werden. Beziehst du Dich auf HighEnd Anlagen und wenn ja bis zu welcher Preisklasse? Oder auf Leute die mit mind. zwei Lautsprechern Musik hören? Letzteres gewiss. Aber ein mindestens 21 Jahre alter Vollverstärker und Studioboxen in der 2000 € Klasse sind sicherlich nicht so schwer von den meisten engagierten HiFi Enthusiastien zu toppen. 😉

Hans_Wilsdorf (Beitrag #17338) schrieb:

(...) Studioboxen in der 2000 € Klasse (... )

Die JBL sind allerdings ein Consumer-, kein Pro-Produkt. Die stellt sich kein Tonmensch ins Studio, was nicht als qualitative Wertung gemeint ist.

Vor allem stellt sich die Frage ob bei so einem alten Verstärker wie dem 406V nicht mal eine Revision durchgeführt werden sollte, bei einem Alter von 21 Jahren kann man das schon mal in Angriff nehmen, das kostet in der Regel nicht die Welt, bringt den Verstärker dann fast wieder auf das Klangniveau wo er beim Neukauf stand.

Erstens ist mein E-406V kürzlich komplett überholt worden
und zweitens bezieht sich meine Aussage auf alle Musikanlagen!

(Die meisten Anlagen hier in dem Accuphase-Thread gehören zu den restlichen 5%.)

Meine Piegas z.B. hatten zwar das mehrfache der JBL gekostet, die JBL empfinde ich klanglich um Längen besser. Die Front ist aus Plastik, das Furnier ist auch kein Echtholz und die Füße auch aus Kunststoff, daher auch der moderate Preis, wodurch der Klang trotzdem nicht schlechter wird.

Aber über 95% der Musikhörer würden niemals 2000,- Euro und mehr für Lautsprecher ausgeben.
Bitte nicht immer nur in Accuphase Dimensionen denken.

Ich weiss, das der E-407 klanglich besser sein soll als meiner. Laut Testberichten ist der 408 nochmal besser als der 7er.
Klanglich ist der E-450 ein riesen Sprung gegenüber dem 8er. Der E-460 konnte den 450 in allen Klangaspekten deklassieren und wurde Testsieger.
Dann kam aber der E-470, der in ganz neuen Klangdimensionen spielt!

Der E-480 bringt ein noch nie gekanntes Klangerlebnis gegenüber dem 470er.

So gesehen kann mein E-406V gar nicht gut klingen.

Totaler Nonsens den du da schreibst , vor allem der Punkt 95% der Musikhörer würden niemals 2000,- Euro und mehr für Lautsprecher ausgeben.

Siamac (Beitrag #17341) schrieb:

Dann kam aber der E-470, der in ganz neuen Klangdimensionen spielt! Der E-480 bringt ein noch nie gekanntes Klangerlebnis gegenüber dem 470er. So gesehen kann mein E-406V gar nicht gut klingen. :D

Also zunächst einmal sagen Testberichte gewiss nicht allzu viel darüber aus, wie gut ein Gerät klingt zumal es so gut wie keine Vergleichstests mehr gibt sondern nur noch Einzeltests. Wirklich schlechte Geräte gibt es kaum noch und der Rest ist mehr oder weniger der Geschmack oder des Redakteurs oder Politik des Magazins.

Ich will gar nicht bezweifeln, dass deine Anlage im Segment 5-6. TEUR gewiss eine tolle Kombination ist.
Absolut betrachtet setzt sie aber gewiss im HighEnd Bereich keine Maßstäbe.

Ich weiß wovon ich rede, denn ich hatte selbst auch mal den 406V und kann dir versichern, dass damals der Wechsel auf den E-550 (2. Gen. Class A VV) einen recht bedeutenden Schritt in Richtung Natürlichkeit und Musikalität ausgemacht hat . Accuphase hat natürlich die Geräte über die Zeit ( gewiss in manchen Kategorien nur inkrementell)) verbessert aber sie haben auch eine neue Klangsignatur entwickelt, die sie bis heute aufrecht erhalten haben und die allen Verstärkern zu Gute kommt. Einen E406V möchte ich heute nicht mehr in meiner Kette haben. Allein der inzwischen erreichte Gewinn an Geschwindligkeit und Auflösung bei Beibehaltung der Musikalität Trägt eine Menge dazu bei, dass die aktuellen Geräte auch ihr Geld „wert“ sind.

Was wird den bei einer Revision gemacht Ich kenne sowas nur von mechanischen Uhren. Da mache ich es auch nur, wenn die Uhr nicht mehr richtig läuft bzw. einen hohen Vor- oder Nachgang hat. Aber eine Revision an einem Verstärker der noch einwandfrei läuft

@Siamac: So ist das. Wer nicht immer das neueste Gerät innerhalb der einzelnen Klassen kauft hat nur Müll rum stehen, weil die neuen ja immer um Welten besser spielen

Ich hatte die letzten 2 Jahrzehnte hunderte hochwertige Vintage Geräte gesammelt. Darunter auch einige Geräte, für die heute ein Mehrfaches des Neupreises bezahlt werden. All diese Geräte mussten gewartet werden.

Pioneer SX-1980 Receiver, Pioneer A-27 Class A/B Verstärker, Transrotor Hydraulic DB, TAD TSM-1 Studio Monitore, Pioneer Exclusive M-6 Class A Monoenstufen, Accuphase C200X & P-260, Marantz 2500 Scope Receiver, Marantz NINETEEN Receiver … uvm.
Alles Geräte die heute noch für Ihren tollen Klang gelobt und genutzt werden. Im Vergleich dazu ist ein Accuphase E-406V ein Youngtimer.

Überholt wurde der ACCUPHASE bei der Firma TGE Audio Service Essen. Besonders die Relais der Eingangswahlschalter und Potis müssen nach vielen Jahren mal gereinigt und versiegelt werden.

Und Ihr werdet mir Recht geben müssen, dass dieser mit passenden Lautsprechern, besser klingt als 95% aller anderen Hifigeräte/Anlagen.
Deshalb seid ihr ja im Accuphase Thread.
Zu den restlichen 5%, welche noch besser klingen, gehören meinetwegen alle grösseren und neueren Accuphase, Luxman & Co.

In den meisten heutigen Anlagen spielen 500,- Euro Verstärker, AVRs, aktive Monolautsprecher, Soundbars etc.
Es werden hundert mal so viele Teufel, Magnat, Heco, Canton, Jamo & Bose Lautsprecher verkauft, als Paare über 2.000,- Euro.

Ich wollte mit meiner Aussage nur sagen, dass man auch mit einen E-406V und paar JBL Studio 590 ein sehr gutes Klangergebnis haben kann und nicht unbedingt nach dem noch besseren 5% und dem neusten vom Neusten streben muss.

Bei einem älteren Verstärker macht man im Zuge einer "Revision" z.B. eine Sichtkontrolle (sind alle Elkos noch augenscheinlich OK, oder vielleicht der eine oder andere Elko auffällig, z.B. "aufgebläht"), man macht ein paar Kontrollmessungen, und gleicht ggfl. die Ruheströme neu ab (die können nach einigen Jahren etwas "abgedriftet" sein)....
Bei Hybrid-Amps oder Voll-Röhren wird man die Röhren checken und ggfl. tauschen.

Und natürlich wird nicht mir jeder neuen Geräteserie das klangliche "Nirvana" neu definiert.... das sollte heutzutage jedem klar sein.
Im besten Fall gibt es kleine, positive Weiterentwicklungen, kleinen klanglichen Fortschritt.

Manchmal jedoch dient eine neue Geräteserie nur dazu, um -so unmerklich wie möglich- qualitativ "abzuspecken", um Kosten zu sparen.
Das kann dann auch klanglichen Rückschritt bedeuten.

Oder die neue Geräteserie bekommt eine neue klangliche "Signatur", also weder besser noch schlechter, sondern nur "anders", also z.B. statt bisher eher "kühl-analytisch" abgestimmt, dann eher ins "füllig-warme" tendierend.
Das kann dann rein individuell besser gefallen, oder auch nicht.

Und manchmal dient es der Anpassung an den sich mitunter ändernden, allgemeinen "Klanggeschmack", z.B. bei Lautsprechern in Deutschland in den 1980er Jahren, Stichwort "Taunussound"....

Beste Grüße,
Alexander

Du kannst bei so einem alten Verstärker gar nicht wissen ob er einwandfrei läuft wenn du ihn gebraucht gekauft hast, weil du nur den momentanen Status kennst und nicht wie er als Neugerät geklungen hat, also kann es durchaus sein das was der Verstärker gerade klangmässig darstellt nicht der Zustand ist wie er bei Auslieferung war, somit kann ein Check oder eine Revision schon Sinn machen.

Hier wird der Verstärker komplett durchcheckt und es werden unter anderem nicht mehr einwandfrei laufende Elkos ausgetauscht, kalte Lotstellen behoben und auch der Ruhestrom überprüft oder neu eingestellt, im Prinzip ist der Verstärker danach dann wieder fast auf dem Status des Auslieferzustandes.

Und so eine Revision kann ich bei Accuphase direkt machen lassen oder machen das Fremdfirmen

Ich habe den E-406V über einen Händler mit Garantie erworben. Er wurde, wie geschrieben, frisch überholt.
Da er auch einwandfrei klingt und funktioniert, gibt es für mich keinen Grund den ein zweites Mal innerhalb kürzester Zeit überholen zu lassen.

Und außerdem habe ich mich heute Morgen frisch verliebt.

In einen Yamaha R-N2000A-S.
Sobald der verfügbar ist, wird der bestellt.

Ich würde sowas immer direkt bei der PIA machen lassen (vorausgesetzt es handelt sich um ein Modell was über deren Vertrieb gelaufen ist), denn hier kannst du sicher sein das die original Bauteile verwendet werden um den Klangcharakter des Accuphase zu erhalten.
Vor allem sitzen hier geschulte Techniker, die wissen was zu tun ist und die bei Accuphase Japan ausgebildet wurden.

Irgend einem Hinterhof Elektriker würde ich da nicht trauen. PIA garantiert 20 Jahre Ersatzteilversorgung für die jeweiligen Geräte, für alles was älter ist kann es sein das sie keine Bauteile mehr liefern können und somit keinen Support mehr leisten können, dann bleibt nur noch eine Fremdfirma wo man hoffen kann das sie gute Arbeit leisten.

Für mich persönlich kommen solche Oldtimer nicht in Frage, von daher brauche ich mir darüber keine Gedanken machen.

TGE statt TEG, oder? Übrigens sehr zu empfehlen.

JoDeKo (Beitrag #17351) schrieb:

TGE statt TEG, oder? Übrigens sehr zu empfehlen.

TGE, sorry Schreibfehler. Genau habe auch nur Gutes gehört/gelesen.

@Highend Fan: Ab wann beginnen die 20 Jahre Zum Zeitpunkt der Geräte-Einführung oder ab dem Zeitpunkt wo es ausläuft bzw. nicht mehr hergestellt wird Das macht ja schon einen Unterschied bei einem Produktzyklus von ca. 4-5 Jahren

Ist in den jeweiligen Accuphase Vollverstärkenr immer der gleiche Kopfhörerverstärker verbaut oder gibt es da von Gerät zu Gerät gravierende Unterschiede

Ich würde auch niemals ein 2o Jahre altes Gerät kaufen aber jedem das seine.

Just_music (Beitrag #17354) schrieb:

Ich würde auch niemals ein 2o Jahre altes Gerät kaufen aber jedem das seine.

Wie geschrieben, die meisten Geräte, welche ich in den letzen Jahren gekauft hatte, waren älter als 30 Jahre.
Für einen Porsche 928 hat aber leider das Geld nicht gereicht!

Just_music (Beitrag #17354) schrieb:

Ich würde auch niemals ein 2o Jahre altes Gerät kaufen aber jedem das seine.

So isses....macht kein Sinn, vor allem wenn du dann noch die Revisonskosten hast!

Highend_Fan (Beitrag #17357) schrieb:

Just_music (Beitrag #17354) schrieb: Ich würde auch niemals ein 2o Jahre altes Gerät kaufen aber jedem das seine. So isses....macht kein Sinn, vor allem wenn du dann noch die Revisonskosten hast! :prost

Komplett falsch, warum hat man bei einem frisch gewartetem Gerät vom Händler mit Garantie noch Revisionskosten?

Frage an Siamac, wie hast Du das alles verschaltet? Du hast die JBL, eine Soundbar unter dem TV, die beiden Marantze, den Cambridge und den Accuphase. Oder ist da noch mehr hinten den Türen des Lowboards? Viele Grüße, Hans

Ging nicht explizit um dein Gerät, das war allgemein gesprochen für ältere HiFi Geräte, die wenigsten die angeboten werden haben eine fachmännische Revision bekommen.

Und ob dein Teil so klingt wie es klingen soll ist fraglich, denn bei der Revision wurden sicher keine Bauteile verbaut die den Accuphase Kriterien entsprechen. Einen Accuphase lässt man Accuphase warten.

Highend_Fan (Beitrag #17360) schrieb:

denn bei der Revision wurden sicher keine Bauteile verbaut die den Accuphase Kriterien entsprechen. Einen Accuphase lässt man Accuphase warten.

Da hat das Accuphase-Marketing ja ganze Arbeit geleistet......

Grüße

Herbert