Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte

Studio-Monitore als HIFI Speaker

+A -A
Autor
Beitrag
Heinrich
Inventar
#51 erstellt: 12. Feb 2017, 13:50

ich dachte primaer waeren beide zum Musikhoeren da :).


Korrekt. Daher gibt's auch keine "Studiomonitore" und "HiFi-LS". Wenn man's sich genau anschaut, sind beide "Gruppen" nichts anderes als Marketingstempel der jeweiligen Hersteller, die eben zielgerichtet anders vermarktet werden. Es gibt auch nach technischen "Studioparametern" sehr gute "HiFi-LS" und "Abhörmonitore", die ein Graus sind - klanglich wie technisch.

Letzlich entscheidet der Kunde - Audiophiler, Normalo-HiFi oder Tonmeister - was ihm gefällt bzw. was er braucht.

Gruß aus Wien,
Heinrich
Sedi-at
Inventar
#52 erstellt: 12. Feb 2017, 13:55
Hallo Ingo

Ich habe die Genelec und die Adam mal zuhause gehabt . Adam war eigentlich mit Elac im Vergleich angedacht wegen den Hochtöner . Die Genelec hatte ich von einen Musiker ausgeliehen.
Vor ca.10 Jahren hatte ich ein KH120 ,aber das ist schon etwas her , aber die hatte ich nur leihweise .

gruss dieter
ingo74
Inventar
#53 erstellt: 12. Feb 2017, 13:58

Sedi-at (Beitrag #52) schrieb:

Ich habe die Genelec und die Adam mal zuhause gehabt

Wow, du hattest alle Genelecs und Adams zu hause..? Und keine hat dir gefallen..? Wie kommt das..?
...und die KH120 gibt es doch erst seit knapp 6 Jahren


[Beitrag von ingo74 am 12. Feb 2017, 14:01 bearbeitet]
Sedi-at
Inventar
#54 erstellt: 12. Feb 2017, 14:16
Hallo Ingo


Genelec 8010
adam a3x

JBL 305 hatte ich nur bei einen Bekannten noch angehört, hatte ich gerade nicht im Sinn gehabt

Die Genelec war gestochen scharf , super Klang nur zu anstrengend und in der Bewegung eingeschränkt.

gruss dieter
ingo74
Inventar
#55 erstellt: 12. Feb 2017, 14:21
Gut, dann haben dir also diese Lautsprecher in deiner Hösituation (oder wo und wie du die auch immer gehört hast) einfach nicht gefallen.
Das du daraus nun aber (d)eine Pauschalbewertung machst, ist nicht nachvollziehbar.

Das gleiche Spielchen könnte ich jetzt auch noch mit dieser so schlichtweg falschen Aussage machen:

Sedi-at (Beitrag #47) schrieb:
Beschissener klingen Bose sowie Teufel Boxen , aber die nennen sich leider auch Hifi Boxen

...aber ich erspars mir bzw uns
Sedi-at
Inventar
#56 erstellt: 12. Feb 2017, 14:32
Hallo Ingo

Wie kam ich jetzt auf die KH 120 vor 10 Jahren , die hatte ich vor 3 Jahren gehört , hatte da was verwechselt mit der Klein und Hummel war schon etwas ältere Sache..
Da habe ich aber was durcheinander geschmissen

gruss dieter
Dadof3
Moderator
#57 erstellt: 12. Feb 2017, 14:42

Dadof3 (Beitrag #24) schrieb:
@ ALUFOLIE & Sedi-at: Ich antworte euch später mal, wenn ich etwas mehr Zeit habe.

So, jetzt habe ich Zeit ...

Erst mal generell: Wieso tut ihr beide so, als ob ich (oder irgendjemand sonst hier) Studiomonitore als allglückseligmachend dargestellt hätte? Ihr kämpft die ganze Zeit gegen nie gemachte Behauptungen. Beide Konzepte haben ihre Vor- und Nachteile, und das habe ich auch stets so dargestellt.


ALUFOLIE (Beitrag #14) schrieb:
Genau auf diese Unterschiede wollte ich hinaus. Die nämlich immer gerne genannt werden, aber eben NICHT zwangsläufig auf günstige Monitore zutreffen.

Ausnahmen gibt es immer - deswegen schrieb ich ja "in der Regel". Es ist ja auch nicht so, dass eine scharfe Grenze zwischen diesen Welten gäbe - zum Beispiel die nuPro von Nubert sind irgendwo in der Mitte zwischen Studiomonitor und Consumerlautsprecher.


Optik folgt der Funktion? Naja, meistens sind auch günstige Monitore nur eine rechteckige Kiste.

Erstens geht es auch darum, dass auf optischen Schnickschnack verzichtet wird - Echtholzfurnier oder Hochglanzlack sind bei Studiomonitoren eher selten. Zweitens gibt es bei den Studiomonitoren recht häufig Formgebungen, die man bei Consumerlautsprechern eher selten findet. Auch die Tendenz zu möglichst schlanken Boxen fehlt völlig. Schau dir einfach mal die Liste bei Thomann in der von dir genannten Preisregion (ich nehme an, es waren Paarpreise gemeint) durch: https://www.thomann....00&setViewMode=block Da gibt es doch fast keinen Lautsprecher, den man optisch mit einem Consumerlautsprecher verwechseln könnte.


Mit viel wohlwollen vielleicht noch ein kleiner Waveguide. Den braucht man aber nicht zwangsläufig bei größerer Hörentfernung.

Das mit der Hörentfernung wurde ja bereits hinreichend diskutiert.


Aktiv statt passiv: Ist jetzt nicht pauschal eine Verbesserung für den Klang.

Habe ich auch nicht behauptet. Du hast nach Unterschieden gefragt, nicht was die bewirken.


Linearer Frequenzengang.: Leider eher Mythos als Realität. Günstige Monitore haben auch wellige FG. Außerdem gibt es im Hifi Einsteigerbereich auch genug linear abgestimmte Boxen.
Elac, Canton, Nubert, Phonar usw.

Auch hier wieder: Ausnahmen gibt es immer. Du willst aber doch nicht bestreiten, dass Studiomonitore im Durchschnitt linearer abgestimmt sind?


Stärkere Bündelung: Nur mit Waveguide.

Auch durch breitere Gehäuse.


Besseres Impulsverhalten: Ja. Machbar durch die aktive Technik. Auch hörbar? Für den einen ja, für den anderen nicht.

Impulstreue ist für mich eine der wichtigsten Eigenschaften für guten Klang. Ich mache dafür aber weniger die Aktivtechnik verantwortlich, sondern vor allem, dass mehr Budget in die Chassis fließt und weniger in Gehäuse und Vertrieb.


Dafür sind manche Monitore mit Plastikgehäusen gebaut, was dem Klang nicht gerade förderlich ist.
Oder zumindest Plastikfront. Ebenso nachteilig für den Klang.

Wieso meinst du, dass das schlecht sein muss? So eine Aussage ist genauso sinnlos pauschal wie "Aktiv klingt besser."


Sedi-at (Beitrag #16) schrieb:
Hallo Dadof3

Das ist nicht ganz richtig , was du da schreibst.

1. Aktiv ist nicht besser als passiv.

Auch hier: Das habe ich in diesem Thread an keiner Stelle behauptet. Was ist an meiner Aussage "nicht richtig"?


2. Optik , Funktion kann so wohl als auch zusammen geben.

Vielleicht, wenn Geld keine Rolle spielt. Im hier betrachteten preisgünstigen Moment muss man sich als Hersteller schon entscheiden, worauf man sich fokussiert.


Ein kühler analytischer Klang ist genau so beschissen wie ein zu warmer klang. Ein dezente Zurückhaltung der Höhen und minim warmer Klang ist im grunde besser und langzeitauglicher.

Das ist reine Geschmackssache. Ich kann mit meiner "analytischen" Anlage (die überhaupt nicht kühl ist, die ständige Assoziation von "Kühle" zu Studiomonitoren kann ich nicht verstehen.) problemlos stundenlang hören, mindestens genauso gut wie mit meiner warmen Hifi-Anlage im Wohnzimmer.


Studiomusik ist keine natürliche Musik

Das meinst du nicht ernst, oder?
demohessl
Schaut ab und zu mal vorbei
#58 erstellt: 15. Feb 2017, 13:09
Danke für die zahlreichen Antworten
Ich werde mir höchst warscheinlich die großen KRK holen
coreasweckl
Hat sich gelöscht
#59 erstellt: 17. Feb 2017, 00:59

Dadof3 (Beitrag #57) schrieb:

Das meinst du nicht ernst, oder? :?



Spar dir die Mühe, kommen eh immer dieselben Standardantworten oder eben gar nichts mehr, Monitore klingen analytisch und kühl, anstrengend ,
für zuhause ungeeignet bzw. nicht dafür gemacht, WG` bei größerer Entfernung überflüssig ,
Studiomusik ist keine natürliche Musik und anderer völliger Nonsens..


Es ist schwer, in diese "Welt" der Verbreitung sich ständig wiederholenden Klischees einzudringen, vermutlich wird von einigen Protagonisten einfach auch permanent nur nachgeplappert. Gute Dreiweger aus dem Studiosektor bekommen Fans von reinen Hifi Consumer Lautsprechern auch eher selten zu Gesicht bzw. zu Gehör... welcher Hifi Händler hat die schon im Programm?

Immerhin auf der einen oder anderen Hifi Messe sind Hersteller wie MEG und Co. vertreten.
Einige Hardcore Hifi Fans schreien schon auf, wenn sie nur das Wort "Studiomonitor" hören so mein Eindruck

wer selbst gute Dreiwege Studio Monitore, egal von welchem Hersteller, zuhause stehen hat, weiß, wie du richtig bemerkst, daß man damit stundenlang völlig unangestrengt Musik hören und fast holografisch genießen kann, denn schließlich müssen Profis damit den ganzen Tag arbeiten, ohne Kopfschmerzen zu bekommen.

Wer einen Referenz KH a la Stax und Konsorten hat, wird auch tonal feststellen, daß z.B. bei einer Neumann alles richtig ist, wer den Vorhang noch weiter aufziehen möchte, neigt vielleicht zu LS mit einem Hang zur Überpräsenz, sprich leichter Verfärbung.....


[Beitrag von coreasweckl am 17. Feb 2017, 01:09 bearbeitet]
Sedi-at
Inventar
#60 erstellt: 17. Feb 2017, 07:27
Hallo Coreasweckl
Ich glaube das Du da auf dem Holzweg bist.
1. Künstlich kommt von Kunst und jeder Toni ist ein Mischkünstler , deswegen können Studioaufnahmen sehr unterschiedlich sein.Was hat das mit Natürlichkeit zu tun.
2.Studiomonitore klingen nicht alle gleich gut. Wenn du das gegenteil behauptest , hast du keine Ahnung.
3. Ich habe Studiomonitore angehört , leider sind sie nur bedingt für das Wohnzimmer geeignet und da gibt es unterschiede.
4. Dein Klischee über Hifi ist so einseitig das man da nur den Kopf schütteln kann.
5. Stax ist hervorragender Kopfhörer , aber hier muss ich sagen ( bei allen Kopfhörer ) gewisse Ping Pong Effekte enstehen je nach Aufnahme.
Rechts Links und es fehlt die Räumliche Mitte.

gruss dieter
Dadof3
Moderator
#61 erstellt: 17. Feb 2017, 08:16

Sedi-at (Beitrag #60) schrieb:
1. Künstlich kommt von Kunst und jeder Toni ist ein Mischkünstler , deswegen können Studioaufnahmen sehr unterschiedlich sein.

Korrekt. Und sie können sehr künstlich und sehr natürlich abgemischt werden. Wenn die es so willst, sind alle Aufnahmen unnatürlich - aber was hat das mit Studiomonitoren zu tun?


Studiomonitore klingen nicht alle gleich gut. Wenn du das gegenteil behauptest , hast du keine Ahnung.

Hat coreasweckl nicht behauptet und auch niemand anderes hier. Schon oben wurden Pauschalisierungen unterstellt, die niemand getroffen hat.



3. Ich habe Studiomonitore angehört , leider sind sie nur bedingt für das Wohnzimmer geeignet und da gibt es unterschiede.

Geschmäcker sind verschieden. Wenn die von dir gehörten Studiomonitore dir nicht gefallen haben, ist das ja in Ordnung. Aber das muss nicht für alle Monitore und vor allem nicht für alle Hörer gelten. Mir ist völlig klar, dass nicht jeder Gefallen daran findet und niemand hier spricht den Hifi-Lautsprechern ihre Daseinsberechtigung ab. Ich wehre mich nur gegen die Behauptung, Studiomonitore seien per se "kühl", "zu analytisch", "nicht langzeittauglich" usw.

Mich hielte allein die Optik davon ab, sie ins Wohnzimmer zu stellen.



4. Dein Klischee über Hifi ist so einseitig das man da nur den Kopf schütteln kann.

Schon wieder ein Kampf gegen ein Phantom. Welches Klischee? Ich kann in seinem Beitrag gar keine Aussage über Hifi finden - also auch kein Klischee.
JULOR
Inventar
#62 erstellt: 17. Feb 2017, 09:05
Musik als solche ist doch Kunst (wird zumindest meistens so betrachtet). Da frage ich mich, was "natürliche Musik" sein soll. Da bleibt eigentlich nur das Pfeifen des Windes oder das Singen der Vögel.

Oder sollte damit nur der natürliche Klang eines akustischen Instruments gemeint sein? Aber auch der entsteht erst durch den Raum, in dem es gespielt wird.
coreasweckl
Hat sich gelöscht
#63 erstellt: 17. Feb 2017, 10:55

Dadof3 (Beitrag #61) schrieb:
Ich kann in seinem Beitrag gar keine Aussage über Hifi finden - also auch kein Klischee.


der arme Dieter versteht halt oft nicht, was man schreibt bzw. antwortet auf Sachen, die niemand behauptet bzw geschriebn hat ...
Na ja, wenn man glaubt, Lautsprecher gehört und getestet zu haben, die es zu der Zeit noch gar nicht gab, ist das alles auch gar nicht weiter schlimm......

speziell für Dieter :Ich höre übrigens mit ner Klein und Hammel O 420...
ist kein Hifi und meistens höre ich darüber unnatürliche Musik, die die Tonköchin mit ner weißen Kochmütze (wie alle im Studio.. ) in der Wok Pfanne zusammengemischt hat...


[Beitrag von coreasweckl am 17. Feb 2017, 11:37 bearbeitet]
Sedi-at
Inventar
#64 erstellt: 17. Feb 2017, 15:45
Hallo Julor

Das ist genau richtig und gilt für beides.

@ Dadorf

1.Coreasweckl hat dies schon angedeutet mit den Hifi Lautsprechern.
2. Einen warm klingenden Studio-Monitor habe ich bis heute noch nicht gehört.
3. Habe noch nie Studio Monitore schlecht gemacht, sondern nur darauf hingewiesen das sie auch nicht alles können oder zu gebrauchen sind . Sie haben Vorteile sowie Nachteile in Ihre Art und Weise .

Coreasweckel

Ich habe die KH 120 vor ca 3 Jahren gehört , habe versehentlich mit der Klein und Hummel ( die ich vor ca 10 Jahren gehört habe ) verwechselt , aber das habe ich auch geschrieben. Ich bin nicht Gott und kann auch mal was verwechseln .
Deine Aussagen sind manchmal etwas übergreifend und der Ton macht die Musik.

Gruss dieter
MasterKenobi
Hat sich gelöscht
#65 erstellt: 17. Feb 2017, 19:03
Ich hatte viele Hifi Lautsprecher in meinem Leben, habe aber noch nie so einen echten, reinen/klaren und Detailreichen Klang gehört wie den, den ich über einen Studiomonitor gehört habe.
Da konnte man tatsächlich schon von sowas wie Faszination sprechen.

Seit dem muss sich jeder andere Lautsprecher an diesem Studiomonitor messen (bei mir) und keiner erreichte bisher dieses Niveau. Und da rede ich nicht nur von Nuancen.

Aber gilt das für alle Studiomonitore? Ich weiß es nicht. Bestimmt nicht.
Viele haben aber allein schon wegen ihrem Aktiven Prinzip die Nase vorn, welches passiv definitiv überlegen ist. So zumindest die Theorie. Weil die Weiche bzw die Aufteilung der einzelnen Frequenzen bei echten Aktiven eben vor der Verstärkung stattfindet und nicht wie bei passiven umgekehrt.

Klingt das im realen Leben auch wirklich immer besser und nicht nur auf dem Papier? Keine Ahnung.


[Beitrag von MasterKenobi am 17. Feb 2017, 19:09 bearbeitet]
Zweck0r
Moderator
#66 erstellt: 17. Feb 2017, 19:23
Ich kenne zwar nur die Behringer Truth, aber die klingen in meinen Ohren definitiv nicht "kalt", sondern einfach "echt und transparent".
Quo
Inventar
#67 erstellt: 17. Feb 2017, 19:23
was den nun ?
Sie sprechen in Rätseln, Meister ?

ach ja
[quote]So zumindest die Theorie[/quote]


[Beitrag von Quo am 17. Feb 2017, 19:24 bearbeitet]
Don_Tomaso
Inventar
#68 erstellt: 17. Feb 2017, 19:28

Dadof3 (Beitrag #61) schrieb:
...


4. Dein Klischee über Hifi ist so einseitig das man da nur den Kopf schütteln kann.

Schon wieder ein Kampf gegen ein Phantom. Welches Klischee? Ich kann in seinem Beitrag gar keine Aussage über Hifi finden - also auch kein Klischee.

Na ja, coreasweckl's abgrundtiefe Verachtung gegenüber "Fans von reinen Hifi Consumer Lautsprechern" trieft ja fast durch jeden Satz, den er zum Thema Studiomonitor schreibt. Im Prinzip ist jeder, der in Fragen des Musikhörens anderer Meinung ist, als er, ein Banause.
ropf
Stammgast
#69 erstellt: 17. Feb 2017, 20:01

Sedi-at (Beitrag #60) schrieb:
1. Künstlich kommt von Kunst und jeder Toni ist ein Mischkünstler , deswegen können Studioaufnahmen sehr unterschiedlich sein.Was hat das mit Natürlichkeit zu tunr


Boa, was für ein Quatsch!

"Künstlich" ist erstmal das Gegenteil von "Natürlich". Und im Kontext einer akustischen Illusion, die wir ja erzeugen wollen, steht "natürlich" als Synonym für "glaubhaft". Also hat "künstlich" hier rein gar nix mit Kunst zu tun, sondern nur mit Müll.

Quo
Inventar
#70 erstellt: 17. Feb 2017, 20:05
Nun ja, die "Illusion" wird "künstlich" erzeugt.
Sedi-at
Inventar
#71 erstellt: 17. Feb 2017, 20:57
Hallo ropf

Künstlich muss doch nicht schlecht sein , wenn es gut gemacht wird .

Künstlich ist gleich Müll ??? , wo hast du das gelesen ?

gruss dieter

@ Quo / Don Thomaso

So etwas nennt man Überheblichkeit gegen über Andersdenkende , der hohe Gral der Studiomonitore lässt grüssen.
Kritik an die KH 120 ist ein Verbrechen und wird dermaßen nieder gemacht , da merkt man die Intoleranz dieser Leute.

Jeder hört anders , aber man kann nicht jeden die Lautsprecher aufs Auge drücken.

gruss dieter


[Beitrag von Sedi-at am 17. Feb 2017, 21:23 bearbeitet]
MasterKenobi
Hat sich gelöscht
#72 erstellt: 17. Feb 2017, 21:17

Quo (Beitrag #67) schrieb:
was den nun ?
Sie sprechen in Rätseln, Meister ?

ach ja

So zumindest die Theorie



Na eben, weil ich nur die Theorie kenne und nichts anderes.

Woher soll ich zb wissen oder wie könnte ich es nachprüfen, ob tatsächlich nur die aktive Reglung bzw das die Frequenzen vor der eigentlichen Verstärkung aufgeteilt werden, dafür verantwortlich sind, dass meine Studiomonitore diesen Wahnsinns Klang erzeugen und Instrumente und Stimmen usw so klar und rein erklingen lassen, dass man denkt, das wäre tatsächlich live gerade vor einem.
Und kein passiver Hifi Lautsprecher bei mir, egal wie neutral abgestimmt, mir dieses Niveau bisher toppen konnte. Oder auch die Bassqualität, womit ich nicht die Stärke meine.


Keine Ahnung, woran das liegt. Und das bestimmt nicht alle Monitore so klingen, kann ich mir auch sehr gut vorstellen.

Ich kann lediglich mutmaßen, warum viele aktive StudioMonitore vermutlich besser klingen als normale, passive Hifi Lautsprecher. Nur mutmaßen!

Und ich vermute lediglich, dass es an der,

- meist wirklich neutralen Abstimmung von Monitoren liegt.

- dem meist aktiven Prinzip und damit meine ich NICHT den Luxus eines eingebauten Verstärkers für jedes Chassis einzeln gleich.

- dem Waveguide, der Tief und Hochtöner gleichmäßig abstrahlen lässt bzw auch etwas gebündelter den Schall/die Musik zum Ohr bringt und man mehr die direkte Musik dadurch hört statt den Raum oder sonst was.

- oder der meist selektierten Chassis bzw der Lautsprecher, so dass wirklich der linke exakt wie der rechte klingt.

Ich kann es nur vermuten, dass es daran liegt. Ob es stimmt keine Ahnung. Kann nur das wiedergeben, was ich höre und empfinde. Mehr nicht.


[Beitrag von MasterKenobi am 17. Feb 2017, 21:30 bearbeitet]
coreasweckl
Hat sich gelöscht
#73 erstellt: 17. Feb 2017, 21:30

Don_Tomaso (Beitrag #68) schrieb:

Na ja, coreasweckl's abgrundtiefe Verachtung gegenüber "Fans von reinen Hifi Consumer Lautsprechern" trieft ja fast durch jeden Satz, den er zum Thema Studiomonitor schreibt. Im Prinzip ist jeder, der in Fragen des Musikhörens anderer Meinung ist, als er, ein Banause.


ach, das ist doch Quatsch, es gibt hervorragende Hifi Lautsprecher, ob nun passiv oder aktiv. Darum ging es mir gar nicht.
Ging darum, daß gute Monitore auch zu gutem entspannten Musikhören sehr geeignet sind...

Ich hatte selbst einige gute passive Hifi Lautsprecher, die ich rückblickend auch heute noch gut finde. ( TI 5000, IQ 300T...)
Auch aktuell gibt es viele gute Hifi Lautsprecher. Die aus meiner Sicht alle aufzulisten, bin ich jetzt zu faul.....

Und andere als Banause zu bezeichnen, schon gar nicht. Es ging um die Korrektur von Aussagen, die einfach kollektiv nicht haltbar sind oder auch technisch falsch.

Und letztendlich geht es um die Musik. Ich habe das schon mehrfach hier im Forum gesagt: Gute Musik kann man sogar mit einem alten Kofferradio genießen..


[Beitrag von coreasweckl am 17. Feb 2017, 21:36 bearbeitet]
MasterKenobi
Hat sich gelöscht
#74 erstellt: 17. Feb 2017, 21:41
Vollkommen richtig. Und deswegen höre ich auch nur meine Musik, die ich mag und besitze, auf meinen Lautsprechern. Und da ist es vollkommen egal, welche. Egal ob Hifi oder Monitor. Auch egal, ob die Aufnahme gut oder schlecht ist.

Die Erfahrung, die ich bis lang machen konnte und da ziehen bei mir passive Hifi Lautsprecher genauso gleich auf wie aktive Monitore, ist, umso neutraler der Lautsprecher an sich schon abgestimmt wurde - umso besser und erträglicher klingen auch schlechte Aufnahmen oder dem Loudness War befallene Aufnahmen, wo fast nur Bass und Höhen vorhanden sind.

Auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird.


[Beitrag von MasterKenobi am 17. Feb 2017, 21:42 bearbeitet]
Sedi-at
Inventar
#75 erstellt: 17. Feb 2017, 22:19
Hallo Master Kenobi

Naja hört sich schon mal besser an .

Selektierte Chassis gab es schon von Kef in den sechziger Jahren bei den Hifi Lautsprecher.

Direktschall für das Gehör ? Naja ,wenn man zB. ein Saxephon im Raum höre, habe ich auch kein Direktschall , da spielt der Raum mit .
Da klingt es aber anders , da habe ich ein großen Sweet- spoot . Was ist da echter ?

Bei einer aktive Weiche hast Du ein paar möglichkeiten mehr , was ein Vorteil ist , Nachteil bei rep. ist alles weg und man hat mehr Kabel hängen.
Klanglich nur vergleichbar, wenn es das selbe Modell ist mit oder ohne .

Neutralität heißt nicht gleich top Klang , da ist das Gehör entscheidend und auch Geschmacksache spielt da auch eine Rolle.

Ein heller , oder etwas kühler Klang kann man mehr heraushören , nachteil kann das sogar teilweise noch nerven. Bei der Räumlichkeit kann es sogar noch verstärken, also da hängt so vieles dahinter.

Persönlich kann man nur sagen , das es für mich das beste ist , alles andere kann man nur empfehlen sich so etwas anzuhören.
Das ist meine Meinung dazu .

gruss dieter
MasterKenobi
Hat sich gelöscht
#76 erstellt: 18. Feb 2017, 10:11
Letztendlich ist alles Geschmackssache nur, das stimmt total.

Kann man erneut an einem guten Beispiel sehen, wo jemand gestern in meinem Erfahrungsbericht auch kurz seine Erfahrungen bzgl aktiver Monitore wiedergegeben hat.
Da kommt nicht nur der Geschmack zum tragen, sondern zeigte auch, dass es selbst bei aktiven Studiomonitoren große klangliche Unterschiede gibt.

Das vollkommen neutrale und trockene, detailreiche Klangbild einer Neumann gefiel dort genauso wenig wie die matte Spielweise eines Dynaudio BM Monitors. Der eigene Geschmack ging dort ganz klar in die Richtung von etwas frischen bzw betonten Höhen ala Adam. Man konnte sich mehr an einem farbenfrohen Klang erfreuen.
Umgekehrt, für mich würde so eine Abstimmung wieder dazu führen, dass ich etliche CDs nicht genießen könnte und schon gar nicht lauter.

So unterschiedlich kann das alles sein.


[Beitrag von MasterKenobi am 18. Feb 2017, 10:21 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
Das könnte Dich auch interessieren:
Studio Monitore
dj-derrick am 26.12.2003  –  Letzte Antwort am 27.12.2003  –  4 Beiträge
Studio Monitore
Th!nK am 01.10.2004  –  Letzte Antwort am 01.10.2004  –  3 Beiträge
Studio Monitore
DaDude am 30.03.2006  –  Letzte Antwort am 30.03.2006  –  2 Beiträge
Aktiv/Studio-Monitore & Raumkorrektur
uem am 07.06.2005  –  Letzte Antwort am 08.06.2005  –  7 Beiträge
Studio Monitore -> BEHRINGER UB502
Jannnyck am 20.07.2009  –  Letzte Antwort am 20.07.2009  –  2 Beiträge
Tannoy Studio Monitore Sickenreparatur
Rafcast am 29.10.2006  –  Letzte Antwort am 29.10.2006  –  2 Beiträge
studio monitore gesucht!
x3tyk am 09.01.2012  –  Letzte Antwort am 10.01.2012  –  18 Beiträge
Studio Monitore rauschen/*quietschen*
EpicNova311 am 08.07.2012  –  Letzte Antwort am 14.07.2012  –  14 Beiträge
Studio-/ Abhör-Monitore identifizieren
Wolf-OWL am 19.09.2012  –  Letzte Antwort am 20.09.2012  –  4 Beiträge
Krk Studio Monitore V6 Mk2
Theophil_Morren am 25.02.2006  –  Letzte Antwort am 26.02.2006  –  2 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 1 )
  • Neuestes Mitgliedinvader_snuub
  • Gesamtzahl an Themen1.550.299
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.367

Hersteller in diesem Thread Widget schließen