OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

HicksandHudson (Beitrag #3342) schrieb:

Ach ja... für einige vielleicht auch noch interessant: Die Bewegungsdarstellung mit Auto Motion Plus beim Samsung empfinde ich wie schon bei LG selbst auf der kleinsten Stufe als nicht ausreichend gut. Gestern beim Fußballspiel hatte ich wieder etliche kurze Fehler wie kleine Hänger bzw Ruckler um manche Spieler in der Totalen.

Um manche Spieler?

Es ruckelt also nicht das komplette Bild und auch nicht der Spieler selbst sondern der Rasen(?) um den Spieler. Irgendwie kann ich mir das gerade bildlich nicht vorstellen ...

Kannst du mal ein Video von diesem Fehler machen? Kann mir nach wie vor nicht vorstellen das Samsungs FI sich gegenüber den 2016 Geräten so drastisch verschlechtert haben soll, da ruckelte nichts, wenn dieser TV etwas wirklich gut konnte, dann war es Frame Interpolation.

Worüber siehst du Fußball? Sky oder ARD/ZDF?

Mich wundert nur daß das sonst niemand irgendwo mal in einem Test erwähnt hätte, so wie du das beschreibst sollte das quasi fast ein Grund für eine Rückrufaktion sein.

Wie ist denn die FI auf deinem LG im Vergleich dazu? Bekommt der das besser hin?

Es waren die Spieler selbst, die teils "hängen blieben" bzw. kurz stotterten.

Aber ich kann glaub ich bissl Entwarnung geben.
Es war vielleicht nicht der TV, sondern durch die WM-Übertragung selbst verursacht.
Die Einstellung "Unschärfe 10 und Entruckeln 0" hat sich nun als sehr brauchbar erwiesen ohne irgendwelche Fehler finde ich. Das Backlight-Scanning scheint also doch gut zu funktionieren.
Gestern beim Deutschland-Spiel (ZDF HD) war alles absolut astrein - keine Ruckler, keine Hänger etc.
Ich hatte ja zuerst vermutet, dass sogar bei "Entruckeln 0" Fehler produiert werden. Dem ist nicht so.

Der Q7 steht seit gestern vormittag übrigens bei mir daheim - damit kann ich dem Teil noch mehr auf den Zahn fühlen.

Interessant finde ich allgemein (und auch da hab ich wieder was dazu gelernt):
Auch beim Q7 (LCD) ist es so, dass die Bildqualität abends mit wenig Lichteinfall dramatisch ansteigt.
Das Ding kann sehr hell, aber wie schonmal gesagt: Filme anschauen im hellen Raum ist selbst mit diesem Gerät einfach kein Genuß. Der komplette Kontrast und vor allem die Durchzeichnung in dunklen Szenen leiden sehr darunter. Fußball etc (also helle Bilder) gehen gut, aber für Filme und Serien darf der Raum einfach nicht sehr hell sein - egal ob OLED oder LCD. Das nur mal so nebenbei, weil wir das Thema ja mal hier hatten.

Gestern Abend hab ich dann auch mal HDR zum ersten Mal laufen lassen auf dem Q7, wobei ich anmerken muss, dass es wohl HDR10+ über Prime war (also dynamisch und nicht statisch...leider zeigt es das nicht so richtig an....es steht also nur "4k-HDR" da, aber nirgends "HDR10+").

Grand Tour- die Anfangsszene, die ich vom B7 auch sehr gut kenne.......erstaunlich, wie gut sich der Edge-Samsung da schlägt. Beeindruckendes Bild und rein vom Bauchgefühl (den B7 hab ich ja nicht mehr hier zum Direktvergleich) vielleicht maximal 10% schlechter wie der B7 es war mit Active HDR.
Vielleicht lasse ich noch ein paar YT-Videos laufen heute in HDR10.
Meine Eltern nutzen das Zeug zwar eh nicht, aber wenn das Ding schon bei mir steht.....

@Aragon:
Den LG B7 hab ich schon seit Februar nicht mehr.
Mit dem konnte ich nativ wirklich gut schauen. FI war meiner Meinung nach ziemlich schlecht bei dem Ding, was nix Neues ist. LG hat meiner Meinung nach in diesen "Bildbearbeitungs-Punkten wie MCFI oder auch SDR-Aufbereitung, interner Tuner" ganz klar Defizite im Vergleich zu den Mitbewerbern.
Das wundert mich aber nicht, weil die das irgendwie noch nie gut konnten - mein Schwiegerdad hatte vor einigen Jahren mal nen LG-LCD - der war da auch sehr schlecht darin.
Wer also eine wirklich gute MCFI benötigt, der ist bei LG mit an der schlechtesten Adresse finde ich.

HicksandHudson (Beitrag #3357) schrieb:

Es waren die Spieler selbst, die teils "hängen blieben" bzw. kurz stotterten. Gestern beim Deutschland-Spiel (ZDF HD) war alles absolut astrein - keine Ruckler, keine Hänger etc.

Also ich weiß nicht, ich hatte schon das Gefühl das die Nationalelf gestern einen „Hänger“ hatten

Ich sehe das sonst völlig wie du, im hellen Raum hat auch einer der hellsten Lcd kein „schönes“ Bild mehr, aber man sieht eben eher noch was je heller der Tv maximal sein kann...

Grand Tour ist ja auch nix was einem LCD bei HDR Probleme bereitwn sollte. Teste mal sowas wie Stranger Things.

Stranger Things am Oled

Da weiß man wieso man den Oled gewählt hat

Hab leider kein 4k-Netflix Abo mehr.
Ich bin damals während des B7 vom 4k-Abo auf 2k gewechselt.
Stranger Things 2 hab ich noch in Dolby Vision am B7 angesehen.
Teils sehr gutes Bild, aber ihr kennt ja meine HDR-Story....
Mir hat das FHD-Bild von Staffel 1 mehr gelegen.
Es ist und bleibt Geschmackssache.

Aber sicherlich.....der Q7 wird bei Stranger Things 2 in HDR gegen einen OLED kein Land sehen - da bin ich mir auch recht sicher.....in HDR10 wohl sowieso nicht.

Ich habe nur einen (noch) alten Samsungplasma, seid mir gnädig.
Das 720p bei Das Erste HD oder ZDF HD,das Bild bei der WM ist nicht allzu berauschend.
Irgendwelche Bildverbesserer wie Motion hat der noch nicht.
Auch bei mir ist das Bild sehr matschig rübergekommen.
Wenn die Quelle schon nicht berauschend ist, was soll der TV da viel richten können?

Da ist was dran.
Ich bin allgemein auch etwas enttäuscht von der 720p-Übertragung der WM bei ARD HD und ZDF HD.

Auch wenn das hier eigentlich der rein "technische Thread" ist mit OLED-Technik gegen LCD-Technik, so muss ich wirklich immer wieder (auch aus der neuen Erfahrung der letzten Tage) sagen:
Es spielen einfach auch viele andere Faktoren mit rein in die Bildqualität und nicht nur, ob es LCD oder OLED ist oder welche Art von LCD (Premium oder Mitteklasse etc).
Die Signalaufbereitung des jeweiligen Herstellers hat meiner Meinung nach doch mehr Anteil am Gesamteindruck, als man oft glaubt.

Wie schonmal erwähnt:
Was mir beim Q7 sofort aufgefallen ist, ist das fehlerlosere Bild bei 720p- oder 1080i-TV-Signal und auch bei Prime-Full-HD-Streams im Vergleich zum B7-OLED.
Ich sehe beim Samsung fast kein Color-Banding im Streaming bzw. wenn, dann weitaus unauffälliger.
Das war beim B7 störender. Auch dieses Rauschen in dunklen Bildbereichen bei TV-Programm (Makro-blocking heißt das oder?) seh ich beim Samsung gar nicht.

Es stellt sich natürlich nach wie vor ein bisschen die Frage, ob OLED technisch bedingt eben wirklich dieser "Fehlerchen" mehr zeigt als LCD.

Was mir jetzt noch fehlt, wäre ein Panasonic oder Sony-OLED zum Vergleich, der anscheinend hier schon sichtbar besser sein soll wie ein LG OLED.

Dass ein OLED technisch bedingt rein vom Kontrast und Schwarzwert jeden LCD (erst recht einen Edge wie den Q7) schlägt - da brauch ma nicht drüber reden.
Ich kann mittlerweile aber verstehen, wenn gewissen Leuten das allein nicht reicht oder sie davon nicht viel haben, wenn der Rest nicht ganz rund läuft.

Zur Zeit besitze ich einen Samsung 65 HU 7590 und bin am überlegen mir einen neuen TV zuzulegen, da die OLEDs preislich immer attraktiver werden. Sind diese auch zum Fußball schauen zu empfehlen, z.B. Bei Sky UHD? Gerade der Panasonic 65 FZW 804 und die Sonys 65 A1/AF8 würden mich sehr reizen.

Fussball auf dem A1 ist super, null Banding. Besonders Sky UHD soll aussehen, als wäre man live dabei. Aber selbst 720p auf den Öffis finde ich auch schon gut.

Schönen Gruß, Schups

HicksandHudson (Beitrag #3363) schrieb:

Da ist was dran. Ich bin allgemein auch etwas enttäuscht von der 720p-Übertragung der WM bei ARD HD und ZDF HD. Auch wenn das hier eigentlich der rein "technische Thread" ist mit OLED-Technik gegen LCD-Technik, so muss ich wirklich immer wieder (auch aus der neuen Erfahrung der letzten Tage) sagen: Es spielen einfach auch viele andere Faktoren mit rein in die Bildqualität und nicht nur, ob es LCD oder OLED ist oder welche Art von LCD (Premium oder Mitteklasse etc). Die Signalaufbereitung des jeweiligen Herstellers hat meiner Meinung nach doch mehr Anteil am Gesamteindruck, als man oft glaubt. Wie schonmal erwähnt: Was mir beim Q7 sofort aufgefallen ist, ist das fehlerlosere Bild bei 720p- oder 1080i-TV-Signal und auch bei Prime-Full-HD-Streams im Vergleich zum B7-OLED. Ich sehe beim Samsung fast kein Color-Banding im Streaming bzw. wenn, dann weitaus unauffälliger. Das war beim B7 störender. Auch dieses Rauschen in dunklen Bildbereichen bei TV-Programm (Makro-blocking heißt das oder?) seh ich beim Samsung gar nicht. Es stellt sich natürlich nach wie vor ein bisschen die Frage, ob OLED technisch bedingt eben wirklich dieser "Fehlerchen" mehr zeigt als LCD. Was mir jetzt noch fehlt, wäre ein Panasonic oder Sony-OLED zum Vergleich, der anscheinend hier schon sichtbar besser sein soll wie ein LG OLED. Dass ein OLED technisch bedingt rein vom Kontrast und Schwarzwert jeden LCD (erst recht einen Edge wie den Q7) schlägt - da brauch ma nicht drüber reden. Ich kann mittlerweile aber verstehen, wenn gewissen Leuten das allein nicht reicht oder sie davon nicht viel haben, wenn der Rest nicht ganz rund läuft.

Also auf dem Pana 1004 ist die 720p Fussball Übertragung sehr gut. Ich hab nix zu meckern.

Ich denke das hier teilweise eigentliche Stärken einer Technik oder eines Tv sich zum Teil in einen Nachteil verwandeln - da ein Oled quasi bis runter zu absolutem schwarz kompromisslos alles darstellen kann WENN ES DER CONTENT HERGIBT bekommt er eben andererseits wenn es der content nicht hergibt im sehr dunklen Bereich auch eher Probleme, da hier auch nichts ist was kaschiert...

Das extreme Gegenteil ist dann ein Beamer mit nicht sehr gutem Schwarzwert (was auf vermutlich über 90% aller Beamer zutrifft)

Hier werden durch die generelle Aufhellung in dunklen Bereichen derartige Effekte sehr gut kaschiert - ob das „besser“ aussieht darüber lässt sich streiten, es sieht aber in gewisser Weise weniger fehlerhaft aus da hier zwar dann alles aufgehellt ist aber dafür gleichmäßig...

Ich hab hier für genau diese Effekte im Moment einen sehr guten Vergleich weil der Oled vorerst mit einem Beamer abgewechselt wurde...

Sollte in nächster Zeit ein gutes Oled Angebot kommen wird wieder zurückgewechselt - aber das Vergleichen interessiertmich sowieso also passt das...

Es hat eben auch immer Alles sein für und wieder, das (meistens) viel größere Bild eines Beamer bei sehr guter Ausleuchtung ohne Ausleuchtungsfehlern eines Lcd ist natürlich schon ein Hit - an die Oled Qualitäten bzgl. perfektes Schwarz bei gleichzeitig hoher Helligkeit kann ein Beamer Prinzipbedingt nicht rankommen...

So ungefähr könnte man es sagen.

Und dann spielt der Preis eben auch noch eine Rolle.

Wenn ich mir die UVP des 65Q7F vor Augen führe, die zum Release im April 2017 bei satten 3599 Euro lag, dann muss ich mir (jetzt, da ich das Gerät kenne) wirklich nochmal ans Hirn langen und mich fragen, was Samsung da geritten hat. Der Preis ist für die Leistung einfach übertrieben gewesen.
Aktuell gibt es das Ding meist für um die 1700-1800 Euro, was gerade noch so ok ist finde ich und vielleicht sogar für den ein oder anderen eine Alternative zu einem 65B7/C7 darstellen kann (der ja aktuell auch bei so ca. 1900-2000 Euro liegt)....sofern man denn Seh-Bedingungen hat, welche die Schwächen der Edge-Technik aushebeln (die aber meiner Meinung nach lange nicht so gravierend sind, wie es hier im Forum immer dargestellt wird).

Der Blickwinkel übrigens.....auch hier wieder.....meine Meinung hat sich etwas geändert. War das früher noch ein riesen Punkt, der gegen LCD und für OLED sprach, so ist es jetzt fast gar keiner mehr.
Ich sitze maximal 20 Grad links oder rechts von der Mitte des Q7 seitlich auf der Couch. Absolut kein Problem bzw. nicht der Rede wert....das Bild wird vielleicht 5% schlechter und damit ist das Thema durch - kein Problem.
Der neue Q9FN soll da noch besser sein und damit wäre das dann gar kein Problem mehr.

Dass ich hin und wieder vom Esstisch aus beim Essen extrem seitlich sitze und bissl Nachrichten schaue usw....klar - Bild bleicht extrem aus, ist aber noch schaubar für das Zeug, was man sich eben "so nebenbei" reinzieht.
Schaue ich Filme oder wichtiges Zeug aus so einer Extremposition? - Nein.
Dass ich hier aber nur für mich spreche, ist denke ich auch klar (mag ja Leute geben, deren Couch-Anordnungs ganz extrem ist mit viel Winkel nach außen).

Natürlich kann ich mir nun auch vorstellen, dass ein noch besserer XE93 (sofern man eben mit Android leben kann) für HDR-Begeisterte sicherlich ne gute Alternative zu einem OLED sein kann.

Was ich sagen will:
Auf dem Papier mag immer alles so klar und eindeutig aussehen.
In der individuellen Realität des Einzelnen spielen so viele Faktoren mit rein (auch außerhalb des Bildes), dass das "besser" oder "schlechter" mehr und mehr verschwimmt und man ähnlich wie beim Autokauf nur gewisse Empfehlungen geben kann je nach Nutzverhalten, Schwerpunkte und Geldbeutel.

Genau, das Gesamtpaket ist es - das zählt...

Wobei ich aber die Erfahrung gemacht hab das speziell Ausleuchtungsdefizite der Lcd bei seitlichem Betrachtungswinkel überdurchschnittlich deutlicher wahrzunehmen sind.

Bei Nachrichten kein Thema, bei Serien und Film aber schon...

Die Preispolitik und generell Produktpolitik und Werbung bei Samsung zielt eben auch sehr darauf ab die „Early Adopter“ zu „melken“ - dazu passt auch der Q-Led Schmäh usw. gut...

Da sollen diejenigen die daran „glauben“ am Anfang die Fantasiepreise zahlen und der Rest soll dann eben später zu halbwegs normalen Preisen kaufen.

Aber viel anders ist es bei den anderen Herstellern ohnehin auch nicht - siehe Wallpaper Oled usw.

hotred (Beitrag #3369) schrieb:

Wobei ich aber die Erfahrung gemacht hab das speziell Ausleuchtungsdefizite der Lcd bei seitlichem Betrachtungswinkel überdurchschnittlich deutlicher wahrzunehmen sind.

Das ist richtig - da gebe ich dir recht.
Das kann ich noch ergänzen beim Thema Blickwinkel.
Die Schwächen (Edge etc) fallen bei seitlichem Blickwinkel natürlich noch mehr auf, als aus der Mitte, aber.....eben nur im komplett dunklen Raum finde ich.
So wie der Q7 aktuell bei mir abends läuft (LED-Leiste hinter dem TV), kleine Lampe im Eck (insgesamt aber immer noch recht dunkles Zimmer) - ich seh da keine Probleme, selbst nicht aus 20 Grad seitlich....zumindest nicht so, dass ich sagen würde: "Ok.....das ist jetzt auffällig!".
Das ist es eigentlich, was mich am meisten überrascht hat....weil diese Thema eben hier immer und immer wieder kritisiert werden und teils so arg, dass man denkt, man könne das Gerät dadurch absolut nicht gebrauchen bzw. die Bildqualität wäre schlecht.

Ich bin kein Samsung-TV-Fan (nicht, dass das falsch rüber kommt) - war ich nie und werd ich wohl nie.
Allerdings muss ich sagen, dass das teils hirnlose Bashing gegen die Samsung-Geräte auch etwas übertrieben ist.
Sicher - der Preis muss definitv passen bei deren Geräten (das ist der vielleicht wichtigste Punkt), aber dann bekommt man eigentlich (so wie es scheint - hab das Ding ja erst knapp ne Woche begutachten können) ein sehr ausgewogenes Gesamtpaket.
Das Bild mag insgesamt vielleicht "nur" Note 2 sein im Vergleich zur OLED-Konkurrenz.
Die Bedienung und Flüssigkeit des Menüs ist sehr gut.
Gewisse Funktionen wurden recht durchdachte integriert (der Lichtsensor ist z.B. der beste, den es am Markt gibt - der ist wirklich nutzbar!).
usw.

Wie gesagt...ich bin froh, dass meine Eltern das Ok gegeben hatten mit dem Samsung....so bin ich wieder eine Erfahrung reicher und vielleicht auch bissl objektiver

Ich bin irgendwie schon ein Samsung Tv Fan, ich finde das Bs gut, die Fb und auch die One connect box,

Wenn die Nachteile eines Lcd aufgrund der Nutzung oder auch Ansprüche keine Rolle spielen, so wird in der Praxis die Benutzerfreundlichkeit eine weit größere Rolle spielen...
...und hier sehe ich Samsung sehr gut aufgestellt...

Wenn man zu halbwegs normalem Preis kauft sind das doch keine schlechten Tv - nur dafür im dunklen Raum „das Maximale“ rauszuholen eignen sie sich weniger gut als eben Oled.

Es scheitert dann wie du erwähnst oft eher am Preis, wenn der Oled gleich viel kostet oder gar billiger ist dann macht es oftmals schlicht keinen Sinn einen Lcd zu kaufen...

Denn die Lg zb. lassen sich ja ebenfalls ganz vorzüglich bedienen..

schups (Beitrag #3365) schrieb:

Fussball auf dem A1 ist super, null Banding. Besonders Sky UHD soll aussehen, als wäre man live dabei. Aber selbst 720p auf den Öffis finde ich auch schon gut. Schönen Gruß, Schups

Und wie. Sky UHD ist wirklich ne komplett andere Liga. Gestochen scharf die WM Spiele. Da will man gar nicht mehr normal schauen

HicksandHudson (Beitrag #3368) schrieb:

So ungefähr könnte man es sagen. Und dann spielt der Preis eben auch noch eine Rolle. Wenn ich mir die UVP des 65Q7F vor Augen führe, die zum Release im April 2017 bei satten 3599 Euro lag, dann muss ich mir (jetzt, da ich das Gerät kenne) wirklich nochmal ans Hirn langen und mich fragen, was Samsung da geritten hat.

Ist doch ganz einfach... Es gibt Menschen, die etwas Neues sofort bzw. möglichst schnell haben wollen und bereit sind, dafür einen höheren Preis zu bezahlen. Ein Unternehmen, dass diese Möglichkeit nicht für sich nutzt, macht weniger Umsatz und damit weniger Gewinn.

HicksandHudson (Beitrag #3357) schrieb:

Es waren die Spieler selbst, die teils "hängen blieben" bzw. kurz stotterten.

Das lag aber an der Spielweise der deutschen Nationalmannschaft, dein TV-Gerät hat das nur korrekt wiedergegeben.


Grüße
Udo

Das scheint die Wahrheit zu sein!

Ich hab heute eine recht spontane und sicherlich auch risikoreiche Entscheidung getroffen:
Ich kaufe meinen Eltern deren Samsung 65Q7F ab für die 1400 Euro.
Nachdem ich von dem Ding seit gestern und heute mehr und mehr angetan war/bin und mein Dad meinte, dass er irgendwie diese "komische Fernbedienung" nicht mag und ihm 65 Zoll wohl fast zu groß sind ("man wird regelrecht erschlagen"), behalt ich den, anstatt ihn zurückzuschicken.
Für meine alten Leute muss ich nun wohl nen kleineren TV suchen, möglichst mit ner "Zahlen-FB". ....und mein STW60 samt Fire Stick wird nen neuen Besitzer bekommen.

Ich hatte eigentlich echt vor, nen Pana OLED zu kaufen, aber wer weiß....vielleicht kommt das noch im Winter.
Bis dahin bleibt erstmal der Samsung Q7.

Ich finde über alle Quellen hinweg (HDTV über Kabel, Streaming über Prime und Netflix, Blu Ray) einfach keinerlei Schwächen. Das ganze Bedienkonzept funzt absolut top und selbst der Ton ist sehr gut für nen Flat-TV.
Selbst HDR, welches ich kaum nutzen werde, sieht erstaunlich gut aus.
Vielleicht fällt mir irgendwann doch ein Haar in der Suppe auf (kein TV ist ja perfekt), aber im Moment ist das Ding einfach für diesen Preis ein unschlagbares Gesamtpaket.

Unfassbar...hätte ich nie im Leben gedacht vor einiger Zeit noch

HicksandHudson (Beitrag #3368) schrieb:

Der Blickwinkel übrigens.....auch hier wieder.....meine Meinung hat sich etwas geändert. War das früher noch ein riesen Punkt, der gegen LCD und für OLED sprach, so ist es jetzt fast gar keiner mehr. Ich sitze maximal 20 Grad links oder rechts von der Mitte des Q7 seitlich auf der Couch. Absolut kein Problem bzw. nicht der Rede wert....das Bild wird vielleicht 5% schlechter und damit ist das Thema durch - kein Problem. Der neue Q9FN soll da noch besser sein und damit wäre das dann gar kein Problem mehr. [...] Schaue ich Filme oder wichtiges Zeug aus so einer Extremposition? - Nein. Dass ich hier aber nur für mich spreche, ist denke ich auch klar (mag ja Leute geben, deren Couch-Anordnungs ganz extrem ist mit viel Winkel nach außen).

Ganz so gering ist der Unterschied jetzt aber auch nicht [Video springt zu Min. 20:40, bis 21:25 werden diese Unterschiede gezeigt]: Klick und hier Klick.Vor allem wenn man mit mehreren Leuten Filme schaut, macht sich ein "guter großer Blickwinkel" bezahlt.

Sicher - man muss das Thema natürlich vorher beachten.
Bei mir sind es halt nur maximal 20 Grad - da ist es kein Problem.
Im Video sind es definitiv ganz eindeutig mehr als 20 Grad...ich behaupte sogar, dass das fast 40 Grad sind und das ist dann halt nicht mehr möglich, für nen LCD, da ein anständiges Bild zu machen (auch nicht für einen Q9FN).

Aber wie gesagt....wenn ich wirklich einen guten Film etc genießen will mit allem Drum und Dran, dann kann ich das nicht aus nem Winkel von 30 oder 40 Grad . Das ist im Kino ja nicht anders - sonst würden sie die hinteren Reihen ja mehr und mehr breiter machen. Irgendwo ist da der Genußpunkt überschritten finde ich.
Das ist das gleiche mit "am Tag bei heller Umgebung Filme schauen" - das hatte ich ja auch schon angerissen hier......das haut die Atmosphäre zusammen und das Bild entsprechend auch.

Was ich sagen will:
Entweder lege ich viel Wert auf Bildqualität und schaue mit einigermaßen wenig Licht und einigermaßen mittig oder das Thema Bild ist mir eh zweitrangig.

Ich sage das witzigerweise alles als jahrelanger Plasma-Nutzer, der also immer einen perfekten Blickwinkel gewohnt war.
Hätte mir jemand gesagt, dass mir ein Umstieg zu nem LCD so leicht fällt - ich hätte ihn für verrückt erklärt.

Tjo, ich könnt ja jetzt schreiben "immer schon gesagt". Was ich hiermit auch tue.

DaniC (Beitrag #3372) schrieb:

schups (Beitrag #3365) schrieb: Fussball auf dem A1 ist super, null Banding. Besonders Sky UHD soll aussehen, als wäre man live dabei. Aber selbst 720p auf den Öffis finde ich auch schon gut. Schönen Gruß, Schups Und wie. Sky UHD ist wirklich ne komplett andere Liga. Gestochen scharf die WM Spiele. Da will man gar nicht mehr normal schauen :hail

Ihr bringt mich immer mehr auf die Idee einen OLed zu kaufen.

@Dwork
Da muss ich dir voll recht geben, Kollege

Zudem betrachte ich gewisse Aussagen hier nun auch bissl anders.
Aber ist ja ne gute Sache. ...man lernt nie aus.

OLED-Verkäufe überholen QLED-Verkäufe:

http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=23076

Die ein oder andere Macke wirste noch entdecken....unterm Strich wird das nicht wildes sein. Denk dann dran: 1400,- sind kein Vermögen für nen 65er und nen recht guter Schnapp für die Kiste. Absolute Perfektion gibts halt nicht.

Egal wie es ausgeht....es ist ne Erfahrung wert....erst recht für den Preis.

celle (Beitrag #3381) schrieb:

OLED-Verkäufe überholen QLED-Verkäufe: http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=23076

Passend zu meinem QLED-Einstand oder?

Spaß beiseite. ...das war abzusehen.
Oled wird immer billiger. Qled ist immer noch zu teuer. Daran liegts hauptsächlich.
Würde ein 65Q9FN mit einer UVP von 2999 starten und nen Straßenpreis von 1999 haben, wäre es nicht so.

Aber Samsung kommt jetzt schon gewaltig unter Druck.
Einzig der Billigsektor wird ihnen weiter gut Kohle bringen.

Der "Billig-Sektor" ist aber das eigentliche Problemkind, weil dort auf Grund des starken Wettbewerbs von Billiganbietern kaum mehr etwas verdient wird, insbesondere seit die Chinesen eingestiegen sind. Das hat einige Anbieter schon mürbe gemacht. Deswegen werden jetzt mehr Hersteller auf den OLED Sektor schielen, weil dort die Margen vermutlich deutlich besser sind. Im asiatischen Raum soll wohl OLED schon deutlich größere Marktanteile aufweisen als QLED / LCD, da dort im HiEnd-Sektor überwiegend OLEDs verkauft werden. Das wird vermutlich Samsung am meisten weh tun.

Naja, laut der letzten Statistik die ich gesehen habe wurden in 2017 231 Mio TVs weltweit verkauft. Selbst wenn man an der billigsten Funzel nur 2 Euro verdienen würde (und es wird bei weitem mehr sein), müsste die Marge bei den knapp 1 Mio verkauften "High End Geräten" schon recht hoch sein.
Die Käuferschicht sie sowas überhaupt kauft dürfte langsam ausgereizt sein...die kommen auch mit OLED langsam in die Käuferschicht rein die es überhaupt nicht interessiert was da für ne Technik hinter steckt.

Aber glaubs mal, selbst an 50 € Handys wird noch vergleichsweise ordentlich verdient.

HicksandHudson (Beitrag #3375) schrieb:

Das ganze Bedienkonzept funzt absolut top und selbst der Ton ist sehr gut für nen Flat-TV.

Sag ich ja - das Gesamtpaket zählt am Ende meistens viel mehr als technische Feinheiten...

Und die Bedienung ist hier eben ein wichtiger Punkt - oftmals der wichtigste überhaupt...

Dwork (Beitrag #3386) schrieb:

Naja, laut der letzten Statistik die ich gesehen habe wurden in 2017 231 Mio TVs weltweit verkauft. Selbst wenn man an der billigsten Funzel nur 2 Euro verdienen würde (und es wird bei weitem mehr sein), müsste die Marge bei den knapp 1 Mio verkauften "High End Geräten" schon recht hoch sein.

Wenn man mit der Masse kein Geld verdient, bringt es dir gar nichts, mehr Umsatz im Billigsegment zu machen. Das Geld wird im Premiumsektor verdient.
Ein großes Problem von Samsung ist auch, dass man viel weniger TV-Panels an Fremdfirmen absetzt als es LGD tut. Samsung kauft ja selbst schon bei LGD ein. Man kauft im Billigsegment also auch schon zu, statt selbst zu produzieren und wenn man dann auch noch mit den hauseigenen Panels im gehypten Premiummarkt schwächelt, ist das alles andere als positiv. Hier wird auch viel QLED-Marketingbudget verschlungen und was dabei herum kommt ist bisher ernüchternd und drastischer ausgedrückt, historisch schlecht für Samsung´s TV-Business. Von unten drückt China in den Markt und im oberen Segment verliert man zunehmend den Anschluss an OLED. Während OLED das riesen Potential hat, nicht nur besser, sondern mit dem Ausbau und Neubau der Fabriken gleichzeitig auch immer günstiger zu werden, muss man bei LCD mehr draufpacken um die Leistung zu verbessern und das kostet am Ende auch mehr Geld und schadet auch der R&D-Budgetverteilung um neue Displaytechnologien voranzutreiben. Samsung droht sich zu verzetteln, weil man an viel zu vielen Baustellen gleichzeitig arbeitet. Der MicroLED-Marketingschachzug kam ja nicht von ungefähr. Wenn die QLED-Pläne aufgegangen wären, hätte man den nicht gebraucht.

HicksandHudson (Beitrag #3384) schrieb:

celle (Beitrag #3381) schrieb: OLED-Verkäufe überholen QLED-Verkäufe: http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=23076 Passend zu meinem QLED-Einstand oder? Spaß beiseite. ...das war abzusehen. Oled wird immer billiger. Qled ist immer noch zu teuer. Daran liegts hauptsächlich. .

Verräter an die Wand!!!

----
OLED ist nicht nur technologisch reizvoll sondern auch, wie schon hier richtig festgestellt wurde, finanziell reizvoller als der aufgeblähte LCD Markt bei dem es nix mehr zu holen gibt.

Die Aussage ist auch völlig richtig, nur hab ich halt nen guten Preis bekommen für meinen technologisch nicht sehr reizvollen LCD.

Aber keine Sorge....ich werde irgendwann ganz sicher wieder bei OLED landen - das weiß ich.
Bis dahin bin ich aber froh, erstmal bissl Ruhe zu haben und das ganze Thema sehr entspannt zu betrachten.

Man sollte bei der ganzen „Euphorie“ für vermeintlich „günstige“ 2000€ (Oled) Tv auch niemals vergessen, das man für dieses Geld zb. auch ein (verkehrssicheres) Auto bekommen kann - das noch viele Jahre sinen Dienst tun würde oder anderswo vermutlich ganze Familien lange Zeit davon leben könnten...

In Wirklichkeit sind die Verhältnismäßigkeiten einfach nicht mehr gegeben, eigentlich unglaublich was wir alle für den Technikschrott bezahlen, der quasi immer bei Kauf schon veraltet ist

Naja....ich weiß schon, was du meinst.

Für viele ist es eben einfach ein Hobby.
Der eine haut das Geld für Urlaube raus, der nächste verballert 5000 Euro im Jahr für Sport-Aktivitäten und wir sind eben TV-Freaks, die für dieses Hobby eben gern zahlen.
Das ist also schon ok und 2000 Euro finde ich jetzt nicht dramatisch übertrieben.
Heftig finde ich eher Summen wie 4000-5000 Euro für nen 75 Zoll etc, der dann vielleicht auch noch alle zwei Jahre gewechselt wird, aber selbst das ist ok, wenn man Freude daran hat.

Es muss einfach vom Bauchgefühl her passen.
Ich will mich wie gesagt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Wie Dwork schon schrieb - vielleicht kommt hier und da die nächste Zeit mit meinem Q7 auch wieder bissl Ernüchterung, wenn mir nach und nach die oder die Macke noch auffällt. Vielleicht sage ich in einem Jahr auch: "Mann...das war doch nix....!".
So oder so....ich hab dann meine Erfahrung mit LCD gemacht und gut is.
Für die 1400 Euro ist dieser Weg nun völlig in Ordnung bzw. wenn mein STW60 nun für die vermutlich anstehenden 500 Euro weggeht, dann sinds eh nur 900 Euro "Wechselgebühr".

Aktuell fühle ich mich (und das überrascht mich wie schon einige Mal gesagt) mit dem Q7 wohler wie mit dem B7 letzten Winter für die 2200 Euro. Ich sehe eben keine "Fehler im Bild" wie V-Banding, Bildrauschen in dunklen Bildbereichen über den internen Tuner und hab endlich Funktionen, die ich ich beim Samsung sinnvoll nutzen kann und die LG meiner Meinung nach nicht gut macht (Lichtsensor, BildinBild etc).

Dass ich in dunklen Filmszenen nicht diese fast perfekte Durchzeichnung habe wie bei OLED....ja....das mag sein...es stört mich aber nicht, weil ich nicht merke, dass es noch besser gehen könnte.
Und nach wie vor: Der Knackpunkt ist wohl wirklich der: Ich schaue eben nie im komplett dunklen Raum!

Das Fernsein von Fehlern, die man sofort merkt und negativ wertet (Banding etc) ist mehr wert wie das letzte Quentchen Bildqualität da oder dort...so scheint es wohl zu sein.

Klar - vielleicht hab ich Glück gehabt mit dem Panel dieses LCD und ein anderer wäre von Clouding oder DSE verseucht.
Daher sag ich ja nicht automatisch LCD ist besser.....es zeigt aber, dass es auch dort ein sauberes Panel geben kann und bei OLED eben auch nicht garantiert ist, dass immer alles fehlerfrei ist.

Die Zukunft gehört dennoch ganz klar OLED - da ändere ich meine Meinung nicht. Wenn das V-Banding und auch die Farbstiche irgendwann komplett beseitigt sind, findet man kaum mehr was zu meckern an OLED-TVs...so seh ich das jedenfalls. Die Preise werden eh noch bissl fallen die nächsten Jahre und dann passt das echt!

Das Thema Nachleuchten/Einbrennen habe ich hier übrigens noch gar nicht erwähnt...vielleicht ist das jemandem aufgefallen.
Das würden einige sofort als extremen Vorteil beim Q7 hervorheben.
Ich mache es nicht, weil ich als Plasma-Geschädigter mit nem OLED eh keinerlei Probleme hatte und vermutlich auch nie haben würde.
Daher ist es zwar ganz nett, dass nun mit dem Q7 sozusagen zu 99,9% gar kein Problem mehr besteht in der Hinsicht, aber ich nehm das nicht als Pluspunkt für den LCD her, weil es FÜR MICH kein Vorteil ist im Vergleich zu OLED.

Eine Frage der Prioritäten, ich nutzen den TV recht viel und habe bereits ein Auto

Nee im ernst, wer Technik verrückt ist und solch ein Gerät auch richtig nutzt hat auf die Zeit die er damit Freude hat gerechnet
eine sehr gute Ausgabe getätigt.
Jemand der nicht heiss auf die neusten technischen Spielereien ist und im allgemeinen nicht viel Zeit vorm Fernseher verbringt,
würde sich nie so ein Gerät anschaffen.

Ich habe auch vor Jahren 2k für meinen Plasma ausgegeben, finde das ist noch vertretbar der Bereich.
Wer in der 5k Gegend unterwegs und kein Gutverdiener ist, hat seine Prioritäten klar

Ein guter TV für 2000 Euro auf sagen wir mal vier Jahre ist in meinen Augen immer noch nachvollziehbarer wie ein neues Smartphone für 700 Euro jedes Jahr.

Aber auch das ist nur wieder meine individuelle Sichtweise

Die "Zukunft" gehört nicht unbedingt OLED, sonder einfach nur der "besseren" Technologie, insoweit sie sich durchsetzten wird.
Was das in einem bestimmten Zeitraum sein wird... keine Ahnung. Micro-LED ist ja auch schon am Horizont zu sehen und könnte das z.B. dann auch sein.
Nicht alles, was zu einem bestimmten Zeitpunkt dominiert, ist ja unbedingt "besser", da ja die dahinterstehenden Investitionen und Interessen auch noch eine (große) Rolle spielen, wie man an früheren "wegweisenden" Entscheidungen gesehen hat.

Aber zum Glück (?) sind wir alle keine Hellseher und die Hoffnung besteht zumindest, dass sich das "Bessere" durchsetzen wird...

Wozu dann die Millardeninvestitionen in die OLED Fabriken wenn LCD so toll, zukunftssicher und günstig ist? Ergibt keinen Sinn. OLED macht bestimmt auch den Ingenieuren/Technikern mehr spass als beim LCD sich neue Vertuschungsaktionen und zehn weitere Layer der Augenwischerei ausdenken zu müssen. OLED ist da, OLED ist einfach genial.

Nach aktuellem Stand ist die "bessere Technologie" nunmal ganz klar OLED und das sage ich als aktueller LCD-Besitzer.

Thema Mikro-LED....wird hier immer wieder in den Raum geworfen.
Ich finde, das Thema ist völlig fehl am Platz, weil es einfach zu weit weg ist und erst recht, bis es bezahlbar ist.
Mit "Zukunft" meine ich eine einigermaßen absehbare Zukunft und nicht in 20 Jahren. Wir können über Mikro LED reden, wenn irgendwann ein paar echte Konsumer-Geräte in den Märkten stehen.

Aktuell ist es doch einfach wirklich so, dass OLED und LCD hier sind und um die Markherrschaft kämpfen und von diesen beiden "Spielern" seh ich einfach OLED klar vorne die nächsten Jahre, erst recht, weil die Preise immer mehr fallen und bald fast jeder so ein Ding kaufen kann.
Was hat LCD denn noch großes zu bieten?
Selbst ein extrem aufwendig produzierter Q9FN konnte das Rad bei LCD nicht neu erfinden und war dann auch nicht die große Revolution.
Billig zu fertigen wird das Ding auch nicht sein.

Wer die nächsten Jahre für nen LCD mehr zahlt als für nen OLED, hat entweder ganz extrem spezielle Nutzungsmuster oder er hat keine Ahnung.

Wie gesagt....ich bleibe auch jetzt mit dem Q7 bei meinem Satz:
"Ein LCD hat nur dann Sinn oder lohnt sich, wenn er nicht teurer ist wie ein OLED....eher sollte er günstiger sein!".

Da wir alle keine "hellseherischen" Fähigkeiten haben ist das, wie immer, nur Spekulation.

Nur ganz nebenbei: Samsung wie auch LG haben laut News für den Spätsommer bzw. Frühherbst 2018 erste Micro-LED Fernseher angekündigt. Samsung hatte ja schon in diesem Jahr ein anreihbares Mini-LED Modul für den Business-Bereich gezeigt.

Man wird sehen, ob sich da etwas für den Consumer-Bereich realisiert... und wenn ja, zu welchem Preis

Da du nicht weit genug denken kannst übernehme ich mal den Rest: OLED ist nicht überraschend früh bezahlbar und populär(siehe Marktanteile).

Stell dir einfach mal die Frage wieso OLED überhaupt so weit gekommen ist.


Das nebenbei auch an Micro LED usw. Geforscht wird liegt auch daran dass man mittelfristig keine OLED im zweistelligen Millionenbereich produzieren kann und Diversifikation schadet auch nicht. Ich sehe in MLED keine Bedrohung für OLED, eher für LCD, diese würden nämlich endgültig überflüssig werden.

Schön dass zumindest Du weiter denken kannst. Vordenker sind immer gefragt
...und "Weitsicht" ist immer eine positive Sache...

Wollte nur sichergehen dass hier nicht die Problematik der Produktionskapizitäten unterschlagen wird. Bevor der nä. damit ankommt warum nicht nur noch in OLED investiert wird und nur noch OLED TV gebaut werden. Kommt in 10 Jahren wieder.

Zitat von burkm:

Nur ganz nebenbei: Samsung wie auch LG haben laut News für den Spätsommer bzw. Frühherbst 2018erste Micro-LED Fernseher angekündigt. Samsung hatte ja schon in diesem Jahr ein anreihbares Mini-LED Modul für den Business-Bereich gezeigt.

Dann scheint es zu stimmen was ich gelesen habe, dass Samsung nicht weiter bei QLED forschen will und sich ganz auf MLED konzentriert.
Ausserdem werden mehrere Hersteller auf der IFA relativ bezahlbare 8K TV,s präsentieren. Und schreibt jetzt bitte nicht, dass wir die nicht brauchen. Denn das wurde hier im Forum vor einigen Jahren auch von 4K behauptet.
Gruß,
Commander

8K TVs? Ja gerne, als OLED Tapete oder MLED Module, >= 100 Zoll, mit brillenlosem 3D, für <= 3000 € ab 2028

Ist noch einigermaßen optimistisch. Nuja, und 8k auf 65 Zoll braucht halt echt kein Mensch....mit 65 und besser 75 Zoll ist man bei üblichen Sitzabständen grad mal bei 4K Ausnutzung. 100 Zoll wird bei 3 bis 4 m und 8k recht gut kommen. Nur die nativen Quellen wirds in 20 Jahren geben.