OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Kinobi (Beitrag #3255) schrieb:

Warum sind eigentlich die Philips-OLED so wenig gefragt. Die Kaufentscheidungen fallen in der Regel auf Sony, LG. Pana wird auch recht stiefmütterlich behandelt.

Mal ein bisschen Spekulatius... vielleicht weil Philips in Wirklichkeit nicht mehr Philips ist, da sie 2014 an TPV (China) verkauft wurden, die wiederum die Marke "Philips" nutzen. Eben so, wie Grundig nicht mehr Grundig ist. Also sofern dem so ist, (u.a.) ein Image-Problem.

Kinobi (Beitrag #3304) schrieb:

Samsung bietet nicht einmal einen simple Rauschunterdrückung. Eine sehr nützliche Funktione, ohne Nebenwirkungen. Samsung kombiniert diese aber mit einem MPEG-Filter, der das Bild nur versaut.

Es gibt keine "simple Rauschunterdrückung ohne Nebenwirkungen". Immerhin bietet Samsung mit "Digital aufbereiten" gleich das ganze Komplettpaket des großen Universalbügeleisens, damit wird Martin Mustermann zumindest nicht durch einen Einstellungsdschungel überfordert.

Z.B dynamische Kontrastoptimierung, brauchbare Rauschunterdrückung. Schau dir am besten die letzten Testberichte auf Digitalfernsehende an. Jeder Hesteller hat so seine eigenen Rezepte um suboptimalen Content zu beeinflussen.

Das ist aber doch nur bei HDR, nicht bei SDR.

Der Q7 ist noch nicht da, aber ich wüsste nicht, was der MU8009 vom Kumpel nicht hat, was ich bei LG oder auch Panasonic nutzen würde bei SDR im Vergleich zum Samsung?

-Didée- (Beitrag #3307) schrieb:

Es gibt keine "simple Rauschunterdrückung ohne Nebenwirkungen". Immerhin bietet Samsung mit "Digital aufbereiten" gleich das ganze Komplettpaket des großen Universalbügeleisens, damit wird Martin Mustermann zumindest nicht durch einen Einstellungsdschungel überfordert. :)

Und eben dort liegt das Problem. Beim Philips habe ich die Rauschunterdrückung bei verrauschtem Content aktiviert und das Bild war spitze. Da Samsung aber gleichzeitig den MPEG-Filter aufzwingt, ist das Bild verwaschen, weichgezeichnet, neigt zur Überlagerung. Die „digital Aufbereiten“ Funktion ist ein Witz.

HicksandHudson (Beitrag #3309) schrieb:

Das ist aber doch nur bei HDR, nicht bei SDR. Der Q7 ist noch nicht da, aber ich wüsste nicht, was der MU8009 vom Kumpel nicht hat, was ich bei LG oder auch Panasonic nutzen würde bei SDR im Vergleich zum Samsung?

Ich kann dir sagen was mich an meinem Samsung besonders stört. Bei fehlender Bild/Farbsättigung bekommst du keinen akzeptablen Kontrast hin. Die Kontrastoptimierung arbeitet eher wie ein Heligkeitsregler, denn als ein Kontrastoptimierer. Am besten scheint in der Disziplin der Philips abzuschneiden. Der Samsung ist in der Disziplin ganz beschissen. Ein ungesättigtes Bild bleibt ungesättigt, ausgebleicht. Egal was du machst.

Am besten du machst dir selbst ein Bild davon:

Siehe ab 9:45
https://youtu.be/EYyyBox1x70

Jetzt verstehe ich, was du meinst.
Die Videos von DF kenne ich übrigens alle sehr gut.

Du redest von einer SDR-Aufbereitung (hatte ich fast vermutet).
Klar - der Philips kann das wohl sehr gut und sichtbar, aber....und das sagt auch DF....das ist nicht jedermanns Ding.
Ich kann nicht sagen, ob es mir taugen würde (kenne den Philips nicht)....hängt halt davon ab, wie viel von der Natürlichkeit des Bildes hier verloren gehen.

Das ist so eine individuelle Sache finde ich.
Was ich z.B. furchtbar finde: SDR Bilder in Sachen Farbraum künstlich aufblähen (also von Rec 709 zu nicht vorhandenem Rec 2020 sozusagen).

Ich bin die nächsten Tage mit dem Samsung sicher schlauer, kann aber jetzt vermutlich schon sagen, dass ich die Kontrastoptimierung dort eh nie nutzen würde.

Insgesamt bin ich einfach kein Fan von "Bildverbesserern" und entsprechend stellt sich halt die Frage, ob ich dann sowas vermisse bei dem oder dem Modell.

Bin auch kein Freund davon.
"Smooth Gradation" ist bei mir aber ein muss, da kein wirklicher Nachteil sichtbar ist.

Beim Referenz-Content brauchst du diese Optimierer nicht, lässt sich auch deaktivieren. Bei dem Pixelmatsch den man aber in der Regel auf Netflix des öfteren vorgesetzt bekommt, sind diese Extras eine Bereicherung. Zumindest musste ich auf meinem Philips 21.9 Gold nie mit einem ausgebleichtem Bild vorlieb nehmen. Für jeden Content gab es eine Lösung.

Farboptimierer nutze ich auch nicht. Wobei der Samsung, was naturgetreue Farben angeht, alles andere als optimal ist. Die sollten am besten einen Gutschein fürs professionelle Kalibrieren beilegen.

HicksandHudson (Beitrag #3312) schrieb:

...hängt halt davon ab, wie viel von der Natürlichkeit des Bildes hier verloren gehen.

Von Natürlich bis zur maßlosen Übertreibung geht alles. Unter anderem kannst eine unheimliche Plastizität mit einem Tiefeneffekt provozieren. Machte sich bei Filmen wie Star Wars sehr gut. Die Raumkreuzer waren in der Einstellung eine Wucht. Für nicht computergenerierte filmszenen eher nicht empfehlenswert. Was die Darstellung von naturgetreuer Farbgebung von Hautfarben angeht, war der Philips per Voreinstellung sehr gut, im Gegensatz zu Samsung.

Ja, ich weiß....Samsung ist da (meist) ein Problemkind und hat eine von grundauf komplett andere Grundeinstellung beim Bild.
Ich vermute auch, dass ich da viel Hand anlegen muss beim Q7 meiner Eltern.

In der neuen "audiovision" wurde der Samsung 65Q9FN als Referenz ausgezeichnet. Besonders wird die extrem erzielbare Helligkeit in dem Artikel erwähnt. Aber auch der tiefe Schwarzwert durch das 480 Zonen FALD wird hervorgehoben.

Und mit 91 erreichten Punkten schlägt er auch den nur mit 89 Punkten bedachten LG OLED65C8.
Gruß,
Commander

Da ist wohl die Meinung anscheinend nicht einhellig sondern "geteilt"

Messungen (hdtvtest.co.uk) hatten gezeigt, dass der Q9 die Bilder abweichend vom Quellmaterial bereits im unteren Bereich aufhellt, im Widerspruch zu allen anderen Geräten und wohl auch der gängigen Normen. Wurde dort auch kritisiert und hatte zu "Verschnupfungen" bei Samsung geführt. Zudem wurde die genannte Maximal-Helligkeit in Realiter fast nie erreicht, in manchen Szenen war er sogar dunkler als ein entsprechender OLED (ABL).
Man schaue sich auch mal den Test bei digitalfernsehen.de an, die sind da wesentlich weniger "euphorisch" aber Papier ist bekanntlich geduldig und das Produkt-Marketing "übermächtig".

Rauschunterdrückung ohne wenigstens minimale Weichzeichnung ist mir nicht bekannt.
Ich habe alles an Helferlies ausgeschaltet, mMn. verschlimmbessern die meist nur.

Rauschen ist ja oft auch ein Stilelement und schlechter content ist schlechter Content was solls.
Da falle ich wohl unter die Kategorie interessiert mich nicht, brauche ich nicht.

Diese ewig Helligkeitsdiskussion kann ich absolut nicht nachvollziehen, der c7d ist ja nun wirklich nicht als Leuchtkraftmonster bekannt
und wenn ich denn voll hoch drehe blendet mich das Bild regelrecht.
Keine Ahnung ob ich super Lichtempfindlich bin oder was, aber den typ will ich sehen der vor nem 1000nits Panel sitzt und sich lachend
bei 100% die Netzhaut weg brutzeln lässt.

Ist doch total witzlos und die Portal vergeben dafür Punkte ohne Ende.

Solang mein TV nicht in der mojave wüste steht und ständig voll von der Sonne angestrahlt wird ist mir ladde ob der TV 500 oder 5000 nits bringt.

Commander1956 (Beitrag #3316) schrieb:

In der neuen "audiovision" wurde der Samsung 65Q9FN als Referenz ausgezeichnet.

Subjektiver Geschmack. Geht ja auch nicht anders bei OLED vs LED. Vielleicht noch in Abhängigkeit vom getesteten Content. Bin ich ein Fan von Star Wars, haut mich der Schlachtkreuzer von den Socken. So präzise, eindrucksvoll wird kein FALD die Szene wiedergeben können (der Sternehimmel triggert). Stehe ich auf MAD MAX, werden mich die hellen Effekte unbewusst an den FALD binden. Zockt jemand Battlefront 2? Auf Jakku, wenn du aus dem Kreuzer gestürmt kommst, wird man vom Licht regelrecht -ohne Detailverlust- erschlagen. Sehr beeindruckend. Ob das ein OLED hinbekommt, bezweifle ich.

Siehe 18:12 LED top
16:20 OLED top
https://youtu.be/2ou79QjozuI

Wobei Samsung scheinbar zu wenig aus dem Q9 rausholt.

in dem video minute 20.35 das bild mit dem feuer .
das ist halt einfach nur miss beim samsung.

Das mit meinem 2100 Euro-65W7 wird doch nix.
Ich hab gestern die Stornierung bekommen von dem Händler - war wohl falsch angegeben der Preis
Irgendwie aber nicht verwunderlich - das wäre zu schön gewesen.

Aber auch ok so....

Dafür konnte ich gestern Abend den 65Q7F für meine Eltern aufbauen.

Ich will jetzt noch kein großes Urteil geben, aber nur soviel:

1. Die Homogenität dieses Edge-Gerätes ist besser als das von meinem B7-OLED vom letzten Winter (keinerlei V-Banding, Clouding etc konnte ich auch nicht feststellen...hab Testbilder laufen lassen, u.a. 5% Grau) - das hat mich sehr erstaunt.

2. Dass der Q7 im komplett dunklen Raum und auch beim Inbildkontrast in dunklen Szenen nicht mit einem OLED mithalten kann, war mir von vornerhein klar.
In der Lichtumgebung meiner Eltern (zwei kleine Lampen abends links und rechts vom TV) ist die Situation dann aber wirklich anders und auch das hatte ich aufgrund des mir bekannten MU8009 vom Kumpel schon vermutet.
X-Men Apocalypse auf Blu Ray, Homeland Staffel 6 auf Prime und Civil War auf Netflix sahen alle gut bis extrem gut aus. Warcraft auf Prime in FHD war auch absolut beeindruckend vom Bild.....auch das hätte ich so nicht erwartet.....Streaming über Prime mit 16000er Leitung und dann so ein Bild...konnte ich nicht fassen.

3. Die Kinobalken sind bei diesem Umgebungslicht ungefähr auf dem Niveau meines STW60-Plasmas. Es fehlen gefühlt vielleicht 10% zum OLED-Schwarz - das ist stark für ein Edge-Gerät. Aufhellungen in den Balken konnte ich mit meinen Augen zu keinem Zeitpunkt wahrnehmen.

4. Das TV-Bild (HD über Kabeldeutschland, interner Tuner) ist auch gut bis sehr gut. Auch hier ist erstaunlich, dass zwar der Inbildkontrast nicht ganz so hoch ist wie beim OLED, aber ich trotz deaktiviertem "Digital aufbereiten" weniger "Bildfehler" sah wie beim B7 (der hatte oft Rauschen in dunklen Bildbereichen).
Wer mich kennt, weiß, dass ich kein Fan von LG´s internem Tuner bin bzw. deren Darstellung von nicht sehr gutem Content. Samsung scheint es wohl besser zu können....oder...und da leg ich mich jetzt nicht ganz fest....der LCD kaschiert die Schwächen des TV-Signales besser.
Letztendlich würde ich mich hier (reines TV-Programm in HD) knapp für den Q7 entscheiden und nicht für den B7 OLED.....auch das hatte ich nicht erwartet.

5. Bewegungsdarstellung absolut einwandfrei ohne Soap mit Einstellung 10/1 bei Automotionplus

6. HDR hab ich noch nicht getestet (interessiert aber eher weniger bei dem Gerät)....ich vermute hier aber, dass der Q7 gegen den OLED keine Chance hat (kenne ja das HDR vom MU8009 vom Kumpel).

Die One Connect Box ist eher nervig finde ich, weil meine Eltern den TV nicht an die Wand hängen, sondern hinstellen und da hat man dann noch mehr Kabelsalat (zwei Stromkabel + noch das Verbindungskabel von der Box zum TV). Ich seh diese Sache also wirklich nur für Wandmontage als sinnvoll an.

Die Apps funzen alle einwandfrei, die Bedienung samt FB ist gewöhnungsbedürftig (mal sehen, ob meine Eltern damit auf Dauer zurecht kommen) und ein Ruckeln wie beim MU8009 vom Kumpel teils konnte ich gestern auch nicht sehen.
Heute werde ich dann mal Fußball ansehen...

Wie gesagt....ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, weil ich aus eigener Erfahrung weiß, dass die ersten Eindrücke oft nach einigen Wochen drehen können, aber ich bin dankbar für die Erfahrung, einen aktuellen 4k-LCD wirklich mal selbst sozusagen daheim testen zu können.
Punkt 1 und 3 haben mich am meisten überrascht - das hätte ich so wirklich nicht erwartet für ein Edge-Gerät mit einer Leiste unten.

Mein Bauchgefühl sagt mir irgendwie aktuell: Es ist wohl so, wie ich schon länger vermutet habe, nämlich, dass vielen, die nicht im komplett dunklen Raum schauen, so ein Edge mit 100Hz vermutlich vollauf reicht, sofern so ein Ding eben deutlich günstiger ist wie ein OLED (und das war hier bei uns der Fall - für 2000 Euro hätte ich den 65Q7F nicht geordert, aber für die 1400 Euro scheint das wohl zu passen).

Auch ist mir wieder klar, dass nicht nur das Bild allein zur Gesamtzufriedenheit beiträgt, sondern auch der Rest (Bedienung, Menü, Durchdachtheit der Funktionen und Features).

Aus dir wird man aber auch nicht schlau, ich dachte du hattest einen LG B7 zu Hause und hast ihn dann wegen NBB und der ZBB aber nicht behalten und jetzt wolltest du einen W7 kaufen der die gleichen Probleme hat.
Außerdem hattest du doch auch einen XE93 und ZD9 schon zu Hause wenn ich mich nicht täusche, also schon aktuelle 4K LCDs und bist jetzt überrascht vom Q7?

Ne, du verwechselst mich wohl mit jemandem.
Ich hatte noch nie einen aktuellen LCD daheim bei mir, geschweige denn einen XE93 oder ZD9.
Mein Kumpel hat nen XE9005, der andere Kumpel nen MU8009.
Der Q7 jetzt ist ja für meine Eltern und auch nicht für mich.

Ich hatte nen B7 OLED daheim, der, wie du sagst, Banding hatte (sehr stark und das ist eigentlich der Hauptgrund, warum der B7 zurück ging).
Die ZBB vom B7 war nie ein Thema für mich selbst - ich habe die nicht genutzt damals und bin keiner, der auf ZBB angewiesen ist...der B7 war nativ absolut gut in Sachem Motion in meinen Augen.
Ich habe nur immer gesagt, dass LG beim Punkt ZBB nicht gut ist im Vergleich zu Sony, Pana und Co (habe sofort Artefakte/Hänger gesehen, als ich das einfach mal getestet habe beim B7 in mehrere Stufen).

Den W7 hätte ich nochmal probiert, da er erstens für 2100 Euro ein Schnapper gewesen wäre und zweitens mit der Hoffnung, dass bei dem kaum mehr Banding vorhanden ist (man liest, dass in 2018 produzierte 7er Geräte kaum mehr Banding haben).

Sorry, da hab ich dich echt verwechselt.

Wie Arnie schon immer sagte: Null Problemo!

Bei der Masse an User hier samt unzähligen TVs und Modellen - kein Wunder.

Was ich noch ergänzen wollte.....Thema Blickwinkel:

Bis 20 Grad beim Q7 geht noch, aber selbst da hab ich gemerkt, dass das Bild sich ganz ganz leicht verändert.
Ich könnte damit wohl leben, aber das absolut unveränderte Bild seh ich wirklich nur, wenn ich exakt davor sitze mit vielleicht maximal 10 Grad Abweichung.
Das kann jetzt dran liegen, dass ich als Selbstleuchter-Nutzer hier wirklich so empfindlich bin.

Ich kann also einerseits verstehen, wenn dieser Punkt bei LCDs extrem kritisiert wird (und erst recht bei Samsung mit QLED und Marketing) und allein schon zum Ausschluss dieser Technik führt, selbst wenn man nur maximal 20 Grad Abweichung daheim hat.

Ich kann aber auch verstehen, wenn die LCD-Fraktion der Meinung ist, dass das Thema übertrieben wird.

Schlechter als beim Q7 dürfte der Blickwinkel aber definitiv nicht sein - das wäre zu störend für mich.

Welchen TV hast du denn jetzt noch aktuell zu Hause? Kann den XE93 echt nur empfehlen, eigentlich keine Schwächen ausser der LCD typischen wie Blickwinkelabhängigkeit und Blooming vom Dimming.

Panasonic Plasma STW60 in 55 Zoll steht aktuell noch bei mir.

Der XE93 ist sicherlich ein tolles Gerät.
Da ich HDR aber nicht brauche oder nicht viel Wert drauf lege, ist die Helligkeit vom XE93 wohl ziemlich unnütz.
Zudem bin ich Sony gegenüber aktuell eher abgeneigt wegen Android.
Der XE9005 vom Kumpel spinnt oft bissl bei den Apps und das Standby-Problem ist ja auch noch vorhanden.
Ich will zudem TV über den internen Tuner sehen und auch die Apps nutzen vom TV - das ist alles nicht so das Ding von Android.

Mal sehen....Panasonic 65FZW804 vielleicht im November für ca. 2200 Euro - das wäre vielleicht was.

Aber man sieht eben wieder sehr gut - es kommt wie immer auf die Nutzung an..

Wenn jemand einen Tv eher in heller Umgebung nutzt, dann kommen die Lcd Schwächen natürlich weniger oder sogar überhaupt nicht zum Tragen...

Übel ist und bleibt aber, das (sichtbare) Ausleuchtungsdefizite IMMER als Fehler zu identifizieren sind
, was bei zb. weniger Helligkeit in dieser Form nicht der Fall ist.

Wenn man es im Dunkeln perfekt ist ist und bleibt aber wohl leider Oled am sinnvollsten - auch wenn ein guter Lcd hier auch ganz ansehnlich aussehen kann.

@HicksandHudson:

Hast du dir den Tv auch im völlig dunklen Raum angesehen?

Ne, komplett dunkler Raum war noch nicht der Fall bei diesem Q7.

Aber ich werde das wohl gar nicht machen, weil ich erstens weiß, dass der Edge-LCD da "versagt" (MU8009 und XE9005 kenne ich im komplett dunklen Raum....beide nicht den Hauch einer Chance gegen nen OLED) und zweitens, weil diese Seh-Situation im Alltag nie sein wird (bei meinen Eltern gar nicht und selbst bei mir daheim würde es wohl auch nie sein).

Mir ist daher einerseits schleierhaft, wieso jemand mit einem LCD im komplett dunklen Raum schaut. Die Nachteile überwiegen das "Dunkel-Feeling" ganz dramatisch.
Ein teurer FALD wie ZD9 oder Q9FN ist da vielleicht viel besser...das kann schon sein, aber trotzdem kann ich sagen aufgrund der Erfahrung mit dem B7: Wer wirklich sehr sehr gern im komplett dunklen Raum schaut, der muss eigentlich zu OLED greifen. Das Bild legt erst im komplett dunklen Raum nochmal die letzte Schippe drauf und haut einen dann echt von den Socken mit ner guten Blu Ray z.B. - das ist wirklich so.

Ich schaue gerne komplett im Dunkeln. Ich finde das sehr angenehm, keine störenden Reflexionen und man ist sehr dicht am Kinofeeling. Gerade bei Filmen, die einen überragenden Schwarzwert haben und trotzdem tolle Spitzenlichter als HDR, macht das wirklich ne Menge Spaß und man ist mega-geflasht.
Jedenfalls war das einer der Gründe für den OLED-Fernseher bei mir.

Geht mir ganz genau so, ich schaue viel Abend im dunklen und habe eine Vorliebe für Weltraum, Scifi und horror Filme.
Deshalb hatte ich bislang einen Plasma und war sicher der nächste muss ein OLED sein.

So hat jeder seinen Anspruch ans Gerät und ich verstehe auch total wenn mein hauptsächlich sport im hellen schaut und ein OLED da unsinnig ist.

enta (Beitrag #3318) schrieb:

Diese ewig Helligkeitsdiskussion kann ich absolut nicht nachvollziehen, der c7d ist ja nun wirklich nicht als Leuchtkraftmonster bekannt und wenn ich denn voll hoch drehe blendet mich das Bild regelrecht. Keine Ahnung ob ich super Lichtempfindlich bin oder was, aber den typ will ich sehen der vor nem 1000nits Panel sitzt und sich lachend bei 100% die Netzhaut weg brutzeln lässt. Ist doch total witzlos und die Portal vergeben dafür Punkte ohne Ende. Solang mein TV nicht in der mojave wüste steht und ständig voll von der Sonne angestrahlt wird ist mir ladde ob der TV 500 oder 5000 nits bringt.

Nach langer Abstinenz und nur stillem mitlesen möchte ich auch mal wieder was schreiben.

Ich kann dir uneingeschränkt beipflichten. Komme aus dem Plasmalager und bin stolzer Besitzer 2er Plasmas (Einen Pio Kuro von 2009 & Pana VT50 von2012) und beide Geräte laufen immer noch wie eine eins. TV's laufen bei mir i.d.R. immer so lange bis sie irgendwann die Grätsche machen oder sie so alt geworden sind das ich einfach was neues haben will. Allerdings schiele ich immer wieder mal in Richtung OLED falls mal einer hopps gehen sollte ..
Sind mir im Moment aber immer noch zu teuer, bei 3K€ für 65" könnte ich schwach werden ..

Speziell zum Thema Helligkeit kann ich dir 100%ig beipflichten. Es gibt bei mir 2x im Jahr die Situation das die Tiefstehende Sonne mir direkt aufs Display scheint und das Bild etwas blass wird. Ansonsten sind beide Geräte voll Tageslichttauglich. Und da ich weiß das OLED's schon wesentlich mehr Strahlkraft haben als die Plasmas bin ich ganz Tiefenentspannt.

Ich verstehe dieses ganzes Helligskeitsgequatsche auch nicht. Wer mit so einem Laserstrahler guckt runiert seine Augen oder sie sind bereits kaputt. Das einzige OLED-Display in meinem Besitz ist derzeit mein Smartphone und ich staune immer wieder über diese Bildbrillianz und hoffe diese Technologie bald in einem TV mein Eigen nennen zu dürfen.

Den aktuellen 65C8 gab es letztens schon für 2499,- €. Solange musst du also nicht warten mit dem schwach werden ...

Geile Preise, aber entscheidend ist für mich der technologische Sprung, auf den warte ich, gut zu wissen dass die Preise sich mittlerweile endgültig normalisiert haben, 1999-2499 ist einfach ein normaler Preis für einen 65",

hotred (Beitrag #3329) schrieb:

Hast du dir den Tv auch im völlig dunklen Raum angesehen?

So...ich hab es jetzt doch gemacht, den Q7 im komplett dunklen Raum zu testen, nachdem ich nochmal die Settings nachgebessert habe (Schwarzpunkt passte nicht gestern und war um zwei Pünktchen zu hoch laut Black Clipping Testbild - und diese zwei Pünktchen hatten dramatische Auswirkungen ).

Ich versteh die Welt jetzt ehrlich gesagt nicht mehr.
Das Ding ist doch wirklich eine Edge-Kiste mit einer Leiste unten!?!?
Der Unterschied zum Plasma ist da, aber zugunsten des Q7 - keine Chance für den STW60 mit der Max Max Blu Ray oder auch Warcraft über Prime.
An OLED kommt er nicht ganz ran der Samsung im komplett dunklen Raum, aber....jetzt lacht mich bitte nicht aus....da fehlen vielleicht an die 15-20% an Bildqualität.
Mir ist schleierhaft, wie Samsung das so hinbekommt mit einer Edge Leiste
Selbst im komplett dunklen Raum seh ich nur je nach Szene leichtes Einleuchten in die Kinobalken, was mich aber nicht stören würde beim Filmschauen.

Mit bissl Restlicht im Raum ist das Bild meiner Meinung nach kaum von dem B7, den ich hatte, zu unterscheiden, nachdem der Schwarzwert jetzt passt.
Ich bin jetzt etwas baff

Das ist kein Hokuspokus und wurde u.a. im Review von Digitalfernsehen gezeigt, man kann gezielt auf das Dimming der Kinobalken gehen, da reichen 2 Leisten, das ändert aber nichts daran dass der In-Bild Kontrast darunter leidet und andere Probleme auftreten, wie gedimmte Highlights zugunsten des Schwarz oder eben Blooming/Haloing.

Selbst beim neuen Q9 sieht man das ja im Vergleichsvideo mit dem OLED.

Aber wenn dir diese Qualität reicht, dann ist es ja ok.

Ich für mich halte mich prinzipiell an selbstleuchtende Pixel, für mich the way to go und die überlegene Technologie, wieso sollte ich also die LCD Technologie auch noch mit tausenden Euros unterstüzten? Das wäre das falsche Signal an den Markt vonwegen: Weiter so mit den LCD, bitte niemals die LCD durch eine neue Technologie ersetzen, LCDs sind das geilste was es gibt, usw.

@HicksandHudson

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen , mich hat nicht mal der Sony zd9 vollends zufrieden gestellt und der liegt noch eine deutliche Schippe über dem Samsung.
Den Samsung Q9FN kann ich bildtechnisch ebenso nichts abgewinnen wegen dem unnatürlichen Bild außer jeglicher Norm .
LCD für mich nach dem ZD9 nie wieder außer für ein billiges 400 Euro zweitgerät und auch da würde ich mich vorher am Gebrauchtmarkt nach einen billigen plasma umsehen.

naja im 75 zoll bereich muss man leider noch zu lcd greifen .
ein lg c7 in 55 zoll kostet 1200 euro. die doppelte bildgröße 77 zoll kosten nicht das doppelte sonden das 6fache. das ist halt noch übertrieben.

bei den lcds sieht man die ersten tage die schwächen fast nicht, aber mit der zeit erkennt man schon das dimming. und wie es um ein helles objeckt das bild auswäscht.
aber hey 2300 euro für einen 75 zoll tv. natürlich fehlen ihm 10-20 % bei nacht aber das kann man verkraften bei dem preisunterschied.
tagsüber geben sie sich nicht viel. bei ähnlichen preisen wäre es aufjedenfall ein oled geworden. gerade wegen dem supper blickwinkel.
von der helligkeit finde ich den xe 90 in meinchen tzenen einfach zu hell im komplet dunkeln. zu ansträngen für die augen. habe die helligkeit tagsüber bei 40 mit lichtsensor ein. 6 fenster im wohnzimmer. abends regelt der sensor mir aber zu wenig herunter.(doff das man das nicht selbst eistellen kann) und wenn dann vollflächig weiße bildinhalte gezeigt werden kneift man schon die augen zu.
.

Kinobi (Beitrag #3304) schrieb:

Trifft auf die Masse der Konsumenten zu. Die kaufen sich aber keine Premium-Produkte. Diejenigen, die aber 2000€ Aufpreis zahlen, wissen in der Regel was sie wollen. Samsung bietet nicht einmal einen simple Rauschunterdrückung. Eine sehr nützliche Funktione, ohne Nebenwirkungen. Samsung kombiniert diese aber mit einem MPEG-Filter, der das Bild nur versaut.

Also mein 2016er Samsung der JS Serie hatte noch Rauschunterdrückung+MPeg Rausch Unterdrückung. Haben sie das mittlerweile nicht einfach nur in einer Funktion vereint weil die Effekte der MPeg Rauschunterdrückung eh kaum jemand gesehen hat?

Du bist der erste der erwähnt das sie nicht gut funktioniert.

Wobei sie das imo in kaum einen Gerät tut, fast immer ist die bessere Lösung einfach die Schärfe runterzudrehen.

bereft (Beitrag #3337) schrieb:

Das ist kein Hokuspokus und wurde u.a. im Review von Digitalfernsehen gezeigt, man kann gezielt auf das Dimming der Kinobalken gehen, da reichen 2 Leisten, das ändert aber nichts daran dass der In-Bild Kontrast darunter leidet und andere Probleme auftreten, wie gedimmte Highlights zugunsten des Schwarz oder eben Blooming/Haloing.

Der Q7 hat aber nur eine Leiste unten und keine zwei.

Vermutlich sind meine Augen irgendwie zu schlecht oder was weiß ich
Wieso aber hab ich dann das Banding vom B7 so deutlich gesehen?
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Q7 meiner Eltern von der Homogenität des Panels und der Ausleuchtung wirklich besser ist als der B7 den ich hatte. Selbst DSE beim Fußballspiel gestern konnte ich überhaupt nicht sehen. Das ist doch absolut seltsam oder?

-pa-freak2- (Beitrag #3338) schrieb:

@HicksandHudson So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen , mich hat nicht mal der Sony zd9 vollends zufrieden gestellt und der liegt noch eine deutliche Schippe über dem Samsung. Den Samsung Q9FN kann ich bildtechnisch ebenso nichts abgewinnen wegen dem unnatürlichen Bild außer jeglicher Norm . LCD für mich nach dem ZD9 nie wieder außer für ein billiges 400 Euro zweitgerät und auch da würde ich mich vorher am Gebrauchtmarkt nach einen billigen plasma umsehen.

Du kennst mich, und weißt, dass ich eigentlich schon recht sicher bei Panasonic OLED gelandet bin bzw wäre.

Das mit dem LCD meiner Eltern und der positiven Überraschung war so also wirklich nicht geplant. Ich bin even selber total baff, wieso der Eindruck vom Samsung derart überraschend positiv ist. Wie gesagt .... das Ding steht noch nicht lange bei meinen Eltern, ich werde das aber weiter eingehend beobachten und das Ding auch mal zu mir nach Hause nehmen.

Anmerken kann ich ja nochmal, dass der mu8009 beim Kumpel damals auf den ersten Blick auch völlig überraschend gut war und ich ihn sogar teils besser empfand als meinen Plasma.

Ach ja... für einige vielleicht auch noch interessant:
Die Bewegungsdarstellung mit Auto Motion Plus beim Samsung empfinde ich wie schon bei LG selbst auf der kleinsten Stufe als nicht ausreichend gut. Gestern beim Fußballspiel hatte ich wieder etliche kurze Fehler wie kleine Hänger bzw Ruckler um manche Spieler in der Totalen.

Auto Motion Plus ist nun komplett aus und ich habe bewegungstechnisch damit kein Problem. Selbst der LCD scheint mir also nativ völlig auszureichen.

Dass Samsung von der grundsätzlichen Abstimmung der Farben etwas anders ist als Panasonic und weniger natürlich, ist richtig. Daran muss ich noch bisschen versuchen zu schrauben, bin mir aber sicher, dass das meine Eltern nicht sonderlich nerven wird.
Aber da hast du recht ....Panasonic stellt in der Hinsicht nach wie vor das Maß der Dinge dar.

HicksandHudson (Beitrag #3341) schrieb:

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Q7 meiner Eltern von der Homogenität des Panels und der Ausleuchtung wirklich besser ist als der B7 den ich hatte. Selbst DSE beim Fußballspiel gestern konnte ich überhaupt nicht sehen. Das ist doch absolut seltsam oder?

Man kann bei einem LCD durchaus Glück haben und ein absolut homogenes Panel erwischen, völlig DSE frei ist also möglich, mein alter HX905 und auch mein aktueller XE93 sind da auch völlig makellos, der HX825 und der XE9005, die ich mal besaß, hatten beide mit DSE Wolken bzw. Bandingstreifen zu kämpfen, habe deswegen beide nicht allzu lange gehabt.

@HicksandHudson

So weit ich weiß kann man bei samsung das backlight scanning ohne ZBB aktivieren mit Unschärfeminderung 10 / Judder-Minderung 0 , dann hast du keine artefakte und die volle bewegtbildauflösung von 1080 zeilen.
Zumindest war es bei den älteren modellen so , wenn es jetzt anders ist bitte ich um korrektur.
Helligkeit wird nicht beeinflußt.

Richtig.
Aber selbst 10/0 oder auch 9/0 erzeugten Fehler.
Warum, weiß ich nicht genau.
Ich könnte noch 0-8/0 versuchen.....aktuell ist alles Aus.

HicksandHudson (Beitrag #3336) schrieb:

hotred (Beitrag #3329) schrieb: Hast du dir den Tv auch im völlig dunklen Raum angesehen? So...ich hab es jetzt doch gemacht, den Q7 im komplett dunklen Raum zu testen:*

Danke, mich wundert das auch nicht so sehr - denn 1. kann man bei der Panellotterie auch ein durchaus gutes Los ziehen und 2. sind die Menschen auch sehr unterschiedlich in den Ansprüchen - für mich sind „Einleuchtungen“ wie du schreibst ein Graus, das ist für mich sogar fast schlimmer als generell schlechterer Schwarzwert aber dafür keine derartigen Ausleuchtungsfehler.

Der schlechtere Schwarzwert ist dann zwar auch ständig present - wird aber dann irgendwo eben als gegeben wahrgenommen und nicht wie bei den Ausleuchtungsfehler als ständig auftretende, neue einzelne Fehler...

Wenn man diese Fehler nicht wahrnimmt, sich nicht daran stört oder aufgrund der eigenen Nutzung hinsichtlich content und Raum/Lichtbedingungnen so macht meiner Anicht nacht ein Oled keinen Sinn...

...wobei man dann aber auch sogleich dann die Frage stellen muss ob es überhaupt ein teurerer Lcd sein muß oder auch einer der günstig(st)en ausreicht - wo dann auch eine entsprechende Ersparnis zu einem Oled besteht.

Für mich sind die Fehler der Lcd im dunklen Raum unangenehm, hängt aber natürlich auch wieder von vielen Faktoren wie Abstand, Winkel usw. ab wie sehr es auffällt...

HicksandHudson (Beitrag #3345) schrieb:

Richtig. Aber selbst 10/0 oder auch 9/0 erzeugten Fehler. Warum, weiß ich nicht genau. Ich könnte noch 0-8/0 versuchen.....aktuell ist alles Aus.

Wenn er hier auch fehler zeigt dann stimmen die posts über das bewegtbild und ein samsung tv wird noch weniger kaufbar.
Es handelt sich dann um einen synchronisier fehler zwischen backlight frequenz und framerate des contents bzw. panelrefresh.
Da wundert es mich schon stark das du auf die samsung mogelpackung einsteigst.
Bei Backlight scanning zeigen die sony keine fehler.
Panasonic zeigt mit aktueller software keine mcfi fehler bis dejudder 5 , absolut saubere darstellung.

HicksandHudson (Beitrag #3345) schrieb:

Richtig. Aber selbst 10/0 oder auch 9/0 erzeugten Fehler. Warum, weiß ich nicht genau. Ich könnte noch 0-8/0 versuchen.....aktuell ist alles Aus.

Es ist allerdings auch so, dass die Übertragung da mit 25p statt den bei Sport üblichen 50p läuft. Das Risiko ckelt dann ohne FI und mit werden Fehler natürlich deutlich sichtbarer als mit eh schon nativen 50p.

Also so wie ich es mitlese ist quasi immer Motion beim Fußball (egal ob LCD oder OLED ) immer auf AUS. ? ( Wenn ich normal SAT schaue 50p )

Ich habe es nur dort an. Bei 50p ist die Bewegungsschärfe wichtig und da die Ausgangsframerate schon hoch ist fallen Aussetzer nicht so ins Gewicht.

@tim631105

Nein absolut nicht , wenn die mcfi gut ist gibt es keine probleme , derselbe fall bei backlight scanning .... und gerade da sollte es keine probleme geben.
Ich sehe mir am panasonic oled die WM spiele auch mit ZBB berechnung an und ie zeigt ein gestochen scharfes bewegtbild ohne probleme
Aber bei samsung wundert mich gar nichts mehr wenn man sich ihre abstimmung bei den neuen geräten ansieht , was ist bloß los mit der firma die mal recht gute tv baute.
Hier mal was zu lesen über den q7 von samsung.
http://www.hifi-foru..._id=151&thread=33282

Ja, son Bild kriegste wahrscheinlich auch auf nem Panasonic hin wenn ich jeden Mist ein und ausschaltew und keinen Plan davon habe was er bewirkt und damit Kinder erschrecken will. Ich hab sowas in meinem ganzen Leben noch auf keinem TV hinbekommen...völlig egal welcher Hersteller, Preisklasse oder Baujahr.

Ok, so manch illegaler Kino.xxx Link von vor 10 oder 15 Jahren sah so aus.

Hab bei meinem A1 auch die ZBB immer an, auch beim Fussball. Geschmeidig wie immer

Aragon70 (Beitrag #3340) schrieb:

Also mein 2016er Samsung der JS Serie hatte noch Rauschunterdrückung+MPeg Rausch Unterdrückung. Haben sie das mittlerweile nicht einfach nur in einer Funktion vereint weil die Effekte der MPeg Rauschunterdrückung eh kaum jemand gesehen hat? Du bist der erste der erwähnt das sie nicht gut funktioniert. Wobei sie das imo in kaum einen Gerät tut, fast immer ist die bessere Lösung einfach die Schärfe runterzudrehen.

Die beiden Funktionen waren mal bei Samsung, wie auch bei allen anderen Anbietern, separat nutzbar. Leider ist bei Samsung ein Honk auf die Idee gekommen, diese beiden Optionen unter dem Begriff „digitales Aufbereiten“ zusammenzufassen. Da ein MPEG-Filter grundsätzlich jedes Bild noch mehr versaut, ist diese Funktion bei Samsung hingehend Rauschunterdrückung unbrauchbar.