LG OLED 2020 X: 4K 48-77"/8K 65-88"|α9III |HGiG |G-sync+FreeSync | 120Hz-BFI| DV IQ

pspierre (Beitrag #5101) schrieb:

Nun tu nicht so, als wenn Du so ein LG-OLED-Gerät noch nie face to face vorher gesehen hättest ! (bezüglich Spiegelungen)

Als ob man in den Märkten mit der Beleuchtung und den Demoprogrammen etwas über die Spiegelung sagen kann ?
Manches sieht man wirklich erst zu Hause.

Der CX9 wurde hinsichtlich Spiegelungen von rtings.com getestet und erreicht das Niveau des C9 mit folgenden Resultaten:

>
Screen Finish: Glossy
Total Reflections: 1.5 %
Indirect Reflections: 0.4 %
Calculated Direct Reflections: 1.1 %

Just like the LG C9 OLED, the LG CX has excellent reflection handling as it has an anti-reflective coating. You shouldn't have any issues placing this in a bright room.
<

Wenn ich den B9 und BX via rtings vergleiche, frage ich mich, warum ich zum BX greifen sollte... Bei vielen Details gewinnt der ältere B9.

https://www.rtings.com/tv/tools/compare/lg-b9-vs-lg-bx/915/13773

Vor allem das Thema Helligkeit im Vergleich lässt mich zweifeln... Kann jemand etwas dazu sagen?

Zu den 65 B9 ...den gibt's heute noch im Angebot für 1649€ www.otto.de/p/lg-ole...riationId=1101719575

Just like the LG C9 OLED, the LG CX has excellent reflection handling as it has an anti-reflective coating. You shouldn't have any issues placing this in a bright room.

Tja, dann hab ich wohl nen Knick in der Optik und sehe besser als alle anderen Menschen....

Im Ernst, ich sitze hier im dunklen Raum bei indirekter Beleuchtung und kann gerade so noch meine Füße erkennen, aber sehe mich jedes mal im TV, wenn mal nicht gerade eine helle Farbe genau in der Mitte ist (also direkt gegenüber von mir).

Meiner Meinung ist das in Deinem Fall eine vollkommen unberechtigte Kritik, also rein subjektive "Meinung"

Und genau wegen Leuten wie euch, wird sich das erstmal nicht ändern. Würde jeder den TV reklamieren (mit Begründung wohlgemerkt) und LG fliegen unzählige TVs mit nicht 100% Panels ins Haus, würde sich garantiert was ändern in der Hinsicht.
Aber anscheinend kaufen Leute wie du auch Neuwagen und wenn ein Kratzer im Lack ist, machts ja nichts, weil es ja nicht am fahren hindert...

Thema QS: Es ist wohl kaum so aufwendig und teuer (bis aus Strom) die genannten 20 Stunden den TV im Werk laufen zu lassen, um zu sehen, ob er ne Macke hat oder nicht. wenn ja - nicht verkaufen oder eben B-Ware.
Und ich sehe das mit der ganzen Preisgestaltung in den Märkten eher so:
Die Mage muss ja wirklich unglaublich groß sein. Der UVP von meinem 55" Modell war 2300 Euro.
Bei MediaMarkt kostet er 1847€. Bei Saturn ist er schon bei 1599€. LG selbst gibt nochmal 100€ Cashback.
Und jeder wird noch genug daran verdienen. Allein die rund 250 € Differenz bei den Märkten zeigt ja einen gewissen Spielraum. Zumal vom Verkaufspreis auch noch Provision an den Verkäufer geht, sofern man direkt im Markt kauft...

Und auch ich hätte bei dem Modell lieber nen Hunni draufgelegt für ein Panel, das sicher in Ordnung ist.
Hilft natürlich nicht gegen mein Spiegelproblem.

Spiegelt der jetzt so extrem? Kollege hat den C9 und naja, wenn z.B. Fussball läuft, sieht man sich zum Beispiel nicht drin ...

fußball ist ja auch eher durchgehend helle farbe.
aber guck mal was bei Netflix oder ne Samstagabend-show , oder wie jetzt gerade Joko und Klass gegen Pro7. schön gedimmtes Studiolicht - perfektes Spiegellicht....

vernünftig aufgestellt spiegelt da bei laufendem content mal so GARNIX...klar ...flankiert von fensterfronten oder gegenüberliegenden lichtquellen bringt man so ziemlich alles zum spiegeln...leute ,die generell highend mögen werden sich ihr wohnzimmer nach optischen und akustischen masstäben einrichten...gut das ist eher was für singles und paare...familien funktonieren nach anderen parametern,da sind dann gepolsterte ecken und ähnliches wichtiger als ein spiegelnder tv...das allgemeine cx bashing nervt so langsam...ein cx innerhalb vernünftiger qualitätsfertigungstoleranzen macht ein grandioses bild und zwar in allen genres,natürlich abhängig von der signalquali....ausserdem sollte man die vorhandenen features wie AI,oder motion pro auch nutzen,denn dann rockt der tv und macht ne menge spass!

vernünftig aufgestellt spiegelt da bei laufendem content mal so GARNIX

Ich wiederhole mich: dann habe ich wohl nen Knick in der Optik.
Der Raum ist dunkel, bis auf eine indirekt beleuchtung, die in der Küche um die Ecke(!!!) steht. ich stlel morgen mal 1-2 bilder hier rein mit meinem Spiegelbild...

Mir fällt gerade ein guter Vergleich ein: Die Kiste spiegelt ungefähr so, wie damals die Röhrenfernseher. zumindest den wir damals bei uns im Haus hatten. Da war auch ohne Stockdunkles Wohnzimmer irgednwo was reflektierendes zu sehen.

KoelscheJung (Beitrag #5120) schrieb:

Spiegelt der jetzt so extrem? Kollege hat den C9 und naja, wenn z.B. Fussball läuft, sieht man sich zum Beispiel nicht drin ...

Nimm das nicht so ernst, der hat irgend ein anderes Problem.

pspierre (Beitrag #5112) schrieb:

Und die erhalten dafür auch Qualitäten die sich über den Preis nach oben definieren lassen. mfg pspierre

Man kann das ja gerne vermuten aber ohne konkrete Beweise ist das auch nur eine Meinung und nicht mehr.

Deine Annahme, dass sich die Qualität vom Release eines LG OLEDs über die eigene Verkaufsperiode negativ verändert macht für mich jedenfalls keinen wirklichen Sinn weil deren Produktion nicht wirklich abhängig von LG TV Produktzyklen ist.

Zwischen den Produkten hat sich praktisch nichts am Display selbst verändert und LG verkauft ihre Display auch an Andere. Also warum sollte ein neues LG TV im April/May ein spezielles anderes Display bekommen mit "besserer" Toleranz als im Oktober?

Wir wissen auch gar nichts über LG's Ausschussquote um überhaupt irgendeine Annahme über Fluktuationen in LG's Toleranzparametern machen zu können.

Just like the LG C9 OLED, the LG CX has excellent reflection handling as it has an anti-reflective coating. You shouldn't have any issues placing this in a bright room.

Er verdeckt den Tageslichtfilter ja noch mit einer Folie....

Als ob ein Glossy-LCD besser wäre? Man sieht ja schon im Rtings-Vergleich die minderwertigere Filterung bei dem Sony-LCD, die deutlich mehr Streulicht zurückreflektiert. Mit Plasma ist das auch nicht zu vergleichen, denn da war Schwarz am Tag grau. Je hochwertiger die Filterung desto schwärzer ist auch der Bildschirm am Tag und zwar auch im ausgeschalteten Zustand. Bildqualitativ hat LGD den besten und auch teuersten Tageslichtfilter am Markt.

Wenn er all das nicht haben will, muss er einen Projektor mit Leinwand kaufen.

Dann kommt auch wieder ein Argument was mit zu den aktuell 5 unsinnigsten Forensprüchen gehört die man von OLED-Verweigerern hört, zu der es eigentlich auch einmal ein angepinnten FAQ geben müsste, damit dieser Stuss nicht mehr in den Foren auftaucht:

1. "Organisch bedeutet Verfall und kürzere Lebensdauer mit Burn-In-Gefahr, deswegen ist es kurzlebiger als anorganische Varianten."

Hier wird immer wieder organisch mit biologischen Verfall gleichgesetzt und anorganisch wäre deswegen ja die einzige Lösung gegen Abnutzung und Burn-In. Organisch bei OLED beschreibt die chemischen Zusammensetzung einer Kohlenstoffverbindung und diese können auch extrem langlebig sein. Aktuell sind die organischen Emitter langlebiger und stabiler als jeder anorganische kristalline Emitter (ELQD) und grün und rot erreichen LT95-Werte bei 1000nits von weit über 200000h und 55000h.

http://www.hifi-foru...ad=61&postID=186#186

Ein Lebensdauer- und Abnutzungsproblem gibt es da gar nicht mehr. Blau ist hier noch deutlich schwächer aber immer noch weit besser als jeder anorganische Emitter, die zudem auch kein giftiges Cadmium enthalten dürfen. Blau ist die energiereichste Form und nutzt sich auch bei anorganischen Verbindungen schneller ab (deswegen gibt es noch nicht einmal die passiven blauen QD´s, weil diese aufgrund zu kurzer Lebensdauer nicht marktfähig sind).

Das Problem der unterschiedlichen Lebensdauer je nach Wellenlänge existiert schon immer bei jeder Leuchtmittelart und ist kein reines OLED-Problem. Bei der roten anorganischen ELQD sind wir gerade mal bei so 3000h nach LT95 @ 1000nits und rot gilt eigentlich als einfachste Emitterform mit der eine hohe Lebensdauer zu erreichen sind.

https://www.displayd...ou-want-from-el-qled

Das sich ein Leuchtmittel mit zunehmender Nutzungsdauer abnutzt und verschleißt ist auch vollkommen normal. Da ändert auch MicroLED nichts daran.
LCD wird halt nur durch ein großes relativ konstantes Flächenlicht hinterleuchtet. Das nutzt sich aber auch ab und ändert Farbtemperatur und Leuchtkraft und je feingliedriger das Backlight in Zonen aufgeteilt, desto höher die Gefahr dass ein LED-Cluster früher ausfällt als andere Cluster.

Das nächste Problem der Burn-In-Aussage ist, dass hier oft Emitterabnutzung und TFT-Backplaneabnutzung inkl. fehlgeleiteten TFT-Algo gleichgesetzt wird. Viele sichtbare Abbilder sind eher auf Letzteres zurückzuführen und weniger auf aufgebrachte Leuchtreserven. Das Problem betrifft dann auch ELQD und jede andere Displayform deren Pixel über das TFT-Backplane durch anliegende Spannung zum leuchten gebracht werden.

2. "Wegen xxx bei OLED; warte ich auf MicroLED".

Dann wartet mal schön, denn von einer kostengünstigen Produktion ist man Jahre, wenn nicht ein Jahrzehnt entfernt. Immerhin handelt es sich hier um vorgefertige gesteckte LEDs in Kleinstform, die sich in ihrer Dimension nicht beliebig skalieren lassen, was die gleiche Auflösung bei unterschiedlichen Zollgrößen erschwert. Die aktuell gezeigten Lösungen wie The Wall sind zudem noch nicht einmal echte MicroLEDs, sondern eher MiniLED.
Selbst QNED was beide Produktionsformen von TFT-Display und MicroLED durch ein Inkjetfertigungsverfahren vermischt, klingt sehr abenteuerlich und scheint noch lange nicht über den R&D-Status hinweg zu sein, weil da noch viele Punkte ungelöst bzw. nicht zur Zufriedenheit in der Praxis fertig entwickelt sind.

Die Entwicklung um OLED und ELQD geht ja auch weiter voran und bleibt nicht stehen. Aktuell ist man der langlebigen blauen OLED näher als alle anderen Lösungen wie MicroLED und ELQD. Für den Consumermarkt und dem kostengünstigen Fertigungsprozess ist OLED und ELQD besser geeignet als MicroLED. Löst man das Emitterproblem, ist MicroLED bei TVs einfach unnötig, genauso wie jegliche LCD-Form. Am Ende entscheiden immer die Kosten und zunehmend auch die Nachhaltigkeit.

3. "Wegen Near-Black greife ich lieber zu LCD".

Es gibt keine minderwertige Form bezüglich einer homogenen Ausleuchtung als LCD. DSE, Banding, Clouding, Blooming,Halos, Flashlights, Blickwinkelinstabilität. Dinge die man zu jeder Tageszeit in den verschiedensten Inhalten sehen kann und nicht nur wenn man in der Dunkelkammer Graubilder absucht, die das Darstellungsniveau von LCD meist gar übersteigen, weil der Schwarzwert in den Realszenen nicht so tief reicht.
Ich kenne keinen LCD ohne diese Mängel und wenn wir schon bei angeblichen soviel besseren Apple-Produkten sind: Selbst mein iPod hat Clouding. Der iMac meines ehemaligen WG-Mitbewohners hatte Shading und Nachleuchten war bei den Retina-Bildschirmen (iPad, Macbooks bis Apple Thunderbolt Display) auch ein Problem.

4. "OLED ist bei Tageslicht zu dunkel."

Das hört man dann oft von Leuten die nur von alten Standard-LCDs kommen, die real maximal 250-450cd/m² hell waren und das auch nur im Dynamikmodus und zum Zeitpunkt des Neukaufes. OLED ist heller als jede Röhre, jeder Plasma und nicht dunkler als die üblichen nicht HDR-fähigen LCD-TVs, bei denen sich nie eine beschwert hat, dass die zu dunkel wären. Die Spitzenhelligkeit übersteigt in der Praxis gar viele HDR-LCDs, selbst viele mit FALD-Backlight, weil Schwarz und grelles Weiß nicht ohne Kompromisse darstellbar ist.

Das Hauptproblem ist auch hier immer die fehlgeleitete Annahme, auf einem helleren Display am Tag mehr erkennen zu können. Dabei sind die dunklen Bilder am Tag das Problem und nicht die hellen Bildinhalte. Da bringt kein helles Display Abhilfe, da nun einmal dunkel abgemischte Filme dunkel bleiben, egal wie hoch die darstellbare Leuchtkraft des TVs ist. Grund sind Spiegelungen und auftreffende Sonnenstrahlen, dass man evtl. in solchen Szenen schwer etwas erkennen kann. Das betrifft alle TVs und war schon bei der Röhre so. Deswegen sollte man Filme ja auch unter kontrollierten Lichtbedingungen schauen und werden auch unter solchen Verhältnissen abgemischt.

Kurzdistanzprojektoren mit Tageslichtkontrastleinwänden sind da aktuell die Lösung. Muss da aber auch wieder Kompromisse eingehen.

https://www.youtube.com/watch?v=eHoMwZo-lnM
https://youtu.be/szQGWpHw5TM?t=358
https://youtu.be/szQGWpHw5TM?t=690

5. "Blickwinkelinstabilität bei LCD ist eh egal, wenn ich mittig sitze".

Die Aussage ist ebenfalls so pauschal betrachtet falsch. Die Bildschirme werden immer größer, die Betrachtungsabstände bleiben aber eher gleich, weil das Wohnzimmer nicht mit dem TV mitwächst. Je größer der TV, desto stärker sieht man solch Farb- und Kontrastabweichungen als auch Blooming und Halos einer zonenbasierten Hintergrundbeleuchtung durch den steileren Betrachtungswinkel bei einem größeren Bild bei gleichbleibenden Abstand. Wenn du bspw. von einem 40" auf 82" wechselst und den Sitzplatz beibehälst, dann wirkt bspw. die untere Bildhälfte des 82" wie ein zur Sitzposition nach außen versetzter 40". Da die Hersteller uns immer größer werdende TVs verkaufen wollen, ist denen das Problem durchaus bewusst und das ist der Grund warum nun auch zunehmend Filter und eine spezielle Subpixelansteuerung auf Kosten des nativen Kontrastes bei vielen VA-Panels zur Blickwinkelerweiterung eingeführt werden.

oha...das is mal`n kompetentes statement.....nehmt DAS ihr ungläubigen

Danke @Celle,
die Aufklärung war mal dringend nötig👍🏻
Solltest du in jeden Thread kopieren...

Bezüglich Spiegelungen im dunklen Raum kommt es doch auch sehr auf den Sitzabstand, Bildgröße und Betrachtungswinkel drauf an. Je näher dran man ist umso eher werden Spiegelungen sichtbar und umgekehrt.

Mein 65CX8 hat sich gerade die 03.11.10 installiert. Auf der LG Seite gibt es diese noch nicht, weiß daher noch keinen Change-Log.

Punkt 5 habe ich soeben wieder in der Kaufberatung gelesen... Man könnte jetzt noch die Fehlvorstellungen von HDR als Punkt 6 hinzuziehen, aber dazu habe ich keine Lust mehr ...

Man muss immer mit Kompromissen leben. Je vielfältiger die Nutzung, desto mehr Kompromisse muss man einfach eingehen. Es gibt leider nicht für jede Situation das perfekte Gerät.

superafro182 (Beitrag #5123) schrieb:

vernünftig aufgestellt spiegelt da bei laufendem content mal so GARNIX Ich wiederhole mich: dann habe ich wohl nen Knick in der Optik. Der Raum ist dunkel, bis auf eine indirekt beleuchtung, die in der Küche um die Ecke(!!!) steht. ich stlel morgen mal 1-2 bilder hier rein mit meinem Spiegelbild... Mir fällt gerade ein guter Vergleich ein: Die Kiste spiegelt ungefähr so, wie damals die Röhrenfernseher. zumindest den wir damals bei uns im Haus hatten. Da war auch ohne Stockdunkles Wohnzimmer irgednwo was reflektierendes zu sehen.

Fernseher Anti-Reflex Folien sind immer ein Kompromiss aus möglichst geringer Reflektion von "von außen" kommendem Licht und möglichst hoher Transparenz und Kontrast des dahinter liegenden Bildes.

Ungünstige Beleuchtungsverhältnisse kann man damit nicht "behandeln", das muss man dann eigenständig durch entsprechende Maßnahmen machen.
Direkter Lichteinfall auf den Bildschirm wie auch auf den Sehenden oder dessen Hintergrund sind da eher abträglich und sprechen für einen ungeeigneten Aufstellplatz des TVs oder die Sitzposition. Da hilft dann nur entweder eine oder beide Positionen zu ändern oder eine anderen Raum dafür zu nutzen oder eben keine TV zu nutzen

Das "Jammern" über die Reflektions-Eigenschaften der Bildschirmoberfläche sind da eher kontraproduktiv, weil es eben nicht am Fernseher liegt, der ja bestimmte Aufgaben erfüllen soll und deswegen mit dem genannten Kompromiss behaftet ist, sonder am Anwender...

Kriegt man einen 77 Zoll eigentlich alleine aufgebaut, also mit Standfuß?

Theoritisch schon, ich würd's aber keinesfalls ausprobieren. Wenn er dir abrutscht oder sonstwas, wirste dein Leben nicht wieder froh...

selbst zu zweit ist grosse vorsicht geboten....durch die grösse wird der dünne part des sreens extrem labil....aufpassen!!!

Ich hatte wegen des hauchdünnen Bildschirms und des Gewichts des Standfußes ehrlich gesagt schon am 65“ und zu zweit Bauchschmerzen.

Der Vergleich zwischen den B9 und BX macht mich fertig... Auf welchen würdet ihr gehen?

Besserer Chip und BFI oder höhere Helligkeit im HDR und SDR Betrieb?

ssj3rd (Beitrag #5133) schrieb:

Kriegt man einen 77 Zoll eigentlich alleine aufgebaut, also mit Standfuß?

Wenn dir der TV nichts kostet wie bei ihm hier kannst ud es gerne so machen:

philley (Beitrag #5117) schrieb:

Wenn ich den B9 und BX via rtings vergleiche, frage ich mich, warum ich zum BX greifen sollte... Bei vielen Details gewinnt der ältere B9. https://www.rtings.com/tv/tools/compare/lg-b9-vs-lg-bx/915/13773 Vor allem das Thema Helligkeit im Vergleich lässt mich zweifeln... Kann jemand etwas dazu sagen?

Hatte das gleiche Problem und mich für den B9 entschieden. Bin super zufrieden.

Warum weniger nehmen wenn man mehr bekommen kann

philley (Beitrag #5137) schrieb:

Der Vergleich zwischen den B9 und BX macht mich fertig... Auf welchen würdet ihr gehen? Besserer Chip und BFI oder höhere Helligkeit im HDR und SDR Betrieb?

Bei beiden Modellen derselbe Prozessor, dasselbe WebOs, Design unverändert...
Nicht, weil ich ihn sebst habe, aber ich kann dir den B9 wärmstens empfehlen.
Ca. 400,- sparst du auch noch nebenbei...

Wo spare ich so viel?? Aktuell der BX für 1750 bei MM (65er).

Bild bei Tageslicht auch okay?

Aber iwas war doch beim BX besser bzgl. VRR oder den Hz...?

Du machst dir das aber echt schwierig.

Wenn dir diese sachen wichtig sind...

BX: 2 x HDMI 2.1, 2 x HDMI 2.0b (40 Gbit/s limitiert)
B9: 4 x HDMI 2.1 (48 Gbit/s)

BX: keine DTS-Unterstützung
B9: DTS-Unterstützung

Dann nimm den B9

BX: verbessertes BFI (wers braucht )

Die Helligkeit beim B9 ist laut diversen Tests auch besser.

Von der Bildqualität sind beide auf dem gleichen Level.

Ich hab ein helles Wohnzimmer und mein OLED Licht auf 50 stehen. Das langt vollkommen.

Der kann richtig hell. Verstehe aber auch nicht wie manche das Ding bei SDR auf 100 stellen können. Das wäre mir viel zu hell.

Bei Amazon kostet der B9 1654€. Du musst halt auch mal den Bestellbutton drücken

Im BFI-Modus ist der BX besser. Würde keinen OLED ohne 120Hz-BFI-Modus kaufen. Das ist ja 2020 die größte Verbesserung zu 2019. Schärferes Bewegtbild ohne fehleranfälligen MCFI-Einsatz.

Gab es aber nicht auch schon den 65CX deutlich unter 2000€? So groß ist der Aufpreis dann zum besseren Modell ja auch nicht mehr.
Die 65" B-Modelle gehen doch schon seit der 7er-Serie oft für unter 1600€ über die Ladentheke. 1750€ ist da noch kein Bestpreis. Im Gegensatz zur 7er-Serie sind die aktuellen B-Generationen nun einmal stärker künstlich abgespeckt zu den höherwertigen Modellen. K.A. ob der BX die schon bessere Zwischenbildberechnung des C9 geerbt hat, oder noch auf Niveau der 7er-Serie ist. Letzteres wäre halt wieder ein Argument für die BFI-Nutzung.

philley (Beitrag #5141) schrieb:

Wo spare ich so viel?? Aktuell der BX für 1750 bei MM (65er). Bild bei Tageslicht auch okay? Aber iwas war doch beim BX besser bzgl. VRR oder den Hz...?

Ohne Angebote plus Aktionen verhält es sich etwa 1.600,- zu 2.000,-.
Und ja, bei Tageslicht völlig ausreichend mit Reserve nach oben...

Er verdeckt den Tageslichtfilter ja noch mit einer Folie.... Als ob ein Glossy-LCD besser wäre?

Ernst gemeinte Frage: Beeinflusst die Schutzfolie die Entspiegelungstechnik negativ? Ich hatte etwas gelesen, dass in genau die andere Richtung geht, nämlich dass es ohne die Schutzfolie noch mehr spiegelt.

Und ja ein LCD (was man als glossy bezeichnet ist subjektiv, es sei denn man meint alles außer matt) wäre /ist besser. Ich hatte doch den Q90T hier. Und der hat definitiv weniger gespiegelt, das wäre mir ja sonst genauso schnell aufgefallen und ich hatte den 10 Tage hier...

Ungünstige Beleuchtungsverhältnisse kann man damit nicht "behandeln", das muss man dann eigenständig durch entsprechende Maßnahmen machen. Direkter Lichteinfall auf den Bildschirm wie auch auf den Sehenden oder dessen Hintergrund sind da eher abträglich und sprechen für einen ungeeigneten Aufstellplatz des TVs oder die Sitzposition. Da hilft dann nur entweder eine oder beide Positionen zu ändern oder eine anderen Raum dafür zu nutzen oder eben keine TV zu nutzen Das "Jammern" über die Reflektions-Eigenschaften der Bildschirmoberfläche sind da eher kontraproduktiv, weil es eben nicht am Fernseher liegt, der ja bestimmte Aufgaben erfüllen soll und deswegen mit dem genannten Kompromiss behaftet ist, sonder am Anwender...

Ich wiederholem ich gern noch ein letztes Mal: der Raum ist quasi dunkel. Und dass es am fernseher liegt, zeigt ja, dass der Q90T NICHT so gespiegelt hat, selbst bei mehr Beleuchtung.
Unser Wohnzimmer ist auch tagsüber nicht wirklich als hell zu bezeichnen. Klar,Tageslicht kommt rein, aber es ist kein Lichtdurchflutetes Atrium wie viele Neubauten heutzutage.

Wenn ihr jetzt sagt, dass entfernen der Schutzfolie würde die Entspiegelung verbessern, würde ich es mal ausprobieren. Wollte sie ja eigentlich drauflassen, weil der TV wegen des deutlichen Bandings eh zurück geht.

Wenn ihr jetzt sagt, die

Du hast die ganze Zeit mit Schutzfolie auf dem TV geschaut

@ burkm bezüglich sörender Reflektionen

Ein der ggf. effektivsten Abhilfen fürs eigene Umfeld wurde noch gar nicht angesprochen.

Man macht sich den Systemvorteil der Blickwinkelstabitlttät zu nutze , und verzichtet bewusst auf die direkt 100% frontale Sitzposition.

Vor allem der Effekt , sich ggf selbst zu sehen ist mit nur geringen Abweichungen zu bewerkstellligen.

Auch sontige nicht änderbare Raumeinflüsse können ggf deutlich abgemildert werden, .....
...man muss da schlicht mal etwas experimentierfreudig sein.


Auch "Soziale Gerechtigkeit" hilft ggf weiter

Ursprünglich hatte ich auch mal (klammheimlich) die TV-Position zum Sitzplatz auf meiner Coch quasi optimiert, und Meiner Frau daneben auf ihrer Couch einen eindeutigen, aber noch sehr akzeptablen abweichenden Einblickwinkel zum TV "zugewiesen" (Schäm dich pspierre )

Und ja, ab und an je nach Beleuchtung mehr oder weniger, konnte man sich da schon mal in Grenzsituationen der Bildkomposition mal selbst da sitzen und ggf sogar bewegen sehen.

Ich bin dann irgendwann nach so 2 Jahren dazu übergegangen meiner Frau und mir doch den etwa gleichen recht geringen Fehlwinkel zum TV aus der Sitzposition der beiden Couche heraus zuzugestehen, (brav pspierre, hol dir den Heiligenschein ) Habs in "3 Stufen" gemacht über 6 Tage
....meine Frau hats nie bemerkt ,
.........und ich hab mich fortan nie wieder selbst auf dem Screen in Grenzsituationen wahrnehmen können.



Und noch was:
(auch wenns heute kein Thema ist, aber dennoch interessant:

Die Curved-Geräte bis 2016 hatten bei gleicher Entspiegelung deutlich lichtschwächere Reflektionen als ein entsprechendes Flat-Gerät, ...dafür waren die Reflektionsflächen horizontal verzerrt, und dafür in der Fläche halt grösser.

Ich empfand die Curved Geräte diesbezüglich deutlich angenehmer und Reflektionstoleranter für unsere menschliche Gesichtssinnwahrnehmung, als die damals aufkommenden OLED-Flats
Die waren (sind es bei mir noch) schlicht diesbezüglich besser !
Bei den Flats sind die Reflektonsflächen im Blickfeld kleiner, dafür aber spürbar lichtstärker.

Und:
Die sichtbar Reflektierte Raumfläche ist beim Curved (für den Nutzer) kleiner , und damit auch die gesamt vom Gerät Reflektierte Licht-Energiemenge zum Betrachter geringer, als beim klassichen Flat !
Das senkt die phys. messbare Gesamtmenge reflektierten Lichtes zum Beobachter sicherlich noch mal um einige Zentel Prozentpunkte.
Etwas Optik: Das gilt solange der Zuschauer innerhalb des LG-Panel Krümmumngsradius von glaube wenigstens 7m , und leidlich davor sitzt.....also eig immer.

So gesehen war moderates Curved eigentlich keine Modererscheinung und hatte durchaus auch noch andere gewisse Vorteile unter sehphysiologischen Aspekten.....ausser der geringeren Lichtreflexmenge zur Beobachterposition
Es wurde lediglich als angebliche Moderscheinung, wie das bei Mode halt ist, wieder ausrangiert.
Dabei gabs durchaus nachvollziehbare physikalisch und sehphysiologsch vortelihafte Aspekte)

Bis zu einer Zuschaurbasis von ca 3m Breite bei gängigen Enfernungen gabs auch an sich keine praxisrelevanten Nachteile bezüglich seitlicher Sitzpositionen, ...lediglich bei extrem seitlichen Positionen fings natürlich irgendwann an, ...aber wer hat sowas schon als Alltagssituation.

........................

Da werd ich mich beim anstehenden Neukauf also auch umgewöhnen müssen..... leider

Gäbe es heute wieder wenigstens ein Gerät mit dieser moderaten LG-Curve von damals im Programm, würde ich pers. sofort wieder so einen Curved-OLED als TV-Gerät nehmen !

Vlt bekommen wir sowas ja irgend wann noch mal als neues "Sphäric-Design" (Kugelauschnitt mit zB. r=10m) als neue Dorfsau geboten.
Gerade grosse Screens >=65 auf eher geringen Entferungen würden hier deutlich visuell optimiert profitieren können, und eine nochmals bessere natürlichere Immersion auf den Zuschauer erreichen können

Zum bekannten LG-Curved:
Klar sind die nix zum hängen ..... aber auf nem zentralen lowboard ohne jegliche Nachteile, und in versch. Aspekten in der Bildwahrnehmung schlicht angenehmer.

Bin sicher dass ich da demnächst zunächst was vermissen werde.


mfg pspierre

wenn er zurück geht lässt die folie besser drauf...ansosnten...es gibt tatsächlich leute(die den tv behalten) die die schutzfolie NICHT entfernen..???

Du hast die ganze Zeit mit Schutzfolie auf dem TV geschaut

Die ganze Zeit ist gut, der Fernseher steht jetzt einen Tag hier. und Bevor ich die Folie abziehe, wird natürlich erstmal geguckt ,ob alles in Ordnung ist. Was mir dann ja direkt im Willkommens-screen verneint wurde (Banding). Warum soll ich also die Folie runterziehen,wenn er eh zurück geht?DAS würde eher B-Ware verursachen als wenn ihr wieder einpacke und gut. Dann wird repacked und erneut verkauft, weil das Banding ja anscheinend innerhalb der Fertigungstoleranzen ist, sonst wäre er ja gar nicht in den Abverkauf gegangen
Bisher wurden effektiv vielleicht 5 Stunden mit dem Gerät geguckt.

Aber ich fand gerade diesen Thread: http://www.hifi-forum.de/viewthread-311-81-2.html
Guckt da mal in Beitrag #57. Klar, das ist ein Fenster am Tage, aber das ist von der Seite und nicht direkt gegenüber von hinten und das Passiert so ausgeprägt beim LCD garantiert nicht. Höchstens verschwommene Konturen aber nicht so ein Messerscharfer Schminkspiegel...

....und mit der die Spiegelung beurteilen wollen......nee

Der Raum kann gar nicht "quasi dunkel" sein, ansonsten gäbe es kein Spiegelbild von "irgendwas". Du solltest Dir Deine Beschreibung mal überdenken...

leo_62 (Beitrag #5144) schrieb:

philley (Beitrag #5141) schrieb: Wo spare ich so viel?? Aktuell der BX für 1750 bei MM (65er). Bild bei Tageslicht auch okay? Aber iwas war doch beim BX besser bzgl. VRR oder den Hz...? Ohne Angebote plus Aktionen verhält es sich etwa 1.600,- zu 2.000,-. Und ja, bei Tageslicht völlig ausreichend mit Reserve nach oben...

Hey, sorry. Was meinst du "Reserve nach oben?"

Der Raum kann gar nicht "quasi dunkel" sein, ansonsten gäbe es kein Spiegelbild von "irgendwas". Du solltest Dir Deine Beschreibung mal überdenken...

Dir ist klar, dass der Fernseher selbst Licht produziert? Er strahlt also meinen Tisch, meine Couch, mich selbst an. und das Reicht, dass all das gespiegelt wird.

sehr schön übrigens ,dass auf meine ernstgemeinte Frage mit der Folie bisher nur sarkastische Aussagen kamen anstatt mal einfach aufzuklären.
Das befangene "OLED ist das geilste und hat keine Nachteile" (übetrieben gesagt) ist ganz schön peinlich und engstirnig. Ich habe eine unvoreingenommene Meinung bzw. Wissen über die Geräte und versuche einfach nur komplett unbefangen das für mich beste Gerät zu finden.
Und hier einfach zu behaupten, meine Beobachtungen sind einfach falsch. Ist halt so als würde ich draußen regen sehen und jemand sagt: nö, es regnet nicht....

@philley
Na, ich könnte das Setup (bei Tageslicht 'Expert heller Raum') in allen Punkten noch heller schrauben (OLED-Licht, Kontrast, Schwarzwert, Gamma), ohne die Bildqualität zu verschlechtern...
Muss ich aber nicht, da unser Wohnzimmer trotz Süd/Ost-Ausrichtung keine direkte Sonne abbekommt ( lichter Baumschatten)...

@superafro182

Also Sorry

Aber du hast die Folie noch drauf und willst über Spiegelungen und Banding etc. hier berichten?

Das ist doch das erste was man macht die Folie abzuziehen und dann zu schauen.

B Ware ist so oder so schon.

Bei meinem OLED spiegelt da gar nichts während der TV läuft. Ob dunkle Szenen oder helle.

OLED ist mit Sicherheit nicht das "geilste" aber wenn man einen TV begutachtet vor dem kauf dann sollte man schon einigermaßen richtig machen

Dazu gehört für mich zumindest die Folie ab, oder schaust du dich im Spiegel an während eine Frischhaltefolie davor hängt?

superafro182 (Beitrag #5153) schrieb:

Der Raum kann gar nicht "quasi dunkel" sein, ansonsten gäbe es kein Spiegelbild von "irgendwas". Du solltest Dir Deine Beschreibung mal überdenken... Dir ist klar, dass der Fernseher selbst Licht produziert? Er strahlt also meinen Tisch, meine Couch, mich selbst an. und das Reicht, dass all das gespiegelt wird. sehr schön übrigens ,dass auf meine ernstgemeinte Frage mit der Folie bisher nur sarkastische Aussagen kamen anstatt mal einfach aufzuklären. Das befangene "OLED ist das geilste und hat keine Nachteile" (übetrieben gesagt) ist ganz schön peinlich und engstirnig. Ich habe eine unvoreingenommene Meinung bzw. Wissen über die Geräte und versuche einfach nur komplett unbefangen das für mich beste Gerät zu finden. Und hier einfach zu behaupten, meine Beobachtungen sind einfach falsch. Ist halt so als würde ich draußen regen sehen und jemand sagt: nö, es regnet nicht....

Du spiegelst Dich in Deinem TV bedingt durch das ausgestrahlte Licht desselben, obwohl der Raum ansonsten "quasi dunkel" ist ?
Vielleicht solltest Du den TV einfach nur ausschalten, dann ist das Spektakel vorbei

marcodj (Beitrag #5155) schrieb:

@superafro182 Also Sorry OLED ist mit Sicherheit nicht das "geilste" aber wenn man einen TV begutachtet vor dem kauf dann sollte man schon einigermaßen richtig machen

Warum, was ist geiler?

philley (Beitrag #5152) schrieb:

leo_62 (Beitrag #5144) schrieb: philley (Beitrag #5141) schrieb: Wo spare ich so viel?? Aktuell der BX für 1750 bei MM (65er). Bild bei Tageslicht auch okay? Aber iwas war doch beim BX besser bzgl. VRR oder den Hz...? Ohne Angebote plus Aktionen verhält es sich etwa 1.600,- zu 2.000,-. Und ja, bei Tageslicht völlig ausreichend mit Reserve nach oben... Hey, sorry. Was meinst du "Reserve nach oben?"

Siehe post #5142

sehr schön übrigens ,dass auf meine ernstgemeinte Frage mit der Folie bisher nur sarkastische Aussagen kamen anstatt mal einfach aufzuklären.

Das Ansinnnen ist einfach so absurd, dass der Gedanke an jegliche Erklärung aus der Situation an sich erst gar nicht aufkommt !

In etwas so wie man jemand auch nicht erklärt warum das klassische Verbrenner-Auto irgendwann nicht mehr schneller wird, wenn er als Fahrer ausser dem ersten Gang , keine weiteren schaltet. .....oder schalten lässt .
(simpelste E-Autos und Variomaten mal ausgenommen)



Oh Mann, der "komische Unterhaltungswert" in diesem Thread steigt derzeit wieder mal beträchtlich ...... .

Na ja, .....
...... gut wenns hier immer wieder mal was zum lachen gibt
Einer muss die Jokes ja bringen


mfg pspierre

Bart1893 (Beitrag #5157) schrieb:

marcodj (Beitrag #5155) schrieb: @superafro182 Also Sorry OLED ist mit Sicherheit nicht das "geilste" aber wenn man einen TV begutachtet vor dem kauf dann sollte man schon einigermaßen richtig machen Warum, was ist geiler?

2 OLED´s

Könntet ihr mir noch erläutern, was genau der BX bzgl. BFI bei 120Hz besser macht und warum man darauf nicht verzichten sollte?

Danke euch!

marcodj (Beitrag #5160) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #5157) schrieb: marcodj (Beitrag #5155) schrieb: @superafro182 Also Sorry OLED ist mit Sicherheit nicht das "geilste" aber wenn man einen TV begutachtet vor dem kauf dann sollte man schon einigermaßen richtig machen Warum, was ist geiler? 2 OLED´s :D

Besser als ein OLED ist immer der noch größere OLED. Hab mein Kino vor zwei Jahren für 88" geplant. Noch hängen 77, bei 2,70 m Abstand und ich hab Banding und trotzdem ein traumhaftes Bild. Die 88" liegen nun bei 17 k, nächstes Jahr die 8 k? Dann schlage ich zu.

philley (Beitrag #5161) schrieb:

Könntet ihr mir noch erläutern, was genau der BX bzgl. BFI bei 120Hz besser macht und warum man darauf nicht verzichten sollte?

Bitte hier mal lesen: http://www.hifi-foru...um_id=311&thread=340

Schutzfolie... ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll
Ich denke aber es wäre besser für Alle wenn der TV zurück gesendet wird

Ne ist nur ein Spaß