Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

Das scheinst du richtig in Erinnerung zu haben.

The reset picture mode using the TV remote from each selected picture preset will not remove any 1D/3D LUT from the TV Memory. The LUTs are still be stored internally to the TV; just the processing unit will bypass using them. The TV is not using factory LUTs, as these slots are available only for custom upload. When you want to unload any custom LUT from the TV, you have to ''Reset to Initial Settings'' using the TV remote. The factory is only adding a 3x3 matrix from native gamut to REC.709. These slots are available before the 3D and 1D LUTs. 3x3 matrix is not used from any calibration software, so when you use DeviceControl and select 'restore factory values', it will send UNITY/bypass to that 3x3 matrix. The video pipeline explained here: https://www.lightill...ctory-reset-693.html

Forenjunkie (Beitrag #1045) schrieb:

Immer wieder erstaunlich welche Probleme ein Werksreset lösen, aber auch wie oft er nötig sein kann. Echt ein Vorteil bei LG, dass dabei wenigstens die eigene Kalibrierung nicht flöten geht.

Naja die Kernaussage von Dir war ja, dass die Kalibrierung nicht verloren geht bei einem Werksreset, was ja nicht so ist.

Davon bin ich ursprünglich auch ausgegangen. Aufgrund Norberts Aussage, der sich gut mit LGs auskennt,
habe ich noch mal recherchiert Daher auch meine "Richtigstellung".

Ich will mich jetzt ans kalibrieren machen von einem CX (WBC Panel) und später einem C1 mit evo panel (WBE Panel), mit dem einsatz von calman home und evtl. spiele ich auch zusätzlich noch etwas mit HCFR rum.
Wichtig ist mir vor allem der nearblack bereich, da ungenauigkeiten mich da am meisten stören im dunklen raum.
Falls norbert die profilierung noch anbietet, würde ich da für das CX WBC Panel evtl. auch noch drauf zurückkommen.

Habe die threads hier auch grossteils gelesen, Was mir aber nicht eindeutig klar ist, was für ein colorimeter kauft man den aktuell ?
Wäre schon wen mir da jemand helfen könnte.

X-Rite gibt es wohl nicht mehr so richtig, und geht jetzt unter calibrite weiter.
Calman gibt die calibrite aber nicht als unterstützte an, gehen die dann trotzdem ohne einschränkungen ?

Calman bietet auf seiner seite auch eine kombi mit dem "Portrait Displays C6 HDR2000" an (+ $304.00), was ist davon zu halten ?
Einzeln verkaufen sie den "Portrait Displays C6 HDR2000" für $795.00
Ein ziemlich extremer rabatt...
300$ ist vmtl. kein schlechter deal, andererseits versenden die überhaupt von USA nach europa ? (Konnte da nichts finden auf ihrer seite)
Wenn die calibrite nicht schlechter sind, würde ich mir versanddauer, zoll und evtl. rückgabeproblematik des calman C6 aber gerne sparen.

Zum C6 gibt Calman ausserdem an "Please Note - The Portrait Displays C6 HDR2000 is only compatible with Calman 2019 R2 and future software releases."
Heist das es ist praktisch geblockt für andere software ausser calman ?

Von Calibrite gibt es einmal (Wohl nicht mehr Aktuell)
Calibrite ColorChecker Display (1000 cd)
Calibrite ColorChecker Display Plus (1000 cd)
Calibrite ColorChecker Display Pro (2000 cd)

bzw. Aktuell
Calibrite Display SL (1000 cd) (Für Oled schlecht geeignet ?, da nicht angeben ?)
Calibrite Display Pro HL (3000 cd)
Calibrite Display Plus HL (10000 cd)

Wenn die 1000 cd varianten sonst keine nachteile haben, würden die mir reichen, über 1000 cd brauch ich vmtl. erst in 5-15 jahren (vorher nutz ich nichts anders als CX C1)
Bei der 10000 nits version stellt sich mir auch die frage ob sie evtl. schlechter im nearblack bereich ist ?

Was wäre aktuell das beste unabhängig von der cd angabe ?

oder ganz etwas anderes kaufen ?

Du kannst dir bedenkenlos die Calibrite kaufen.
Das sind 1:1 die gleichen Colorimeter wie die von X-Rite.
Natürlich kannst du die demzufolge auch mit Calman nutzen.

Das C6 ist auch rein von der Hardware nichts anderes, du bekommst nur spezielle Profile, die Calman nur in Verbindung mit diesem Colorimeter zur Verfügung stellst, aber auch das ist eigentlich hinfällig, weil Calman mit den neuen Versionen auch bereits gute Profile zur Verfügung stellt.

Wolfiman (Beitrag #1055) schrieb:

Zum C6 gibt Calman ausserdem an "Please Note - The Portrait Displays C6 HDR2000 is only compatible with Calman 2019 R2 and future software releases." Heist das es ist praktisch geblockt für andere software ausser calman ?

Richtig.

Das C6 hat nur zwei Vorteile:

- es ist nach NIST (National Institute of Standards and Technology) spezifiziert, inklusive zugehöriges Zertifikat
- Calman stellt gerade für neuere Display-Typen früh eigene Profile für das C6 bereit (z.B. ein freies Profil für WOLED war jahrelang nicht verfügbar)

Ob die Vorteile den Mehrpreis wert sind, muss jeder für sich selbst überlegen.

Hinweis:
Für die NIST-Spezifikation benutzt Portrait Displays natürlich höhenwertige Spectrophotometer als ich sie zur Verfügung habe.

Servus

Danke für die antworten.

Wenn das C6 nicht mit fremdsoftware nutzbar ist wie HCFR, ist das im grunde ein ausschlusskriterium für mich.

Ja, die Spectrophotometer bei calman werden besser sein, und das zerfifikat ist nicht schlecht.
Aber das wird ja eine allgemeine profilierung sein, und nicht oled panel typ spezifisch ?

Norbert gleicht ja mit seinem WBC panel ab bei der profilierung ? (Für WBE macht er ja nicht ?, da anderes farbspektrum)
In dem fall ist ein durch norbert profiliertes colorimeter doch näher an der norm wenn man damit dann ein WBC panel kalibriert ?

Falls ich mein colorimter durch norbert mit seinem WBC panel profilieren lasse, bekomme ich dann eine korrektur edr datei die ich statt dem WOLED profil in calman lade ?
Oder habe ich da etwas falsch verstanden ?

Stellt sich mir noch die frage, "Calibrite Display SL" 1000 cd (170 eur) oder "Calibrite Display Plus HL" 10000 cd (300 eur) version kaufen.
Möglicherweise sind da noch mehr unterschiede, bei früheren war es teilweise der speed.
Auch könnte ich mir vorstellen, das das 10000er weniger weit im nearblack runtergeht, aber die geräte sind ja auch noch relativ neu.

Calibrite zählt oled nich als unterstützt mit auf bei dem "Calibrite Display SL" im gegensatz zum "Calibrite Display Pro HL" und "Calibrite Display Plus HL"
Scheint mir aber reine werbe texterrei zu sein ?

Dann zählt Calibrite auch nur unterstützt ab windows 10 auf.
Windows 7 unterstützung wäre mir aber wichtig.
Ich vermute aber es läuft trotzdem unter win7, und die calibrite angabe bezieht sich nur auf die eigene software.

Soweit ich das am rande mal gelesen habe, brauchen die colorimter keinen externen treiber bzw. nutzen den windows eigenen HID Treiber ?

Wolfiman (Beitrag #1058) schrieb:

Aber das wird ja eine allgemeine profilierung sein, und nicht oled panel typ spezifisch ?

Richtig.
Aber die (RAW-)Daten dem hochwertigem Spectrophotometer anzugleichen ist für alle Displaytypen gleichermaßen nützlich. Die vorhandene Abweichung/Exemplar-Streuung wird damit reduziert.

In dem fall ist ein durch norbert profiliertes colorimeter doch näher an der norm wenn man damit dann ein WBC panel kalibriert ?

Nicht zwingend, da ja mein "niederwertigeres" Spectrophotometer die maximal möglich erreichbare Qualität gegenüber einem "höhenwertigerem" Spectrophotometer limitiert. Siehe auch ergänzend meine Antwort auf deine nächste Frage.

Falls ich mein colorimter durch norbert mit seinem WBC panel profilieren lasse, bekomme ich dann eine korrektur edr datei die ich statt dem WOLED profil in calman lade ? Oder habe ich da etwas falsch verstanden ?

Du hast etwas falsch verstanden.
Die Ausgangsbasis ist der passende Monitor-Type in Calman. Darauf aufgesetzt wird die Profilierung von mir, welche nichts anderes als eine simple XYZ-Korrektur ist und keine EDR-Datei. Sprich - ich korrigiere eine vorhandene EDR-Datei, bzw. ein vorhandenes Monitor-Profil.

Anmerkung:
Manche meinen, dass man die Profilierung direkt auf die Raw-Daten aufsetzen soll (also auf den nackten RawXYZ-Type in Calman). Ich bin aber anderer Meinung und setze die Profilierung immer auf den passenden Monitor-Type in Calman auf. Das liegt einerseits an Problemen mit dem RAW-Type in Calman (siehe dazu Beitrag #1 hier in Thread) und andererseits an dem Gedanken, dass eine EDR-Datei mehr als nur eine simple XZY-Korrektur ist (das eine kann das andere nicht ersetzten, sondern nur ergänzen). Letzterer Gedanke kann falsch sein, aber rein messtechnisch kann ich dem Gedanken keinen Fehler nachweisen seit meiner ersten Profilierung aus 2014 bis heute. Im Gegensatz zum RawXYZ-Profile mit seinen ganz eigenen Rundungsproblemen. ;-)

Servus

Soweit ich weiß sind die neuen Calibrite HL Versionen nicht mit Calman kompatibel und daher hast du auch keinen Mehrwert.
Ich würde mir entweder das normale pro oder das normale plus kaufen. Das sind genau die gleichen, die es vorher auch von x-rite gab.

Edit: heftig, ich musste grade feststellen, dass es die Colorchecker Display pro und oder plus auch nicht mehr zu kaufen gibt....

Danke norbert, damit ist es klarer.

Ich habe mal im avs forum gesucht, alle neuen calibrite laufen offenbar nicht unter calman, auch das SL.
https://www.avsforum...oldest#post-62976718
evtl. geht es noch mit dll injection...
Von den alten calibrite scheint auch nur das "Calibrite ColorChecker Display Plus" unter calman zu laufen, das "Calibrite ColorChecker Display Pro" wohl nicht.
Bei amazon aus usa gibt es sie noch.

Und wie befürchtet, haben die high luminance offenbar schlechtere low light werte.
https://www.avsforum...09646/#post-62700569
So kommen sie für mich eh nicht in frage.

Im prinzip würde ich das C6 kaufen, aber nicht wenn es nur mit calman nutzbar ist.

Im grunde zahle ich sehr ungern an calman, wenn es solche unötigen limitationen gibt, und auch noch zwangsaktivierung.
Aber eine alternative zu calman gibt es ja nicht wirklich wenn man autocal nutzen will.


Kommt wieder die frage, welches colorimter ist das beste für nearblack und wird von calman unterstützt ?
https://store.portra...man-home-for-lg.html
https://www.portrait...-supported-hardware/

Ich habe beide Colorimeter bei mir zu Hause, also das Calibrite pro und das Calibrite Plus.
Beide laufen ohne Probleme unter Calman.
Die werden als x-rite erkannt, weil es auch nichts anderes ist.

Die neueren hingegen also die HL Variante, sollen wohl nicht unter Calman laufen, kann ich aber nicht verifizieren, da ich diese bisher noch nicht hatte.

ok, danke für die wichtige info.
Ausser das das "Pro" 1000 nits hatt, und das "Plus" 2000 sind sonst keine unterschiede ?
Im nearblack, ist das "Pro" besser als das "Plus" ?

Es gibt da ja einen bei ebay der verkauft das "X-rite i1 display pro" massenweise schon seit jahren.
Leider privat, keine rückgabe...

Wolfiman (Beitrag #1063) schrieb:

Im nearblack, ist das "Pro" besser als das "Plus" ?

In der Praxis konnte ich keine Unterschiede feststellen.

Servus

Auch nicht verwirren lassen.
Die alten Calibrite pro und plus sind 100% identisch mit denen von x-rite. Sie haben sogar den gleichen Produktcode.
Sie sind einfach umgelabelt.

Ich konnte Unterschiede zwischen dem pro und dem plus wahrnehmen, aber nicht im nearblack Bereich. Das bezieht sich aber nur auf MEINE. Denke es gibt von Modell zu Modell auch Abweichungen. Die werden nicht alle zu 100% die gleiche Kalibrierung aufweisen.

ok, hab mir jetzt das X-rite i1 display pro gekauft

Wolfiman schrieb:

X-Rite gibt es wohl nicht mehr so richtig, und geht jetzt unter calibrite weiter.

X-Rite gibts schon noch, die wollten nur den Consumer Bereich ausgliedern
bzw. nicht mehr, dass der Name X-Rite auf Messgeräten dieser Klasse auftaucht.
Deren Hauptgeschäftsfeld ist halt der professionelle Bereich.

Wolfiman schrieb:

Im prinzip würde ich das C6 kaufen, aber nicht wenn es nur mit calman nutzbar ist.

Ansonsten wäre das C6 zum Bundlepreis echt ok/gut gewesen.
Für den regulären Preis schon ein bischen frech, wenn es dann auch noch gelocked ist…
Da fährst du mit dem i1 Display Pro dann doch auf jeden Fall besser.
Damit kannst du dann auch mal deinen Monitor oder Laptop kalibrieren/profilieren (i1Profiler).
Kostet nichts zusätzlich und bringt auch noch mal einen gewissen Mehrwert.

Wolfiman schrieb:

Ich habe mal im avs forum gesucht, alle neuen calibrite laufen offenbar nicht unter calman, auch das SL.

Ein Schelm wer böses dabei denkt. Nach dem Zurückhalten der EDRs ein neuer Versuch das eigenen Colorimeter zu verkaufen?
Beim C7 scheint es größere Probleme zu geben. Das war nicht lange im PD-Shop und ist schon lange nicht verfügbar.

Ja das C7 wurde wohl eingestampft.
Die erste Reihe vom Calibrite läuft wie gesagt ganz normal unter Calman, jedenfalls unter Calman Home, was anderes habe ich nicht.

Anscheinend, oder zumindest auf Eis gelegt. Das Werbe-Video auf dem PD Youtubekanal steht auf privat.
Einen kurzen, einmaligen Auftritt beim Calman A95L Video hatte das C7. Aber auch nur einen...

Ja habe das mitverfolgt, die ganzen Vorbestellungen wurden auch storniert.
Denke da gab es massive Qualitätsprobleme, weswegen sie es nicht mehr im Sortiment haben.

Hab nur mal gelesen, dass es wohl zu warm werden kann und dann ne LED leuchtet. Sieht man auch im A95L Video.
Vielleicht liegt es daran, dass es diesmal ein eigenes Gehäuse hat und nicht das Standard-Gehäuse umgelabelt wurde.
Der Sensor wird vermutlich der vom Display Plus HL sein. Werden bestimmt keinen eigenen entwickelt haben.

Habe jetzt ein wenig mit meinem neuen X-Rite Display Pro herumprobiert.
Merkwürdig finde ich das es mir in der eigenen software von x-rite i1Profiler etwas andere werte gegenüber calman und HCFR anzeigt (HCFR ist Identisch zu calman)
Bei den gleichen testpattern mit sRGB D65 gamma 2.2 Vollbild oder 10% fenster Weiss (Oled Licht 40 / Kontrast 80 dachte das wären immer ca 120cd)
Calman/HCFR = 107cd
i1Profiler = 102cd

Und die geringen werte mit HDR wie andere habe ich auch.
komme da nur knap über 600cd (Mit etwas praxisferner erwärung auch 620cd)
Firmware 03.11.30 vom 24.11.2020 (hab nur damals nach kauf über USB geupdated, Internet hatt er nie gesehn)

Also einen Unterschied zwischen 102 und 107nits würde ich als ganz normale Toleranzen ansehen. Den Unterschied sieht doch eh kein Mensch.

naja, der sensor ist ja derselbe, aber die eine software interpretiert die rohdaten offenbar anders als eine andere software.
theoretisch sollte die herstellersoftware zum sensor genauer sein.
die macht jetzt aber keinen übermässig aufwendigen eindruck.
eine 5% abweichung finde ich jetzt nicht so umbedeutend.

Tommy303 (Beitrag #1073) schrieb:

Den Unterschied sieht doch eh kein Mensch.

Hier geht es nicht ums das Sehen, hier geht es um das Messen.
Den Unterschied verursacht in der Situation die unterschiedliche Software (eventuell unterschiedliche Bewertung des Spektrums, Weißpunkt oder Observer)

Mit ein und dem selben Sensor sollte bei Weiß das Messergebnis < 1% schwanken. Ausgehend bei gleicher Software, gleichem zeitlichen Ablauf und gleicher Position.

Thema Varianzen:
http://www.hifi-foru...117&postID=1198#1198

theoretisch sollte die herstellersoftware zum sensor genauer sein.

Wieso sollte sie das sein?
Die Rohdaten sind klar definiert und können von jeder Software ausgelesen und nach geltenden Regeln ausgewertet und transformiert werden. Das ist kein Hexenwerk. Hexenwerk (im Sinne der zugrundeliegenden Problematik) ist eher die spektrale Bewertung (zuzusagen Nachbearbeitung der Rohdaten in der Software) des abgestrahlten Spektrum eines Monitors, bzw. eines TVs, wenn der Sensor das Spektrum selbst nicht (Colorimeter) oder nur unzureichend (im Einzelfall unzureichendes Spectrophotometer) messen kann.

Servus

Wolfiman (Beitrag #1072) schrieb:

Merkwürdig finde ich das es mir in der eigenen software von x-rite i1Profiler etwas andere werte gegenüber calman und HCFR anzeigt (HCFR ist Identisch zu calman) Bei den gleichen testpattern mit sRGB D65 gamma 2.2 Vollbild oder 10% fenster Weiss (Oled Licht 40 / Kontrast 80 dachte das wären immer ca 120cd) Calman/HCFR = 107cd i1Profiler = 102cd

Überrascht mich jetzt nicht unbedingt. Hätte mit 3 leicht unterschiedlichen Werten gerechnet.
Wie genau hast du denn mit dem i1Profiler gemessen?
Eine schlichte Einzelmessung (z.B. Weiss) ist als Auswahl so ja nicht vorgesehen.
Welche Version hast du eigentlich? Habe eben nach einem Update auf 3.8.1 folgende Meldung bekommen:

Was ist denn da los? Verbannt X-Rite jetzt ihre Display Geräte komplett?
Dass der Calibrite Profiler keine X-Rite Geräte unterstützt, ok. Aber der i1 Profiler?...
Gut, interessiert mich mit einem i1 Pro nicht unbedingt, aber für die Display Pro/Plus Besitzer schon doof.

@norbert
wenn die herstellersoftware nur für das eigene produkt ist, ist es für mich warscheinlicher das weniger fehler entstehn. (gibt natürlich auch massenweise fälle wo die herstellersoftware schrott ist)
bei kompatibilität mit vielen kann immer mehr schief laufen.
würde auch von ausgehn das bei calman mit dem hauseigenen C6 zwangsbund es weniger fehler gibt.
hab da auch nur kurz aus interesse mal in iProfiler reingeschaut, wichtig ist mir die software nicht, nur ein farbprofil für windows zu erstellen ist für mich unbrauchbar. (da es nicht überall wirkt, und man auch bittiefe strecke PC > Monitor verliert)
wie gesagt wirkt die iProfiler software für mich eher simple, mit wenig umfang.
Die werte von calman und hcfr, die ja gleich sind, wirken da für mich eher glaubwürdig.


@Forenjunkie
iProfiler 1.7.1 von CD, die neueste läuft nicht unter win7.
Menüpunkt monitor kalibrieren, D65 sRGB gamma 2.2 dann durchklicken bis er die messung macht mit weiss vollbild und man die monitor helligkeit auf den gewünschten wert regeln soll.
sensor auf stativ 30cm.
die verschiedenen profile wie lcd, oled usw. machen jetzt bei dem reinen helligkeitstest keinen grossen unterschied.
Dachte erst es liegt vieleicht am testpattern oder vollbild, aber auf einem anderen monitor starten und dann auf manuelles eigenes testpattern den sensor plazieren ergibt die gleichen werte bzw abweichungen.
Calman und hcfr scheinen gleich, wobei man hcfr auf 0-255 stellen muss bei eigenem pattern über PC.

edit.
iProfiler, direkt vor der weisspunkt messung laufen noch ganz kurz automatisch rot, grün, blau testpattern durch.
evtl. fliest davon ein messergebnis in die cd/m anzeige bei anschliessender weissbild messung ein.

Wolfiman (Beitrag #1077) schrieb:

hab da auch nur kurz aus interesse mal in iProfiler reingeschaut, wichtig ist mir die software nicht, nur ein farbprofil für windows zu erstellen ist für mich unbrauchbar. (da es nicht überall wirkt, und man auch bittiefe strecke PC > Monitor verliert) wie gesagt wirkt die iProfiler software für mich eher simple, mit wenig umfang.

Du unterschätzt den Profiler sowie die Vorteile einer Software-Kalibrierung.
Ich weiss nicht welchen Monitor du hast, aber zu 99% wird keins seiner Farbpresets D65 akkurat treffen, selbst wenn eins so heisst.
Der WP z.B. deines Monitor wird vom Profiler überprüft und gegebenenfalls, wenn die Einstellmöglichkeiten am Monitor erschöpft sind
(bestmögliches Preset oder Anpassung per RGB-Regler), über eine Anpassung der Grafikkarten LUT korrigiert.
Das erstellte ICC Profil wird in jeglicher Anwendung angewandt und ist einem Standard-Monitor-Profil im jeden Falle vorzuziehen.
Ich kalibriere/profiliere seit ca.15? Jahren jeden nicht-hardwarekalibrierbaren Monitor (Mittelklasse-Grafikmonitor, Wacom Cintiq)
in der Firma mit dem i1 Profiler und bin mit den Ergebnisse selbst im Vergleich zu den Hardware-Kalibrierungen stets recht zufrieden.
Vom Umfang oder den Optionen her steht er anderen Programmen für Monitore, z.B. Eizos Color Navigator in nichts nach.
Allerdings nutze ich beruflich als auch privat ausschließlich den SDR Bereich am Rechner.
Was meinst du damit, dass man Bittiefe verliert (PC > Monitor Strecke)?

Du solltest dir die letzte Version, die unter Win7 läuft besorgen und dich noch mal genauer mit dem Profiler auseinander setzen.

Wolfiman (Beitrag #1077) schrieb:

Menüpunkt monitor kalibrieren, D65 sRGB gamma 2.2 dann durchklicken bis er die messung macht mit weiss vollbild und man die monitor helligkeit auf den gewünschten wert regeln soll. direkt vor der weisspunkt messung laufen noch ganz kurz automatisch rot, grün, blau testpattern durch. evtl. fliest davon ein messergebnis in die cd/m anzeige bei anschliessender weissbild messung ein.

Ok. Dann wurde zumindest gemessen bevor eine Anpassung der Grafikkarten LUT erfolgt ist.
Der recht exakte Werte von 102cd, bei Zielwert 100cd, roch etwas danach. Daher die Nachfrage.
In wie weit die vorherige R,G,B Messung den gemessenen Helligkeitswert beeinflusst kann ich nicht genau sagen.
In irgendeiner Form wird sie sicherlich berücksichtigt und dient der Analyse des Spektralbereiches.
Würde auf die Abweichung nicht viel geben und für den TV nutzt du ja eh Calman.

Der einzige monitor den ich seit über 3 jahren nutze ist der 55CX (Mit seiner hardware kalibrierung brauche ich software nicht, sonst macht software bei anderen monitoren natürlich je nach situation schon sinn)
Da läuft alles vom PC drüber.
Erst ist man erschlagen von der grösse, nach 1 jahr, könnte auch grösser sein...
Bin direkt von CRT auf Oled gegangen, und LCD praktisch übersprungen, mit kurzem abstecher zu plasma, aber als PC monitor zuviele nachteile.


iProfiler
Hatte zielwert 120cd, hatte glaube ich auch 100cd getestet mit selben ergebnis.
Bin ja bei dem punkt hängen geblieben wo man den monitor auf den gewünschten wert regeln soll.


Mit verlust Bittiefe (PC > Monitor Strecke) meinte ich, das wenn der PC (Windows oder grafikkarte) an den farben regeln müssen man zwangsläufig nicht mehr volle 8bit pro farbkanal hatt, da man ja nicht die vollen 8bit von strecke graffikarte zu monitor mehr nutzen kann.
Bei starker regelung könnte das schon gravierend sein.
Mit 10bit spielt es vmtl. weniger eine rolle.
Win7 läuft auf dem desktop auch immer zwangsläufig in 8bit (evtl bei win10 nicht ?), mit MadVR im exklusive mode geht aber auch 10bit.


Ich dachte windows farbprofile machen allgemein probleme in spielen und bestimmten anwendungen, ICC nicht ?

Ach so... du nutzt den CX als Monitor. Vermutlich im Gamemode, oder?
Da würde sich die Frage stellen wie genau dieser kalibriert wurde (Pattern-/Generator)

Ja, je nach Stärke der Korrektur verliert man bei einer Software-Kalibrierung etwas an Qualität,
aber aus 8 Bit werden keine 6 oder so. Klar, eine Hardware-Kalibrierung stellt hier das Optimum dar.

Deinem CX wird unter Win7 irgend ein Monitor Profil zugewiesen sein. Musst mal gucken was genau.
Vermutlich irgendein Standard Profil eventuell mit LG, TV, OLED... im Namen. Dies ist ein (RGB-) ICC Profil.
Ob speziell Win7 Probleme beim Farbmanagement (Profilhandling) bei Spielen hat kann ich dir nicht genau sagen,
bei den gängigen Programmen, natürlich je nachdem was du nutzt, sollte das aber sauber laufen.
Könntest dem CX mal ein möglichst fremd wirkendes Profil zuweisen und schauen ob es bei Spielen angewandt wird.

Ich nutze 5 modi, gamma 2.2 / gamma 2.4 / BFI gamma 2.4 / BFI gamma 2.2 / 15cd Mode zum testen, textverarbeitung usw.
Der gamemode ist bei gleichen einstellungen identisch zu den anderen. (Nur noch 4 ms weniger gegennüber anderen modi im PC Modus)
Bis auf Sport und Lebhaft sind alle modi deckungsgleich einzustellen.
Bei manchen modi ist der farbumfang im PC Modus auf den falschen wert geblockt (kann man aber mit Color Control beheben)

LG bietet kein eigenes farbprofil oder monitor treiber an.
Da läuft der Win7 standard plug n play treiber.
Ich hab mir aber mit CRU einen eigenen EDID overide treiber gebastelt um die 4096x2160 auflösung zu entfernen.

Unter Win7 ist das Win7 eigene sRGB default profil aktiv. (Systemsteuerung/Farbverwaltung)

Bedeutet also du nutzt die alle verschiedenen Modi für die Nutzung als TV sowie für die als Monitor?
Vermutlich wurden diese Modi mit Calman mittels internen Patter-Generator des LG kalibriert oder?
Hattest du mit HCFR auch mal eine Graubalance Messung mit floating Window zum Vergleich gemacht?
Eine WP Messung mit dem i1Profiler wäre vielleicht auch ganz interessant.
Kannst du bei der Vorabmessung machen (RGB Balance, zwischen Kontrast- und Helligkeitsmessung).
Dort wird zwar nur die nicht wirklich aussagekräftige Farbtemperatur in Kelvin angezeigt aber immerhin.

Vorne unter "Geräte" ist auch keinerlei ICC Profil mit dem CX verknüpft oder?

Hast du einen lg oled ?

5 modi sind bei mir deckungsgleich eingestellt, bis auf die unterschiede die ich oben genannt habe (so kann ich innerhalb 1 sec wechseln statt mich durch die menüs zu hangeln)
der game mode ist nur einer wie die anderen auch (nur die bildverbesserer sind geblockt)
PC modus ist kein eigener modus, nur eine globale systemeinstellung, ermöglicht 4:4:4, 120hz, geringen inputlag, und blockt einige bildverbesserer.

Zu 99% läuft bei mir alles über PC > HDMI
Den internen TV tuner nutze ich auch fast nie, geht auch über PC DVBViewer, ist einfach komfortabler.

Mit Calman kalibrierung bin ich grade am rumtesten.
Im grunde scheint mir der calman integrierte pattern generator in meinem PC zuspiel zenario sogar besser als der lg interne.
Durch mehrfache wandlung entstehen rundungsfehler die der lg interne nicht beachtet, und sich grade im nearblack aufschaukeln können, hatte da mal ein video im avs forum gesehn.
MPC-HC Video 16-235 > RGB 0-255 (RGB Immer zwangweise in Windows) > YCbCr444 16-235 10bit (Graffikarten Ausgang) > LG CX (evtl. wieder wandlung in RGB, unklar wie der lg intern arbeitet, RGB oder YCbCr)
Mit Grafikkartenausgang auf RGB sind die lg farbverläufe minimal schlechter als mit YCbCr444, aber mit YCbCr444 muss man unbedingt 10bit nehmen, sonst ist bei einigen wenigen stufen heftiges dithern (ameisenkrabeln)
Mit dem calman internen patterngenerator umgehe ich diese ganze probleme (+ evtl. fehler im lg), und erzeuge ein exaktes pattern direkt an der quelle, genauer geht es eigentlich nicht.
Wundere mich das der nirgendwo thematisiert wird, gerade zu der zeit als der C2 pattern generator ewig nicht unter calman lief, wäre das doch eine lösung.

Läuft der lg interne patterngenerator überhaupt mit 10bit bzw. steuert calman den überhaupt mit 10bit an ?
Das wäre ein grund für ihn, zumindest unter HDR

HCFR noch nicht soviel getestet.

Win7 Farbverwaltung Unter "Geräte" ist keinerlei ICC Profil mit dem CX verknüpft, liste ist leer.
Ich hab da auch nie etwas verstellt, das ist das windows default.

Komme übriegens mit meinem i1 Display Pro (Ohne Plus) aus sensationelle 0,0012cd herunter (Nur im SyncMode=On mit 27sec Belichtung)
Im SyncMode=Auto und SyncMode=Off immerhin auf 0,013cd (17-24sec Belichtung)
Ist es eigentlich egal welchen SyncMode man aus qualitätsgründen nimmt ? (Der AIO soll wohl schlechter sein)
So ganz verstehe ich das nicht mit den sync modi, der Auto mode scheint auch ein eigener zu sein, dir belichtungszeiten sind anders als sync off oder on.

Und es zeigt auch über 1000cd an.
vmtl. richt so genau, aber ich schätze sie werden auch nicht völlig daneben sein ?
Wären den diese werte bei einer kalibrierung verwendbar ?
Oder sollte man das tunlichst vermeiden ?

Ne, aktuell habe ich keinen LG OLED. Beschäftige mich nur etwas intensiver mit den Kalibrierungsmöglichkeiten der versch. Hersteller,
da sie zum Teil in die nächste Kaufentscheidung mit einfließen werden.
Wegen der zahlreichen Möglichkeiten und meiner "beruflichen Vorbelastung" sind die LGs da natürlich mit am interessantesten.
Die Bild Modis bei LG sind mir soweit klar. Die Nachfrage galt eher der Klärung deines Nutzungsverhalten.
Bei deinem würde ich auch eher eine Zuspielung der Pattern via PC nehmen, denn dann entspricht diese auch (größtenteils)
deiner Nutzungs-Strecke/Kette (PC->TV). Eins ist mir jedoch etwas unklar.

Wolfiman (Beitrag #1083) schrieb:

Mit dem calman internen patterngenerator umgehe ich diese ganze probleme (+ evtl. fehler im lg), und erzeuge ein exaktes pattern direkt an der quelle, genauer geht es eigentlich nicht.

Die umgehst du doch gerade nicht, im Gegensatz zum LG internen, was bei dir aber wie gesagt auch Sinn machen könnte.
Oder meinst du, dass du damit eventuelle Differenzen zum LG internen umgehst, da direkte Quelle = dein PC

Beim Sync-Mode scheiden sich durchaus die Geister, ähnlich wie bei der Glaubwürdigkeit von Messwerten <0,005 bzw. 0,01 cd mittels EODIS3.
Meine Meinung ist da recht konservativ und bin eher bei Messungen oberhalb der Spezifikationen (0,1-1000 cd) weniger skeptisch.
Norbert hatte wohl zumindest bei aktivierter BFI und Sync Mode "on" ganz gute Erfahrungen gemacht.
http://www.hifi-foru...=1690&postID=757#757

Mit dem umgehen der probleme des lg patterngenerators, meinte ich die pontentiellen fehler die beim lg entstehen bei pc nutzung, der immer auf RGB läuft und den signalwandlungen auf der gesamtstrecke.
durch diese wandlungen können zb RGB20/20/20 zu RGB19/19/19 oder mehr werden.
Ich sehe auch eine minimale änderung in der nearblackhelligkeit bei änderung RGB zu ycbcr444
angenommen der lg zeigt pattern perfekt an und man kalibriert darauf, sind die werte später bei pc nutzung u.u. nicht korrekt.
wenn ich auf pc pattern RGB 24/24/24 erzeuge und darauf kalibriere sollte das garantiert bit perfekt sein.

es hies auch früher mal der lg pattern generator wäre nicht bit perfekt, mitlerweile soll er es wohl sein.
diese potentielle fehlerquelle kann man über pc pattern auch umschiefen (sofern auch später pc nutzung)

nebenbei möchte ich auch nochmal sagen das bei änderung 120hz zu 100hz (ebenso 24hz zu 25hz) es eine minimal hellere gammkurve gibt.
der lg läuft immer auf 100hz oder 120 hz intern, andere hz sind nur entsprechende vielfache.
daher als perfektionist müste man eigentlich 2 profile für passende hz nutzung kalibrieren.

habe jetzt ein wenig mit dem shadow detail in calman gespielt, funktioniert wirklich extrem gut, man kann die unterste helligkeitsstufe RGB1/1/1 sehr gut beeinflussen ohne das RGB0/0/0 aufgehellt wird.
mir gefallen solche einstellungen nach auge ja nicht so, deshalb habe ich mir da schon etwas überlegt.
und zwar mit einer kamera im vollmanuelmodus mit langzeitbelichtung die pattern fotografieren die man nicht messen kann, und nochmal das pattern 2,3% fotgrafieren.
wieviel cd die dunkelsten pattern haben kamm man in calman anzeigen, die dunkelste stufe ist ca 51x dunkler als 2,3%.
Ich müste also mit der kamera 51x länger belichten als beim 2,3% pattern um deckungsleich zu fotografieren, dann brauche ich im shadowdetail nur regeln und immer ein foto machen bis zur angleichung.
Ich habe schon früher solche versuche gemacht, funktioniert sehr gut.

Was ich noch nicht verstehe, bei einer kalibrierung über den lg pattern generator werden ja auch werte über 100% bis 109% kalibriert.
Aber wozu ?
Werte über 100% werden bei der späteren nutzung doch nie angezeigt.
Mit pattern über PC gibt es ja nicht diese möglichkeit über 100% zu erzeugen, wäre also ein theoretischer nachteil.

Dann meinen wir letztendlich ja doch das gleiche. Bei deiner Nutzung würde ich das auch per PC machen.
Was auch immer dann am TV ankommt (Bitwerte) sollte bis auf eventuelle vorherige Wandlungen, z.B. Videos in ycbcr -> RGB,
dem entsprechen was immer ankommt und es werden wenigstens Grafikkarte und Farbprofil des PCs berücksichtigt.
Ich würde wohl per LG internen oder externen Pattern Generator kalibrieren, aber meine Nutzung ist auch eine komplett andere.
Zu Differenzen bei unterschiedlichen Hz Werten kann ich nichts sagen, kalibriere alle Monitore mit fixen Hz. Da wird nix umgestellt.
Wie exakt du das ganze betreiben möchtest musst du entscheiden und bist ja auch durch die Anzahl der Bildmodis begrenzt.
Die 101-109% beim LG internen Pattern Generator sollten die WTW (Whiter than White) Werte sein, sprich 236-255.
Warum die mit kalibriert, aber wohl bei der Validierung (Post calibration) nicht gemessen werden weiss ich nicht. Vielleicht Norbert?

Forenjunkie (Beitrag #1087) schrieb:

Die 101-109% beim LG internen Pattern Generator sollten die WTW (Whiter than White) Werte sein, sprich 236-255. Warum die mit kalibriert, aber wohl bei der Validierung (Post calibration) nicht gemessen werden weiss ich nicht. Vielleicht Norbert?

Es geht um eine LUT-Kalibrierung? Dabei wird auf den nativen Farbraum des Panels gemessen und auch WTW (also maximaler Farbraum und maximale Range) und dann auf das eigentliche Ziel die LUT "herunterberechnet".

So habe ich es zumindest in Erinnerung. Meine letzte Kalibrierung ist nun doch schon ein wenig her, da mein 65CX seit mehr als einem Jahr komplett "austherapiert" ist.

Grundsätzlich ist bei SDR auch der Bereich > 235 erlaubt als Rundungsbereich, auch wenn er normalerweise heutzutage nicht mehr benutzt wird. Daher macht es Sinn, diesen Bereich nicht hart zu klippen. Nichts anderes habe ich früher bei meinen manuellen Kalibrierungen gemacht, nämlich immer darauf geachtet, dass es bei > 235 nicht zu einem harten Klipping kommt. Nichts anders macht auch die LUT mit Autocal.

Servus

Habe jetzt meine ersten kalibrierungen hinter mir, sind ziemlich gut, werkskalibrierung ist bereits sehr gut (avg error 1,2/1,2, max 1,6/2,1).
auf den ersten blick bringt die kalibrierung fast keine veränderung, auf den zweiten blick insbesondere im dunklen bereich bringt sie für mich aber eine ganze menge.
dunkler blauer nachthimmel ist jetzt stärker, und insbesondere die gammekurve ist jetzt besser, ich hab früher fast immer gamma 2.2 im dunkeln genutzt weil mir 2.4 zu dunkel war.
Aber der CX hatte mit Gamma 2.2 eher gamma 2.3, jetzt mit der kalibrierung passt es für mich meist mit gamma 2.4
Heligkeitsverlust hatte ich fast ganricht mit dem kalibrieren, gerademal 1-2cd auf 100cd, die 15% die man üblicherweise am anfang einstellen soll sind bei mir unnötig.
Später wenn ich meine finale kalibrierung mache zeige auch nochmal pre/post calman screenshots.
Ich werde in zukunft immer eine kalibrierung anstreben, ohne hatt man einfach zuviele unberechenbare dinge.

Die einmalige videofilm ycbr > RGB wandlung im PC kann ich ja nicht verhindern.

Überlegungen die ich noch habe.
Laut diverser guides soll man ja nicht PC-Levels in calman nutzen mit LG Autocal.
Mit den lg pattern kann ich das auch nachvollziehn, da der ja wohl immer mit 16-235 läuft (also der effektiv genutzte bereich)
Wenn ich ich jetzt in calman auf 0-255 stelle passen/stimmen die levels ja nicht mehr.
mit den calman intern pattern sollte 0-255 ja passen. (es gibt dann auch bei der 1dlut autocall andere zur auswahl, alle 0-255, die lg 16-235, oder lg 16-255 sind weg)
soweit richtig, aber mir stellt sich die frage, die dann erzeugten luts haben ja dann evtl auch das 0-255 format, der lg erwartet die luts die auf ihn geladen werden aber evtl. als 16-255/16-235 ???
das ist noch ein mögliches problem...

Dann noch ein paar andere fragen.
Ist es normal das mit SyncMode=On bei messungen unter dem min, zb schwarz er immer mit einer fehlermeldung abbricht ?

Damit wird autocal erstmal unmöglich da er bei der schwarzmessung immer abbricht.
Also lösung hab ich gefunden
Measurement Options/Include Black in Autocall Adjustments = On
Damit liest er schwarz nicht aus, und bricht somit nicht ab.
Frage mich natürlich welchen qualitativen einfluss diese option hatt ? (default ist die aus)

bisher konnte man in calman die luts wohl nicht speichern, um sie praktisch später ohne kalibrierung wieder hochzuladen.
nun habe ich in meinem DDC menü aber upload buttons für 1dlut und 3dlut (diese buttons sind in screenshots von calman guides nicht vorhanden, sind also neu)
auch legt er diverse lut files im calman ordner ab.
habe versucht die ins DDC menü zu bekommen, aber die werte ändern sich nicht.
ich mache da wohl etwas falsch, diese funktion wäre extrem nützlich um die kalibrierung zu backupen/wechseln ohne sie neu machen zu müssen.

Dann gibt es bei der autocal 1dlut 26 punkt neben der default "16-255" auch noch die "16-255 Rolling"
Wofür ist dieses rolling ?

Was überraschenderweise auch deutlich besser geworden ist mit der kalibrierung sind die gradients/farbverläufe.
Da waren bei mir immer ein paar farbstufen (8bit) die kaum einen unterschied machten, und die benachbarten dann einen zu grossen sprung machten.
Das hab ich jetzt garnicht mehr, ist zwar noch nicht perfekt, aber keine groben fehler mehr.

Wie handhabt ihr das mit der zeit beim sensor auslesen, es gibt ja die optionen der mehrfach auslesungen um vmtl. die schwankungn zu minimieren.
Ich konnte da jetzt aber keine signifikant geringeren schwankungen beim auslesen eines bestimmten punktes gegnüber 2sec bemerken.
Im nearblack kann ein auslesevorgang da ja auchmal 1 minute dauern, aber die schwankungen sind nicht wirklich geringer.

Dann gibt es ja die 42 statt der 26 punkt grayscale.
Laut tft central kann die 42 ungenauer sein bei einem sensor wie dem i1 display pro.
In dem bereich wo am dichtesten gemessen wird, und sensor schwankung am negativsten sein sollten, haben aber beide bei 2,3% - 5% die selben messpunkte.
Ich konnte bisher keine nachteile der 42 sehn, und dauert nur unwesentlich länger.

Die dark detail 1DLUT kann ich hingegen nicht verwenden, da der unterste punkt ausserhalb meines sensors ist.
Bei autocal pusht er die unterste stufe dann auf den untersten wert den der sensor noch ausliest (Was viel zuviel ist)

3Dlut
Die "Fixed Grid 9 Points" bringt bei mir deutliche vorteile gegenüber der "Lightning LUT"
Die höheren hab ich aus zeitgründen noch nicht laufen lassen.


Welche werte präferiert ihr ? (wenn die zeit eine geringe rolle spielt)
Sensor zeit + lowlight zeit ?
1DLut Messreihe ?
3DLut Messreihe ?

Norbert was hast du für settings ?

Wolfiman (Beitrag #1090) schrieb:

Norbert was hast du für settings ?

Benutze das, was bei Rev. A funktioniert hat, auch bei Rev. B. (egal ob von EO* und CC*)
http://www.hifi-foru...=1690&postID=513#513

26 Punkte 1D LUT + 9³ 3D LUT ergeben/ergaben bei mir die besten Ergebnisse in Relation zur Zeit.
http://www.hifi-foru...=1690&postID=469#469

Servus

Habe jetzt einige kalibrierungsläufe durch.
Die ursprüngliche idee in calman auf PC Level 0-255 umzustellen und den calman eigenen pattern generator in windows laufen zu lassen kann ich abhaken.
Es kommt da immer zu fehlern, manche farbtöne sind Übersteuert und es gibt ein starke helligkeitserhöhung um RGB Bereich 146/146/146
Auch die Post-Calibration Verifizierung in Calman zeigt das, db Fehler von 3 bei Helligkeitsstufe 60% und db Fehler von max 7 bei Farbe.
Für mich eigentlich unverständlich, den calman bietet bei pc level auch die passenden 1dlut/3dlut nur in passenden 0-255 an.
Ich gehe von aus das auch mit externem hardware pattern auf pc level 0-255 es mit calman home nicht geht.
Irgendetwas läuft da schief bei der lut erzeugung.
Merkwürdig auch, deaktiviere ich "Expand Build-in Patterns to PC Levels"(was unnötig wäre, da schon auf pc level läuft) sind die fehler noch stärker, Was aber eigentlich keinen unterschied machen dürfte, in beiden fällen wird 100% weiss pattern als RGB 255/255/255 in windows dargestellt.

In der kette vom calman pattern in windows über die ganze pipeline mit dem pc bis zum panel kann kein fehler sein.
Den das reine auslesen/verifiziern über calman pattern in windows auf pc level 0-255 ist praktisch gleich zum auslesen mit dem CX pattern generator.

Nächster kalibrierungsversuch mit calman pattern generator in windows, aber diesmal calmam auf default video level 16-235 (wobei der calman pattern generator dann die 16-235 auf 0-255 aufbläst) und 1dlut/3dlut als 16-235
Diese kalibrierung verhält sick praktisch identisch zu der kalibrierung über CX pattern generator.
Es gibt eine minimal andere gammakurve, was aber nur im direkt umschalten zu erkennen ist.
Ich vermute das ist die genaueste kalibrierung bei PC nutzung, da es die unzähligen wandlung RGB/YCbCr ausgleicht.

Angeblich läuft der CX pattern generator ja in RGB, somit findet da evtl nochmal eine wandlung von YCbCr in RGB im CX statt.

Klar ist mir noch nicht, ob es einen unterschied macht das die Virtual Lut mit 8bit in autocal 1dlut/3dlut angeben wird (Mit CX pattern generator steht dort 10bit)

Muss nochmal zu der neuen option des lut uploads im DDC menü kommen
Also 3dlut scheint zu funktionieren.
Im menü für den 1dlut upload wo es verschiedene dateiformate als option gibt, verhält er sich aber merkwürdig.
Versuche ich dort eine 1dlut im csv format hochzuladen, wird der cx komplett schwarz (es hilft nur DDC Reset, oder anderen bildmodi anwählen)
Offennbar läd er eine 1dlut mit kompletten nullen hoch, bzw ändert die lut ab.
Das sieht man auch an der LG_1D.csv im calman ordner, die hatte zuvor noch default werte, und die ändern sich alle auf 0 durch den lut upload.
Verstehe ich nicht, es gibt jetzt endlich diese funktion, aber es funktiniert nicht richtig, ansonsten verstehe ich nicht wofür diese neue funktion da ist...
Das wäre extrem nützlich um eine ältere kalibrierung einspielen zu können.

Calman hat einen eingebauten Pattern Generator?
Seit wann das denn?

Ich vermute schon immer ?
Du must unter "source" "source" statt "lg" auswählen.
button "open pattern window" (hast du nicht ?)
Kann man dann in fullscreen auch auf einen anderen monitor bringen.
die üblichen pattern einstellungen gibts auch.
Insofern war das schon immer eine möglichkeit wenn calman zb auf dem laptop/pc läuft, und man den CX als zweiten monitor anschliest.

Ansonsten geht auch die client software von calman.
Die geht auch ohne lizenzkauf wenn man nur den pattern generator benutzen will.

Früher wurde wohl auchmal der MadVR TPG unterstützt. (In HCFR geht der noch immer)

Wenn man nur auf quellen wie bluray player kalibrieren will würde ich den CX pattern generator aber bevorzugen.

Da bei mir der CX aber nur per PC befüttert wird, dürfte ein pattern generator auf dem benutzten PC im zweifelsfall genauer sein.

Muss ich mir bei Gelegenheit mal ansehen, kannte ich bisher nicht. Ich habe zuletzt dann immer den raspi pattern Generator verwendet, weil ich eigentlich fest davon ausging dass da nichts in Calman enthalten ist?

Es gab doch früher extra diesen virtual Forge. Für was hatte man den dann entwickelt, wenn es einen direkt in Calman gibt? Bin grade verwirrt.

Könnte man mit Device Control auch von calman erzeugte 1DLUT/3DLUT auf den LG Hochladen ?
Ich konnte dazu nichts finden.
Das sind ja im prinzip nur simple txt dateien.