LG OLED TVs 2019 | HDMI 2.1 | rollable OLED TV 65R9 | B9/C9/E9/W9 4K Serie & Z9 88" 8K

Siran (Beitrag #5140) schrieb:

mettrader22 (Beitrag #5139) schrieb: Ja, aber das ist doch der Witz schlechthin....wenn ich einen Bluray-Player/Xbox anschließe, dann doch sowieso direkt an den AV-Receiver. Wer schließt den etwas an den TV an um es dann an den Receiver durchzuschleifen? Genau deswegen hat man ja den Receiver...und wenn ich keinen habe, muss ich auch nichts durchschleifen. :L Naja, die Xbox One X schließe ich schon alleine wegen VRR direkt an den TV, ebenso dürften die meisten ihren PC direkt an den TV anschließen wollen wenn sie G-Sync nutzen wollen, da das aktuell kein AVR durchschleift. Außerdem gibt das einem Flexibilität, eventuell ist es vom Platz her einfacher die Geräte am TV anzuschließen und nur ein Kabel zum AVR zu legen vom TV, ist immer individuell.

Trotzdem hat er ja absolut recht, der AVR dient ja genau dem Zweck als Mediazentrale und dort sollte dann auch alles angeschlossen werden. So war es viele viele Jahre, eher Jahrzehnte. Inzwischen kommen die AVR’s aber nicht mehr mit und haben die Funktionen wie eben VRR, ALLM oder Gsync nicht implementiert und führen somit teilweise ein sehr abstruses Dasein. Jetzt müssen dann Geräte doch wieder am TV angeschlossen werden und durchgeschliffen werden, völlig gaga...

ssj3rd (Beitrag #5141) schrieb:

Trotzdem hat er ja absolut recht, der AVR dient ja genau dem Zweck als Mediazentrale und dort sollte dann auch alles angeschlossen werden. So war es viele viele Jahre, eher Jahrzehnte. Inzwischen kommen die AVR’s aber nicht mehr mit und haben die Funktionen wie eben VRR, ALLM oder Gsync nicht implementiert und führen somit teilweise ein sehr abstruses Dasein. Jetzt müssen dann Geräte doch wieder am TV angeschlossen werden und durchgeschliffen werden, völlig gaga...

Ändert nur nichts dran, dass da aktuell kein Weg dran vorbei führt. Außerdem dient es ja auch denjenigen die sich einen eARC AVR geholt haben und nun nicht gleich wieder aufrüsten müssen, da deren AVRs kein VRR oder HDMI 2.1 können, da ist doch das Geschrei sonst auch immer groß. Verstehe daher nicht, wieso eARC auf einmal "schlecht" sein soll - es muss ja niemand verwenden, aber die Option zu haben ist doch besser als sie nicht zu haben?

Aber die Diskussion driftet immer weiter ab, ursprünglich hat sich der OP einfach geirrt und eARC automatisch gleich gesetzt dass der Media Player des TVs HD Audio kann, was ein simples Missverständnis ist. Daran ändert auch eine Diskussion über die grundsätzliche Sinnhaftigkeit von eARC nichts.

Siran (Beitrag #5142) schrieb:

ssj3rd (Beitrag #5141) schrieb: Trotzdem hat er ja absolut recht, der AVR dient ja genau dem Zweck als Mediazentrale und dort sollte dann auch alles angeschlossen werden. So war es viele viele Jahre, eher Jahrzehnte. Inzwischen kommen die AVR’s aber nicht mehr mit und haben die Funktionen wie eben VRR, ALLM oder Gsync nicht implementiert und führen somit teilweise ein sehr abstruses Dasein. Jetzt müssen dann Geräte doch wieder am TV angeschlossen werden und durchgeschliffen werden, völlig gaga... Ändert nur nichts dran, dass da aktuell kein Weg dran vorbei führt. Außerdem dient es ja auch denjenigen die sich einen eARC AVR geholt haben und nun nicht gleich wieder aufrüsten müssen, da deren AVRs kein VRR oder HDMI 2.1 können, da ist doch das Geschrei sonst auch immer groß. Verstehe daher nicht, wieso eARC auf einmal "schlecht" sein soll - es muss ja niemand verwenden, aber die Option zu haben ist doch besser als sie nicht zu haben? Aber die Diskussion driftet immer weiter ab, ursprünglich hat sich der OP einfach geirrt und eARC automatisch gleich gesetzt dass der Media Player des TVs HD Audio kann, was ein simples Missverständnis ist. Daran ändert auch eine Diskussion über die grundsätzliche Sinnhaftigkeit von eARC nichts.

Du missverstehst, eARC ist doch nicht schlecht. Aber es ist ja nicht im Sinne des Erfinders, wenn jetzt alles wieder am TV angeschlossen wird. Wir entwickeln uns also wieder zurück, statt nach vorne. Selbst wenn du wolltest, könntest du dir ja zur Zeit kein AVR holen mit VRR, weil es eben keinen gibt. Die Kritik ist hier bei den AVR Herstellern zu suchen, eARC ist schon ok, die Funktion rettet uns ja quasi als Zwischenlösung den Arsch :-)

Trotzdem ist die Gesamtsituation eher unbefriedigend.

ssj3rd (Beitrag #5143) schrieb:

Trotzdem ist die Gesamtsituation eher unbefriedigend.

In der Tat, mein Onkyo 1007 will endlich in Rente (der hat vor 2 Jahren schonmal schlapp gemacht und nur dank Intensivbeatmung von Onkyo durch die erweiterte Garantie nochmal wieder Leben eingehaucht bekommen).

Naja, die 2019er Yamaha und sicherlich auch D/M Geräte haben ja dann VRR und Co.

Alles also noch im Rahmen.

prouuun (Beitrag #5145) schrieb:

Naja, die 2019er Yamaha und sicherlich auch D/M Geräte haben ja dann VRR und Co. Alles also noch im Rahmen.

D/M Geräte? Ähh, hilf mir noch mal auf die Sprünge

Denon Marantz

,
der LG Fernseher hat ja diese tolle Fernbedienung und HDMI CEC ist eine coole Sache.
An meinem alten Sony Fernseher konnte ich mit dessen Fernbedienung die VUplus komplett bedienen.
Am LG funktioniert nicht alles. Ich kann zB diese nicht ein oder ausschalten. Klar, die Box geht aus, wenn ich den Fernseher ausschalte, aber an geht sie zB nicht.
Am liebsten wäre mir, dass die Box angeht, wenn ich auf den HDMI Kanal wechsle. Alternativ über die LG Fernbedienung starten.
Ich gehe also in Home - Geräteanschluss. Dort wähle ich Set Top Box für HDMI 3 ein. Unter suche kann ich auch den Hersteller VU suchen und finden. Das Gerät wird erkannt und ich kann die VU bedienen. Allerdings nicht alles. Das ist halt das blöde. Zb funktioniert dann die zurück Taste nicht.
Wenn ich diese Einstellungen wieder lösche, dann geht es wohl über HDMI selbst. Dann gehen aber andere Tasten wieder nicht und die braucht man halt auch öfter. Wie Power oder die einzelnen Ziffern.

Hat hier jemand eine Idee?
Danke euch schonmal.

ssj3rd (Beitrag #5146) schrieb:

prouuun (Beitrag #5145) schrieb: Naja, die 2019er Yamaha und sicherlich auch D/M Geräte haben ja dann VRR und Co. Alles also noch im Rahmen. D/M Geräte? Ähh, hilf mir noch mal auf die Sprünge :D

Denon/Marantz - gehört ja zum selben Konzern. Aber ich glaube es sind die 2020er Geräte gemeint.

ssj3rd (Beitrag #5141) schrieb:

Siran (Beitrag #5140) schrieb: mettrader22 (Beitrag #5139) schrieb: Ja, aber das ist doch der Witz schlechthin....wenn ich einen Bluray-Player/Xbox anschließe, dann doch sowieso direkt an den AV-Receiver. Wer schließt den etwas an den TV an um es dann an den Receiver durchzuschleifen? Genau deswegen hat man ja den Receiver...und wenn ich keinen habe, muss ich auch nichts durchschleifen. :L Naja, die Xbox One X schließe ich schon alleine wegen VRR direkt an den TV, ebenso dürften die meisten ihren PC direkt an den TV anschließen wollen wenn sie G-Sync nutzen wollen, da das aktuell kein AVR durchschleift. Außerdem gibt das einem Flexibilität, eventuell ist es vom Platz her einfacher die Geräte am TV anzuschließen und nur ein Kabel zum AVR zu legen vom TV, ist immer individuell. Trotzdem hat er ja absolut recht, der AVR dient ja genau dem Zweck als Mediazentrale und dort sollte dann auch alles angeschlossen werden.

Mir erschließt sich nicht warum das so sein sollte. Gibt es dafür einen sinnvollen Grund oder ist das historisch gewachsen? Ehrliche Frage...

Ich steuere mit einer Fernbedienung (Magic) wunderbar alle angeschlossenen Geräte und die internen Apps und brauche keine zweite Fernbedienung (bspw. Receiver) wie ich es bräuchte, wenn ich alles über den Receiver an den TV leite.

Ganz genau, das kommt aus der Vergangenheit.
Heute hat ein TV die Rolle der Zentrale eingenommen .
Aber so manch einer ist Nostalgiker, da muss ein externer Receiver her, ein Schallplattenspieler und bald steigt die RC Kassette wieder aus ihrem Grab.

Romulix (Beitrag #5151) schrieb:

Ganz genau, das kommt aus der Vergangenheit. Heute hat ein TV die Rolle der Zentrale eingenommen . Aber so manch einer ist Nostalgiker, da muss ein externer Receiver her, ein Schallplattenspieler und bald steigt die RC Kassette wieder aus ihrem Grab.

So ganz ohne Nostalgie gefragt, wo schließe ich den meine Boxen an, wenn ich keinen externen Receiver mehr habe? An den Fernseher kriegst du die nicht ran....

rotti (Beitrag #5148) schrieb:

, der LG Fernseher hat ja diese tolle Fernbedienung und HDMI CEC ist eine coole Sache. An meinem alten Sony Fernseher konnte ich mit dessen Fernbedienung die VUplus komplett bedienen. Am LG funktioniert nicht alles. Ich kann zB diese nicht ein oder ausschalten. Klar, die Box geht aus, wenn ich den Fernseher ausschalte, aber an geht sie zB nicht. Am liebsten wäre mir, dass die Box angeht, wenn ich auf den HDMI Kanal wechsle. Alternativ über die LG Fernbedienung starten. Ich gehe also in Home - Geräteanschluss. Dort wähle ich Set Top Box für HDMI 3 ein. Unter suche kann ich auch den Hersteller VU suchen und finden. Das Gerät wird erkannt und ich kann die VU bedienen. Allerdings nicht alles. Das ist halt das blöde. Zb funktioniert dann die zurück Taste nicht. Wenn ich diese Einstellungen wieder lösche, dann geht es wohl über HDMI selbst. Dann gehen aber andere Tasten wieder nicht und die braucht man halt auch öfter. Wie Power oder die einzelnen Ziffern. Hat hier jemand eine Idee? Danke euch schonmal.

Ich gehe mal von aus Du hast das Vti Image drauf, schau mal in den Einstellungen der Box nach. Ich habe eine Mutant und Open ATV,
Damit kann ich mit der Lg FB alles bedienen, sollte auch mit VTI möglich sein.

ssj3rd (Beitrag #5152) schrieb:

Romulix (Beitrag #5151) schrieb: Ganz genau, das kommt aus der Vergangenheit. Heute hat ein TV die Rolle der Zentrale eingenommen . Aber so manch einer ist Nostalgiker, da muss ein externer Receiver her, ein Schallplattenspieler und bald steigt die RC Kassette wieder aus ihrem Grab. So ganz ohne Nostalgie gefragt, wo schließe ich den meine Boxen an, wenn ich keinen externen Receiver mehr habe? An den Fernseher kriegst du die nicht ran....

Es geht darum dass der AV Receiver nicht mehr die "Schaltzentrale" sein muss wo alle Geräte reinlaufen müssen (danke ARC), sondern der TV den größten Teil davon übernimmt dank Mediaplayer, mehreren HDMI, CEC etc.

Der Receiver kann einfach mit dem Tonmaterial aus dem TV gespeist werden (was früher ja auch nicht so einfach war) und kann sich somit auf seine eigentliche Aufgabe konzentrieren, den Ton wiedergeben.

ratrax (Beitrag #5154) schrieb:

ssj3rd (Beitrag #5152) schrieb: Romulix (Beitrag #5151) schrieb: Ganz genau, das kommt aus der Vergangenheit. Heute hat ein TV die Rolle der Zentrale eingenommen . Aber so manch einer ist Nostalgiker, da muss ein externer Receiver her, ein Schallplattenspieler und bald steigt die RC Kassette wieder aus ihrem Grab. So ganz ohne Nostalgie gefragt, wo schließe ich den meine Boxen an, wenn ich keinen externen Receiver mehr habe? An den Fernseher kriegst du die nicht ran.... Es geht darum dass der AV Receiver nicht mehr die "Schaltzentrale" sein muss wo alle Geräte reinlaufen müssen (danke ARC), sondern der TV den größten Teil davon übernimmt dank Mediaplayer, mehreren HDMI, CEC etc. Der Receiver kann einfach mit dem Tonmaterial aus dem TV gespeist werden (was früher ja auch nicht so einfach war) und kann sich somit auf seine eigentliche Aufgabe konzentrieren, den Ton wiedergeben.

Lasst uns doch trotzdem sachlich bleiben. Es hat nichts mit Nostalgie zu tun, sondern mit dem individuellen Anforderungsprofil. Ein AV-Receiver ist durch eARC im TV nicht per se überflüssig, auch nicht in seiner Funktion als Schaltzentrale (Stichwort TV und Beamer in einem Raum).

Nicht zu vergessen. Ein Kabel durch die Wandhalterung zum TV und nicht "vier"
Selbst hier macht der Receiver Sinn.
Oder Fernseher und Beamer am Receiver.
Ich glaube das hat alles nichts mit Nostalgie zu tun.

Ja der Nostalgie-Einwurf war nicht zu Ende gedacht.

ratrax (Beitrag #5154) schrieb:

ssj3rd (Beitrag #5152) schrieb: Romulix (Beitrag #5151) schrieb: Ganz genau, das kommt aus der Vergangenheit. Heute hat ein TV die Rolle der Zentrale eingenommen . Aber so manch einer ist Nostalgiker, da muss ein externer Receiver her, ein Schallplattenspieler und bald steigt die RC Kassette wieder aus ihrem Grab. So ganz ohne Nostalgie gefragt, wo schließe ich den meine Boxen an, wenn ich keinen externen Receiver mehr habe? An den Fernseher kriegst du die nicht ran.... Es geht darum dass der AV Receiver nicht mehr die "Schaltzentrale" sein muss wo alle Geräte reinlaufen müssen (danke ARC), sondern der TV den größten Teil davon übernimmt dank Mediaplayer, mehreren HDMI, CEC etc. Der Receiver kann einfach mit dem Tonmaterial aus dem TV gespeist werden (was früher ja auch nicht so einfach war) und kann sich somit auf seine eigentliche Aufgabe konzentrieren, den Ton wiedergeben.

Da muss ich jetzt tatsächlich nachfragen, da ich noch da tatsächlich nicht mit beschäftigt hatte:
Der TV kann inzwischen Alle Tonformate durchschleifen: Dolby True HD, DTS HD Master und Dolby Atmos (ich meine richtiges Atmos und nicht Netflix DD+ Atmos). Ist das wirklich so?

In der Theorie via eARC schon, in der Praxis wird es vom jeweiligen TV-Hersteller abhängen.

Nebenbei ist DD+ Atmos richtiges Atmos

BornChilla83 (Beitrag #5159) schrieb:

In der Theorie via eARC schon, in der Praxis wird es jeweiligen TV-Hersteller abhängen. Nebenbei ist DD+ Atmos richtiges Atmos ;)

Naja nicht von der Bandbreite her.
Und kann der LGC9 nun die ausgeführten Soundformate (DTS HD etc) wiedergeben?
So als Mediazentrale in der High End Liga OLED von 2019 müsste das ja eigentlich obligatorisch sein, oder?

Kann das überhaupt ein Fernseher, stand heute? Wenn ja, welcher?

Das wird noch lange eine Baustelle bleiben und wenn dann der nächste Soundmodi kommt, mit Geruch und Kellerlautsprechern, dann braucht es wieder einen neuen ARC.

Wer kann denn schon diese ganzen Dolby Sounds auseinander halten?
Ich halte das als alles völlig übertrieben wo man nicht mitschwimmen muss.
Einfach TV mit Soundbar über HDMI und gut ist.
Wem das Zuwenig Bums ist kann noch einen Subwoofer anschließen.

mittelp (Beitrag #5153) schrieb:

Ich gehe mal von aus Du hast das Vti Image drauf, schau mal in den Einstellungen der Box nach. Ich habe eine Mutant und Open ATV, Damit kann ich mit der Lg FB alles bedienen, sollte auch mit VTI möglich sein.

Hey, danke für deine Nachricht. Ja, ich nutze tatsächlich VTI.
Ich habe in den Einstellungen aber nichts finden können. Vielleicht habe ich nach dem falschen geguckt.
Meinst du eine besondere Erweiterung oder ähnliches?

Umschalten, Play, Pause etc geht. Aber die Zahlentasten und der Powerbutton zB nicht.
Ich dachte, es gäbe zB einen Fernbedienungscode auf der LG Seite, den ich eingeben müsste oder so.

ssj3rd (Beitrag #5158) schrieb:

….ich meine richtiges Atmos und nicht Netflix DD+ Atmos….

Wie kann ich das verstehen? Bietet Netflix kein richtiges Atmos? Ist DD+ minderwertiger als Atmos?

Hallo Leute,
da wir gerade über ARC usw. diskutieren habe ich mal eine Frage.
Ich nutze einen Anthem MRX-710 als Zentrale und bin absolut begeistert von diesem AVR.
Er unterstützt leider nur HDMI 1.4a, allerdings auch ARC am HDMI out.
Bislang läuft alles über den Anthem. Soll heißen Dreambox, Raspi usw. an den Anthem und dann einmal out an TV und einmal out an den Beamer.
Nun kommt bald der 77C9PLA.
Dann muss ich doch Dreambox, Raspi usw. an den LG OLED direkt anschließen und per HDMI ARC an einen Out Port an den AVR richtig?
Der Anthem kann zwar 4K scalieren aber dann ist das kein Original 4K.
Funktioniert das mit dem ARC-Variante dann tontechnisch so wie vorher?
Danke und Gruß

Romulix (Beitrag #5162) schrieb:

Wer kann denn schon diese ganzen Dolby Sounds auseinander halten? Ich halte das als alles völlig übertrieben wo man nicht mitschwimmen muss. Einfach TV mit Soundbar über HDMI und gut ist. Wem das Zu wenig Bums ist kann noch einen Subwoofer anschließen.

Sagte er im HiFi Forum
Bist du sicher, dass du hier richtig bist?

@PatrickHB
Es ist vielleicht unglücklich ausgedrückt, es ist schon richtiges Atmos, nur ist die Bandbreite eben viel niedriger, da es ja eben beim Streaming verwendet wird. Eben genauso wie es kein “echtes” 4K ist, da auch hier die Bandbreite extrem beschnitten ist im Gegensatz zu einer UHD Blu-Ray

@stooner-hk
Sollte genau so funktionieren, nur ist eben bei Dolby Digital Schluss bei ARC. Aber gerade bei einem 77 Zöller sollte es dann doch definitiv ein neuer AVR werden, gerade HDMI 1.4 ist hier der absolute Flaschenhals.

ssj3rd (Beitrag #5166) schrieb:

@PatrickHB Es ist vielleicht unglücklich ausgedrückt, es ist schon richtiges Atmos, nur ist die Bandbreite eben viel niedriger, da es ja eben beim Streaming verwendet wird. Eben genauso wie es kein “echtes” 4K ist, da auch hier die Bandbreite extrem beschnitten ist im Gegensatz zu einer UHD Blu-Ray

Danke, okay dann ergänze ich nochmal eine Frage. Bei mir wird DD+ statt Atmos angezeigt, wenn ich EARC anstatt ARC in den Einstellungen im LG nutze (bei ARC wird Atmos im Display beim Denon bspw. bei The Witcher angezeigt, bei EARC nur DD+ im Display).

Kann ich daraus folgern, dass ich also mit EARC (DD+) merkbare negative Unterschiede habe, insbesondere bezogen auf die Upfire Front Lautsprecher und die Räumlichkeit die ja durch Atmos entsprechende Geltung haben sollte? Oder sollte das nicht merkbar sein bzw. macht überhaupt keinen Unterschied? Setup bei mir X3400 und Dali Setup mit 5.1.2

ssj3rd (Beitrag #5160) schrieb:

BornChilla83 (Beitrag #5159) schrieb: In der Theorie via eARC schon, in der Praxis wird es jeweiligen TV-Hersteller abhängen. Nebenbei ist DD+ Atmos richtiges Atmos ;) Naja nicht von der Bandbreite her. Und kann der LGC9 nun die ausgeführten Soundformate (DTS HD etc) wiedergeben?

Die Tonspur ist eben komprimiert durch den DD+-Codec. Aber das wäre im Vergleich so, als ob Du sagen würdest, eine DTS- oder DD-Tonspur wäre kein richtiger Mehrkanalton. Das ist technisch einfach nicht korrekt.

PatrickHB (Beitrag #5167) schrieb:

Kann ich daraus folgern, dass ich also mit EARC (DD+) merkbare negative Unterschiede habe, insbesondere bezogen auf die Upfire Front Lautsprecher und die Räumlichkeit die ja durch Atmos entsprechende Geltung haben sollte? Oder sollte das nicht merkbar sein bzw. macht überhaupt keinen Unterschied? Setup bei mir X3400 und Dali Setup mit 5.1.2

Es hält sich ähnlich wie beim Vergleich DD / DTS versus HD-Ton. Ob das für Dich relevant ist, musst Du selbst entscheiden. Davon abgesehen gibt es beim Streaming Atmos generell nur via DD+, wie es auch generell keinen HD-Ton bei den Streaming-Anbietern gibt.

@ssj3rd

Ein neue AVR wäre natürlich super aber preislich mit dem LG 77C9PLA zusammen fast soviel wie für einen Kleinwagen.
Werde das erstmal so versuchen.
LG

ssj3rd (Beitrag #5160) schrieb:

BornChilla83 (Beitrag #5159) schrieb: In der Theorie via eARC schon, in der Praxis wird es jeweiligen TV-Hersteller abhängen. Nebenbei ist DD+ Atmos richtiges Atmos ;) Naja nicht von der Bandbreite her. Und kann der LGC9 nun die ausgeführten Soundformate (DTS HD etc) wiedergeben? So als Mediazentrale in der High End Liga OLED von 2019 müsste das ja eigentlich obligatorisch sein, oder? Kann das überhaupt ein Fernseher, stand heute? Wenn ja, welcher?

Auszug von FlatpanelsHD:

"We asked LG to clarify what will be possible and the company explains that eARC in the TVs support lossless audio output as well as lossless audio pass-through. What this means is that you can connect your UHD Blu-ray player directly to the TV and have the TV pass-through i.e. lossless Dolby Atmos (in Dolby TrueHD) or DTS:X to an eARC-compatible audio system such as a soundbar or receiver. You no longer have to loop all of your source devices through a receiver that may or may not offer pass-through of HDR10, HLG and Dolby Vision. The TV can replace the receiver as the audio control center."

Ob das JETZT schon funktioniert weiß ich leider nicht, weil das ganze mit einem Update nachgereicht werden sollte laut diesem Thread.

Das alles kann der LG bis auf PCM Multichannel, was aber hauptsächlich für PC und Konsolen interessant ist, da diese Mehrkanalton verlustfrei darüber ausgeben und nicht via TrueHD oder DTS HD MA. PCM Multichannel wird erst mit einem Update in Q2 via eARC möglich.

Wenn die TVs wirklich als neue "audio control center" angedacht sind, dann frage ich mich, warum man bei lediglich 4x hdmi bleibt. Das ist recht wenig und es gibt ja Gründe, warum AV-Receiver im Allgemeinen deutlich mehr Eingänge haben.

Siran (Beitrag #5172) schrieb:

Das alles kann der LG bis auf PCM Multichannel, was aber hauptsächlich für PC und Konsolen interessant ist, da diese Mehrkanalton verlustfrei darüber ausgeben und nicht via TrueHD oder DTS HD MA. PCM Multichannel wird erst mit einem Update in Q2 via eARC möglich.

Warum sollte man seine Konsole auch auf PCM Ton eingestellt haben? Für Spiele bringt das definitiv nichts.

Einzig wenn man Blurays mit seiner Konsole guckt, und der eigene Receiver keine HD Tonformate kann, dann würde es Sinn ergeben.

ICH habe z.b. eine Soundbar daran hängen, diese hat 2 Eingänge.

1 HDMI fällt vom TV weg wegen ARC bleiben 3, 2 an der Soundbar macht insgesamt 5.

Viel mehr hats noch nie bei einem TV gegeben und sollte für den etwas besser ausgestatteten Haushalt auch ausreichen (SAT, XBOX One, PS4, Switch und Blu Ray Player, Netflix und Amazon via integrierten Mediaplayer).

Falls nicht kostet ein guter HDMI Switch 50-70€ und dann hat man 8-10 Eingänge, viel mehr braucht dann wirklich keiner mehr im Normalfall und davon gehen wir in diesem Beispiel jetzt einfach mal aus.

Warum sollte man seine Konsole auch auf PCM Ton eingestellt haben? Für Spiele bringt das definitiv nichts.

Der Ton wird als PCM berechnet und am besten auch gleich so ausgegeben.

Stellt man z.B. Dolby Digital ein, passiert folgende unnötige Wandlung

PCM > Dolby Digital > PCM

Jacob92 (Beitrag #5174) schrieb:

Warum sollte man seine Konsole auch auf PCM Ton eingestellt haben? Für Spiele bringt das definitiv nichts. Einzig wenn man Blurays mit seiner Konsole guckt, und der eigene Receiver keine HD Tonformate kann, dann würde es Sinn ergeben.

Natürlich bringt das was. Der Ton bei Spielen liegt grundsätzlich in PCM vor. Wenn Du in DD oder DTS ausgibst muss die Konsole erstmal wandeln, was zu Delay führen kann. Außerdem wird in ein lossy Format gewandelt und am Ende verliert man womöglich noch die Back-Surrounds, weil nur DD/DTS 5.1 ausgegeben wird statt PCM 7.1. Die einzige Variante wo man nicht PCM ausgeben will ist, falls das Spiel in Dolby Atmos vorliegt, die Titel kann man aber an einer Hand abzählen. Am PC hat man zudem meist gar keine andere Möglichkeit, als in PCM auszugeben, da die Wandel-Möglichkeit in lossy DD oder DTS gar nicht besteht, sofern man nicht eine separate Soundkarte hat die das kann.

PatrickHB (Beitrag #5167) schrieb:

Danke, okay dann ergänze ich nochmal eine Frage. Bei mir wird DD+ statt Atmos angezeigt, wenn ich EARC anstatt ARC in den Einstellungen im LG nutze (bei ARC wird Atmos im Display beim Denon bspw. bei The Witcher angezeigt, bei EARC nur DD+ im Display). Kann ich daraus folgern, dass ich also mit EARC (DD+) merkbare negative Unterschiede habe, insbesondere bezogen auf die Upfire Front Lautsprecher und die Räumlichkeit die ja durch Atmos entsprechende Geltung haben sollte? Oder sollte das nicht merkbar sein bzw. macht überhaupt keinen Unterschied? Setup bei mir X3400 und Dali Setup mit 5.1.2

Du hast einen der problematischen 2017er Denon AVR, wo eARC nicht vernünftig funktioniert mit dem LG. Siehe dazu auch den Thread im AVSForum. Wenn Du nur DD+ im Display angezeigt bekommst, fehlen Dir die objektbasierten Metadaten für Atmos, mithin also u.a. die saubere Trennung für die .2 Lautsprecherebene (bei Dir die Upfire Fronts).

Müsstest Du mal mit entsprechendem Material bei Dir testen, ob es einen hörbaren Unterschied macht, aber ich würde allein aufgrund der bekannten eARC Probleme bei den 2017er Denon Modellen auf eARC besser verzichten, sofern es Denon nicht doch irgendwann mal fixt.

Jogitronic (Beitrag #5176) schrieb:

Warum sollte man seine Konsole auch auf PCM Ton eingestellt haben? Für Spiele bringt das definitiv nichts. Der Ton wird als PCM berechnet und am besten auch gleich so ausgegeben. Stellt man z.B. Dolby Digital ein, passiert folgende unnötige Wandlung PCM > Dolby Digital > PCM

Aber es wird doch zb überall empfohlen bei der PS4 DTS Bitstream einzustellen und PCM nur zu wählen, wenn eben kein AVR zur Verfügung steht:
https://www.planetof...am-die-richtige-wahl

ssj3rd (Beitrag #5179) schrieb:

Aber es wird doch zb überall empfohlen bei der PS4 DTS Bitstream einzustellen und PCM nur zu wählen, wenn eben kein AVR zur Verfügung steht: https://www.planetof...am-die-richtige-wahl

Hier wird wiederum PCM empfohlen wenn man über HDMI verbunden ist. Warum wurde bereits hier im Thread gesagt, in Deinem Link scheinen die ein paar grundlegende Dinge nicht verstanden zu haben, z.B. dass die PS4 nichts "dekodiert" bei PCM-Wiedergabe von Spielen. Das müsste sie nur wenn das Spiel den Ton bereits in DD oder DTS intern vorliegen hat und so weitergibt, was es nicht tut (macht auf keinen Sinn bei den dynamisch generierten Soundeffekten in Spielen). Auch ist PCM keine "Vorgabe" wie irgendetwas zu behandeln ist - es ist ein unkomprimiertes, verlustfreies Tonformat, im Gegensatz zu DD 5.1 oder DTS.

Es gibt ältere AVR die wenn ihnen PCM zugespielt wird keine weitere Bearbeitung des Tons, z.B. durch einen bestimmten Soundmodus (wie "Spiel" oder "Kino" etc) zulassen, daher findet man vereinzelt noch als Empfehlung, lieber DTS oder DD zu verwenden, da man dann die dazugehörigen Soundmodi verwenden kann. Die Einschränkung hat aber schon mein 10 Jahre alter Onkyo AVR nicht mehr.

Siran (Beitrag #5180) schrieb:

ssj3rd (Beitrag #5179) schrieb: Aber es wird doch zb überall empfohlen bei der PS4 DTS Bitstream einzustellen und PCM nur zu wählen, wenn eben kein AVR zur Verfügung steht: https://www.planetof...am-die-richtige-wahl Hier wird wiederum PCM empfohlen wenn man über HDMI verbunden ist. Warum wurde bereits hier im Thread gesagt, in Deinem Link scheinen die ein paar grundlegende Dinge nicht verstanden zu haben, z.B. dass die PS4 nichts "dekodiert" bei PCM-Wiedergabe von Spielen. Das müsste sie nur wenn das Spiel den Ton bereits in DD oder DTS intern vorliegen hat und so weitergibt, was es nicht tut (macht auf keinen Sinn bei den dynamisch generierten Soundeffekten in Spielen). Auch ist PCM keine "Vorgabe" wie irgendetwas zu behandeln ist - es ist ein unkomprimiertes, verlustfreies Tonformat, im Gegensatz zu DD 5.1 oder DTS. Es gibt ältere AVR die wenn ihnen PCM zugespielt wird keine weitere Bearbeitung des Tons, z.B. durch einen bestimmten Soundmodus (wie "Spiel" oder "Kino" etc) zulassen, daher findet man vereinzelt noch als Empfehlung, lieber DTS oder DD zu verwenden, da man dann die dazugehörigen Soundmodi verwenden kann. Die Einschränkung hat aber schon mein 10 Jahre alter Onkyo AVR nicht mehr.

So einfach ist das nicht, lies mal hier Beitrag 14:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-128-3118.html

ssj3rd (Beitrag #5181) schrieb:

So einfach ist das nicht, lies mal hier Beitrag 14: http://www.hifi-forum.de/viewthread-128-3118.html

Da fallen mir auf Anhieb mehrere Fehler auf. DTS kam nach DD als höherwertigerer Konkurrent raus. Bitstream kann alles sein von 1-Kanal bis x-Kanal, nicht mindestens 6 Kanäle. Wieso man bei rein digitaler Übertragung via HDMI eine Fehlerkorrektur braucht ist mir auch nicht klar, zumal mir nicht bekannt wäre, dass DD oder DTS im Heimbereich eine hätten, die sind durch die Kompression eher sogar anfälliger für Störungen. Dass PCM die qualitativ schlechteste Wahl wäre, vor allem im Vergleich zu verlustbehaftetem DD oder DTS kann ich auch in keinster Weise nachvollziehen.

Das was das Spiel erzeugt liegt unkomprimiert vor, was liegt da näher als es als über LPCM zu übertragen? Die "geopraphische" Lokalisierung übernimmt das Spiel sowieso in seiner Engine. Da muss nichts groß umgewandelt werden im Gegensatz zu DD oder DTS was immer verlustbehaftet ist und somit eine Wandlung braucht. Sieht man doch am PC. Wenn Spiele DTS oder DD basiert wären, würde man am PC doch genauso Spiele in den Formaten spielen können, es gibt doch genug Multiplattformtitel. Die Spiele sind aber in der überwiegenden Mehrheit nur PCM.

[edit]Hier habe ich noch einen Beitrag zur Behandlung von Audio in der Unity Engine gefunden, wo auch auf die verschiedenen Möglichkeiten eingegangen wird, wie Audio in Spielen behandelt wird. Es wird aber immer am Ende entpackt und so ausgegeben. Sprich wenn die Konsole / PC ein DD oder DTS Signal ausgibt muss diese aus dem entpackten Audio auch immer wieder ein gepacktes, verlustbehaftetes Signal machen, im Gegensatz zu PCM.

Siran (Beitrag #5182) schrieb:

ssj3rd (Beitrag #5181) schrieb: So einfach ist das nicht, lies mal hier Beitrag 14: http://www.hifi-forum.de/viewthread-128-3118.html Da fallen mir auf Anhieb mehrere Fehler auf. DTS kam nach DD als höherwertigerer Konkurrent raus.

DTS kam etwa 1 Jahr nach DD auf den Markt bzw. in‘s Kino, war aber nie „hochwertiger“ als DD - es sollte anhand der höheren Datenrate nur so aussehen.
Bei DD liegt der Kompressionsfaktor in der Regel bei 12 (Codierverfahren: AC3), bei DTS liegt der Kompressionsfaktor in der Regel bei 4 (Codierverfahren: nach dem veralteten „Coherent Acoustics“).
DTS benötigt etwa die dreifache Datenrate von DD um quasi gleichwertig psychoakustisch zu komprimieren.

Als DTS vom gleichnamig gegründeten Studio aufkam und ihre eigenen Soundabmischungen zu den Filmen beisteuerte, waren diese in der Regel im Bass sowie LFE und auch in den Effektkanälen stellenweise deutlich pegelgesteigert, um so eine technische Überlegenheit zu suggerieren, die es, auf Grund des vergleichsweise alten Codierverfahrens, nie gegeben hat.

Bitstream kann alles sein von 1-Kanal bis x-Kanal, nicht mindestens 6 Kanäle.

Ja, aber hier ging es um die Surroundsound-Erzeugung bzw. -Codierung der PS4, welche immer min. 6-kanalig (5.1) vorliegt. Erzeugt werden intern immer 8 Kanäle (7.1).
Das hast Du hier aus dem Zusammenhang herausgerissen.

Wieso man bei rein digitaler Übertragung via HDMI eine Fehlerkorrektur braucht ist mir auch nicht klar, zumal mir nicht bekannt wäre, dass DD oder DTS im Heimbereich eine hätten, die sind durch die Kompression eher sogar anfälliger für Störungen.

Eine Fehlerkorrektur ist generell Bestandteil von DD/DTS als Bitstream, egal worüber übertragen.
Die bei der Übertragung fehlerhaften bzw. verfälschten Datenblöcke werden anhand von CRC-Checks und dem Auswerten der Sync-Header im decodierenden Endgerät wieder rekonstruiert.

Dass PCM die qualitativ schlechteste Wahl wäre, vor allem im Vergleich zu verlustbehaftetem DD oder DTS kann ich auch in keinster Weise nachvollziehen.

Auch hier hast Du es wieder aus dem Zusammenhang gerissen.
In der Theorie ist ein unkomprimierter Audiostream besser als ein komprimierter.

Wenn allerdings die (verlustbehaftete) Kompression durch eine brauchbare Vorauswahl der Datenrate psychoakustisch keinen oder auch kaum noch einen Nachteil mehr gegenüber der unkomprimierten Variante aufweist, kommen dann die unterschiedlichen Fähigkeiten des „Containers bzw. Tonformates“ beim Spielsound zum Tragen - eben ob Daten (inkl. Steuer- und Meta-Daten) übertragen werden (Bitstream) oder lediglich eine impulscodierte Beschreibung der Wellenform (PCM).

Das was das Spiel erzeugt liegt unkomprimiert vor, was liegt da näher als es als über LPCM zu übertragen?

Die Sounderzeugung im Spiel ist binär (wave) und nicht „linear PulsCodeModelliert“ - das geht gar nicht.

Die "geopraphische" Lokalisierung übernimmt das Spiel sowieso in seiner Engine. Da muss nichts groß umgewandelt werden im Gegensatz zu DD oder DTS was immer verlustbehaftet ist und somit eine Wandlung braucht.

PCM muss ebenfalls aus dem binären Wave-Format „gewandelt“ werden. Das Ergebnis ist eine pulsierende Ausgangsspannung bzw. Lichtimpulse mit zeitlicher analoger Modulation der Impulsdauer/Impulsabstände, welche „mathematisch integrierend“ die Wellenform beschreibt.
Es werden aber keine zusätzlichen „Live-Daten“ (Meta- und Steuerdaten) mit übertragen, wie es aber beim Codieren der ursprünglich erzeugten Wave-, Dynamik-, Occlusion-, Offset-/Pegel-Daten (etc.) in einen DD- bzw. DTS-Bitstream der Fall ist.

Sieht man doch am PC. Wenn Spiele DTS oder DD basiert wären, würde man am PC doch genauso Spiele in den Formaten spielen können, es gibt doch genug Multiplattformtitel. Die Spiele sind aber in der überwiegenden Mehrheit nur PCM.

Es gibt keine „DTS-, DD- oder PCM-basierten“ Spiele.
Das sind reine Tonformate (mit eben unterschiedlichen Fähigkeiten), welche mit der Sounderzeugung und Verortung im Spiel nichts zu tun haben. Das mehrkanalige Codieren in einen entsprechenden Container bzw. Tonformat passiert in Echtzeit beim Postprocessing (z.B. per Dolby-Live).

FarmerG_ (Beitrag #5183) schrieb:

DTS kam etwa 1 Jahr nach DD auf den Markt bzw. in‘s Kino, war aber nie „hochwertiger“ als DD - es sollte anhand der höheren Datenrate nur so aussehen. Bei DD liegt der Kompressionsfaktor in der Regel bei 12 (Codierverfahren: AC3), bei DTS liegt der Kompressionsfaktor in der Regel bei 4 (Codierverfahren: nach dem veralteten „Coherent Acoustics“). DTS benötigt etwa die dreifache Datenrate von DD um quasi gleichwertig psychoakustisch zu komprimieren. Als DTS vom gleichnamig gegründeten Studio aufkam und ihre eigenen Soundabmischungen zu den Filmen beisteuerte, waren diese in der Regel im Bass sowie LFE und auch in den Effektkanälen stellenweise deutlich pegelgesteigert, um so eine technische Überlegenheit zu suggerieren, die es, auf Grund des vergleichsweise alten Codierverfahrens, nie gegeben hat.

Entschuldige, ich wollte keinen Glaubenskrieg lostreten. Der Kompressionsfaktor sagt aber erstmal nichts darüber aus, was besser klingt. DD muss ja alleine aufgrund der geringeren Datenrate effizienter kodieren als DTS. Da beide Firmen ihre proprietären Codecs nicht offen legen lässt sich da auch abschließend wohl kaum klären, Nur aufgrund des Alters der zugrundeliegenden Codierung jedoch wohl kaum.

Zum Thema zurück: DD und DTS sind beides komprimierte, verlustbehaftete Formate. (L)PCM nicht. DD und DTS haben daher einen höheren Aufwand beim Encoding, was sich in Audio-Delay bemerkbar machen kann, DD hat aufgrund der höheren Kompression ggü. DTS den höchsten Encodingaufwand. Man braucht nur mal nach Dolby Digital und PS4 oder Xbox zu googeln und findet haufenweise Beiträge wo sich Leute über Audio-Delay beschweren, das kommt nicht von ungefähr.Für mich ist daher wenn ich meine Konsole an den AVR oder über eARC wenn LG später mal das Update herausbringt PCM das bessere Format: Es ist verlustfrei und benötigt quasi keinen Encodingaufwand da es am systemnähsten ist und keinerlei Kompression aufweist.

Ja, aber hier ging es um die Surroundsound-Erzeugung bzw. -Codierung der PS4, welche immer min. 6-kanalig (5.1) vorliegt. Erzeugt werden intern immer 8 Kanäle (7.1). Das hast Du hier aus dem Zusammenhang herausgerissen.

Dann habe ich es missverstanden, die Formulierung klang eher generell. Ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass auch hier (L)PCM mehr Kanäle bietet, nämlich 7.1

Eine Fehlerkorrektur ist generell Bestandteil von DD/DTS als Bitstream, egal worüber übertragen. Die bei der Übertragung fehlerhaften bzw. verfälschten Datenblöcke werden anhand von CRC-Checks und dem Auswerten der Sync-Header im decodierenden Endgerät wieder rekonstruiert.

Wieder was dazu gelernt - bedeutet aber auch einen erhöhten Aufwand beim Encoding und Decoding und je nach Fehlerkorrektur einen gewissen Effizienzverlust. Rein für die Übertragung wüsste ich nicht, wozu eine Fehlerkorrektur nötig sein sollte, wenn ich meine PS4/Xbox direkt über HDMI an den AVR oder TV anschließe, in all meinen Jahren die ich PCM über Konsolen ausgebe habe ich es nicht erlebt, dass es übertragungsbedingt zu Tonfehlern gekommen wäre. Übertragungsfehler würden sich dann wenn auch am ehesten beim Bild bemerkbar machen, spätestens dann sollte man mal seine Verkabelung überprüfen.

Wenn allerdings die (verlustbehaftete) Kompression durch eine brauchbare Vorauswahl der Datenrate psychoakustisch keinen oder auch kaum noch einen Nachteil mehr gegenüber der unkomprimierten Variante aufweist, kommen dann die unterschiedlichen Fähigkeiten des „Containers bzw. Tonformates“ beim Spielsound zum Tragen - eben ob Daten (inkl. Steuer- und Meta-Daten) übertragen werden (Bitstream) oder lediglich eine impulscodierte Beschreibung der Wellenform (PCM).

Es geht mir nicht nur um die psychoakustischen Effekte, über deren Hörbarkeit man sicherlich lange diskutieren kann. Sondern auch um den teils spürbaren Audio-Delay der aufgrund des DD/DTS Encodings entsteht. Und wenn ich die Wahl habe zwischen verlustfrei und verlustbehaftet aber kaum hörbar wähle ich trotzdem verlustfrei. DD und DTS können Metadaten übertragen, ja. Aber ich persönlich brauche keine Dynamikkompression oder Dialog-Normalisierung in Spielen, das habe ich in meinem AVR prinzipiell aus, auch läßt sich eine Dynamikkompression oft auch bereits im Spiel selbst zuschalten (Bei der Wahl ob über Lautsprecher, TV oder Heimkinoanlage wiedergegeben wird), dazu brauche ich kein DD/DTS. Zumal ich auch nicht weiß wie sinnvoll bei einem dynamisch generierten Sound wie er bei Spielen ja - mal von Zwischensequenzen abgewesen - vorkommt so etwas wie Dialognormalisierung überhaupt sein kann. Die einzigen Metadaten die ich in dem Zusammenhang vermissen würde wären die objektbasierten von Dolby Atmos, aber soviele Spiele sind das nicht und dann könnte ich für das Spiel immer noch umschalten auf Dolby Bitstream.

Die Sounderzeugung im Spiel ist binär (wave) und nicht „linear PulsCodeModelliert“ - das geht gar nicht.

Wir können uns aber doch einigen, dass eine Ausgabe in PCM am systemnähsten ist, da in der Spielengine der binäre Ton als Wave genauso unkomprimiert und verlustfrei vorliegt, eine Wandlung nach DD/DTS also immer verlustbehaftet und aufwendiger ist.

PCM muss ebenfalls aus dem binären Wave-Format „gewandelt“ werden. Das Ergebnis ist eine pulsierende Ausgangsspannung bzw. Lichtimpulse mit zeitlicher analoger Modulation der Impulsdauer/Impulsabstände, welche „mathematisch integrierend“ die Wellenform beschreibt. Es werden aber keine zusätzlichen „Live-Daten“ (Meta- und Steuerdaten) mit übertragen, wie es aber beim Codieren der ursprünglich erzeugten Wave-, Dynamik-, Occlusion-, Offset-/Pegel-Daten (etc.) in einen DD- bzw. DTS-Bitstream der Fall ist.

Siehe oben. Auch dürfte die Wandlung nach DD/DTS nicht das Spiel vornehmen sondern die Konsole. Ob die DD/DTS Metadaten dann überhaupt einen Mehrwert bringen, da die dann konsolen-, aber nicht spielspezifisch sind kann ich nicht beurteilen. Persönlich habe ich bei PCM von meinen Konsolen nie Metadaten vermisst (Dolby Atmos außen vor).

Es gibt keine „DTS-, DD- oder PCM-basierten“ Spiele. Das sind reine Tonformate (mit eben unterschiedlichen Fähigkeiten), welche mit der Sounderzeugung und Verortung im Spiel nichts zu tun haben. Das mehrkanalige Codieren in einen entsprechenden Container bzw. Tonformat passiert in Echtzeit beim Postprocessing (z.B. per Dolby-Live).

Entschuldige, ungenaue Formulierung. Dolby-Live braucht zumindest am PC eine Soundkarte die dies auch unterstützt, was die wenigsten haben werden, bei Konsolen ist dies in der Hardware verbaut. Mithin hat man beim PC in aller Regel nur PCM als Tonformat, was die Wichtigkeit für eARC unterstreicht, sofern man nicht über einen AVR gehen will der potentiell kein VRR/G-Sync weiterreichen kann.


Ich fasse die Vorteile nochmal zusammen.

(L)PCM bietet auf Konsolen:
- 7.1 Mehrkanalton
- verlustfrei
- bei der Erzeugung praktisch kein Encodingaufwand da unkomprimiert, mithin kein Audio-Delay

DD/DTS bietet auf Konsolen
- Metadaten
- (Mehrkanal läßt sich auch über Toslink übertragen, PCM nur 2.0. Irrelevant bei HDMI)

Für mich ist die Entscheidung klar.

Eure vermeintlichen Audio-Kenntnisse in allen Ehren, aber dafür gibt's passendere Threads.
Ihr seid von den 19ern LG OLED leicht abgeschweift...

leo_62 (Beitrag #5185) schrieb:

Eure vermeintlichen Audio-Kenntnisse in allen Ehren, aber dafür gibt's passendere Threads. Ihr seid von den 19ern LG OLED leicht abgeschweift...

Entschuldige, Du hast recht - weitere Diskussionen hierzu gerne per PM.

Für mich bezüglich des LG bedeutet es schlichtweg, ich werde das kommende eARC Update was PCM Mehrkanalton unterstützt definitiv brauchen aus den genannten Gründen (und sicherlich nicht nur ich).

Siran (Beitrag #5178) schrieb:

PatrickHB (Beitrag #5167) schrieb: Danke, okay dann ergänze ich nochmal eine Frage. Bei mir wird DD+ statt Atmos angezeigt, wenn ich EARC anstatt ARC in den Einstellungen im LG nutze (bei ARC wird Atmos im Display beim Denon bspw. bei The Witcher angezeigt, bei EARC nur DD+ im Display). Kann ich daraus folgern, dass ich also mit EARC (DD+) merkbare negative Unterschiede habe, insbesondere bezogen auf die Upfire Front Lautsprecher und die Räumlichkeit die ja durch Atmos entsprechende Geltung haben sollte? Oder sollte das nicht merkbar sein bzw. macht überhaupt keinen Unterschied? Setup bei mir X3400 und Dali Setup mit 5.1.2 Du hast einen der problematischen 2017er Denon AVR, wo eARC nicht vernünftig funktioniert mit dem LG. Siehe dazu auch den Thread im AVSForum. Wenn Du nur DD+ im Display angezeigt bekommst, fehlen Dir die objektbasierten Metadaten für Atmos, mithin also u.a. die saubere Trennung für die .2 Lautsprecherebene (bei Dir die Upfire Fronts). Müsstest Du mal mit entsprechendem Material bei Dir testen, ob es einen hörbaren Unterschied macht, aber ich würde allein aufgrund der bekannten eARC Probleme bei den 2017er Denon Modellen auf eARC besser verzichten, sofern es Denon nicht doch irgendwann mal fixt.

Also ich habe über Netflix ein paar Probeversuche gemacht, unter anderem mit Meridian und habe keinen wesentlichen/gar keinen Unterschied gehört.

Das lasst mich aber auch ein wenig verunsichert zurück, so denn ich bei Atmos keinen merklichen Unterschied ggü. DD+ habe. Gewitter in den Szenen etc.

Liegt es daran, dass wie Bornchilla sagte, dass bei Streaming sowieso nur DD+ vorliegt und es gar kein Atmos gibt?

PatrickHB (Beitrag #5187) schrieb:

Liegt es daran, dass wie Bornchilla sagte, dass bei Streaming sowieso nur DD+ vorliegt und es gar kein Atmos gibt?

Hörst Du denn bei anderen Medien, z.B. von Blu-Ray einen Unterschied mit und ohne Atmos? Evtl ist der Effekt auch nicht so wahrnehmbar weil Du Upfire LS hast. Solange Dein AVR Atmos anzeigt sollte er auch die Atmos Metadaten erhalten, ist halt die Frage ob es an der Abmischung des jeweiligen Content liegt, der LS Aufstellung oder weil Dein AVR auch bei DD+ je nach Soundmodi entsprechend die .2 Kanäle emuliert und Du daher keinen großen Unterschied hörst.

welches Gewinde haben die Wandhalterungslöcher? Vermute M6

p.s. warum liegen da keine Schrauben im Lieferumfang dabei!?