Subwoofer in einem Stereosetup überflüssig?

Kommt IMO darauf an. Musik kann man auch ganz gut ohne Sub hören, wenn man halbwegs gescheite boxen hat. Bei (Action-)Filmen finde ich es aber doch ganz nett einen zu haben.

Kurze Erfahrung vom einfachen Hififreund. Familienbedingt weiß ich aber auch was erwachsene PA ist und wie es dann bei den Profis klingen kann.

Für den Heimgebrauch mit entsprechenden Standlautsprechern und ordentlichem Verstärker halte ich Subs mittlerweile für überflüssig.

Ich habe 2 B&W DM2000 Standlautsprecher (18cm Tt und passiver Radiator) am Yamaha AX-596 betrieben und war endlos glücklich als ich endlich einen B&W ASW600 hinzugefügt hatte. Dann habe ich recherchiert und erfahren, dass auch im Heimgebrauch 2 Subs wohl das Maß der Dinge sind, also habe ich kurzerhand einen zweiten ASW600 gekauft (ich weiß PA ist nur schwierig mit Hifi zu vergleichen, aber habt ihr schonmal beim Livekonzert nur einen Tieftöner neben der Bühne gesehen?). Toll, tatsächlich war im Stereosetup die Tieftonwiedergabe räumlicher, differenzierter und einfach angenhmer (sorry kann kein Fachzeitschriftenjargon), ich hatte getrennte Kanäle bei den Subs und diese auch über den Tiefpassfilter bei 80Hz eingeschleift und ganz mühselig, stundenlang eingepegelt.

Dann wollte ich wie offensichtlich jeder Hifi-Verlorene mehr und habe mir einen Yamaha AX-1070 geholt (ich weiß, für viele hier nichts besonderes, für mich war es ein großer Schritt in den 4 Wänden) und plötzlich ist es passiert. Das mehr an Leistung hat meinen alten B&Ws einen derart harten Druck gegeben, dass der Unterschied zwischen mit- und ohne Sub wirklich sehr gering ausgefallen ist und ich die subs solange als störend und unnatürlich empfunden hatte, bis ich sie so leise gestellt habe, dass sie gar nicht mehr zu hören waren. Und für mich und meinen infizierten Kumpel stand fest, dass die Subwoofer einfach überflüssig und eher störend beim Musikhören sind. Anbei hat Platz aber nie ein Rolle bei der Aufstellung gespielt, auch akustisch ist der Raum durch ewige Verwinklungen, freie Balken, Regale, Teppich, etc. pups-trocken, fast wie ein Studio :).

Für kleine kompakte LS mag es ja nötig sein und im Heimkino bewegen bei mir immernoch zwei YST-SW300 die Couch, aber für Stereo kommt mir kein SW mehr ins Haus und wer ordentliche(n) Sub(s) aufstellen und sich auch leisten kann, sollte eigentlich auch Stand LS unterbringen können, den Sub sparen und nen kräftigen Verstäker/Endstufe kaufen, ich hole heute jedenfalls eine MX-1 aus der Reperatur und bin gespannt was dann passiert . Eins steht aber jetzt schon fest: obwohl hochgelobt und klanglich wirklich klasse, bekommen die ASW600 diesen Winter ein sonniges Plätzchen in der Bucht.


Soviel zu meinen unwissenschaftlichen und subjektiven Beobachtungen.

marne schrieb:

am Yamaha AX-596

http://www.yamaha-on...&archivset=&newsset=

155W an 4 Ohm. Scheint mir merkwürdig, dass der die B&W nicht ausreichend treiben sollte. Oder Yamaha soundet wir blöd oder lügt bei den Leistungsangaben. Beides halte ich prinzipiell für möglich.

lg, visir

moin,
155 watt an 4 ohm nach din bei 1 khz und 220 watt leistungsaufnahme da erwarte ich keinen basswunderdruck.
und die b&w hat mw 8 ohm.

achim96 schrieb:

moin, 155 watt an 4 ohm nach din bei 1 khz und 220 watt leistungsaufnahme da erwarte ich keinen basswunderdruck. und die b&w hat mw 8 ohm.

ich find jetzt grad absolut nix verwertbares über die DM2000, aber B&W hat normal keine wirkungsgradschwachen LS.

Welche Vorstellungen hast Du darüber, welche Leistungen nötig sind? Wenn ich von einem Wirkungsgrad von 90dB pro Watt und Meter ausgehe, dann fließen für 90dB am Hörplatz keine 10W - und das ohnehin hauptsächlich für den Bass.
Und das sollte ein Verstärker mit 155W an 4 Ohm (-> knapp 80W an 8 Ohm) dann schon schaffen.

lg, visir

Moin,

ist m. M. nach absolut nicht überflüssig. Die Audio Physic Sitara ist ein Top Lautsprecher für den Preis aber wen dann ein Rhea II hinzukommt geht regelrecht der Raum auf und die Sitara spielt in einer ganz anderen Klasse. Das ganze spielt mbMn sogar besser als die Scorpio vom selben Hersteller. Ich würde nach dieser Vorführung mein Geld in einer Kombi aus Lautsprecher plus Subwoofer stecken.

Das Problem bei den meisten Subwoofern ist das dies zu weit raufgehen. Bei einem 200 Hertz Sinuston sollte man den Subwoofer nicht mehr hören.

Gruß

musiclust

Moin zusammen ,zu dieser Thematik hab ich gerade aktuell eine ziemlich bemerkenswerte Erfahrung gemacht .

Normal werden Subwoofer ja als eine ziemlich universelle Geschichte gesehen,bei der es nicht unbedingt notwendig ist , das Woofer und der Rest der Lautsprecher aus der gelichen Modellreihe stammen müssen , ja nicht einmal vom gleichen Hersteller sein müssen .

Nun betreibe ich seit einigen Jahren schon die Elac 301 ESP Satelliten mit unterschiedlichen Woofern als Heimkino parallel zu meiner Stereo Kette .
Letzte Woche hab ich dann durch Zufall mir den Elac Sub 301 in der Bucht gegriffen.

Das Teil kam dann vorgestern und es war beim Auspacken erstmal Ernüchterung angesagt , 18cm Chassis ,knapp 10 Kilo
schwer , ein absoluter Zwerg von einem Woofer .
Lange Rede , kurzer Sinn , das Teil vernünftig eingepegelt und erstmal eine Konzert DVD von Loreena McKennith rein .

Tja und was soll ich sagen , das war das erste Mal das dieses Set völlig homogen und wirklich wie aus einem Guss gespielt hat .
Der Sub war als solcher überhaupt nicht wahr zu nehmen ,Übergang zu den Satelliten absolut perfekt .

Das bringt mich dann doch zu der Erkenntnis , das es sehr wohl eine Rolle spielen kann , ob eben ein Subwoofer für das Zusammenspiel mit eben den restlichen Lautsprechern entwickelt wurde oder nicht.
Ein User sprach hier weiter oben von Timing , das der Sub grundsätzlich hinterher hängt , genau das Problem zeigte sich im direkten Vergleich mit einem Infinity Sub bei mir ebenso .

Der kleine Elac hat zwar nicht die Möglichkeit derart brutale Pegel zu erzeugen , dafür ist aber vom Ansprechverhalten her wesentlich schneller , was bei den 301 Satelliten auch notwendig ist .

Das Resultat ist denke ich durchaus übertragbar , egal ob in Mehrkanal oder Stereo Ketten , es steht und fällt damit ,ob der Subwoofer tonal und vom Ansprechverhalten her wirklich zu den restlichen Lautsprechern passt oder eben ein hörbarer Fremdkörper bleibt .
Von daher halte ich auch ein generelles geht oder geht nicht , für falsch .

Gruß Haiopai

einen sehr wichtigen grundlegenden Aspekt bei der Frage, ob Sub oder nicht,ist hier noch gar nicht ansgesprochen worden.
Haben die Haupt-LS einen TMT oder einen eigenen TT?

kompakte LS, die mit einem TMT arbeiten, profitieren
i m m e r von einem Sub!!!!

Es dürfte jedem klar sein, das die Qualität der Mittenwiedergabe eines TMT´s besser wird, wenn er von den großern Hüben bei tiefen Freq befreit wird, ein TMT ist eben der Versuch einer eierlegenden Wollmilchsau, aber eben nur der Versuch...
mit einem gut abgestimmten echten MT und TT kann ein solcher TMT niemals konkurrieren...
Ein TMT wird allerdings durch den Sub auch nicht zum MT...

ich habe meine 2-Weg Monitore mit 2 Subs kombiniert und die Wiedergabe zeichnet sich dann insgesamt auch durch mehr Durchhörbarkeit,Sauberkeit und weniger Kompressionseffekte bei sehr großen Lautstärken aus.

gambale schrieb:

einen sehr wichtigen grundlegenden Aspekt bei der Frage, ob Sub oder nicht,ist hier noch gar nicht ansgesprochen worden. Haben die Haupt-LS einen TMT oder einen eigenen TT? kompakte LS, die mit einem TMT arbeiten, profitieren i m m e r von einem Sub!!!! Es dürfte jedem klar sein, das die Qualität der Mittenwiedergabe eines TMT´s besser wird, wenn er von den großern Hüben bei tiefen Freq befreit wird, ein TMT ist eben der Versuch einer eierlegenden Wollmilchsau, aber eben nur der Versuch... mit einem gut abgestimmten echten MT und TT kann ein solcher TMT niemals konkurrieren... Ein TMT wird allerdings durch den Sub auch nicht zum MT... ich habe meine 2-Weg Monitore mit 2 Subs kombiniert und die Wiedergabe zeichnet sich dann insgesamt auch durch mehr Durchhörbarkeit,Sauberkeit und weniger Kompressionseffekte bei sehr großen Lautstärken aus.

Mag meißst stimmen, aber auch nicht immer, vor allem im Umkehrschluß.

Selbst meine reinen 12er TTs sind nach Herstellerangabe bei 58hz/-3dB raus.

Die dürften also wie eine kleinere Kompakte mit TMTs genauso durch einen SUB profitieren.

Habe aber leider noch keinen (bezahlbaren, bis 1000.- Euro) gefunden, der dazu passen würde.

Hier kommt wieder das "zu langsam, hinkt hinterher" im extremen zu tragen.

Vielleicht bin ich aber auch etwas zu empfindlich!

Hallo,
pauschal kann man das eigentlich nicht beantworten, hab trotzdem fürs I Tüpfelchen gestimmt, weil mit ein wenig Grips und selbst Hand anlegen mit mehreren Subwoofern die 20Hz relativ einfach in hoher Qualität (nebenbei ordentlich mehr Headroom) zu bekommen sind.
Einzelne Subwoofer machen fast nur Probleme durch die heftige Modenanregung, im Array hat man das drastisch verbessert und bekommt noch gute Stellplätze, nämlich nicht mehr "mitten" im Raum.
Bei Stereo gilt das genauso wie im Surroundbetrieb, da gibts eh keinen echten Trennstrich.

Mag meißst stimmen, aber auch nicht immer, vor allem im Umkehrschluß. Selbst meine reinen 12er TTs sind nach Herstellerangabe bei 58hz/-3dB raus. Die dürften also wie eine kleinere Kompakte mit TMTs genauso durch einen SUB profitieren. Habe aber leider noch keinen (bezahlbaren, bis 1000.- Euro) gefunden, der dazu passen würde. Hier kommt wieder das "zu langsam, hinkt hinterher" im extremen zu tragen. Vielleicht bin ich aber auch etwas zu empfindlich!

Die Klipsch Tiefmitteltöner sind ja auch nicht auf Tiefbass gezüchtet, das sind wirkungsgradstarke Chassis eher vergleichbar mit älterem PA Kram.
An deiner Stelle würd ich mich im Selbstbau umgucken und keine Angst vor einem 38er haben...

p.s. wenn Maximalpegel und Empfindlichkeit nicht wichtig sind kann man sich immer im Bereich Di/Ripole umhören, einfacher geht auch Selbstbau nicht wirklich, im Extremfall reicht ein Loch fürs Chassis.

Wollte eigentlich damit nur sagen, das es zwar in der Regel stimmt, aber auch eben eine Menge Ausnahmen gibt, in der heutigen Zeit sind Pauschalaussagen immer schwieriger.

Aber danke dir!

PS: Ne, ein 38er macht mir keine Angst, wenn würde ich eh 2 nehmen, würden dann als Ständer für meine Heresys dienen.

mroemer1 schrieb:

Mag meißst stimmen, aber auch nicht immer, vor allem im Umkehrschluß. Selbst meine reinen 12er TTs sind nach Herstellerangabe bei 58hz/-3dB raus. Die dürften also wie eine kleinere Kompakte mit TMTs genauso durch einen SUB profitieren. Habe aber leider noch keinen (bezahlbaren, bis 1000.- Euro) gefunden, der dazu passen würde. Hier kommt wieder das "zu langsam, hinkt hinterher" im extremen zu tragen. Vielleicht bin ich aber auch etwas zu empfindlich! ;)

das kleine Bass-LS von einem Sub profitieren, habe ich nicht bestritten... , mir ging es um die Aussage, das ein TMT immer davon profitiert, allein schon wg der Definition der mittl Frequenzen. Die 4 x 18er TMT´s Chassis meiner Aktivmontitore gehen gar bis 35Hz- - 3 db. Um den Tiefgang ging es bei mir eben bez. Ankopplung der Subs gar nicht...das reichte für Musik auch vorher schon völlig aus....

und bez. der Gruppenlaufzeit von Subs und Haupt-Ls...
alles ne Einmess und Preisfrage.. die hochpreisigen Subs von K+H, Genelec, ADAM, KS-Digital, JBL, SVS etc. etc. sind natürlich über jeden Zeifel erhaben, aber Bassqualität kostet richtig Geld, viel wollen für ein paar Hunderter ne Superperformance haben, das geht leider nicht....

Ich glaube wir sollten uns mal einigen ob wir nun Inch/(Zoll) oder cm nehmen, sonst gibt das hier für Threatfremde Verständnisprobleme!

Also meine Angaben waren in Inch = 12 inch = 30,48cm = kleines Basschassis = gemäß Klipsch
Mit einem hast du sicher recht, nix gegen günstige SUBs, aber etwas Kohle muß mann durchaus investieren wenn es was vernünftiges sein soll.

Was für ein Zufall, ich hatte ausgerehcnet gestern folgendes Experiment gemacht.

Zum Testen Stand ein Kef iQ3 + Nubert AW440 gegen Kef iQ7SE.
Verstärkt wurde über Music Hall a25.2.
Es ist anzumerken dass iQ3 und iQ7SE dieselbe 16.5cm Chasis haben.
Der Mittel und Hochton klang erwartungsgemäß identisch.
Die iQ7Se haben in meinen Augen eine Bassschwächje, daher überhaupt der Versuch
den Bassbereich durch sub aufzupeppen. Die Räumlichkeit bei Kef Koax ist phantastisch.
Im Momment kann ich mir schwer etwas anders vorstellen.

Als eindeutiger Gewinner stand die Sub-Sat Kombi gegenüber Standbox.
DIe iQ7SE kam nicht näherungsweise an die Basqualitäten der Sub-Sat Kombi.
Mit Sub hat nix gedröhnt, nix kam zu spät. Bin absolut zufrieden was der kleine Nubert leistet.
OK, es ist ein kleiner Sub, gehobene Pegeln habe ich nicht getestet.
Ich wohne in einer Mietwohnung, gehobene Pegeln brauche ich nicht.
Nur in den Stücken die schlecht abgemischt sind (zu viel Tiefbass, wahrscheinlich
hatte der Studiomensch keine guten Abhörmonitore) klang es mit Standboxen
erträglicher bzw. war mit Subwoofer nicht zu ertragen.

OK, ich habe relativ lange gebraucht den optimalen Platz für Nubert zu finden.
Der optimale Platz ist AN DER WAND rechts genau in der Mitte zwischen Hörplatz
und Box. Abgekoppelt habe ich Nubert bei ca. 60Hz, war sogar bei 80Hz nicht hörbar.
Im Endeffekt hat man bei der Platzierung eines Subwoofers mehr Freiheiten.
Man könnte ihn sogar hinten Platzieren. Bei 2 Boxen ist es schwieriger.

Mein Amp hat leider keine Klangregler. Ein Vergleich
Stand mit aufgedrehtem Bassregler gegen die Sub-Sat Kombi würde mich auch interesieren.
Mein Amp ist auch nicht auftrennbar. SOnst hätte ich auch gerne die Hochpassweiche des
Nubert ausprobiert, dies hätte die iQ3 im Bass entlasten.

OK, ich kann das Dilemma schon verstehen, andere Standlautsprecher hätten möglicherweise
besser klingen als ihre Sat-Pendanten mit Sub-Unterstützung.
Ich hatte schon B&W 603 S3 hat einen phantastisen Bass. Kann auch gut verstehen
dass manche sagen sie brauchen kein Sub.

mroemer1 schrieb:

Ich glaube wir sollten uns mal einigen ob wir nun Inch/(Zoll) oder cm nehmen, sonst gibt das hier für Threatfremde Verständnisprobleme! Also meine Angaben waren in Inch = 12 inch = 30,48cm = kleines Basschassis = gemäß Klipsch Mit einem hast du sicher recht, nix gegen günstige SUBs, aber etwas Kohle muß mann durchaus investieren wenn es was vernünftiges sein soll. :prost

ja da habe ich mich durch die Angabe 58 Hz - 3db irritieren lassen, denn da denkt man nicht an einen 30er Bass, aber warum das so ist, wurde hier ja bereits gesagt.

Ein handelüblicher 30er an entsprechendes Volumen gekoppelt, geht natürlich deutlich tiefer...
wenn ich nur mal ne K+H 0410 nehme:

-3 dB free field frequency response
30 Hz - 24 kHz, ± 3 dB

da brauchste natürlich keenen Sub für Tiefbass...

aber du wirst deine Gründe haben, warum du dich für Klipsch entschieden hast....

und zum Preis für Subs: würde mal behaupten; unter 800€ braucht man gar nicht erst anzufangen, das fängt auch schon mit den Features an: z.B. stufenlose Phase, Para-Eq etc, das gibt es halt in der 300€ Euro klasse nicht und die Hifi Subs sind m.M. oft zudem überteuert... ich würde da immer im Profibereich schauen....

visir schrieb:

achim96 schrieb: moin, 155 watt an 4 ohm nach din bei 1 khz und 220 watt leistungsaufnahme da erwarte ich keinen basswunderdruck. und die b&w hat mw 8 ohm. ich find jetzt grad absolut nix verwertbares über die DM2000, aber B&W hat normal keine wirkungsgradschwachen LS. Welche Vorstellungen hast Du darüber, welche Leistungen nötig sind? Wenn ich von einem Wirkungsgrad von 90dB pro Watt und Meter ausgehe, dann fließen für 90dB am Hörplatz keine 10W - und das ohnehin hauptsächlich für den Bass. Und das sollte ein Verstärker mit 155W an 4 Ohm (-> knapp 80W an 8 Ohm) dann schon schaffen. lg, visir

Nix gegen den AX-596, der betreibt viele LS zufriedenstellend, die DM2000 ist Bj 1982 und in der Tat ein 8Ohm LS und doch etwas schwieriger zu betreiben, sie hat einen Wirkungsgrad von nur 87dB im Abstand von 1m. Die minimale Verstärkerleistung ist mit 50W in 8 Ohm angeben, in der Bedienungsanleitung wird explizit mehr empfohlen, eher in Richtung 250W/8Ohm. Aber es ist ein exzellenter Lautsprecher optisch wie klanglich. Ich danke ihr für die Befreiung vom Subwoofer .

gambale schrieb:

Ein handelüblicher 30er an entsprechendes Volumen gekoppelt, geht natürlich deutlich tiefer... wenn ich nur mal ne K+H 0410 nehme: -3 dB free field frequency response 30 Hz - 24 kHz, ± 3 dB da brauchste natürlich keenen Sub für Tiefbass...

Die O410 hat einen 10"er.
Die grössere O500C hat einen 12"er und geht bis 27hz bei -3db.

Allerdings bitte nicht vergessen, dass dies aktiv entzerrte TT's eines Studiomonitors sind. Mit passiven 16er/20er in StansLS auf der einen oder reinen aktiven Subs aufd er anderen Seite kaum vergleichbar.

born2drive schrieb:

Allerdings bitte nicht vergessen, dass dies aktiv entzerrte TT's eines Studiomonitors sind. Mit passiven 16er/20er in StansLS auf der einen oder reinen aktiven Subs aufd er anderen Seite kaum vergleichbar.

das stimmt natürlich generell, was du sagst, trotzdem wenn ich noch an meine álte große passive JBL denke. Ich habe die Daten nicht mehr, aber ich denke, daß die mit ihrem 30er auch in die Nähe von 30 Hz kam...

So ne Grundsatzfrage kann man ja kaum echt beantworten, weil soviele Faktoren eine Rolle spielen.

Die Fragestellung ist unglücklich. "Subwoofer in einem Stereosetup überflüssig? 1. Einen Sub im Stereosetup halte ich für überflüssig! 2. Gerade der Sub ist das i-Tüpfelchen eines Stereosetups!"

Ich kann nichts ankreuzen!
Ein Sub im Stereosetup ist nicht überflüssig, wenn die Haupt-LS in den Tiefen nicht pegelfest genug sind bzw. gar nicht so weit runter kommen.
Das i-Tüpfelchen eines Stereosetups ist ein SW aber auch nicht, wenn die Haupt-LS ohnehin ausreichend alles abbilden, was notwendig ist.

Dann kommt es noch darauf an, welcher Subwoofer das ist, welche Hauptlautsprecher man hat, wo die Trennfrequenz ist und was man hört. Und auch noch, wo und wie das ganze aufgestellt ist. Da gibts sicher viele 2.1-Kombis, die ein größeres Boxenpaar in die Tasche stecken (wenns natürlich richtig zusammengestellt, aufgebaut und eingestellt ist).

Man kann aber definitiv nicht pauschal sagen, dass im HiFi-Bereich 2.1 nichts verloren hätte.

Hi,

für mich war früher ein Sub nebst den 2 Stereo-LS undenkbar, aber zum Glück lernt man nie aus. Für mich galt immer das Dogma: Subwoofer sind was fürs Auto, Heimkino und Partyjünger...

Einige Schlüsselerlebnisse auf Messen, Händlern und auch zu Hause belehrten mich aber über die Jahre eines besseren. Selbst mache mannshohe "Telefonzellenbox" kann, wenn es richtig gemacht wird, von einem Subwoofer noch immens profitieren. Dabei geht es gar nicht mal um den theoretischen Tiefton. Scheinbar spielt hier mal wieder die Raumanregung bei tiefen Frequenzen die entscheidende Rolle.
Bei Musikwiedergabe sollte der Sub so wenig wie möglich auffallen. Am besten nur dann, wenn man ihn während dem Hören ausschaltet. Er sollte nur als Untertan dienen, sich vollkommen unter- und einordnen. Das ist die Kunst dabei. Die Aufstellung und Einstellung.

Leider ist es oft so, dass Leute mit ausgewachsenen Standboxen es nicht einmal mit einem Subwoofer versuchen wollen, da sie von vornherein keine Notwendigkeit sehen. Gut, nötig ist es oft nicht, aber es kann zu einem echten "Aha-Erlebnis" führen. Einem 150PS Auto zusätzlich einen Doppelvergaser einpflanzen ist (wahrscheinlich) auch "nicht nötig" aber hey.... Es geht gar nicht um das pure mehr an Bass, das ist bei großen Stand-LS selten nötig, da drehen ja viele lieber am Bassregler. Es geht mehr um die klangliche Autorität. Die Räumlichleit nimmt zu, das ganze Spektrum erweitert sich.

Man kann immer alles ersteinmal von vornherein ablehnen, aber wie so oft: Versuch macht Ahhhhh...

audioinside schrieb:

Bei meinen alten Laustsprechern war der Bass rel. schwach ausgeprägt, so dass (je nach Musikrichtung) hier eine Unterstützung durch einen Sub dem Klangerlebnis durchaus zuträglich gewesen wäre. Bei meinen aktuellen Lautsprechern (Doppelbasschassis)vermisse ich in diesem Bereich nichts. Daher halte ich (für mich) einen Sub im Stereobereich für nicht notwendig.

Hallo,

hast es aber auch noch nicht mit Subwoofern ausprobiert ,oder??

Deshalb vermutest du in diesem Beitrag...

Theoretisch spielen viele potente Standlautsprecher das Ganze auch genügend,
nur welcher Raum hat keine Raummoden und bringt somit bei bestimmten tiefen Frequenzen keine Erhöhungen oder Auslöschungen mit sich??

Bei mir spielen zwei Velos nebst zwei Quadral Montan Standls.,
die Montan lasse ich tiefer spielen als die Subs,
denn eine Erhöhung da unten braucht keine Unterstützung,
die Subs helfen bei meinen leiser ankommenden Frequenzen aus,
bügeln die Raummoden etwas glätter.

Ich weiss,
keine übliche Vorgehensweise,
aber der für mich beste Erfolg.

Gruss

Ich benötige keinen Subwoofer, ich bin absolut zufrieden mit dem was aus den TT´s meiner Heco kommt.

Roger66 schrieb:

Ich habe pro gestimmt, weil ich seit fast 30 Jahren immer einen Sub zur Unterstützung hatte, und mir auch bei größeren Stand-LS die gewohnte Abdeckung tiefster Frequenzen fehlte. Deshalb habe ich meine Ergo 609 noch um den passenden Ergo AS650 ergänzt und wollte diesen auch keinesfalls mehr missen. Es kommt neben den räumlichen Gegebenheiten auch immer auf die bevorzugte Musikrichtung an. In meinen bisherigen Räumen hatte ich egal bei welcher Aufstellung der Haupt-LS immer mit Auslöschungen zu kämpfen. Zudem höre ich gerne auch mal Musik mit richtig tiefen Synthie-Läufen, wie z.B. Yello. Mit Sub ist Yello ne komplett andere Welt als mit den Ergos alleine . Bei Bon Jovi hingegen kann man den Sub gut weglassen :D. Die Ergos fallen unterhalb von 50 Hz schon hörbar ab, da kann der Sub noch richtig was reißen. Er ist bei mir auf 50 Hz Trennfrequenz gestellt, Pegel -12 dB. So ergänzt er die Ergos absolut harmonisch und das Setup spielt komplett dröhnfrei. Gruß Roger

Ich bin genau Deiner Meinung!


Ich habe 30 Zoll Bässe in meinen Standlautsprechern. 2x 180W pro Kanal bei 8 Ohm bei 20 bis 20K, 500W Aufnahme. LS sind 6 Ohm - 100W. Da ist ein Gewitter schon ein Gewitter bei Filmen, und genug Bass ist immer da.

Ganz unten fehlt dennoch etwas bei gewissen Musikrichtungen, gerade bei denen die darauf hin gemastered sind.

ev13wt schrieb:

Ich habe 30 Zoll Bässe in meinen Standlautsprechern.

BTW
Die Grösse der Basschassis sagt noch nichts über den Tiefgang aus... Ein 20er Schlammschieber geht z.B. locker weit tiefer als jedes 38er PA-Chassis.

BTT:
Bei meiner Celan 800 & h/k3480 Kombi vermisse ich bei Musik keinen Subwoofer.

born2drive schrieb:

BTT: Bei meiner Celan 800 & h/k3480 Kombi vermisse ich bei Musik keinen Subwoofer.

Ebenso wie der Tiefgang nicht von der Größe des Basschassis abhängig ist, ist die Empfindung, ob man was vermisst sicher von der Musik, dem Raum und seinen eigenen Anforderungen abhängig

ev13wt schrieb:

.... Ich habe 30 Zoll Bässe in meinen Standlautsprechern. .....

Bässe mit 76cm Durchmesser?
zuviel "zurück in die Zukunft" geschaut?

Das müssen ja Mörderteile sein .... was ist das für ein Chassis?

Grüße, Klaus

sakly schrieb:

born2drive schrieb: BTT: Bei meiner Celan 800 & h/k3480 Kombi vermisse ich bei Musik keinen Subwoofer. Ebenso wie der Tiefgang nicht von der Größe des Basschassis abhängig ist, ist die Empfindung, ob man was vermisst sicher von der Musik, dem Raum und seinen eigenen Anforderungen abhängig :prost

Logisch, hab ja auch nichts anderes behauptet .

Natürlich ist das nur mein Empfinden. Genau so ist es mein Empfinden, dass ich auch mit meinen nicht gerade bassschwachen (Tiefgang & Pegel) LS bei Filmen nie mehr auf einen Sub verzichten würde. Nur bei Musik reichen die mir locker.

Was auch noch wichtig ist bei dieser Frage, sind die LS... bei vollaktiven Mörderteilen wie z.B. B&M's werden nun wirklich die wenigsten noch zusätzlichen Schub vermissen, während kleine, passive Kompakte imho fast danach schreien.

born2drive schrieb:

sakly schrieb: born2drive schrieb: BTT: Bei meiner Celan 800 & h/k3480 Kombi vermisse ich bei Musik keinen Subwoofer. Ebenso wie der Tiefgang nicht von der Größe des Basschassis abhängig ist, ist die Empfindung, ob man was vermisst sicher von der Musik, dem Raum und seinen eigenen Anforderungen abhängig :prost Logisch, hab ja auch nichts anderes behauptet . Natürlich ist das nur mein Empfinden. Genau so ist es mein Empfinden, dass ich auch mit meinen nicht gerade bassschwachen (Tiefgang & Pegel) LS bei Filmen nie mehr auf einen Sub verzichten würde. Nur bei Musik reichen die mir locker. Was auch noch wichtig ist bei dieser Frage, sind die LS... bei vollaktiven Mörderteilen wie z.B. B&M's werden nun wirklich die wenigsten noch zusätzlichen Schub vermissen, während kleine, passive Kompakte imho fast danach schreien. :prost

Jepp, sehe ich ähnlich

Ich habe damit Gott sei Dank generell keine Probleme, weil ich mit meinem Controller praktisch jeden FG einstellen kann, wo ich gerade Lust zu habe.
Ich nutze aber bisher für Film und Musik das gleiche Setup mit Tiefgang irgendwas (deutlich) unter 30Hz.

Gruß

sakly schrieb:

Ich habe damit Gott sei Dank generell keine Probleme, weil ich mit meinem Controller praktisch jeden FG einstellen kann, wo ich gerade Lust zu habe. Ich nutze aber bisher für Film und Musik das gleiche Setup mit Tiefgang irgendwas (deutlich) unter 30Hz. Gruß

Das was Du dir da gebaut hast ist passt leider schlecht in die Diskussion, da die Subwoofer und die eigentlichen LS ja quasi eine Standbox bilden, bei der die Treiber erst noch sehr nah beieinander sind. Der Subwoofer muss hier nicht abgeschlagen in der Ecke/weit weg stehen. Raummoden werden mit 4 Chassis auch nicht so angeregt.


Übrigens sehr geil.

Kommt wie schon oft erwähnt auf die verwendbaren LS und die persönlichen Vorlieben an.
Mir persönlich fehlt einfach etwas, wenn der Sub bei Musikwiedergabe aus ist. Obwohl ich nicht gerade Bassschwache nuBoxen 381 mit 2x 22cm Membran habe, gibt der Sub (Canton mit 25cm Membran) dem Sound einfach den letzten Kick, wodurch der Spaßfaktor nochmal deutlich steigt.
Kommt aber auch auf die Musik an, die man hört.

born2drive schrieb:

sakly schrieb: Ich habe damit Gott sei Dank generell keine Probleme, weil ich mit meinem Controller praktisch jeden FG einstellen kann, wo ich gerade Lust zu habe. Ich nutze aber bisher für Film und Musik das gleiche Setup mit Tiefgang irgendwas (deutlich) unter 30Hz. Gruß Das was Du dir da gebaut hast ist passt leider schlecht in die Diskussion, da die Subwoofer und die eigentlichen LS ja quasi eine Standbox bilden, bei der die Treiber erst noch sehr nah beieinander sind. Der Subwoofer muss hier nicht abgeschlagen in der Ecke/weit weg stehen. Raummoden werden mit 4 Chassis auch nicht so angeregt. Übrigens sehr geil. :prost

Ja, das ist im Prinzip richtig. Die Tieftöner werden in dem Setup jedoch schon bei knappen 80Hz rausgenommen, was im Grunde einem subwooferbetrieb entspricht. Ob die Subs jetzt in der Ecke oder unter dem Lautsprecher stehen, hat ja mit dem Thema erstmal nichts zu tun.
Von welchem Setup hast Du denn jetzt gesprochen? Keller oder Wohnzimmer? Keller passt dann nach Deiner Einschätzung besser zum Thema, weil da die Subs in Einzelgehäusen untergerbacht sind

Gruß

Kann man so pauschal nicht beantworten, wenn der Sub sich vernünftig ins Setup einfügt, und nicht dröhn oder vorsticht, gibt es keinen Grund in nicht zu benutzen . Auch Musik hat Schallanteile unter 40 hz !!!

Gruss TRXHooL

sakly schrieb:

Ob die Subs jetzt in der Ecke oder unter dem Lautsprecher stehen, hat ja mit dem Thema erstmal nichts zu tun.

Doch eigentlich schon. Die korrekte Aufstellung des Subs empfinde ich als eine der wichtigsten Kriterien. Deine Aufstellung ist eigentlich ideal, während Subs sonst oft in irgend eine Ecke (graus) oder weit abseits (z.B. neben das Fernsehrack) gestellt werden. Wenn, dann sollte ein Sub imho zwischen den Fronts stehen oder gleich je Einer bei den LS (Ausnahmen natürlich bei speziellen Dröhnproblemen).

sakly schrieb:

Von welchem Setup hast Du denn jetzt gesprochen? Keller oder Wohnzimmer?

Keller.

born2drive schrieb:

sakly schrieb: Ob die Subs jetzt in der Ecke oder unter dem Lautsprecher stehen, hat ja mit dem Thema erstmal nichts zu tun. Doch eigentlich schon. Die korrekte Aufstellung des Subs empfinde ich als eine der wichtigsten Kriterien.

Das ist natürlich richtig. Dann hatte ich Dich falsch verstanden, ich dachte Du beziehst Dich auf den Einbau der Chassis in einen Standlautsprecher, denn so habe ich es im Wohnzimmer direkt gemacht. Deshalb fragte ich nach, welches Setup Du meintest.

born2drive schrieb:

Deine Aufstellung ist eigentlich ideal, während Subs sonst oft in irgend eine Ecke (graus) oder weit abseits (z.B. neben das Fernsehrack) gestellt werden. Wenn, dann sollte ein Sub imho zwischen den Fronts stehen oder gleich je Einer bei den LS (Ausnahmen natürlich bei speziellen Dröhnproblemen).

Ja, die Aufstellung ist im Keller wirklich ideal und im Wohnzimmer kommt es dem nach einer Umstellung auch gleich, wobei ich den Unterschied zum Array direkt bemerke, es da aber auch noch andere akustische Probleme gibt.

In einem Punkt muss ich aber widersprechen. Die Eckaufstellung ist für Subs im Prinzip kein Nachteil, aber dann muss man mehrere stellen, mindestens zwei sich gegenüberstehend. Schwierig wird es bei einem einzelnen Sub eine gescheite Position zu finden, wo der Sub sich einfügt und nicht heraushörbar ist. Das ist dann auch stark von der Trennfrequenz und der Steilheit des Filters abhängig.

Gruß