AUDIO 5/06: Anlagen für 1500 Euro. Der Amp dominiert.

reidi-right schrieb:

Wohnzimmer

sveze, hab gerade in dein Wohnzimmer geschaut. Schönschön Hier ist zur ausgleichenden Gerechtigkeit ein kleiner Einblick in unsers:
http://www.stereoplay.de/hificheck/index.php
-> "nächste Anlage"
--> "Altenglische Ladies"

tokibo schrieb:

AVBU schrieb: Was willst du mit einem glatten Frequenzgang? Mess mal an deinem Hörplatz, der Raum verbiegt dir den besten Frequenzgang. Absolute Zustimmung, Fakten Fakten Fakten nützen da einem auch nichts. Ergo Auch wenn ein Messinstrument reliabel ist, sagt es noch nichts darüber aus ob es sinnvoll ist damit qualität messen zu wollen. Abgesehen davon sieht man in diesem Forum relativ selten irgendwelche Messungen sondern liest nur Meinungen von Leuten bei denen man schwer abschätzen kann, inwiefern sie Ahnung haben, bzw. welchen Geschmack sie haben. Ist das Forum deswegen schlecht?

Um endlich mal darauf zu antworten:
In der Stereoplay steht unter dem Cabasse Frequenzgang sowas wie "im Mittel sehr Neutral" und wenn man sich das Teil anguckt muss ich echt lachen.

Ansonsten bin ich von der Audio recht überzeugt. Sie ist moderat und gut zu lesen.

Was will ich mit einem neutralen Lautsprecher?
Die besten Vorrausetzungen für eine neutrale Wiedergabe haben?
Raumoptimierung, Messung und Equalizing schließ sich an, aber wenn der Lautsprecher neutral ist hat man schonmal die besten Vorrausetzungen.
Im übrigen bin ich PERSÖNLICH von neutralen Klang sehr überzeugt, habe sonst auch eher mit Monitoren zu tun...

zwaps schrieb:

Im übrigen bin ich PERSÖNLICH von neutralen Klang sehr überzeugt, habe sonst auch eher mit Monitoren zu tun...

Erzähl ma bissl, klingt spannend

Hüb' schrieb:

Wieso? Rein praktisch gesehen ist das Problem ein ökonomisches: Wie erreich ich maximalen Klang aus einem gegebenem Budget? Über den Verstärker oder den CDP IMHO sicher nicht. Grüße Hüb'

Also wie wäre es hiermit.
DVD Multiplayer gibt es für 30€
Amp 80€ ( habe ich letztens in ner Anzeige gesehen, sogar im 43cm Format und 5.1 Surround.)
Dann blieben noch 1390€ Boxen.

Andi

Das ist auch nicht sinnvoll. Das weißt Du so gut wie ich. Ein gewisses Grundniveau sollte bei jeder Komponente vorhanden sein.
Obwohl ich andererseits keine hohen Beträge darauf wetten würde, einen 30-€-DVDP im Blindtest gegen einen teueren CDP zu erkennen...

Grüße

Frank

AVBU schrieb:

Dann blieben noch 1390€ Boxen.

Ein guter Start in die Hifi-Welt .

Junge, Junge ... hier gings ja ganz schön zur Sache... - da habe ich was verpasst.

Zu den Zeitschriften kann man doch nur sagen, dass diese Heuchelei der Journalisten von Objektivität hier vielen (und mir) auf die Nerven geht. Hier gibt es eine deutliche Abhängigkeit, die nicht offen und transparent (Idee des Journalismus) aufgezeigt wird. Das zeigen ja auch die Reaktionen, die in Erwartung auf Objektivität, enttäuscht werden.

Jan0815 hat nur über seine persönliche Erfahrungen berichtet. Er hat auch keinen Anspruch auf eine Verallgemeinerung erhoben. Ausnahmen gibt es doch immer ...

Mal etwas anderes, es gibt schlechte Musikaufnahmen, die klingen auf preiswerteren Lautsprechern besser. Das ist immer wieder mal mein persönliches Problem. Manche 'gute' Musik wird schlecht aufgenommen und klingt auf guten Lautsprechern einfach nur gruselig.

(Ich habe tatsächlich mal überlegt, zusätzlich preiswerte, gesoundete Lautsprecher für solche Problemfälle zu kaufen. Das ist natürlich eine verrückte Idee, I know...

klaus_moers schrieb:

(Ich habe tatsächlich mal überlegt, zusätzlich preiswerte, gesoundete Lautsprecher für solche Problemfälle zu kaufen. Das ist natürlich eine verrückte Idee, I know... :prost

Jetzt weiß ich endlich wozu man an einem Stereo-Amp 2 Lautsprecherpaare anschließen kann.

Danke Klaus

Sollen wir dafür mal einen Kaufberatungsthread starten ?

@klaus_moers

Oder kauf dir einen bei Bedarf einschleifbaren EQ , der dem schlechten Material soundtechnisch auf die Sprünge hilft
Der "echte " High-Ender (oder Herr Böde von der Stereo) würde dir aber in diesem Falle andere Kabel, Shakti-Steine, eine CD-Matte, Cd-Spray und einen Audioanimator empfehlen
Soviel zur Kaufberatung


cu ptfe

@ Hüb'
Tja, was wirklich sinnvoll ist muß dann doch jeder für sich entscheiden.

In der Theorie würde ich dann die 1500€ so aufteilen. Jeweils 600 für Amp und LS, und 300 für Multiplayer.

Aber warum nicht, wie in der Audio, erst mit einem teuren und tollen Amp eine Basis schaffen. Um dann später mit besseren Boxen eine tolle stimmige Anlage aufzubauen.

Früher war ich auch der meinung das die Hälfte vom Budget in die Boxen fließen soll. Dies basierte aber eigentlich auch nur auf gelesenem und Aussagen anderer. Und die anderen haben das wohl auch gelesen? Oder woher kommen, zumindest in jungen Jahren, unsere (Lebens)Weisheiten? Und sind diese alle für alle verbindlich?

Und doch war bei mir halt der Amp(hatte mal einen für 10000DM) immer ddie teuerste Komponente und das war gut so. Naja, 20000DM und mehr wollte ich für Boxen aber auch nicht ausgeben, nur um die Weisheiten zu befolgen.

So ein, für mich, billigen DVD Player für 60€ habe ich hier. Klanglich ist der durchaus zumutbar.

Andi

AVBU schrieb:

In der Theorie würde ich dann die 1500€ so aufteilen. Jeweils 600 für Amp und LS, und 300 für Multiplayer. Andi

Gut, dass es nur Theorie ist ... - das macht das Ganze hier auch so spannend. Die ganzen Zahlen bringen doch nichts. Mache doch lieber mal einen Vorschlag, sonst bleibt alles so schwammig und undifferenziert. Du bist doch Verkäufer!!

Mit Beträgen alleine wird auch nix mit der Praxis.

AVBU schrieb:

Früher war ich auch der meinung das die Hälfte vom Budget in die Boxen fließen soll. Andi

Früher war ja auch alles besser!
Das lese ich nicht nur, dass höre ich auch immer wieder.

AVBU schrieb:

Aber warum nicht, wie in der Audio, erst mit einem teuren und tollen Amp eine Basis schaffen. Um dann später mit besseren Boxen eine tolle stimmige Anlage aufzubauen.

Dann macht das vielleicht Sinn, aber IMHO nicht, wenn man mit 1500€ auf Dauer glücklich werden will.
Kann die Argumente aus Verkäufersicht durchaus nachvollziehen ... ist jemand erstmal mit dem Aufrüstvirus infiziert, dann kann man mit demjenigen gute Geschäfte machen.
Das Problem desjenigen ist dann, dass er aber selten glücklich wird, weil er:

• immer das Gefühl hat, nie das Optimum zu haben (was ist schon das Optimum?) uun daher nie 'fertig' wird
  
• obendrein den Verlust aus den alten Komponenten zu tragen hat (wer bekommt sie schon zum Neupreis wieder los)
  

Ich verstehe auch nicht, wie jemand beispielsweise seine 1 Monat alten Dynaudio Focus 140 bei ebay wieder verscherbelt - sie aber anpreist, als obs das Beste der Welt ist. Warum verkauft er sie dann so schnell wieder? Weil sein Händler ihm vielleicht sagte "Mensch so eine 220, das bringt nochmal einen gewaltigen Sprung" ... Hat er die, dann gehts mit der c1 weiter etc. ...

Ist zumindest mein Eindruck.

Wer sich übrigens mal die britischen Wohnzimmer angesehn hat wird wissen warum die Briten kleine Boxen bevorzugen und B&W mit der 800er Serie nicht so erfolgreich ist wie auf dem Kontinent....

klaus_moers schrieb:

Mal etwas anderes, es gibt schlechte Musikaufnahmen, die klingen auf preiswerteren Lautsprechern besser. Das ist immer wieder mal mein persönliches Problem. Manche 'gute' Musik wird schlecht aufgenommen und klingt auf guten Lautsprechern einfach nur gruselig.

Das habe ich so noch nicht gehört.
Was verstehst du unter schlecht?
Es gibt Aufnahmen wo die sänger in oder sogar hinter den Instrumenten abgebildet werden. Das klingt für mich egal mit welcher Anlage schlecht.

Mache doch lieber mal einen Vorschlag, sonst bleibt alles so schwammig und undifferenziert. Du bist doch Verkäufer!!

Ich betreibe ein Nebengewerbe, Verbrauchsartikel des Täglichen Bedarfs.
Nochmal, aus dem Hifi bereich (seit 2 Jahren) gibt es bei mir nur Produkte von Bastanis zu kaufen. Da reicht das Budget leider nicht.

Andi

Kenn ich nur zu gut dieses Phänomen... da konnte der Tontechniker mal wieder nicht vom Rumspielen abgehalten werden und mußte das Panorama nach Bierlaune verteilen... hat schon so manche gute Platte versaut....

hal-9.000 schrieb:

Dann macht das vielleicht Sinn, aber IMHO nicht, wenn man mit 1500€ auf Dauer glücklich werden will.

Die meisten meiner Bekannten sind sogar mit 300€ vollauf zufrieden.

Kann die Argumente aus Verkäufersicht durchaus nachvollziehen ... ist jemand erstmal mit dem Aufrüstvirus infiziert, dann kann man mit demjenigen gute Geschäfte machen. Das Problem desjenigen ist dann, dass er aber selten glücklich wird, weil er: immer das Gefühl hat, nie das Optimum zu haben (was ist schon das Optimum?) uun daher nie 'fertig' wird obendrein den Verlust aus den alten Komponenten zu tragen hat (wer bekommt sie schon zum Neupreis wieder los)

Das kenn ich, ging mir jahrelang genauso. Ist aber letztenendes jedem seine persönliche Entscheidung für was und wieviel Geld er glaubt ausgeben zu müssen.

Optimum? Nicht weitersagen ich höre die meiste Zeit mit den Boxen die die hälfte der anderen kosten.

Zu den Zeitschriften kann man doch nur sagen, dass diese Heuchelei der Journalisten von Objektivität hier vielen (und mir) auf die Nerven geht.

Finde ich ganz gut, denn sonst würden einige Hersteller ganz schnell vor dem aus stehen. Im Sinne der Erhaltung der Arbeitsplätze halte ich die allgemeine Hochjubelei daher für gerechtfertigt.

Und wer das Hobby ernsthaft angeht, wird sich schnell eine eigene Meinung über den Hifimarkt bilden können, wird sozusagen für sich selbst die Spreu vom Weizen trennen.

In der Audio 2/06 (glaube ich zumindest, bin jetzt zum nachgucken zu faul)wurde die Sonics Argenta getestet. Dieser LS klinge auch schon mit einem kleinen NAD sehr gut, profitiere aber enorm von ungleich teureren Verstärkern bis hin zu den Teilen von Accuphase.

AVBU schrieb:

Das habe ich so noch nicht gehört. Was verstehst du unter schlecht? Es gibt Aufnahmen wo die sänger in oder sogar hinter den Instrumenten abgebildet werden. Das klingt für mich egal mit welcher Anlage schlecht.

Eine Erfahrung, die vielleicht viele hier nachvollziehen können. Sobald man eine hochwertige (was auch immer jeder damit verbinden mag) Anlage betreibt, umso deutlicher lernt man die Unterschiede zwischen guter und schlechter Aufnahme kennen. Auf einem Küchenradio oder im Auto (ausgenommen bei unseren Car-Freaks) klingen fast alle
Aufnahmen ähnlich. Die klanglichen Unterschiede fallen so gut wie nicht ins Gewicht. Je besser der Lautsprecher, desto kompromissloser wird die Qualität der Aufnahme aufgezeigt.
ERGO: Schlechte Aufnahmen klingen auf nicht so hochwertigen Lautsprechern besser.
Bei jedem CD-Kauf habe ich immer Angst, dass ich eine schlechte Aufnahme erwische. Da nützt auch ein sehr teuerer Verstärker nichts ... (letzten Satz nicht so ernst nehmen)

AVBU schrieb:

Ich betreibe ein Nebengewerbe, Verbrauchsartikel des Täglichen Bedarfs. Nochmal, aus dem Hifi bereich (seit 2 Jahren) gibt es bei mir nur Produkte von Bastanis zu kaufen. Da reicht das Budget leider nicht. Andi

Nebengewerbe hin oder her, Bastanis sollen doch auch HIGH-END sein. Folglich wirst Du Dich in der Branche auskennen, sonst würdest Du solche Produkte doch nicht verkaufen - das vermute ich mal. Und Du verletzt auch keine Firmenpolitik, wenn Du uns aus Deiner Sicht einen Tipp gibst.
Trau Dich, wir beissen auch nicht ... (und wenn, dann nur verbal...)

Everon schrieb:

In der Audio 2/06 (glaube ich zumindest, bin jetzt zum nachgucken zu faul)wurde die Sonics Argenta getestet. Dieser LS klinge auch schon mit einem kleinen NAD sehr gut, profitiere aber enorm von ungleich teureren Verstärkern bis hin zu den Teilen von Accuphase.

Ging es hier nicht um die Relation der Budgetaufteilung zwischen Verstärker und Lautsprecher?

Bevor ich die kleine NAD gegen eine Accuphase austausche, würde mal für den Mehrwert einen anderen Lautsprecher dagegen halten.

Ansonsten reizt der letzte Nebensatz "profitieren ... enorm" und dann "von ungleich teureren..."


viel hilft viel... nur nicht immer am meisten

klaus_moers schrieb:

Bevor ich die kleine NAD gegen eine Accuphase austausche, würde mal für den Mehrwert einen anderen Lautsprecher dagegen halten.

Und welcher Kompakt-LS wäre das? Die Sonics Argenta sind nämlich wirklich verdammt gut. Es mag teurere Kompaktboxen geben, aber (deutlich) bessere???

Die Sonics Argenta liegen doch bei 1200 Euro, oder?
Da würde sich dann nach meinem Empfinden in der Tat ein sehr hochwertiger Verstärker (auch teurer als 500 Euro) lohnen, um das letzte Quentchen an Klang herauszuholen. Nur ist das etwas ganz anderes, als mittelmäßige Mordaunt Short mit Edel-Verstärkern zu kombinieren.

Everon schrieb:

klaus_moers schrieb: Bevor ich die kleine NAD gegen eine Accuphase austausche, würde mal für den Mehrwert einen anderen Lautsprecher dagegen halten. Und welcher Kompakt-LS wäre das? Die Sonics Argenta sind nämlich wirklich verdammt gut. Es mag teurere Kompaktboxen geben, aber (deutlich) bessere???

Es ging nur um Kompaktlautsprecher ... - staun

Eine Prämisse, die vorher nicht genannt war, da Du jetzt erst von Kompaktlautsprechern sprichst.
Drehen wir uns hier im Kreis ...?

Argument, Gegenargument, Gegengegenargument, Gegen... - phuuuhhhh

Vielleicht sollten wir mal die Bedingungen und Voraussetzung klar festlegen.

Aber auch wenn es "nur" um Kompakte geht, dann würde ich auf Deine Formulierung "ungleich teurer" hinweisen. Sie deuten an, dass diese enorme Klangsteigerung, wie Du es ausdrückst in erster Linie enorme Budgeterhöhungen sind. Viel Geld für wenig Klangsteigerung! (Wobei das ja jetzt für manche hier sehr subjektiv ist)

Mal etwas anderes: Du sprichst hier nicht aus eigener Erfahrung, oder? Du zitierst die Audio, Du Schelm.

Ja, der Schelm "zitiert".
Zur Klarstellung: bei den 1500 Euro-Anlagen gab es keine Vorgabe, dass es nur Kompakt-LS sein dürfen.

Everon schrieb:

Ja, der Schelm "zitiert". Zur Klarstellung: bei den 1500 Euro-Anlagen gab es keine Vorgabe, dass es nur Kompakt-LS sein dürfen.

auch egal, gute Nacht @all ...

Moonlightshadow schrieb:

Finde ich ganz gut, denn sonst würden einige Hersteller ganz schnell vor dem aus stehen. Im Sinne der Erhaltung der Arbeitsplätze halte ich die allgemeine Hochjubelei daher für gerechtfertigt.

Erhalt von Arbeitsplätzen als Legitimation für (wissentlichen?) Betrug am Leser und Abkehr von journalistischen Grundsätzen?

Na ich weiß nicht...

Also ich trau mich mal und sag meine Meinung zu der Problematik LS und Verstärker und Kostenrelation.

Ich hab vor einigen Jahren eine B&W 805 Matrix (damals ca. EUR 1.500)mein Eigen nennen können. Und nachdem der Hifi Bazillus mich schon seit einiger Zeit befallen hat, sammeln sich über die Jahre auch einige Geräte an.

Ich hatte also damals die Möglichkeit drei verschiedene Verstärker an diesen LS zu betreiben.

Einen Yamaha Vollverstärker (ca. EUR 450,--)
Eine Vor-End Kombi von Parasound (ca. EUR 1000,-- ??)
Einen Accuphase E406V (ca. EUR 5000,--)

Der Unterschied war enorm. Von einer eigentlich nicht befriedigenden Wiedergabe (Yamaha) und dem Trugschluß, dass die Lautsprecher Schrott sind, bis zu einer wirklich (für meinen Geschmack) exzellenten Wiedergabe mit dem Accuphase konnte ich dabei alles erleben. Wobei der Accuphase eigentlich in keiner Relation mehr zum LS Preis stand.
Auch die Parasound-Kombi spielte bereits recht gut, hatte aber eindeutig das Nachsehen gegenüber dem Accuphase.

Ich denke schon, dass es sehr auf die LS ankommt.
Manche verdienen auch die beste Elektronik und bei manchen ist es relativ egal welche Verstärker man anschließt.

Ich konnte mit einem anderen LS (Sonus Faber Minima Amator ca. EUR 1800,--) das gleiche Experiment durchführen. Und diese klangen auch schon mit dem Yamaha ganz ordentlich. Die Unterschiede zum Accuphase waren durchaus hörbar, standen dabei aber umgekehrt in keinerlei Relation zum Preis des Verstärkers.

Grüße
Tom

Nun ja.. zu dem Thema hab ich auch ein Extrembeispiel, allerdings aus den 80ern. Ich hatte mal einen Yamaha A1 ( nicht den Surroundverstärker, den alten Stereoverstärker ). Den habe ich meiner Freundin vermacht, die ihn an billigsten Heco 2 Wegeboxen betrieb ( Pappmebrane, ganz ordentlicher Hochtöner im geschlossenen Gehäuse, Simpelweiche ). Ich muss sagen, wir haben die Heco nicht wiedererkannt.
Und gerade heute gibt es durch automatisierte Fertigung in Billiglohnländern Lautsprecher für kleines Geld, die wirklich nicht übel sind. Gerade die im Test angesprochene Wharfedale am teuren Verstärker hab ich mal gehört und war baff. Klar, besser gehts immer. Und der Preis sagt nicht unbedingt was über Qualität aus. Wenn ein Amp für 200 Euro gefertigt wird und Export, Logistik, Support, Marketing und Marge noch mal 400 verschlingen, ist er dadurch nicht besser. Im Endeffekt sind es alles nur elektronische Schaltungen.

AVBU schrieb:

In der Theorie würde ich dann die 1500€ so aufteilen. Jeweils 600 für Amp und LS, und 300 für Multiplayer.

Ich würde noch nen 100er vom Amp zu den Boxen verlagern, aber sonst absolut deiner Meinung

AVBU schrieb:

Aber warum nicht, wie in der Audio, erst mit einem teuren und tollen Amp eine Basis schaffen. Um dann später mit besseren Boxen eine tolle stimmige Anlage aufzubauen.

Das würde die Audio IMO ganz anders ausschlachten:möglicher Titel "Anlagen für Aufsteiger" - und dann von der Einstiegslösung für 1500Euro in 3 Stufen zur Topanlage für ???? Euro hochziehen .Wenn der Gedankengang so ist, dann kann ich beim teureren Amp durchaus mit.
Fakt ist aber, es wird hier nur von "Einsteigeranlagen" geschrieben.


Nochmal zum Thema Zeitschrift im Allgemeinen: ich halte die Audio und die AVF-Bild noch für die besten Blätter am Markt - zwar total unterschiedlich, aber jede auf ihre Art (IMO!) noch halbwegs glaubwürdig. Die restlichen Verdächtigen sind sowas von

cu ptfe

@all,
klasse Thread. Neun Seiten lang Argumente für Aktiv-LS. Wer sich da noch diesen ganzen Rummel um LS & Amps & Zubehöre & Peripherie antut, will wohl lieber "opimieren" als Musik höhren.
Die Verunsicherung den "Beratenen" scheint keine Grenzen zu kennen.
Gruß
Markus

mnicolay schrieb:

@all, klasse Thread.

Wurde ja auch von mir eröffnet

mnicolay schrieb:

neun Seiten lang Argumente für Aktiv-LS. Wer sich da noch diesen ganzen Rummel um LS & Amps & Zubehöre & Peripherie antut, will wohl lieber "opimieren" als Musik höhren. Die Verunsicherung den "Beratenen" scheint keine Grenzen zu kennen.

Ich bin nicht verunsichert, ich bin ein Holzohr

Lasse mich da gern berichtigen, nichts gegen Aktive LS (im Gegenteil) aber 'Vernünftige' sind doch richtig teuer - sprengen also den 1500€ Rahmen locker, oder?
Eine Alternative stellen sie daher, bezogen auf das Thema nicht dar.

Falls ich mich irre, bitte ich um Nennung von Beispielen.
Bitte auch solche, die auch wohnraumtauglich sind ... Optik ist zumindest für mich auch ein Kriterium

hal-9.000 schrieb:

Bitte auch solche, die auch wohnraumtauglich sind ... Optik ist zumindest für mich auch ein Kriterium ;)

Wieso, ist eine Filzummantelung und eine Chassisabdeckung aus einem Küchensieb nicht schön?


OK, OK ist`n Vorurteil von mir. Schlagt mich.

Gruß

SystemPanic schrieb:

.. gerade heute gibt es durch automatisierte Fertigung in Billiglohnländern Lautsprecher für kleines Geld, die wirklich nicht übel sind. Gerade die im Test angesprochene Wharfedale am teuren Verstärker hab ich mal gehört und war baff. Klar, besser gehts immer. Und der Preis sagt nicht unbedingt was über Qualität aus. Wenn ein Amp für 200 Euro gefertigt wird und Export, Logistik, Support, Marketing und Marge noch mal 400 verschlingen, ist er dadurch nicht besser. Im Endeffekt sind es alles nur elektronische Schaltungen.

sodele, hier geht wieder vieles an Einschätzungen durcheinander und das ist ja auch gut so
Wir (zur Frage wer ist wir)

reidi-right schrieb:

sveze, hab gerade in dein Wohnzimmer geschaut. Schönschön Hier ist zur ausgleichenden Gerechtigkeit ein kleiner Einblick in unsers: http://www.stereoplay.de/hificheck/index.php -> "nächste Anlage" --> "Altenglische Ladies"

können nur unsere Erfahrung heranziehen, sonst nichts. Wir waren im März auf der WoH in Stuttgart und haben die

http://stereo.de/tic...4&year=2006&month=02 Nummern: 3b, 4b, 5b, 6b, 7b gehört. Und zwar mit ohne Drogen und geputzten Ohren. Fazit:

1) Praktisch jede Komponentenveränderung ist deutlich hörbar wenn die Speaker es eben durchlassen.
2) Es sind Speaker auf dem Markt, die sündhaft teuer sind und schlecht. (zB: 3b, 5b.)
3) Und da wir gerade eine 2te Anlage aus unseren ausgemusterten Komponenten zusammenbauen und dafür neue "billig"LS angeschafft haben (Tannoy Mercury M1) und daher alle Kombinationen jetzt durchhören können: ES IST GAR KEINE FRAGE: DIE LS MACHEN DEN TON

Denn: Genau die sind eben nicht bloss "elektronische Schaltungen" sondern die mechanische Umsetzung in Schallwellen. Wir hören die kleinsten Schwächen in der Aufnahme technik durch. Das ist der einzige "Nachteil" einer hochwertigen Kette. Alle, die nie erstklassige LS ausführlich gehört haben, solln mal bevor sie hier mitmachen. So jetzt brauch ich mal nen Kaffee

ES IST GAR KEINE FRAGE: DIE LS MACHEN DEN TON

Bezgl. teurer Verstärker und billige LS:

Ist IMHO ähnlich wie mit den amerikanischen "Muscle-Cars" der 60ger/70ger.
Riesen Motor, dafür ein billiges Fahrwerk und schmale Reifen - jeder der mal so ein Ding (im Serienzustand) gefahren ist, weiß wie schwammig sich diese Kisten fahren lassen, von den Bremsen möchte ich gar nicht mal reden *hilfe*. Will man den Motor mal ausreizen, dann treibt einem das den Angstschweiß auf die Stirn.

Wenn ich da noch einen Small durch einen Big-Block ersetzte, fährt sich die Kiste auch nicht besser.
Fans haben die Hütten trotzdem.

BTW: Warte noch auf passende Vorschläge zu den Aktiv-LS!

Steinigt mich, aber ich bin froh, dass es solche Veranstaltungen (WoH) gibt.

Gruß

mamü schrieb:

Steinigt mich, aber ich bin froh, dass es solche Veranstaltungen (WoH) gibt. Gruß

Kleine Spitze oder lieber große Runde ?

BTW: Warte noch auf passende Vorschläge zu den Aktiv-LS!

Was ich mir evtl. vorstellen könnte ->http://www.behringer.com/B2031A/index.cfm?lang=ger
Dazu einen Preamp+ CDP von z.B. NAD .Als Zusatz noch ein passender Aktivsub -wenns das Restbudget noch hergibt.


cu ptfe

hal-9.000 schrieb:

Warte noch auf passende Vorschläge zu den Aktiv-LS!

Hallo,
in angesprochener Preislage google mal nach bspw. Behringer, Mackie, Genelec.
Die Optik ist natürlich wie immer Geschmacksache.
Gruß
Markus

ptfe schrieb:

Was ich mir evtl. vorstellen könnte ->http://www.behringer.com/B2031A/index.cfm?lang=ger Dazu einen Preamp+ CDP von z.B. NAD .Als Zusatz noch ein passender Aktivsub -wenns das Restbudget noch hergibt. cu ptfe

offtopic:
Ein paar Ohrstecker ...

klaus_moers schrieb:

ptfe schrieb: Was ich mir evtl. vorstellen könnte ->http://www.behringer.com/B2031A/index.cfm?lang=ger Dazu einen Preamp+ CDP von z.B. NAD .Als Zusatz noch ein passender Aktivsub -wenns das Restbudget noch hergibt. cu ptfe offtopic: Ein paar Ohrstecker ... :D

Na soooo schlecht isses Behringer-Zeugs nu auch nicht - ich habe mal die passive Version gehört -man musses mögen


cu ptfe

reidi-right schrieb:

SystemPanic schrieb: Wenn ein Amp für 200 Euro gefertigt wird und Export, Logistik, Support, Marketing und Marge noch mal 400 verschlingen, ist er dadurch nicht besser. Im Endeffekt sind es alles nur elektronische Schaltungen. ES IST GAR KEINE FRAGE: DIE LS MACHEN DEN TON Denn: Genau die sind eben nicht bloss "elektronische Schaltungen" sondern die mechanische Umsetzung in Schallwellen. Wir hören die kleinsten Schwächen in der Aufnahme technik durch. Das ist der einzige "Nachteil" einer hochwertigen Kette.

Erbsenzählmodus: Ich habe die Verstärker als elektronische Schaltungen bezeichnet. ( Passive ) Lautsprecher enthalten keine aktiven Bauteile und sind damit elektrisch bzw. elektromechanisch.

SystemPanic schrieb:

Erbsenzählmodus: Ich habe die Verstärker als elektronische Schaltungen bezeichnet.

Mea culpa. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ging mir wohl was anderes durch den Kopf vorhin.

Hallo , wo liegen die messtechnischen Unterschiede zwischen ( preiswerten ) gehobenen Konsumer - Lautsprecher (z.B. Canton für 500 Euro ) und Lautsprecher der Extraklasse ( alles was teuer ist ) ? Im Prinzip ist es nur eine Frage des benötigten Schalldruckes !

Hallo , wo liegen die messtechnischen Unterschiede zwischen ( preiswerten ) gehobenen Konsumer - Lautsprecher (z.B. Canton für 500 Euro ) und Lautsprecher der Extraklasse ( alles was teuer ist )

bei einigen herstellern: marketing, extravagantes design, perfektion beim sounding.

einige andere modelle: niedriger klirr, gutes abstrahlverhalten, perfekter frequenzgang, digitale laufzeitkorrektur, steilflankige weichen,...

Im Prinzip ist es nur eine Frage des benötigten Schalldruckes !

nein

superfranz schrieb:

...Im Prinzip ist es nur eine Frage des benötigten Schalldruckes !

...den besorgt Dir eine preiswerte PA zigmal besser als jeder HiFi-Zirkus.
Wenn man allerdings so manche LS-Kritik in der Lach-Presse liest könnte man durchaus zu Deinem Schluß kommen, je teurer desto bumm.
Gruß
Markus

mnicolay schrieb:

superfranz schrieb: ...Im Prinzip ist es nur eine Frage des benötigten Schalldruckes ! ...den besorgt Dir eine preiswerte PA zigmal besser als jeder HiFi-Zirkus. Wenn man allerdings so manche LS-Kritik in der Lach-Presse liest könnte man durchaus zu Deinem Schluß kommen, je teurer desto bumm. Gruß Markus

Hallo , du hast meine Frage falsch ! verstanden. Du sollst mir nur ! messtechnische Fakten darlegen ! Klirr ( 1 er ,2er ,3 er usw. Dimension , Abstrahlverhalten verschieden Achsen , Maximalpegel, Gehäuseresonanzen , Weichenbauteile ).

MusikGurke schrieb:

Hallo , wo liegen die messtechnischen Unterschiede zwischen ( preiswerten ) gehobenen Konsumer - Lautsprecher (z.B. Canton für 500 Euro ) und Lautsprecher der Extraklasse ( alles was teuer ist ) bei einigen herstellern: marketing, extravagantes design, perfektion beim sounding. einige andere modelle: niedriger klirr, gutes abstrahlverhalten, perfekter frequenzgang, digitale laufzeitkorrektur, steilflankige weichen,... Im Prinzip ist es nur eine Frage des benötigten Schalldruckes ! nein :?

...Mann Gurke ;Fakten , Fakten und lass mal die Zahlen sprechen ! Man muss doch anhand der Daten einen teuren Lautsprecher von einem preiswerten unterscheiden können !Die Chassis der Edel - Speaker müssten doch viel bessere Messwerte liefern wie die der Schnäppchen jäger ! Das der Schalldruck ( 95 dB mit 0, 3 % Klirr ) )keinen Einfluß auf die Bewertung eines Lautsprechers hat, ist aufklärungswürdig . Wenn Schalldruck keine Rolle spielt , dann hör doch im Freifeld mit einem Kopfhörer !

dann schau dir die boxen von geithain, k&h, genelec, etc. an. da hast du entsprechend perfekte messdaten und absolute neutralität.
wenn du auf perfektes sounding stehst sind die messdaten nicht mehr optimal, eine große acapella, nautilus, grande utopia, dynaudio, kef,... hat bisher die meisten leute überzeugen können. das dieses perfekte sounding beulen im frequenzgang benötigt ist klar. die kundschaft erwartet für den preis halt was besonderes.

um schalldruck geht es in beiden fällen nicht. obwohl es genügend sehr lautes hifi gibt.

superfranz schrieb:

..nur ! messtechnische Fakten darlegen ! Klirr ( 1 er ,2er ,3 er usw. Dimension , Abstrahlverhalten verschieden Achsen , Maximalpegel, Gehäuseresonanzen , Weichenbauteile ).

Weiss nicht so recht was Du willst Sieh Dir mal die Diagramme und Details von Chassis und Bausätzen in den Selbstbauzeitschriften Klang & Ton, Hobby-Hifi usw. an. Oder bei Strassacker Lautsprechershop oder so. Die Messwerte sagen zwar viel über die Qualität und die besten Weichenbauteile gibts bei Mundorf. Und Gehäuse kann man auch aus Beton giesssen. Aber das hat doch nur eingeschränkt mit dem Endergebnis zu tun. Es gibt Milliarden Kombinationsmöglichkeiten und viele mögliche sinnvolle Konfigurationen, so dass das entscheidende Signal was schliesslich rauskommt ein Gesamtkunstwerk darstellt wie die Kreation eines Sternekochs. Nimm doch mal Gemüse, Fleisch, Gewürze, alles Superzutaten und gib sie einem Würstchenbudenbetreiber (nichts gegen ne geile Curry) und das Resultat kannst Du nicht vergleichen.

Also (weil in diesem Thread schon einmal ein guter Vergleich mit Autos (Dragster) angestellt wurde): Du kaufst Dir unbesehen bei Ibäh ein "tolles 300PS Fahrzeug mit Riesenreifen und Sonderlackierung" und kriegst
ein Kipplaster in Müll-orange geliefert.