Welcher Surround Reciever liefert den besten Stereo-Ton (Hifi)

Phlipp schrieb:

Wenn dus über Optical Out anschließt, gibts keine Qualitätsverluste. Außer du spielst Soundspuren mit HD-Ton zu. Das kann der Optical Out nicht weiterleiten. Gruß

Bitte?

Also der optical Out kann zwar DTS, nicht aber DTS HD weitergeben? Hab ich das so richtig verstanden? Würde ein koaxialer Ausgang HD wiedergeben können?

Wenn nein, wie kann ich HD-Ton überhaupt zu Receiver leiten?

MfG
laurooon

EDIT: Ich lese gerade das man DTS HD nur über HDMI weitergeben kann. Wie ärgerlich.

Hört man denn zwischen DTS und DTS HD wirklich einen unterschied?

Also der optical Out kann zwar DTS, nicht aber DTS HD weitergeben?

Richtig

Würde ein koaxialer Ausgang HD wiedergeben können?

Nein, auch der koax-Ausgang hat nicht genügend Bandbreite.

Wenn nein, wie kann ich HD-Ton überhaupt zu Receiver leiten?

Quelle -> AVR -> Fernseher

laurooon schrieb:

Hört man denn zwischen DTS und DTS HD wirklich einen unterschied?

Auf "richtigen" Lautsprechern: ja !! Auf Magnat Brüllwürfel: nein.

Gruss TRXHooL

Auf "richtigen" Lautsprechern: ja !! Auf Magnat Brüllwürfel: nein.

Die richtigen LS kommen doch noch irgendwann nächstes Jahr
Aber so langsam bezweifel ich, dass der TE sich überhaupt für einen AVR entscheiden kann

Phlipp schrieb:

Aber so langsam bezweifel ich, dass der TE sich überhaupt für einen AVR entscheiden kann

Das siehst du ganz richtig!

Zumal nur der Marantz 1501 und das Onkyo htx-22 hdx in Frage kommen.

Ich weiß nicht, ob ich am Onkyo überhaupt dicke Boxen anschließen kann, weil dieser eine geringere Ausgangsleistung hat.

Erstens: Lass die Finger von dem Onkyo-Teil
Zweitens: Bestell den Marantz
Drittens: Werde Glücklich! Das ist wirklich der einzige, ernst zu nehmende flache AVR auf dem Markt!!

Gruß

Ob sich aber beim Marantz 1501 und meinen Magnat Cubus Brüllwürfeln schon ein "Aha-Effekt" einstellt?

Die Magnat sollen doch nächstes Jahr ersetzt werden, oder nicht?

Triplets schrieb:

Die Magnat sollen doch nächstes Jahr ersetzt werden, oder nicht?

Sehr richtig!

Aber wenn ich JETZT einen 399€ Receiver kaufe, hätte ich natürlich gerne auch JETZT schon eine gewisse Verbesserung und nicht erst nächstes Jahr. Verstehst du das?

Der Marantz hat ja 7x50W Ausgangsleistung. Wenn ich nur 2 Boxen dranhänge, hat er dann 2x175W? Oder kann man das nicht so rechnen?

Gruß
laurooon

Aber wenn ich JETZT einen 399€ Receiver kaufe, hätte ich natürlich gerne auch JETZT schon eine gewisse Verbesserung und nicht erst nächstes Jahr. Verstehst du das?

Dann musst du wohl oder übel Lautsprecher und AVR gleichzeitig austauschen.

Und was bringts dir, wenn du jetz für 150,- den AVR tauschst, dann die neuen LS für 1000,- dran hängst und immer noch keine Verbesserung hast?!! NICHTS! Dann kaufst nochmal nen AVR und hast insgesamt 150,- zum Fenster rausgeschmissen.

Juhuu!

Phlipp schrieb:

Triplets schrieb: Die Magnat sollen doch nächstes Jahr ersetzt werden, oder nicht? Dachte ich auch :?

Ihr habt ja auch beide Recht. Schrieb ich doch.

Meine Antwort wurde Editiert :p

tcovt schrieb:

hi laurooon, die anderen hier im forum haben schon recht! Ein surround receiver wird im stereo betrieb niemals an die klanglichen eigenschaften eines guten stereo verstärker/ receiver kommen.

Sag niemals nie... ich bin von dem SR-14 mehr als nur überzeugt. Leider unterstützt er weder die neuen Tonformate noch HDMI. Aber das macht mir nichts

Ich müsste da nochmal etwas fragen!

Eventuell habe ich DIE Lösung für mich. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege:

Die BluRay Player haben doch die Decoder für DTS und Dolby schon drin, oder? Wenn es mir gelingen würde dieses mit 6 Cinch-Kabeln an meinen Receiver zu leiten, brauch ich gar keinen neuen. Die Decodierung muss ja nicht doppelt erfolgen.

Leider haben die meisten Player aber nur einen Optical-Out, oder wie in meinem Fall "nur" 2 Cinch-Out (links und rechts).

Kann mir einer sagen, obs BluRay Player gibt, die das volle Signal also links, rechts, mitte, woofer, rear links und rechts (6 insgesamt) per Cinch ausgeben können?

Der Player müsste aber auch noch DivX und MKV abspielen können und einen USB-Anschluss haben.

Hoffe meine Frage ist erlaubt, will nicht wieder nen neuen Thread eröffnen.

MfG
laurooon

laurooon schrieb:

...Mein aktueller Receiver hat keinen DTS-Decoder. Auch kein Dolby Digital. Der BluRay Player gibt 6 Tonspuren an meinen Reciever und dieser gibt 2 davon aus.

laurooon schrieb:

...Kann mir einer sagen, obs BluRay Player gibt, die das volle Signal also links, rechts, mitte, woofer, rear links und rechts (6 insgesamt) per Cinch ausgeben können?

gehts dir gut?
oder willst du wen verarschen?

burli0 schrieb:

laurooon schrieb: ...Mein aktueller Receiver hat keinen DTS-Decoder. Auch kein Dolby Digital. Der BluRay Player gibt 6 Tonspuren an meinen Reciever und dieser gibt 2 davon aus. laurooon schrieb: ...Kann mir einer sagen, obs BluRay Player gibt, die das volle Signal also links, rechts, mitte, woofer, rear links und rechts (6 insgesamt) per Cinch ausgeben können? gehts dir gut? oder willst du wen verarschen?

Nein, es werden keine 6 Spuren an dein Receiver gegeben, sondern 2, weil der BD-Player leider nur ein L/R Out hat. Das habe ich später im Thread aber auch gesagt und meine Aussage revidiert.

Bitte ein etwas freundlicherer Ton.

Der Player hat einen Out von links und rechts über Chinch. SO habe ich ihn jetzt auch angeschlossen. Analog über 2 Kabel mit dem Sony-Receiver ist er verbunden.

Ich bilde mir ein, wenn ich ALLE 6 Kanäle an den Sony leiten würde, könnte dieser eventuell mehr damit anfangen und das abmischen der Kanäle würde besser funktionieren.

So sieht mein Player von hinten aus:

http://www.mpeg4-pla...70/Lg-bd370_back.jpg

Wie du siehst, nur L und R. Ich frage mich, obs welche mit einem vollwertigen 6-Cinch Ausgang gibt.

ja. is gut. für mich bist ein ärgernis. das einzige hier seid nov 2009.

ich bin raus.

burli0 schrieb:

ja. is gut. für mich bist ein ärgernis. das einzige hier seid nov 2009. ich bin raus.

Tja, da kann ich mich nur entschuldigen, wenn ich dich verärgere. Ich habe mich halt eben in den letzten 10 Jahren nicht mit dem Thema beschäftigt und muss nun unbedingt in 2 Wochen alles nachholen.

Schade, dass du weg bist, deine Kommentare waren größtenteils gut.

burli0 schrieb:

ja. is gut. für mich bist ein ärgernis. das einzige hier seid nov 2009. ich bin raus.

Dich zwingt ja keiner hier zu sein.

@TE:
Ja, es gibt BR-Player mit 6-Kanal-Out.

Wenn dein AVR die passenden Eingänge (also Multichannel-In) hat, kannst du den AVR tatsächlich Analog mit dem BR-P verbinden.

Gruß

Danke Philip.

Ja mein Receiver hat einen 5.1 IN über Chinch. So habe ich auch meinen alten DVD Player immer verbunden. Im Zeitalter von BluRay hat man diese 6 einzelnen Cinch-Ausgänge leider weggekürzt und duch optische ersetzt.

Allerdings kann man mit dem Cinch ja keine HD-Signale übertragen richtig? Das geht NUR über HDMI. Nicht einmal optische Kabel können das, stimmts

Vielleicht magst du mir ja hier weiterhelfen:

http://www.hifi-foru...m_id=166&thread=5479

Nicht, dass nachher noch einer sagt, ich wäre hier offtopic.

MfG
laurooon

Allerdings kann man mit dem Cinch ja keine HD-Signale übertragen richtig? Das geht NUR über HDMI. Nicht einmal optische Kabel können das, stimmts

Doch doch, die BR-Player können die HD-Signale decodieren und dann über die Chinch-Verbindung ausgeben.

Digital-Out oder KOAX kann das nicht, richtig. Aber bei Chinch sinds immerhin 6 Kabel, und nicht nur eins

Welche Player MKV abspielen.....weiß ich leider nicht. Sorry

Hier bin ich zu wenig in der Materie drin. Sorry!

Und ich muss weg. Servus & bis morgen

Danke Phlipp für die Erklärung!

Hätte da noch eine rein technische Frage. Ein Subwoofer kann am Receiver hängen, muss aber nicht.

Theoretisch ist ein Subwoofer überflüssig, wenn man über 2 dicke Standlautsprecher verfügt, die im Summe locker einen Subwoofer abbilden.

Aber woher "weiß" der Receiver, wieviel Bass er an die Frontlautsprecher abgeben darf? Wenn ich die Massmenge, die die Canton GLE 409 verkraften in meine Brüllwürfel pumpen würde, wären die garantiert hinüber.

Der Receiver (oder die Boxen) scheinen also eine Art Schutz zu haben.

MfG
laurooon

laurooon schrieb:

Danke Phlipp für die Erklärung! Aber woher "weiß" der Receiver, wieviel Bass er an die Frontlautsprecher abgeben darf? Wenn ich die Massmenge, die die Canton GLE 409 verkraften in meine Brüllwürfel pumpen würde, wären die garantiert hinüber. Der Receiver (oder die Boxen) scheinen also eine Art Schutz zu haben. MfG laurooon

Du "sagst" es dem Receiver in dem Du Front "Vollbereich" oder "large" einstellst.


mfg alice

alice35 schrieb:

Du "sagst" es dem Receiver in dem Du Front "Vollbereich" oder "large" einstellst.

Diese Einstelloptionen sind meinem Receiver leider unbekannt. Er spricht immer die Boxen an, die gerade eingesteckt sind. Muss also nichts konfigurieren.

Das einzige, was ich einstellen kann, ist der Center.

Da gibts die Optionen "wide", "virtual" oder "3-Stereo". Aber bei den Frontlautsprechern gibts da nix einzustellen...

MfG
laurooon

Dann musst du irgendwo einstellen können, ob ein Subwoofer vorhanden ist.

Subwoofer vorhanden -> Alles unter der Grenzfrequenz wird bei den Frontboxen weggefiltert und exklusiv vom Sub wiedergegeben.

JeveR schrieb:

Dann musst du irgendwo einstellen können, ob ein Subwoofer vorhanden ist. Subwoofer vorhanden -> Alles unter der Grenzfrequenz wird bei den Frontboxen weggefiltert und exklusiv vom Sub wiedergegeben.

Nein, sowas hab ich sicher nicht!

Aber ich glaube, ich weiß warum. Mein Subwoofer ist ein passiver und mit den Frontlautsprechern verbunden, ich nehme an, er filtert den Bass irgendwie intern weg und leitet nur noch die hohen und mittleren Töne an die Satelliten.

Also ich kann definitiv nix einstellen.

Dein AVR ist dafür schlichtweg zu alt :p

Phlipp schrieb:

Dein AVR ist dafür schlichtweg zu alt :p

Tja, da hast du wohl leider vollkommen Recht. Werde um einen neuen nicht herumkommen.

An meinem Receiver steht dran "5 x 80 Watt RMS (Surround) an 8 Ohm".

Kann mir einer sagen, was das heißt? Muss ich bei Lautsprechern drauf achten, dass diese 8 Ohm haben? Was, wenn ich einen 4 Ohm Lautsprecher dranhänge? Ob der mir dann durchbrennt?

Haben dicke Standlautsprecher überhaupt 8 Ohm? Muss man da echt drauf achten?

MfG
laurooon

laurooon schrieb:

Tja, da hast du wohl leider vollkommen Recht. Werde um einen neuen nicht herumkommen. An meinem Receiver steht dran "5 x 80 Watt RMS (Surround) an 8 Ohm". Kann mir einer sagen, was das heißt? Muss ich bei Lautsprechern drauf achten, dass diese 8 Ohm haben? Was, wenn ich einen 4 Ohm Lautsprecher dranhänge? Ob der mir dann durchbrennt? Du möchtest doch einen neuen AVR. Dann musst Du dir darüber keine Gedanken machen. Haben dicke Standlautsprecher überhaupt 8 Ohm? Muss man da echt drauf achten? Genau dafür wurden diese "gepinnten" Beiträge in Foren erfunden: http://www.hifi-foru...d=46&thread=7577[/b] MfG laurooon

Falls du noch an einem Marantz 1501 interessiert bist, kann ich dir empfehlen mal in den nächsten Saturn zu schauen.
In Nürnberg hätte ich ihn gestern auf Nachfrage für 299€ mitnehmen können. Macht auch optisch echt was her. Wirkt viel wertiger als ein Onkyo oder Denon in der Preisklasse.
Wurde mir speziell auch für den Stereobetrieb empfohlen!

Wenn dir einer in der preisklasse was für Stereo empfiehlt hat der se nicht mehr alle. Da tut sich bei allen nichts.

Frank_13 schrieb:

Wenn dir einer in der preisklasse was für Stereo empfiehlt hat der se nicht mehr alle. Da tut sich bei allen nichts.

Soll heißen, das Stereo fast teurer ist, als Mehrkanalreceiver?

Seltsam, oder? Wie kann ein Mehrkanalreceiver nicht auch gut für Stereo sein? Eigentlich (für mich) eher unlogisch.

Frank_13 schrieb:

Wenn dir einer in der preisklasse was für Stereo empfiehlt hat der se nicht mehr alle. Da tut sich bei allen nichts.

Wie ist das zu verstehen?
Das AVRs diesesr Preisklasse für Stereo nicht geeignet sind?
Klar, fürs gleiche Geld bekommt man einen hochwertigeren Stereo-Verstärker.
Aber "nicht geeignet" sind die AVRs dieser Preisklasse definitiv nicht!

Soll heißen, das Stereo fast teurer ist, als Mehrkanalreceiver?

Nein. Das heißt einfach dass du bei einem Budget von 300,- einen hochwertigeren Stereo-AMP bekommst als es der AVR dieser Preisklasse bietet. Ein AVR hat einfach viel mehr Technik/Endstufen, die bezahlt werden müssen. Und hier gehts dann auf Kosten der Qualität.

Was aber nicht heißt, dass du mit einem 300-Euro-AVR keine Musik hören kannst!

Gruß

@philipp schrieb:

Frank_13 schrieb: Wenn dir einer in der preisklasse was für Stereo empfiehlt hat der se nicht mehr alle. Da tut sich bei allen nichts. Wie ist das zu verstehen? Das AVRs diesesr Preisklasse für Stereo nicht geeignet sind? Klar, fürs gleiche Geld bekommt man einen hochwertigeren Stereo-Verstärker. Aber "nicht geeignet" sind die AVRs dieser Preisklasse definitiv nicht!

Die Frage ist die Dedinition von "geeignet" oder "nicht geeignet"

Hören kann man natürlich, Ohrenkrebs gibt es da nur bedingt.
Aber: TE erwähnte in seinem Eröffnungsthread seinen Wunsch nach "hervorragender Stereoqualität" und diese bekommt er von einem AVR dieser Klasse nicht.

Was auch wieder eine Sache des eigenen, Subjektiven empfindens ist.

Es soll Leute geben die "hervorragende Stereoqualitäten" erst mit sündhaft teuren Kabeln (Voodoo lässt Grüßen) und Verstärkern jenseits der 10k Euro erreichen...

Das für 300,- bei einem Stereo-AMP mehr drin ist, ist klar. Aber bekommt man für 300,- schon "hervorragende Stereoqualität"?

Gruß

Das für 300,- bei einem Stereo-AMP mehr drin ist, ist klar. Aber bekommt man für 300,- schon "hervorragende Stereoqualität"?

Natürlich nicht. Ohne abdriften zu wollen, sollte man für einen guten bis sehr guten Stereo AMP ca. 500.- - 700.- investieren und für ein Paar Lautsprecher ca. > 1500.- Euro Paar

Natürlich bleibt immer die Frage der Raumakustik und vor allem des persönlichen Geschmacks.

[quote]Das für 300,- bei einem Stereo-AMP mehr drin ist, ist klar. Aber bekommt man für 300,- schon "hervorragende Stereoqualität"?
[/quote]
Durchaus Phlipp, der limitierde Faktor sind aber die Boxen. Wenn ich den Vergleich an guten Stand-LS mache hört man es recht schnell wobei kein Musikhörer gute Stereoeigenschaften mit AVR der 300€ Klasse und Boxen die meist dazu gekauft werden verbindet.

Ich bin nur kein Musik-Hörer. Mein Fokus liegt auf einem Heimkinosystem mit Stereo, ODER (noch besser) mit einem 3.1 System, also mit Center. Das wäre optional noch möglich.

Dicke Boxen sind ohne Frage toll, aber beim Heimkino nicht unbedingt nötig. Für die Filmwiedergabe sind kleine Sets, wie das HKTS 2BQ absolut ausreichend. Dieses System bekommt überall BESTE Kritiken, warum sollte das schlecht sein?

Ich wohne im Mietshaus und könnte dicke Lautstandlautsprecher vielleicht zu 10% nutzen, wenn überhaupt. Aufdrehen ist bei uns verboten.

Daher überlege ich mir meine Brüllwürfel durch bessere Brüllwürfel zu ersetzen.

Hmm...ich denke ordentliche LS+Verstärker gibts im HiFi-Einsteigerbereich für 1000,-....aber du hast recht, das ist
a) geschmacksache
und b) offtopic

Die HKTS 2BQ ist die 2.0 Version vom HKTS 11, die HKTS 7 und 11 hatte ich schon und wenn was besseres haben möchtest in dieser Bauart solltest mal Focal Sib oder KEF KHT 2005 anhören bzw. die neue Serie bei HK mit den HKTS 20 oder 30.

laurooon schrieb:

Dicke Boxen sind ohne Frage toll, aber beim Heimkino nicht unbedingt nötig. Für die Filmwiedergabe sind kleine Sets, wie das HKTS 2BQ absolut ausreichend. Sprichst Du jetzt im Allgemeinem oder von Deinen Präferenzen? Dieses System bekommt überall BESTE Kritiken, warum sollte das schlecht sein? Kritiken in sog. "Fachzeitschriften"? Für sehr kleine Räumlichkeiten u. Receiver der Einsteigerklasse mit Fokus auf Surround mag das zutreffen. Aber auch hier wieder die Frage nach allgemeiner Gültigkeit oder Deinen Ansprüchen? Ich wohne im Mietshaus und könnte dicke Lautstandlautsprecher vielleicht zu 10% nutzen, wenn überhaupt. Aufdrehen ist bei uns verboten. Und diesen Miervertrag hast Du unterschrieben? "Dicke Boxen" eignen sich z.T. sogar besser zum leise Hören als Satelliten. Daher überlege ich mir meine Brüllwürfel durch bessere Brüllwürfel zu ersetzen.

Worin unterscheiden sich denn Deiner Meinung nach "Brüllwürfel" und bessere "Brüllwürfel"?

happy001 schrieb:

Die HKTS 2BQ ist die 2.0 Version vom HKTS 11

Nö, die 2.1-Version! Leider finde ich den Center dafür nigends einzeln. Muss wohl mal Ebay wälzen.

happy001 schrieb:

Focal Sib oder KEF KHT 2005

kosten 800€, das dreifache

happy001 schrieb:

HKTS 20 oder 30

kosten zwischen 600€ und 700€

Mir ist klar, dass ich für ganz viel mehr Geld auch bessere Boxen bekommen könnte. Nur wäre die Frage, wie gut der Receiver sein müsste, damit ich auch in den Genuss dessen komme. Gute Boxen schreien nach einem guten Receiver. Macht ja null Sinn Superboxen mit Billigreceivern zu verbinden, oder umgekehrt.

Und so lande ich ganz schnell im vierstelligem Bereich und das ist leider indiskutabel.

MfG
laurooon

Triplets schrieb:

Worin unterscheiden sich denn Deiner Meinung nach "Brüllwürfel" und bessere "Brüllwürfel"?

Die Antwort steht in deinem Satz. Weil sie besser sind!

Das Wort Brüllwürfel scheint mir ein abwertender Ausdruck zu sein, der in Foren geboren wurde, um Boxen "die nach wenig aussehen" zu deklassieren. Ich höre eh nur auf Zimmerlautstärke meine Filme. Ich darf da nicht aufdrehen. Warum brauche ich da 1m hohe Superboxen mit nem halben Kubikmeter Volumen. WARUM?

Die Frage ist doch wohl berechtigt.

Der AVR macht weniger als 10% des Klangs aus (ok, bei deinem Uralt-Ding wahrscheinlich mehr!). Satelliten brauchen keinen Super-AVR. Hier reicht der 1501 definitiv aus!

Phlipp schrieb:

Der AVR macht weniger als 10% des Klangs aus (ok, bei deinem Uralt-Ding wahrscheinlich mehr!). Satelliten brauchen keinen Super-AVR. Hier reicht der 1501 definitiv aus!

Genau. Mein Uralt-Ding würde wahrscheinlich nicht mal mit THX-Ultra2 Boxen überzeugen.

Eigentlich brauche ich nur einen "Billig-Receiver" wie der STR-DE497, der DD 5.1 und DTS Signale

1. Verarbeiten und
2. auch frei Verteilen kann

Dieser Receiver hat die selbe Bauhöhe wie meiner und wird auch nur handwarm. Wenn ich den hätte (gibts für 140€), könnten wir uns über Boxen unterhalten. Aber wie du schon siehst, die Boxendisskussion sollte erst nach der Receiverdiskussion beginnen.

Ich weiß, du findest Sony doof. Komisch, denn damals hat er Bestnoten abgesahnt. Ist etwas, was früher gut war heute schlecht, nur weils besseres gibt? Wird dein Computer langsamer, nur weil ein schnellerer Prozessor auf den Markt geworfen wird. Hat dein Auto weniger Leistung, nur weil ein Nachfolgemodell mit mehr PS rauskommt?

Diese Fragen stellt sich der kaufbewusste Mensch von heute nun einmal. Man versucht ein Gleichgewicht zu finden zwischen

was gibts heute? <---und---> was kann ich mir davon leisten?

Der Maranzt ist sicherlich ein Top-Receiver nur sind 399€ etwas viel. Selbst ausgewachsene Receiver würden weniger kosten. Die geringe Bauhöhe scheint sich Marantz dick extra bezahlen lassen zu wollen.

MfG
laurooon

Focal Sib bekommst als 5,1 Set ab 499€ oder auch einzeln
Die KEF KHT bieten diverse Händler ab 599€

Zu HK, stimmt erstmals ist die 2.1 Variante
Den Center einzeln gibt es nicht vielleicht findest in der Bucht einen Einzelverkauf, sonst solltest dich nach der Erweiterung HKS4umschauen.

happy001 schrieb:

sonst solltest dich nach der Erweiterung HKS4umschauen.

Die HKS4 sind aber Surround-Lautsprecher. Schau dir die Bauform an. Die sind zum Stellen. Der Center ist zum Legen und hat eine etwas andere Bauform.

Ein BIßCHEN hört das Auge ja auch mit.

was früher gut war heute schlecht, nur weils besseres gibt?

Jaein. Dein AVR ist heute ja auch schlecht, weil ihm die Signalverarbeitung fehlt.

Der von dir angedachte Sony *kann* auch schlecht sein! Ich weiß nicht ob er den LFE-Kanal (der .1-Kanal der DVDs/BluRays, also der Bass-Kanal) auf die Front-LS umleitet.
Ich weiß auch nicht, ob er einen Phantomcenter berechnen kann....

Wenn ja spricht eigentlich nichts gegen den Sonie

Phlipp schrieb:

was früher gut war heute schlecht, nur weils besseres gibt? Jaein. Dein AVR ist heute ja auch schlecht, weil ihm die Signalverarbeitung fehlt.

Stimmt. Es gab damals schon Dolby Digital. DTS war erst im kommen. Als die DVDs langsam auf den Markt kamen, habe ich mir diesen Receiver gekauft. Mittlerweile ist DTS auch etabliert. Ich hoffe halt, das die Soundsignale nicht so kurzlebig sind und das nächstes Jahr ein nicht abwärtskompatibles DTS2 rauskommt, was kein Receiver und kein Player mehr verarbeiten kann.

Phlipp schrieb:

Der von dir angedachte Sony *kann* auch schlecht sein! Ich weiß nicht ob er den LFE-Kanal (der .1-Kanal der DVDs/BluRays, also der Bass-Kanal) auf die Front-LS umleitet. Ich weiß auch nicht, ob er einen Phantomcenter berechnen kann....

Er kann LFE berechnen und hat auch den Ausgang für einen aktiven Subwoofer. Das hat sogar MEIN Sony (aktiver Subwoofer-Ausgang).

Ein Phantomcenter wird vom Dolby ProLogic II Prozessor, was er auch kann erzeugt. Liegt ein 5.1 Signal an, aber es sind nur 2 Boxen angeschlossen, schaltet der Sony auf PLII und stellt rechts/links/+Phantomcenter dar. Die rückwärtigen Kanäle fließen wenn ich das richtig verstehe auch in PLII Berechnung mit ein.

MfG
laurooon

EDIT: Hier kannst du mal deine Nase drüber rümpfen, wenn du magst!

http://www.sony.de/product/hcs-home-cinema-receiver/str-de497