BOSE ja oder nein?

Na das ist ja mal Kundendienst wie er besser nicht sein könnte.

mroemer1 schrieb:

Na das ist ja mal Kundendienst wie er besser nicht sein könnte. :)

Stimmt super Service

ääääh neues Avatar cooool.

Gruß

Peter

Ja danke, habe ich 4 Stunden für gebraucht, das Teil aus dem Netz zu holen, ist nämlich ein PS3 / PSN Avatar, eben meiner und die sind im Netz normalerweise nicht so ohne weiteres zu bekommen, aber wer sucht der findet.

ich verweise ihr drauf

Argumente gegen BOSE

Die Diskussion ist 6 (in Worten: sechs) Jahre alt, und sonderlich viel diskutiert wurde ja nicht gerade. Ohne mich selbst loben zu wollen - aber da haben meine Einlassungen hier im Thread in wesentlich kürzerer Zeit wesentlich mehr Kontroverses hervorgebracht.

Insofern: netter Versuch...

Und Sprüche wie: "Kaufst du Bose, geht der Sound in die Hose" würde ich (obwohl ja tendenziell zustimmend) nicht als Argument betiteln.

Stimmt, dann lieber:

Buy Other Sound Equipment

BigBlue007 schrieb:

Die Diskussion ist 6 (in Worten: sechs) Jahre alt, und sonderlich viel diskutiert wurde ja nicht gerade. Ohne mich selbst loben zu wollen - aber da haben meine Einlassungen hier im Thread in wesentlich kürzerer Zeit wesentlich mehr Kontroverses hervorgebracht. Insofern: netter Versuch... ;)

Den generellen Bose-Hass, der hier teilweise so durchblickt würde ich so auch nicht unterstreichen. Dass Bose für den Preis nicht den Klang bietet wie vergleichbare größere Lautsprecher, ist indiskutabel.

Meine Eltern haben ein Accoustimas und ein Wave Radio (1. Generation). Das Wave-Radio klingt zwar nicht wie eine Pianocaft, ist aber dafür wesentlich kompakter und optisch ansprechender und beschallt eine offene 30m² Wohnküche doch sehr zufriedenstellend.

Auch das Accoustimas ist klanglich nicht schlecht. Sicher kommt es auch im Vergleich bei meine KEFs + Sub + Yamaha nicht mit, aber für die Größe erzeugen auch die Bose Doppelcubes einen ordentlichen Klang. Ich kenne zwar die neuen Systeme nicht, aber dieses alte Accustimass System ist nicht schlecht, auch wenn es mal 4000 DM gekostet hat.

Bose generell zu Verteufeln halte ich für falsch!

Nun habe ich den Thread tagelang mitgelesen und wollte an sich nichts zu der Sache schreiben, weil der Thread-Ersteller nichts wieder von sich hat hören lassen, aber jetzt muss ich einfach auch mal meinen Senf dazu geben.

Bose generell zu verteufeln halte ich auch für falsch. Bose baut sicherlich auch gute Lautsprecher. Das sind aber sicherlich nicht die, um die es in diesem Thread geht.
Und von Bose-Hass zu sprechen, halte ich auch für übertrieben, wenn ich den Thread so verfolge. Ich kann für mich jedenfalls schreiben, dass ich von persönlichen Erfahrungen ausgehe.

Also jetzt zu meiner Geschichte: Ich hatte zuerst ein Bose-Acoustimass(r) 6er und dann, nach einiger Zeit, ein 15er System. Das 6er war für mein Wohnzimmer mit etwa 30m² einfach zu klein. Ein Bass war da so gut wie nicht zu vernehmen. Und auch sonst war der Klang ein "wenig dünn". Das ist ja wohl auch klar. Deswegen habe ich dann noch ein paar Scheine draufgelegt und das 15er System angeschafft. (Das 6er landete im Kinderzimmer.)

(Weil es ein paar Meinungen weiter oben auch um Kundendienst ging, darf ich vielleicht an dieser Stelle einflechten, dass das frisch gelieferte 15er Bass-Modul nicht in Ordung war. Ich bekam einen Rücksendeaufkleber zugesandt, dann ging das Teil zurück und nach ein paar Tagen kam es repariert wieder bei mir an. Das geht auch besser, wie ich mittlerweile mitbekommen habe.)

Der Klang mit dem 15er System war jedenfalls gegenüber dem 6er deutlich besser und weil mir die Werbung auch klar gemacht hatte, dass ich bei meinem Kauf genau das Richtige getan hatte, habe ich mir eine ganze Zeit lang eingeredet, dass ich nun das "non plus ultra" in meinem Wohnzimmer stehen habe.

Im vergangenen Jahr hatte ich darüber nachgedacht, ein paar neue Lautsprecher anzuschaffen. Und da kam für mich an sich nur Bose in Frage. Aber, wie ich im Nachhinein sagen muss, glücklicherweise habe ich mich doch ein wenig schlauer gemacht als bei meinen Einkäufen vorher. Letztendlich bin ich bei zwei einheimischen Herstellern "hängen geblieben" und habe mich dann für einen von den beiden entschieden. Und ich kann subjektiv nichts anders sagen, als dass ich begeistert von den Lautsprechern und auch vom Kundendienst war. Vom Klang her liegen Welten zwischen dem Bose-System und den Lausprechern, die ich jetzt habe. Wie gesagt: Das ist lediglich mein subjektiver Eindruck. Übrigens haben alle meine Freunde, die seither deren Klang hören durften, den gleichen Eindruck. Und ich muss betonen, dass ich nicht mehr Geld ausgegeben habe, als mich ein Bose-System gekostet hätte.

Wenn man von den Lautsprechern möglichst wenig sehen will, dann mag Bose Acoustimass(r) die richtige Wahl sein. Man muss dann einfach in Kauf nehmen, dass man genau so viel hört, wie man sieht.
Die Lausprecher, die ich jetzt habe, sind schon ein wenig größer, aber mittlerweile überlege ich, noch größere anzuschaffen. Der Klang ist einfach Spitze.

Für mich kommt also kein Bose Acoustimass(r) System mehr in Frage. Das hat nichts mit Hass zu tun. Ich habe auch keine Messwerte genommen. Es ist einfach nur die subjektive Erfahrung, die mich diese Schlussfolgerung ziehen lässt.

Liebe Grüße

Thomas

Hallo habe den Tread erst jetzt gelesen.

Ich schreibe mal was ich so als Anwender an subjektiven Erkenntissen gesammelt habe.

Geschichte:
Ich habe in den 80ern ein AKAI Hifi Anlage gekauft. und war begeistert.
In den 90ern habe ich mit eine Pioneer Surround mit Jamo Boxen gekauft und fand den Raumklang genial. Hifi und Stereo war nicht optimal.
Habe mit dann eine Lifestyle 25 II Digital gekauft, aber nicht den original Preis dafür bezahlt.
Ich habe hier aber auch noch einen Panasonic Receiver Sa-?? mit Yamaha Boxen und Canton Subwoofer.
Sowie eine Hifi Anlage Yamaha und Onkyo aus den 80ern.
Mein Sohn hat ein Yamaha Soundsystem.
Und Im Gästezimmer steht von LG eine günstige 5.1 Soundanlage.

ABER:
Hifi klingt für mich ganz klar am besten von den analogen Akai, Yamaha und Onkyo Anlagen (Quelle über Tape, Schallplatte oder CD).
Sorround (Dolby Digital 5.1) klingt auch an der günstigen LG ausreichend bis gut, an der Yamaha vom Sohn gut, an der Panaonic/Yamaha/Canton sehr gut.
Und auf der Bose sehr gut und Live DVD hervorragend.

Kriterien:
Die Bose Anlage steht im Wohnzimmer.
Hier war es der Wunsch (meiner Frau) ein unauffälliges schickes System zu interieren. Welches noch dazu auch einfach zu bedienen ist und nicht den ganzen Raum mit Lautsprechern ausfüllt. Hifi Stereo wird max. 10 % genutzt.

Wir sind sehr zufrieden mit dem Sound von 5.1 der Bose beim DVD oder TV schauen.
Wenn ich aber länger als 1 Stunde Stereo höre will gehe ich lieber ins Arbeitszimmer und höre dort mit der HIFI Anlage, klingt schöner und runder. Aber Livekonzerte sind dann schon wieder eine Grauzone wo man das am liebsten hört!

Die Lifestyle 25 II ist nun ein betagtes System an dem ich DVD, Recorder etc. über ein Umschaltbox betreibe. Auch kann es nur Dolby Digital 5.1.
Es gibt heute schon neuere Systeme z.B. die V-Serie. jedoch kann die noch keine Hd Sound!
Bin auch in der letzten Zeit mal auf der Suche nach etwas neuen (kein Bose) gewesen, jedoch schrecken mich diese riesen (Trümmer von) Receivern ab. An der Rückseite sind Anschlüsse die, wenn man Sie alle nutzen will nicht mehr in einem Wohnzimmer relativ Platzneutral unterbringt.

Was ich in den nächsten Jahren mache weis ich noch nicht.
Werde erstmal meinen alten Röhren TV ersetzen und dann mal weiter sehen.
Aber Bose bleibt für mich immer noch ein Thema. Wenn ich von einem anderen Hersteller ein ähnliches System bekommen könnte würde ich auch dieses kaufen. Die Lautsprecher dürften dann allerdings nicht mehr als 3 mal so groß sein und der Receiver müste auch schmal und schick daher kommen.

Hallo Forum,
normalerweise interessiere ich mich nicht sonderlich für Internet-Foren. Ich lese meistens nur mit, schreibe aber selber nie etwas. Doch die diversen Beiträge zum Thema Bose hier im Forum haben mein Interesse geweckt und mich nun veranlasst hier meine Erfahrungen zu schildern. Nun bin ich mir nicht sicher ob meine Erfahrungen überhaubt für andere von Interesse sind und gelesen werden. Jedoch die Tatsache, dass es alle Paar Wochen irgend einen Thread zum Thema Bose gibt (und er eigentlich immer gleich endet), zeigt das Thema von größerem Interesse ist als zugegeben wird.
Bose polarisierte die Hifi-Szene schon immer. Eigentlich seit der Gründung des Unternehmens. Auch die Emotionalität und Ablehnung mit der man Bose begenet ist von Anfang an mit dabei. Dies ist allerdings nur in der Hifi-Szene so, sonst genießt Bose Weltweit einen exelenten Ruf. Nun stellt sich die Frage, warum ist das so?

Meine Theorie:
Hifi war und ist eine Glaubensfrage. Es gibt seit beginn der Szene eine Art Dogmatik von der nicht abgewichen wird. Jedem Versuch begenet man mit Ablehnung wenn nicht sogar Hass. Das gilt alllerdings nur für den Heim(privaten)-Bereich und nicht für den Professionellen.
Ein Beispiel, mit dem auch der ganze Bose Streit angefangen hat, ist die 901. Die Hifi-Szene ist der festen Überzeugung, dass man auf Reflexionen jeder Art verzichten muss. Schließlich will man ja eine möglichst exaxte Reproduktion der Musik erreichen und somit muss jeder Einfluss und jede Verfälschung vermieden werden. ( Ein Ideal dem wohl gemerkt niemand nach kommt, denn das Geld wird eher in teure Kabel als in den Hörraum investiert. ) Jedenfalls hat die Hifi-Szene damit für sich definiert worauf es beim Musikhören ankommt. (Vielleicht sogar was Musik ausmacht!) Und vorallem was die Qualität von Klang ausmacht. Besser gesagt, was eben klingt und was nicht. Genau dieser Ansatz ist dogmatisch. Es ist eine Art Glaubensgrundsatz, der nicht angetastet werden darf. Eben das hat Bose mit der 901 gemacht. Sie haben einen Lautsprecher auf den Markt gebracht, der nicht nur in der Kontruktion sonder auch in der Art wie er Schall abgibt, von der herrschenden Meinung abwich.

Sie haben damit etwas neues geschaffen. Keine akustische Lupe mit der man jedes Deteil der Musik zu Tage zu förder kann, sondern einen Lautsprecher der versucht den Charakter einers Live-Konzerts ins Wohnzimmer zu holen. Das alleine hat ausgereicht um in der Hifi-Szene eine Welle der Entrüstung, Spott und Polemik auf den Plan zu rufen.
Bose hat im Laufe seiner Geschichte eigentlich nie ein Produkt auf den Markt gebracht, dass dem Standard entsprach. Gerade wenn ich mir heute mal anschaue was führende Hifi-Marken so anbieten, dann ist das eigentlich nur Einheitsbrei. (Nicht böse gemient, sind eigentlich alles gute Produkte; besitze ich selber!) Jeder bietet die gleichen Lautsprecher und die gleichen Receiver an. In einem anderen Gewand und zu einem anderen Preis, aber sonst ist es immer das Gleiche. Bei Bose ist es anders. Es gibt eigentlich nur Produkte, die von dem Einheitsbrei abweichen. Ich kann da nichts Schlimmes dran bei erkennen.
Was ich allerdings wirklich schlimm finde ist die Art wie man versucht Bose schlecht zu machen. Und dabei wird auch gelogen wird bis sich die Balken biegen.

z.B. das besagte Frequenzloch bei den kleinen Würfelchen. In jedem zweiten Beitrag im Netz ist das zu lesen. Und es geht nur auf eine einzige Website zurück. Dieser Artikel ist definitv manipuliert. Nicht nur, dass dieses Frequenzloch bei den neuen Systemen nicht zu finden ist, es war auch bei den ältern nicht da. Ich habe in meiner Familie jemandem mit einerm über 13 Jahre alten Bose Acoustimass Stereo System mit den Doppelwürfelchen. Also ein System, bei dem das Frequenzloch da sein müsste. Ich habe meinen Laptop an die Anlage angeschlossen und Frequenzen von 20Hz bis 20kHz durchlaufen lassen. Kein Frequenzloch! Komisch oder? Aber was heißt denn das? Doch nur, dass Bose in der Lage ist mit kleinen Lautsprechern alle wichtigen Frequenzen ins Wohnzimmer zu bringen. Wie bereits erwähnt, sind die Würfelchen schon über 13 Jahre alt und lassen keinerlei Verschleiß erkennen. Auch das spricht nicht gerade auf die sonst so häufig beschriebene schlechte Quälität!

Ich will jetzt hier keine Werbung für Bose machen. Jeden kann sich in unsserer heutigen Zeit alles anhören, ausgibig testen und dann kaufen was ihm gefällt. Aber ich würde gern zum Schluss noch mal etwas anmerken. Etwas das ich beobachtet habe. Ich habe mal eine Dokumentation über Lateinische Sprache gesehen und wie sie heute noch gesrochen wird. Es wird jetzt niemanden verwundern, dass das nur noch im Vatikan der Fall ist. Jedenfalls ging es in er Doku auch im lateinische Musik. Und dabei ist mir was aufgefallen. Sogar der Dirgent eines großen Orchesters im Vatikan(es agb irgendein Konzert für den Papst) hatte in seiner Wohnung in Rom die kleinen Bose - Würfelchen. Müsste er es eurern Meinung nach nicht eigentlich besser wissen? Jedenfalls wurden im laufe der Doku diverse Interviews mit Kardinälen gezeigt und man sah auch mal das arbeitszimmer vom Papst und überall entdeckte man diese kleinen Würfel.

Mir gab das jedenfalls mal zu denken.

Dann möchte ich mal gerne eines von dir wissen.

Bei deinem Test ist dir sicher auch aufgefallen wie hoch das Bassmodul (Bose benutzt das böse Subwooferwort auch nicht) arbeiten mußte, oder?

Rainer

Also soweit es mich angeht, kann ich nur nochmal wiederholen, was ich in meinem Beitrag vor einiger Zeit schon mal gesagt habe. Natürlich muss das "Bassmodul" offenkundigerweise relativ weit nach oben reichen, da die Satelliten ihrerseits natürlich auch erst relativ weit oben anfangen können. Dennoch habe ich weder ein hörbares Loch im Frequenzverlauf feststellen können (und da hier auch niemand die von mir beschriebene Testmethode grundsätzlich in Frage gestellt hat, gehe ich davon aus, dass mein Test absolut dazu geeignet war, ein eventuelles Frequenzloch zu merken), noch empfinde ich den Sub als "ortbar". Das mag der Theorie des Ganzen vielleicht widersprechen, ist aber halt nunmal so.

Und merkwürdigerweise werden diese Argumente halt auch immer nur in Verbindung mit Bose wieder hervorgekramt. Es gibt ja nun wahrlich auch viele andere Sub-Sat-Systeme, deren Sats vom Frequenzgang her auch nicht großartig weiter unten anfangen können als die Bose-Sats. Wenn überhaupt. Natürlich rümpfen Hifi- und Stereofans auch bei all diesen anderen Systemen die Nase, aber zumindest spricht dort keiner von irgendwelchen Frequenzlöchern, nicht-linearen Frequenzverlauf, ortbaren Subwoofern usw.. Diese Probleme soll - angeblich - nur Bose haben.

Und er hat auch dahingehend recht, dass diese urban legends letztlich alle auf EINE Webseite von EINEM Menschen zurückgehen, der sich irgendwann mal aus Gründen, die keiner kennt, bemüßigt sah, diese fragwürdigen Informationen ins Netz zu stellen. Und wenn ich mit relativ simplen Testmethoden feststellen kann, dass die dort getroffenen Aussagen zumindest heute halt schlicht und einfach nicht mehr stimmen, dann ist das ein Fakt, der halt nunmal nicht wegzudiskutieren ist.

Letztlich wird diese Mär von Frequenzloch, ortbarem Bass usw. genauso einfach nur wiedergekäut, weil man es woanders gelesen hat, wie auch die Behauptung, die Geräte hätten keinen Dolby/DTS-Decoder. Auch dies mag früher irgendwann mal gestimmt haben, stimmt aber schon seit geraumer Zeit nicht mehr. Alle halbwegs aktuellen Systeme sind ganz normal und offiziell Dolby- und DTS-zertifiziert.

Die Grundidee hinter dem Direct-Reflekting-Prinzip stimmt schon, fast 90% des Schalls im Konzert ist Diffusschall.
Aber die Umsetzung dieser Erkenntnis in die Lautsprecher ist grundlegend falsch.
Der durch die Bose-Lautsprecher erzeugte Diffusschall hat mit der Realität rein gar nichts zu tun, er kann die Wirklichkeit im Konzertsaal nicht abbilden.
Insbesondere die Ortbarkeit der Musiker ist mit Bose-Lautsprechern nahezu unmöglich, während das im Konzertsaal trotz des sehr hohen Diffusschallanteils sehr gut klappt.

Bei der 901 kann man die falsche Umsetzung noch entschuldigen, weil die Technik noch nicht so weit war, das man es umsetzen konnte.

Inzwischen kann man es aber, und wie man das richtig macht, hat Yamaha schon 1986 mit seinen DSPs gezeigt. Dort wurden Kozertsäle akustisch vermessen und diese Daten in einem Chip gespeichert. Zu den Daten gehört z.B. die Richtung des Diffusschalls und in welcher Stärke er aus dieser Richtung kommt.
Der Diffusschall wird dann über zusätzliche Lautsprecher wiedergegeben.

Bose hat es auch nach über 20 Jahren noch nicht geschafft, sich von diesem Irrweg zu verabschieden.

Grüsse
Roman

Das ist kein Irrweg, das ist eine Religion. Man kann diese Lautsprecher ja auch beim Pabst finden und der kauft sicher nur das ein, was ihm der liebe Gott empfiehlt.

Nicht ortbares Bassmodul? Ja sicher, aber nur, wenn man es schön mittig zwischend den kleinen Dingern plaziert. Laut Werbung ist aber egal wo man das Ding plaziert und das ist eben ein kapitaler Fehler, da die kleinen Systeme ja nicht einmal die Lautstärke des Modules regeln können.

Rainer, ansonsten hat Roman mehr als nur Recht.

Das Frequenzloch ist klein, aber vorhanden. Das ist aber nicht nur bei Bose so, sondern auch bei den kleinen teufel Systemen oder den Canton Brüllwürfeln. Das Problem ist einfach das zur Verfügung stehende Volumen.
Ein lautsprecher, der nicht mal einen halben iter Volumen fasst kann einfach nicht tiefe Frequenzen mit großer Lautstärke übertragen. Entweder ist der Pegel klein oder die untere Grenzfrequenz hoch. Daran ändert sich auch mit Entzerrung nichts.
Bose finde ich überteuert. Kleine Lautsprecher mit Subwoofer und zu hoher trennfrequenz bekommt man für weniger Geld bei anderen Herstellern.

Klar, aber halt nicht das restliche Konzept dazu. Und das Frequenzloch: "Klein, aber vorhanden" ist natürlich eine ganz andere Aussage als "Zwischen 200 und 270Hz ist nichts zu hören". Ich persönlich habe es mit dem beschriebenen Test überhaupt nicht gehört. Mehr interessiert mich eigentlich auch nicht. Dass man mit Messgeräten sicherlich irgendwo einen kleinen Pegelabfall wird messen können, mag so sein, aber solange ich mit dem Klang zufrieden bin - Wayne interessierts?! Letztlich war u.a. auch genau das, also diese ständige Hatz nach irgendwelchen technischen Daten und Features, die im Grunde genommen völlig uninteressant sind, für mich der Anlass, aus der Welt der normalen AVRs und Lautsprecher auszubrechen und mir was zu holen, wo ich wusste, dass ich dann Ruhe habe.

Bzgl. der Reflecting-Geschichte: Ich persönlich hab ja nur die kleine Lifestyle V10, da ist sowieso nix mit Reflecting... Ich habe die Speaker, genauso wie ich das bei einem normalen Sat-Sub-System auch machen würde, Richtung Hörzentrum gerichtet.

Der Sub steht neben dem TV-Regal und somit auf gleicher Höhe mit den Frontspeakern, und ziemlich genau unter dem Linken. Wie das Ergenis wäre, wenn ich den Sub irgendwo völlig anders platzieren würde, weiß ich nicht. Da der Sub eh nur dort stehen kann, wo er steht, und auch alle anderen vorher immer schon dort standen, stellt sich mir die Frage nicht.

Lesen: http://www.hifi-foru...6556&back=&sort=&z=1

Ich selbst hatte Bose mit Doppelwürfel und Bassmodul. Ich bin Selbstbauer und habe mir das damals näher angeschaut. Wenn ich das umrechne was es kostet das Ding herzustellen, stellen sich bei mir die Nackenhaare auf: Entwicklung + Material (ca. weil ich mit Chassis gerechnet habe, die als Selbstbauer eigentlich teurer sind) + Arbeit + Vertrieb = ca. 110€

Was war nochmal der Verkaufspreis des Accousticmass 5?

Rainer_B. schrieb:

Das ist kein Irrweg, das ist eine Religion. Man kann diese Lautsprecher ja auch beim Pabst finden und der kauft sicher nur das ein, was ihm der liebe Gott empfiehlt.

Wobei das ein geschickter Werbeschachzug von Bose ist.
Niemand im Vatikan hat die Bose-Systeme gekauft, die hat Bose dem Vatikan geschenkt!

Und da der Vatikan natürlich nur das Beste für seine gläubigen Schäfchen will, sagt er sich, das man Bose den Schäfchen nicht antun kann und man sich deswegen selbst opfert, das zu ertragen.

Grüsse
Roman

Also entschuldigt mal! Ich gehöre sicher nicht zu den Leuten die mit Polemik nur so umschwerfen, aber ich muss beim Lesen dieser Diskusionen nur so schmunzeln.

@Rainer_B
Ersteinmal zur Ortung von Subwoofern:
Jeder Sub ist ortbar. Die position eines Subs ist niemals egal. Ganz gleich von welcher Firma er ist. Das hat schon alleine mit dem Schalldruck zu tun und der Art wie sich tiefe Frequenzen in geschlossenen Räumen verhalten. Also wenn wir schon so perfektionistisch sind, dann bitte richtig. Ein Sub(besser min. 2) gehört immer zwischen die Frontlautsprecher.

Zum Sub von Bose oder auch Bassmodul:
Soweit ich richtig informiert bin, spielt das BM bis 200Hz rauf. War zumindest meine Beobachtung und ist damit stärker ortbar als ein Sub den man nur bis 80Hz oder sagar nur 60Hz betreibt. Wenn er also ungünstig positioniert wird, dann ist das Bose BM stärker ortbar als ein Sub. Nur wo ist das Problem. Das steht sogar bei Bose in der Anleitung.

Zum Thema Diffusschall:
Bose beschreitet da keinen Irrweg. Es ist richtig, dass die Ortbarkeit unter den Reflexionen leidet. Das sie nicht mehr da ist, ist allerdings Unsinn. Fakt ist aber, dass Bose mit seiner Methode kein 100% authentisches live erlebnis bietet, sondern nur eine Illusion von live.

@Passat: Selbst besitze ich kein Bose System. Aber Freunde von mir. Wenn ich ein Konzert hören möchte, z.B. auf DVD dann stört mich dieser Gesitze im Stereodreieck schon manchmal. Ich habe dann auch nichts davon, dass meine HighEnd Standbox jedes Deteil in absolut realistischer Weise wiedergibt. Mitlerwiele kommt es mir beim Musik hören nicht mehr so stark darauf an. Ich lasse mich gern mal von dem Lifestyle meiner Freund etwas an der Nase herrumführen.

@hugaduga: Ich habe nun wirklich nichts gegen Menschen die sich etwas selbst bauen. Ganz im Gegenteil, ich bewundere wer über solche Fertigkeiten verfügt. Allerdings habe ich schon etwas gegen den Unsinn den Selbstbauer gerne mal in Foren hinterlassen. Der Produktwert richtig sich nicht nur nach den Produktionskosten. Sondern auch nach den Kosten für: Forschung,Entwicklung, Marketing, Vertrieb, Art der Konkurenzprodukte, Service, Garanrantie usw. Oftmals sind es auch Kosten die niemand sieht. Gerade was Service und Ergonomie oder Fehlerfreiheit angeht. Das kommt auch nicht von selbst. Aber gut, ich kann damit Leben. Bose Produkte sind teur. So what?

Noch einmal zum mitmeisseln: Die Bassmodule der AM5 Serie sind rein passiv. Da gibt es keine Lautstärkeregelung. Das macht sie mehr als ungünstig um wirklich unhörbar aufgestellt zu werden.

Ansonsten habe ich schon mehr als nur einen Subwoofer installiert und wenn man es nicht übertreibt (man muss ja den Sub hören, kostet ja Geld) ist er sehr wohl unauffällig im Raum zu integrieren. Die neuen Einmessmöglichkeiten helfen auch. Selbst Bose benutzt solche kleinen Tricks.

Rainer

Ich selbst zähle mich selbst auch zur Kategorie Spaßhörer, Selbst höre ich gerade meistens mit 13er Breitbändern in einer TML.
Kleine Lautsprecher haben aber nun mal generell Schwächen.
Ein kleiner Breitbänder klirrt im Grundtonbereich schon bei relativ geringem Pegel. In Doppelanordnung kommt es bei hohen Frequenzen noch zu Inteferenzen, wenn nicht einer der beiden gefiltert wird. Das Subwoofer mit hoher Trennfrequenz aufstellungskritisch sind hatten wir schon.
Deswegen rate ich generell von zu kleinen Lautsprechern die Finger zu lassen.
Bei Bose ist der Preis für das Gebotene m.e einfach zu hoch. das können andere genau so gut und billiger. Bei allen wurde aber die Miniaturisierung zu weit getrieben.

Passat schrieb:

Rainer_B. schrieb: Das ist kein Irrweg, das ist eine Religion. Man kann diese Lautsprecher ja auch beim Pabst finden und der kauft sicher nur das ein, was ihm der liebe Gott empfiehlt. Wobei das ein geschickter Werbeschachzug von Bose ist. Niemand im Vatikan hat die Bose-Systeme gekauft, die hat Bose dem Vatikan geschenkt! Und da der Vatikan natürlich nur das Beste für seine gläubigen Schäfchen will, sagt er sich, das man Bose den Schäfchen nicht antun kann und man sich deswegen selbst opfert, das zu ertragen. Grüsse Roman

Mal ersthaft: Was soll man denn dazu noch sagen?
@Passat: Ich glaube du hast recht! Der Papst brauchte Geld und hat sich von Bose kaufen lassen. So bald die Kameras aus sind, werden bestimmt die Sonus Faber aus dem Schrank geholt.
Das erinnert mich an ganz andere Diskusionen. Ich glaube über B&W und den Einsatz bei Skywalker Sound und Abby Road. Da wurde auch immer behauptet, die würden die LS nur fürs Foto ins Studio räumen.
Mein Gott! Mich würde mal brennend interssieren welche psychologischen Faktoren zu solch einem Verhalten führen. Aber wie schon früher hier im Thread gesagt wurde, scheint es ja bei anderen Diskusionen das Gleiche zu sein: VW-Opel , Mac-PC, usw. Leider nur wenig Sachliches

Es ist Fakt, das der Vatikan die Bose-Systeme nicht selbst gekauft hat, sondern von Bose geschenkt bekommen hat.

Das der Papst von Bose Geld erhalten hat, habe ich nirgendwo geschrieben. Und ich bezweifle das sogar.

Trotzdem ist die Schenkung, auch wenn Bose damit selbst aktiv nicht wirbt, das der Papst Bose-Systeme hat, eine gute Schleichwerbung.
Fast jeder, der sich damit nicht auskennt und im TV die Bose-Geschichten in den Räumen des Papstes sieht, denkt dann: Wenn der Papst Bose hat, dann muß das ja gut sein.

Wenn man gerne in einer Soundwolke sitzt, und einem Image wichtiger ist als guter Klang, dann ist man bei Bose richtig.

Grüsse
Roman

Giustolisi schrieb:

Ich selbst zähle mich selbst auch zur Kategorie Spaßhörer, Selbst höre ich gerade meistens mit 13er Breitbändern in einer TML. Kleine Lautsprecher haben aber nun mal generell Schwächen. Ein kleiner Breitbänder klirrt im Grundtonbereich schon bei relativ geringem Pegel. In Doppelanordnung kommt es bei hohen Frequenzen noch zu Inteferenzen, wenn nicht einer der beiden gefiltert wird. Das Subwoofer mit hoher Trennfrequenz aufstellungskritisch sind hatten wir schon. Deswegen rate ich generell von zu kleinen Lautsprechern die Finger zu lassen. Bei Bose ist der Preis für das Gebotene m.e einfach zu hoch. das können andere genau so gut und billiger. Bei allen wurde aber die Miniaturisierung zu weit getrieben.

Lausprecher klirren oft im Prozentbereich und sie bringen auch alles in dem Raum zum schwingen. Das kann man dann Problemlos zum Klirr der LS dazurechnen. Was du über kleine LS sagst, das stimmt! Trozdem löst Bose klingt Bose für die größe sehr erwachsen. Mich stört der Klirr bei Bose jedenfals nicht. Ich bin eher erstaunt wie präziese die sind.

Passat schrieb:

Es ist Fakt, das der Vatikan die Bose-Systeme nicht selbst gekauft hat, sondern von Bose geschenkt bekommen hat. Das der Papst von Bose Geld erhalten hat, habe ich nirgendwo geschrieben. Und ich bezweifle das sogar. Trotzdem ist die Schenkung, auch wenn Bose damit selbst aktiv nicht wirbt, das der Papst Bose-Systeme hat, eine gute Schleichwerbung. Fast jeder, der sich damit nicht auskennt und im TV die Bose-Geschichten in den Räumen des Papstes sieht, denkt dann: Wenn der Papst Bose hat, dann muß das ja gut sein. Wenn man gerne in einer Soundwolke sitzt, und einem Image wichtiger ist als guter Klang, dann ist man bei Bose richtig. Grüsse Roman

Na das wollen wir doch mal sehen! Beweise jetzt mal bitte, dass Bose den Vatikan und dessen Mitarbeitern unentgeldlich mit Laustprechersystemen beliefert! Wenn das Fakt ist, dann wirst du sicherlich so einen Beweiß haben! Oder?

Passat schrieb:

Fast jeder, der sich damit nicht auskennt und im TV die Bose-Geschichten in den Räumen des Papstes sieht, denkt dann: Wenn der Papst Bose hat, dann muß das ja gut sein.

Ich gucke wahrscheinlich die falschen Sendungen. Ich habe noch nie eine Sendung gesehen, wo man sehen würde, dass beim Papst Bose rumhängt, noch habe ich davon jemals irgendwo was gehört. Und ICH HABE eine Bose-Anlage...

Aber ok, kann natürlich auch daran liegen, dass ich mich als Atheist für den Papst grundsätzlich nur sehr eingeschränkt interessiere...

Wenn man gerne in einer Soundwolke sitzt, und einem Image wichtiger ist als guter Klang, dann ist man bei Bose richtig.

Bei mir ist weder das eine noch das andere der Fall, und trotzdem bin ich mit dem System absolut zufrieden.

@ sapere aude

Also gut, dann will ich mal was Positives schrieben zum Thema Bose.

Was kann BOSE wirklich?

1. Marketing, und das so professionell das andere Hersteller vor Neid erblassen

2. Ihre Systeme sind, und bleiben es auch vermutlich, DAU (dümmster anzunehmender User) sicher, man muß sich um fast nichts den Kopf zerbrechen. Alles geht einfach von der Hand. Deas beherrscht BOSE und damit haben sie fast ein Alleinstellungsmerkmal

3. größter WAF auf der ganzen Welt - klein, niedlich, unsichtbar und macht dazu Sound


Ansonsten, ist es einfach nur billig was die an Lautsprechern herstellen und so klingt es auch. Wer den Sound mag, bitte dann soll er/sie, wenn das Geld da ist, sich das Zeug in die Bude integrieren.



Beispiel Acousticmass5 und was es ungefähr kostet:

a) Chassis der der Würfel
Blechkorb (soll noch nix heißen), Sicken aus Schaumstoff (sind bei mir nach 4 Jahren fertig gewesen). Chassis dieser Qualität max. 3€/Stk. und das is sehr hoch angesetzt, da die ja in anderen Stückzahlen einkaufen. 4 Stk.=12€

b) Würfelgehäuse
Hartplasik ca. 30 Cent pro Seite, Watte ca. 1 Cent pro Seite. 2 Stk. = 0,61€

c) Chassis des Bassmoduls
max. 7€/Stk (2 sind drin), da die gleiche Qualität benutzt wird wie im Würfel, nur ein wenig größer. 2 Stk= 14€

d) Frequenzweiche
tja, im Selbstbau würde ich ca. 50€ für das Gesamtkunstwerk hinlegen müssen (Bauteilequalität gerade noch ausreichend). Wie ich oben schon geschrieben habe, Großer Einkäufer heftig kleine Preise. Daher würde ich auf ca. 7-8€ tippen.

d) Bassgehaäuse

Holz 10mm Spanplatte ca. 2€ + 1€ Hartplastikdesign Bassreflexrohr + 30 Cent Terminal = 2,30€

f) Entwicklung
kostet bei der Qualität, einen Hardcore User des DIY Bereichs hier im Forum, bei richtig viel Mühe - 1 Woche (5x8 Std. x 150€ Ingenieusgehalt = 6000€) Wieviele Laussprechersysteme werden pro Serie verkauft? Also pro LS System liegt das im Centbereich. ca 0.05€

g) Arbeitsaufwand
US Stundenlohn ca. 4,5 $/Std. Bei den Produktionsverfahren schätze ich mal das ein komplettes LS System ca. 30 min bis zur Vollendung braucht. ca. 1,75€

h) Marketing/Werbung/Buchhaltung etc.
Keine Ahnung viele Millionen, dann gehe ich mal von 30€ pro LS System

i) Transport/Zoll/Lagerhaltung
sagen wir pro Stk. 25€


Ich komme hier auf ca. 94€. Jetzt kommt noch das drauf was die Händler min. wollen.

Falls jemand andere gute Zahlen diesbezüglich hat, der kann mich gerne aufklären.

@hugaduga
Was soll ich nur dazu noch sagen. Nun ja du kannst sicherlich nichts dafür, dass du über keine Betriebswirtschaftlichen kenntnisse verfügst und dieses Hifi-Forum ist auch nicht dazu da um sie dir zu beschaffen.

Jedenfalls bin ich dann wohl ein DAU! Ich habe zwar in BWL promoviert, habilitiert und bin priv. Dozent an einer sehr angesehen Universität, aber wohl zu dumm um ein Heimkinosystem zu bedienen. Deshalb muss ich auf guten Sound verzichten und mir schnellsten eine Bose-Anlage kaufen. Darauf trinke ich!

zu.1) Ja Bose verfügt über eines der besten Marketing konzepte der Welt. Sie werden in Fachkreisen über alle Maßen dafür bewundert. Ebenfalls verfügen sie über die innovativste Unternehmenstrucktur die man sich vorstellen kann. Zumal es auch nicht nur ein Marketungkonzept ist, dass sie 100% ihres Gewinns wieder ins Unternehemen stecken.

Ich kann nicht sagen, ob der Preis für ein solches System teuer ist oder vom Preis her angemessen. Ich denke auch, das Bose seine Lautsprecher alleine von der Material kosten her deutlich billiger verkaufen könnte. Jedenfalls stimme ich dir in sofern zu, dass Bose keinen hohen Materialaufwand für seine Produkte hat.

Sie haben allerdings auch Produkte im Angebot, die kein anderer Hersteller so anbieten würde. z.B. Ferbedinungen für Blinde! Alleine sowas im Programm zu haben ohne das es sich wirklich rechnet kostet sehr viel Geld.

Der Sound der aus ihren Produkten kommt ist jedenfalls nicht billig, sondern kann sich in Relation zu Produktkategorie durchaus sehen lassen. Teuer aber gut!

hugaduga schrieb:

Falls jemand andere gute Zahlen diesbezüglich hat, der kann mich gerne aufklären.

Wozu sollte man? Für mich persönlich ist das ein Diskussionslevel, das mich nicht die Bohne interessiert. Das Zeugs ist unverhältnismäßig teuer, ja. Und? Wen interessiert das?

Machst Du eine solche Rechnung auch bei anderen Dingen auf? Bose dürfte nicht der einzige Anbieter sein (weder in diesem Marktsegment, und erst recht nicht allgemein), wo man ganz erheblich mehr für das Produkt zahlt, als es rein von den Materialkosten her eigentlich wert ist. Und nun?

Und übrigens: Der Zeitaufwand, die gesamte Anlage (bei mir ist es eine Lifestyle V10, nicht nur ein Boxensystem) zu installieren und zu konfigurieren, war nur unwesentlich kürzer als bei einem normalen AVR samt Boxensystem. Und ein DAU versteht mit Sicherheit nicht alle Einstelloptionen, die in der Anlage einzustellen sind. Diese angeblich so simple Installation ist also auch nur eine Mär, zugegebenermaßen eine, die von Bose selbst verbreitet wird.

@ sapre aude

die ersten drei Punkte waren ernst gemeint, da war keine Ironie.

Gut ich habe zwar nur einen IHK Kaufmann gemacht und nur 3 Semester BWL studiert, aber meine Aufstellung war/ist ein "worst case" Szenario. Das bedeutet es sind mit die höchten Preise für das Material angesetz. Für Transport/Verzollung/Lagerhaltung war es auch noch großzügig angesetzt (bin Speditionskaufmann). Der Rest ist reine Spekulation von mir.


@ BigBlue007

Ich kenne mich mit dem V Systemen nicht wirklich aus, die LS Systeme kann man allerding auch einzeln erweben, wenn ich mich da nicht täusche. Wie ich bereits oben schon geschrieben hatte, Bose bietet Sachen an die keiner so anbietet -> Alleinstellungsmerkmal


Edit:
Ich will niemand von Bose abhalten, die machen viele Sachen sehr gut. Nur die Sachen die für mich wichtig sind, z.B. unverfälschter Musikgenuss - Heimkino Wiedergabe, HiFi im besten Sinne ist mit dem Bose-Systemen (m.M.n.) nicht möglich.

Sehe ich ähnlich. Wäre ich Hifi-Freak und würde ich hauptsächlich Musik hören, hätte ich auch keine Bose. Denn dass sie DAFÜR nicht geeignet ist, ist auch mir klar.

Ich habe zwar in BWL promoviert, habilitiert und bin priv. Dozent an einer sehr angesehen Universität

Wow! Ich knie ehrfürchtigst nieder!

aber wohl zu dumm um ein Heimkinosystem zu bedienen.

Einerseits sehe ich zwischen diesen beiden Dingen zunächstmal keinen Zusammenhang.
Andererseits muss ich sagen, dass einige BWLer (aber eben auch Leute aus anderen Fachbereichen), die ich kenne nicht unbedingt die absoluten Technikfreaks sind.

Frage: Was soll der ganze Zenober?

Du hast schon recht. Das ist alles wirklich ein wenig viel Zenober. Mit Bose hab ich eigentlich auch nicht viel am Hut.

Was mich aber wirklich stört, ist diese Arroganz mit der die Lautsprecher anderer nieder gemacht werden. Das war in der Hifi-Szene ja irgendwie schon immer so, aber seit dem es den Austausch in Internet-Foren gibt ist es sehr schlimm geworden.

Bose ist da einfach nur ein gutes Beispiel. Man braucht sich ja nur mal hier im Forum umzuschauen. Wenn jemand eine Frage zu seinem Bose System hat, dann bekommt er nicht einfach eine Antwort! Nein, man sagt ihm erstmal wie scheiße Bose ist und er das am besten gleich vergesssen kann.

Mir ist auch bewusst, wo die Grenzen von Bose liegen. Aber mein Gott es ist ja nicht so, als würden sie einen zum Kaufen zwingen.

sapere_aude schrieb:

Wenn jemand eine Frage zu seinem Bose System hat, dann bekommt er nicht einfach eine Antwort! Nein, man sagt ihm erstmal wie scheiße Bose ist und er das am besten gleich vergesssen kann.

Stimmt, mit der Antwort, wie sch... Bose ist, ist dem Fragesteller nicht geholfen.
Dementsprechende Äußerungen werde ich in solchen Threads auch nicht schreiben.

Aber wenn jemand beabsichtigt, sich ein Bose-System zu kaufen und fragt, wie "gut" Bose klanglich ist, werde ich ihm immer von Bose abraten.

Grüsse
Roman

Ich habe vor, in diesem Thema nur noch mitzulesen, solange es nichts neues gibt. Es ist doch schon alles gesagt.
-Kleine Lautsprecher haben prinzipbedingte Nachteile
-Bose ist teuer
-Man bekommt genau so gute oder bessere Lautsprecher für das selbe Geld wenn die Größe keine Rolle spielt
-Bose vermarktet seine Produkte sehr gut
-Wer mit den Nachteilen leben kann soll es doch tun.

Schade finde ich allerdings, dass Bose selbst behauptet, eine komplette Anlage mit großen Standboxen ersetzen zu können.

Eine gute Idee!
Für mich sieht das Fazit aber wie folgt aus:

Große und kleine Lautsprecher haben jeweils ihre eigenen Vor- und Nachteile.

- Bose baut die besten kleinen Lautsprecher Systeme (Lifestyle) auf dem Markt. So klein wie Bose sind die anderen nicht.

- Lifestyle Systeme sind leicht zu bedienen.

- Klares und homegenes Klangbild. Kein Frequenzloch!!! Guter Übergang zwischen Sub und Würfelchen! Gute Räumlichkeit und live Eindruck!

- Das Einmesssystem funktioniert besser und einfacher als bei den meisten AVRs.

- Tolles Design. Vorallem unauffällig und gut in den Wohnraum intergrierbar.

- Sehr gute Videoelektronik.

- Bose vermarktet seine Produkte sehr gut.

- Bose Produkte haben eine lange Lebenserwartung.

- Wer sich Bose nicht leisten kann oder will, kann sich auch ein günstigeres System kaufen. Wer dann noch mit größeren LS leben kann, der bekommt auch noch besseren Klang! Wenn auch nicht ein so nettes live Erlebnis!

- Bose hat einen guten Ruf und wird auch von Gott
enpfohlen! (Kleiner Scherz!!)

Also ich möchte mal, bin neue im Hifi-Forum eine alternative zu Bose wissen? Wer kann sie mir nennen? Eine Anlage sowie 3-2-1 von Bose. Aber bitter nicht die von Harman/Kardon 200 nennen. Die kann Akustisch und Optisch nicht mit halten, billige kleine schwarze LS wo man keine andere Wahl hat außer auf so einen Ständer zu stellen. Naja zumindest sieht der Receiver super aus aber bitte nicht mit diesen LS. Habe mir verschiedene LS von Teufel angesehen und von andere Hersteller! Also wenn man nicht gerade LS wie vor ANNO 1842 haben will also kleine kompakte wie z.b. von Bose dann zahlt man auch locker über 1000€. Also was für alternativen gibt es?
Gruß

Es gibt von Kef glaub ich noch einne Alternative! Die haben auch sowas! Ob es dir gefällt, dass weiß ich nicht!

Mir gefällt das Bose Design auch. Zumal die auch nicht auf diese Hochglanzoberflächen setzen. Ist aber Geschamcksfrage.

Wenn dir die Bose zusagen, dann spricht eigentlich nichts gegen den Kauf!

Es gibt auch ganz neu die Cinemate GS von Bose. Dann kannst du einen eigenen Player benutzen. Auch Blu-ray.

Ich kann aber nix dazu sagen, ich habe DIESE Bose Sachen noch nie gehört oder gestestet!

Was die Größe angeht stimmt es einfach nicht, das Bose die kleinsten Modelle herstellt.

Beispielsweise haben die Doppelcubes der AM 5/AM 10/AM 15 die Abmessungen 76 x 157 x 102 mm, das sind 1.22 Liter Brutto.

Zum Vergleich ein paar andere Systeme:
Canton Movis 60 CX/80 CX = 90 x 90 x 100 mm = 0,81 Liter
Canton Movie 120 MX = 90 x 115 x 100 mm = 1,03 Liter
Canton Movie CD 102 = 90 x 135 x 100 mm = 1,22 Liter
Elac Cinema SAT 1 = 90 x 117 x 103 mm = 1,08 Liter
Elac Cinema SAT 2 = 88 x 132 x 102 mm = 1,18 Liter
Elac 301 = 0,91 x 121 x 106 mm = 1,17 Liter
Magnat Interior 5001 A = 90 x 110 x 110 mm = 1,09 Liter

Grüsse
Roman

Giustolisi schrieb:

Schade finde ich allerdings, dass Bose selbst behauptet, eine komplette Anlage mit großen Standboxen ersetzen zu können.

Das behauptet Teufel auch. Und wenn ich etwas suche, finde ich vermutlich auch weitere Hersteller von Sat-Sub-Systemen, die Ähnliches behaupten. Auch dies ist ein typischer "Bose"-Effekt - dieses Argument der irreführenden Werbung wird nur in Verbindung mit Bose immer wieder herausgestellt; bei anderen, die auch nicht besser sind, regt sich keiner auf. Da ist es dann so, dass das halt das übliche Werbeblabla ist, und man wisse ja sowieso, wie es in Wirklichkeit wäre. Stimmt, genauso ist es. Das muss dann aber konsequenterweise mit Blick auf Bose genauso gelten.

@Passat
Dann sieh dir mal die an:
JEWEL CUBE® Speakers • 5,6 x 11,2 x 8,1 cm (B x H x T)=ca.0,5L

Die Jewel Cubes sind kleiner als alle in deiner Liste! Dementsprechend baut Bose die Kleinsten. Oder kennst du noch andere?

Die Single Cube Speakers • 7.6 x 7.6 x 10.2cm sind mit ca.0,59L auch kleiner als alles was du in der Liste hast.

PS: Du scheinst gerne mal Behauptungen anzustellen die sich entweder als haltlos erweisen oder die du hinterher nicht beweisen kannst. Den Beweis zum Thema "Vatican" bist du auch noch schuldig!!!

Das täte mich jetzt aber wirklich auch mal interessieren...

Es würde meine Meinung zum Thema natürlich nicht ändern, selbst wenn es so wäre (warum auch - ich möchte nicht wissen, welche Firmen sonst noch so alles ihre Produkte dem Vatikan kostenlos zur Verfügung stellen). Aber das Ganze klingt für mich ehrlich gesagt einfach nur wie eine weitere dieser urban legends, die irgendwann mal jemand behauptet hat. Da würde mich also schon mal interessieren, ob es da irgendeinen Beleg für gibt. Natürlich etwas mehr als eine Webseite, auf der jemand diese Story erzählt. Was von solchen Stories auf Webseiten mit Blick auf Bose teilweise zu halten ist, habe zumindest ich für mich ja geklärt...

Die Vatikan-Geschichte hat ein im Vatikan tätiger Kirchenmann so öffentlich im TV behauptet. Das war noch zu Zeiten vom alten Papst.

Zu den Bose:
Die Abmessungen der Jewel Cubes des AM 10/15 stammen direkt von der Bose-Homepage.

Die Single-Cube des AM 6 sind mit 78 x 78 x 102 mm (0,62 Liter) natürlich kleiner, aber auch die sind nicht die kleinsten.
Da braucht man z.B. nur bei Sony die DAV-IS 50, DAV-IS 10 oder HT-IS 100 anzuschauen.
Deren Satelliten sind 45 x 50 x 40 mm groß, d.h. 0,09 Liter.

Im Übrigen:
Wenn ich Wert auf hohen WAF und guten Klang legen würde, dann würde ich mir keines dieser Brüllwürfelsets zulegen, sondern Wandeinbaulautsprecher. Die sind dann völlig unsichtbar. Und wenn man keine Wand aufstemmen will, dann kann man immer noch eine Wand vor der Wand z.B. aus Rigips bauen, in der man die Wandeinbaulautsprecher versenkt.

Da kann man dann auch gleich den Flachbild-TV drin versenken.

Mehr als 10-15 cm Raumtiefe kostet so eine Lösung nicht und klingt sehr viel besser als jedes Bose-System.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die Vatikan-Geschichte hat ein im Vatikan tätiger Kirchenmann so öffentlich im TV behauptet. Das war noch zu Zeiten vom alten Papst.

OK. Aber wo steht das? Ich meine, ich kann mich auch hinstellen und einfach irgendwas behaupten, was keiner nachprüfen kann. Wenn Du das nicht selber gesehen hast, musst Du es ja irgendwo gelesen haben. Wo?

Sorry, aber wenn das wirklich stimmt, muss es sich irgendwo recherchieren lassen. Wenn das nicht möglich ist, muss man naheliegenderweise von einer urban legend ausgehen. Was in diesem Falle hier umso wahrscheinlicher ist, als es ja kaum überraschen würde.

Noch etwas zur "Qualität" von Bose:

Ein Bild der "Frequenzweiche" der Bose 701:



Grüsse
Roman

Da hat Onkel Pavlov wieder übel zugeschlagen...

Dieses Bild (und zwar GENAU DIESES BILD) fehlt in keinem Bose-Thread in keinem Forum... Es war nur eine Frage der Zeit, bis es auch hier gepostet wird. Glückwunsch zur Reflexreaktion...

sapere_aude schrieb:

Eine gute Idee! - Bose baut die besten kleinen Lautsprecher Systeme (Lifestyle) auf dem Markt. So klein wie Bose sind die anderen nicht. - Klares und homegenes Klangbild. Kein Frequenzloch!!! Guter Übergang zwischen Sub und Würfelchen! Gute Räumlichkeit und live Eindruck! - Sehr gute Videoelektronik. - Bose Produkte haben eine lange Lebenserwartung. - Wer sich Bose nicht leisten kann oder will, kann sich auch ein günstigeres System kaufen. Wer dann noch mit größeren LS leben kann, der bekommt auch noch besseren Klang! Wenn auch nicht ein so nettes live Erlebnis!

sapere_aude schrieb:

@Passat PS: Du scheinst gerne mal Behauptungen anzustellen die sich entweder als haltlos erweisen oder die du hinterher nicht beweisen kannst. Den Beweis zum Thema "Vatican" bist du auch noch schuldig!!!

Ich widerspreche allen deinen Behauptungen im ersten von mir zitierten Post und bitte um Beweise

@Passat

Du scheinst keine Ahnung zu haben. Mit AM 10/15 meinst du sicherlich die ACOUSTIMASS® 10 und 15. Beide Systeme enthalten keine "Jewel Cubes" sondern nur die normalen "doppel Cubes". Jewel Cubes gibt es nur bei den größten Lifestyle-Systemen.

Die Golfball großen Systeme von Sony sind wirklich kleiner als die Bose, spielen aber in einer komplett anderen Klasse. Ich würde da nicht mal mehr von Musik sprechen. Ein Kollege von mir hat solche zu seinem Sony TV. Das ist allenfalls eine leichte Aufbesserung des TV - Klangs. Darüber hinnaus bieten sie keine Reflexionen. Aber ja sie sind kleiner als die Bose.

Das "Wandeinbau" Argument ist lächerlich. Das steht ja wohl in keinem Verhältnis! Aber sicherlich ist das eine tolle Sache.

Deine Vatican-Quelle scheint nur eine Schutzbehauptung zu sein, da man dich beim schwindeln erwischt hat. Hab gerade mal versucht das zu googlen, aber ohne Erfolg.