BOSE ja oder nein?

Es gibt Receiver mit Multiroom-Unterstützung - da kannst du also nochmal für einen weiteren Raum (oder Garten) Lautsprecher anschließen.
Alternativ würde es auch schlichtweg eine weitere Endstufe an den Preouts tun.

Wenn du konkrete Empfehlungen möchtest, solltest du unbedingt dein Budget nennen und auch den Anwendungszweck (welche Musik, Lautstärke, mehr Musik oder Film etc.) defininieren.

Ich würde auch zu einer multiroom lösung raten ist auch recht akzeptabel von den kosten

Falls du wirklich solche kleinen Lautsprecher haben möchtest, dann nimm welche von Teufel, Canton, Kef... gibt genug Alternativen. Bei Bose ist jedoch das Preis/Leistungsverhältnis sehr schlecht.

Bose kann ich dir auch nicht empfehlen. Wie Christian schon gesagt hat, bieten Hersteller wie Teufel und KEF preiswertere und bessere Alternativen. Schau und hör dich da einfach mal um, da bekommst du mehr fürs Geld.
Allerdings brauchst du noch einen AV-Receiver. Da sind eigentlich auch die Modelle der renommierten Hersteller wie Onkyo, Yamaha, Denon, Pioneer und Marantz zu empfehlen.
mfg Ingo

Hallo
Irgendwie ist es dubios das gemeint wir das aus den mini Bosedosen Sound raus kommen soll...
Boxen brauchen Volumen um zu klingen.

mfg mm

BOSE ja oder nein?

Nein !

Gruß

nein

Nein!
(ich glaub es wird ziemlich lang dauern bis irgendwann mal ein ja kommt)

Kann mir nur anschließen: Nein

Es ist immer wieder erschreckend wie mies das Preis-/Leistungsverhältnis ist.

Bin gerade dabei einen Arbeitskollegen von Bose abzubringen. Der will unbedingt die kleinen Bose-Würfel und auch noch wireless und die haben - seiner Meinung nach - so einen klasse Sound.
Naja - wer nicht hören will, muss eben Lehrgeld bezahlen (und das im Falle von Bose nicht zu knapp).

nein

ich glaube bei bose zieht einfach immer wieder das Preis/Leistungsverhältniss, würde dieses verbessert werden könnte man vll auch mal ein "ja" lesen

Hallo ,

für ein kleines heimkino vielleicht ein " ja " !-
wenn man damit auch musik hören will ein " nein " ! -
wenn man preis und leistung vergleicht gibt es nur eine antwort , nein nein nein nein nein ... !!! -


alles wird gut ! -

Aber als ich gestern beim MediaMarkt war, und mir ein paar KompaktLautsprecher anhörte fand ich Bose garnicht so schlecht.

es sagt ja auch niemand das Bose schlecht ist. Aber das Preisleistungsverhältnis ist einfach nicht gerechtfertigt.

doch, ich!!!!

Wenn man Bose auf ein niveau mit einem 200 € Logitec Soundsystem setzt, denke ich können die Boxen noch gewinnen. Aber P/L sieger wird man in der Kategorie glaub ich nicht.

Wenn einem BOSE gefällt und mann das Supersonderangebot bekommt: Vielleicht!

Ansonsten: Einfach zu wenig Leistung für das Geld!

Ich muss ehrlich sagen, dass ich so ein Bose System gerne mal hören würde um einen Vergleich zu haben. Außerdem will ich mal wissen, wo in den kleinen Boxen tausende von Euro untergebracht sind.

mfg

Ruffnax

Weaper schrieb:

Aber als ich gestern beim MediaMarkt war, und mir ein paar KompaktLautsprecher anhörte fand ich Bose garnicht so schlecht.

Nur weil die Bose Lautsprecher dort gut geklungen haben, heißt es nicht, dass sie bei dir zuhause auch gut klingen. Ich hab gehört, dass oft auch extra auf Bose Lautsprecher abgemischte CDs verwendet werden!

Und wie teuer waren die denn?

puh, das weiß ich garnicht mehr. Hab mir die Bose nicht genau angeschaut, der Verkäufer hat sie mir einfach mal vorgespielt, weil sie ja "Referenzprodukte" sind.

Es hat 2 von denen gegeben.
Der kleinere war scheiße aber der größere war garnicht mal so schlecht. Es hat sich sehr Räumlich angehört, als ob der Schall von überall käme.

Weil BOSE Systeme mit deinem Gehör spielen.

Die spielen nämlich nicht das was auf der CD drauf ist, sondern nur die Teile bei denen deine Ohren besonders empfindlich sind.

Hör dir mal eine dir sehr gut bekannte CD an und du weißt was ich meine.

Und Referenz?

Ja, vielleicht bei der HiFi-Bild!

Das einzige was bei denen auf jeden Fall Referenz ist, ist der Preis!

@jennerbms - Nachdem jetzt viele Nein zu Bose gesagt haben, komme ich mit einem Ja! Das Nein vieler User liegt daran das ein Teil der User nicht gut auf Bose zu sprechen sind (eigene Erfahrung, etc) und ein andere Teil hängt sich an die Meinung andere dran; haben selbst aber nie Bose als eigen nennen können, geschweige sich mal wirklich mit der Materie auseinandergesetzt.

Ich sage Ja, weil ich gut 5 Jahren im Besitz von Lifestyle Systemen war (LS20, LS10, LS35) und konnte mir ein gutes BIld von Bose machen. Fakt ist, Bose ist preislich wirklich teuer im Vergleich zu anderen Herstellern. Ich sage Ja zu Bose wenn es daheim um ein Soundsystem bzgl. Film geht. Ich konnte nie meckern und war wirklich zufrieden. Mit der Zeit bin ich immer weiter in die HiFi-Sound-Materie und hörte mich überall mal um & rein, da ich merkte, mein Bose System (LS35) war für meinen Anspruch ausreichend ABER das I-Tüpfelchen fehlte mir. Das konnte Bose für meinen persönlichen Geschmack nie draufsetzen; es fehlte eben dieser letzte Feinschliff ans Sound. Nach lange Suche, etc.pp bin ich bei reinen Komponenten gelandet was Bausteine von Harman und Boxen von Canton wurde. Heutzutage schaue ich nicht mehr in Surround, sondern in 2.1 aber dieses 2.1 was ich mir zusammenstellte rummst für mich so klasse, das konnte Bose nicht erfüllen. Viele meiner Bekannten konnten mich nicht verstehen da das Home-System, von Bose (LS35) doch klasse war; ja, das stimmt, aber ich suchte eben noch das gewisse Etwas. Dir möchte ich sagen, wenn du preislich bereit bist, Bose zu bezahlen, das wirst du nichts mit einem LS18 verkehrt machen. Solltest du aber im Laufe der Zeit immer mehr Interesse an Sound & Home-Cinema entwickeln, gibt es besseres als Bose

MrPositiv2306 schrieb:

@jennerbms - Nachdem jetzt viele Nein zu Bose gesagt haben, komme ich mit einem Ja! Das Nein vieler User liegt daran das ein Teil der User nicht gut auf Bose zu sprechen sind (eigene Erfahrung, etc) und ein andere Teil hängt sich an die Meinung andere dran; haben selbst aber nie Bose als eigen nennen können, geschweige sich mal wirklich mit der Materie auseinandergesetzt. Ich sage Ja, weil ich gut 5 Jahren im Besitz von Lifestyle Systemen war (LS20, LS10, LS35) und konnte mir ein gutes BIld von Bose machen. Fakt ist, Bose ist preislich wirklich teuer im Vergleich zu anderen Herstellern. Ich sage Ja zu Bose wenn es daheim um ein Soundsystem bzgl. Film geht. Ich konnte nie meckern und war wirklich zufrieden. Mit der Zeit bin ich immer weiter in die HiFi-Sound-Materie und hörte mich überall mal um & rein, da ich merkte, mein Bose System (LS35) war für meinen Anspruch ausreichend ABER das I-Tüpfelchen fehlte mir. Das konnte Bose für meinen persönlichen Geschmack nie draufsetzen; es fehlte eben dieser letzte Feinschliff ans Sound. Nach lange Suche, etc.pp bin ich bei reinen Komponenten gelandet was Bausteine von Harman und Boxen von Canton wurde. Heutzutage schaue ich nicht mehr in Surround, sondern in 2.1 aber dieses 2.1 was ich mir zusammenstellte rummst für mich so klasse, das konnte Bose nicht erfüllen. Viele meiner Bekannten konnten mich nicht verstehen da das Home-System, von Bose (LS35) doch klasse war; ja, das stimmt, aber ich suchte eben noch das gewisse Etwas. Dir möchte ich sagen, wenn du preislich bereit bist, Bose zu bezahlen, das wirst du nichts mit einem LS18 verkehrt machen. Solltest du aber im Laufe der Zeit immer mehr Interesse an Sound & Home-Cinema entwickeln, gibt es besseres als Bose ;)

Ach ja?

Nutze selbst BOSE am TV, dafür ist es in Ordnung.

Aber sowas lesen zu müssen, ne, das hat weder was mit Objektivität noch mit Fakten zu tun.

Ich habe mein Nein zu Bose in verschiedenen Blogs hier begründet, unter der Auflage das es unabhängig vom hohen Preis auch für mehr als zur Musikberieselung taugen soll, und sorry, aber das tun BOSE-Systeme nun mal nicht, wie du ja auch selbst erkannt hast.

Am TV, mags o.k. sein, wenn mann den hohen Preis zu zahlen bereit ist. Aber kann mann jemand dazu wirklich, so wie du es getan hast raten?

Junge, gib dein Geld aus, auch wenns zu viel ist, und später kannst du dir ja was ordentliches kaufen?

Was ist das denn für eine Aussage?

Kauf dir was schlechteres für zuviel Geld?

Liegt ja wohl nicht so im Sinne des Forums und der Beratung eines TEs der Hilfe sucht, oder?

Kurz, dein späteres persönliches Statement zu BOSE kann ich akzeptieren, dein Eingangsstatement dagegen nicht, es schert alle Nein zu BOSE Aussagen über einen Kamm und das ist so nicht richtig.

mroemer1 schrieb:

Nutze selbst BOSE am TV, dafür ist es in Ordnung.

Ach, echt!? Bei deinen zwei vorherigen Postings war Bose Mist aber jetzt selbst sagen, habe es selbst, fürs Tv ist es Ok. Vieleicht hätte es den Threadsteller ja eher geholfen für sich ne Entscheidung zu fällen wenn man seine eigen subjektive Meinung wie ich schreibt, als persönliche Emotionen a la "Supersonderangebot, HiFi-Bild, usw". Ich möchte hier weder streiten, noch diskutieren sondern dem Threadersteller einfach ne Meinung meinerseits geben. Wenn du selbst Erfahrung mit Bose hast (was ich in meinen Posting auch erwähnte) dann fühle dich nicht angesprochen. Es gibt leider genug Trittbrettfahrer die, sei es Bose, oder andere Marken nie Erfahrung haben, sich aber einfach mal an Meinung anderer dranhängen.

So, und nun back to topic

Wo steht da Mist?

Habe ich vielleicht brauchbar geschrieben?

Zu teuer für die gebotene Leistung.

Und wo sind BOSE-LS Referenz?

Bei der HiFiBild so wie ich es geschrieben habe, und sonst nirgens.

Und das sind keine Emotionen sondern Tatsachen.

Und meine subjektive Meinung ist eindeutig:

TV: Vielleicht (Preisabhängig)

Musik: Nein

Und deine Meinung, das habe ich schon geschrieben, akzeptiere ich ja auch.

Ansonsten hast du Recht, kennst du was nicht, schreib nix zu, dies ist leider nicht nur bei BOSE sondern nahezu fast allen Produkten so, das zu viele das eben nicht beherzigen.

Und da ich mich auch nicht streiten will, sondern dem TE helfen:

PS:

Als Klipschbesitzer bin ich in der Richtung übrigens auch einiges gewohnt.

von welcher "leistung" sprecht ihr eigentlich ständig
die des marketing ? stimmt, die ist gut !

das wars dann aber auch schon...!

ich behaupte mal daß sich nahezu JEDER der sich ernsthaft mit HIFI beschäftigt ziemlich schnell das interesse an bose verliert...

im HIFI gehts darum die signale welche sich auf den tonträgern befinden möglichst originalgetreu wiederzugeben.
in der praxis ist das nur bedingt möglich, da für sowas nicht nur hohe anforderungen an die elektronik, sondern auch an den raum gestellt werden.

und physikalisch bedingt ist das schwächste glied in der kette der lautsprecher.
dieser muß zum raum passen, und den strom letztendlich in schall umwandeln...

aaaber:

bei bose fängt es schon an der elektronik an:
diese ist auf die absolut unzunglänglich und fragwürdig konstruierten "lautsprecher" zugeschnitten, füttert diese mit verbogenen signalen die schon mal nicht dem ursprung entsprechen.
das ergebniß ist der sogenannte aha-effekt: ein durch einen badewannen-frqeunzgang aufgeblähtes wiedergeben, welches ungeschulte ohren und hörer ohne erfahrung erstmal staunen läßt!

mit dem grundgedanken von hifi hat das ganze aber nicht mehr viel zu tun...!

Ich hatte für einen winzigen Moment überlegt, ob ich mir für dieses Posting einen neuen Nick zulege, um einen eventuellen (soweit vorhanden) guten Ruf nicht zu gefährden. Da mir aber grundsätzlich relativ egal ist, was andere Leute von mir bzw. meiner Meinung halten, habe ich diese Idee sehr schnell wieder verworfen.

Ich war auf der Suche nach einer Lösung für ein im Grunde genommen eher psychologisches Problem. Ich habe in den letzten Jahren, keine Ahnung, x AVR gehabt, kombiniert mit nicht ganz sovielen, aber schon durchaus auch einigen verschiedenen Boxenarrangements. Insbes. beim Thema AVR bin ich nie so wirklich zur Ruhe gekommen. Wenns was Neues gab - musste ich ausprobieren. Gar nicht mal wegen einer Suche nach dem perfekten Klang, sondern vielmehr nach irgendwelchen neuen Features, die, bei Lichte betrachtet, im Grunde kaum wirklich was bringen. Allein das Wissen, ein Auslaufmodell zu haben, für das es einen Nachfolger gibt, wurmte mich. Ähnlich ging es mir in der Vergangenheit auch schon mit div. anderem technischen Spielkram. Uhren z.B..

Das Problem an der Sache ist gar nicht mal der finanzielle Aspekt. Dank ebay ist es ja heutzutage problemlos möglich, den abgelegten Kram mit i.d.R. sehr überschaubarem Verlust wieder loszuwerden. Außerdem: Andere Hobbies kosten auch Geld. Und was ich als "Upgrade" für einen neuen AVR zahle, verrauchen andere in einem Monat.

Nein, das Problem ist eigentlich eher der Stress und die Zeit, die man für das Ganze investiert, ohne dass am Ende des Tages irgendwas Greifbares bei rumkommt. Einerseits macht es mir Spaß, immer wieder was Neues auszuprobieren. Andererseits geht mir das ständige Gewechsle, Strippenziehen usw. aber auch mächtig auf die Nerven. Von meiner Frau ganz zu schweigen, die nur noch den Kopf schüttelt, wenn mal wieder neue Löcher für neue Boxenhalter gebohrt werden.

Um diesem, nennen wir es mal ganz theatralisch "Teufelskreis" zu entfliehen, hat sich bei mir auch in der Vergangenheit schon mehrfach eine ebenso einfache wie dauerhaft wirksame Methode bewährt - die Anschaffung eines Teils, welches folgende Eigenschaften erfüllt:

1. Es muss alle bei realistischer Betrachtung wirklich benötigten Funktionen aufweisen.
2. Es muss für sich gesehen ein derart hohes Maß an Alleinstellung haben (u.a. aufgrund eines möglichst einzigartigen Designs), dass sich die Frage nach einem Vergleich mit einem anderen, für denselben Zweck gedachten Teil, gar nicht erst stellt.
3. Es sollte sich nach Möglichkeit durch eine möglichst langfristige Präsenz am Markt auszeichnen, sollte also nicht alle 6-12 Monate durch ein Nachfolgemodell ersetzt werden.

Nach exakt diesen Maßgaben habe ich schon so manches, i.d.R. technische Gerät erworben, und in ausnahmslos jedem Fall (nicht, dass das nun soo viele wären, aber so 5, 6 Dinge fielen mir da schon ein) führte dies dazu, dass die zuvor stets vorhandene latente Unzufriedenheit ultimativ beseitigt wurde. Und mit genau dieser Methode bin ich nun Heimkino-mäßig bei Bose angelangt, konkret einem Lifestyle V10.

Nun ist es ja bekanntermaßen so, dass man sich, wenn man tatsächlich den Kauf einer Bose-Anlage in Betracht zieht, um Gotteswillen nicht im Internet informieren darf. Und zwar ganz egal, wo. Bose hat es in einer m.E. nahezu einzigartigen Art und Weise geschafft, so ziemlich jeden im Netz zu einem Bose-Hasser zu machen. Es finden sich schlichtweg so gut wie keine positiven Userberichte über eine Boseanlage, und wenn jemand die Frage stellt, die auch hier gestellt wurde, also "Bose - ja oder nein", dann steht von vornherein fest, dass selbst WENN sich wirklich jemand findet, der "ja" sagt, sich mindestens 100 andere finden, die "nein" sagen. Das Außergewöhnliche im Fall von Bose ist, dass dieser völligen Ablehnung im Netz die Tatsache gegenübersteht, dass fast jede REALE Person, mit der man in die Verlegenheit kommt, sich über Bose zu unterhalten, weil sie/er eine Bose-Anlage besitzt, von dem Teil begeistert ist und sich jederzeit wieder Bose kaufen würde. Die Stanardantwort auf dieses Argument ist, dass die Leute einfach nicht zugeben wollen, viel Geld für Technikschrott ausgegeben zu haben. Dieses Argument lasse ich persönlich schlichtweg nicht zu. Ich gehe dabei von mir selbst aus. Es ist heutzutage völlig problemlos möglich, solche Sachen bei Nichtgefallen zurückzugeben, wobei es in diesem speziellen Fall sogar egal ist, ob das Zeugs im Netz oder im stationären Handel gekauft wurde. Ich persönlich käme nie auf die Idee, mir eine Sache, die soviel kostet wie eine Bose-Anlage, schönzureden. Wenn ich damit nicht zufrieden wäre, würde das Ding zurückgehen, und gut wärs. Ich kenne auch niemanden, der das anders handhaben würde.

Nun ist es ja normalerweise so, dass man im Netz, wenn man halbwegs weiß, wie man suchen muss, wie man bestimmte Dinge zu bewerten hat usw., man eigentlich fast immer in der Lage ist, sich zu einem bestimmten Gerät, oder eben auch einer bestimmten Firma, ein recht zuverlässiges Bild zu machen. Im Fall von Bose hingegen ist im Netz praktisch nichts anderes zu finden als - teilweise extrem unreflektierte - Wortmeldungen, die sich im Grunde nur durch ihren Grad an Ablehnung bis hin zu teilweise geradezu aberwitzigen Hasstiraden unterscheiden. Im Forum von areadvd gibt es einen Thread, der aufgrund eines nach Meinung der User (und dieser Meinung schließe ich mich sogar an) zu undifferenzierten und zu positiven Testberichts zu einer Bose-Anlage zustande kam. Ich zitiere aus dem Posting eines Users, der sich nach mehreren, sich ständig steigernden Wutausbrüchen, zu folgendem Statement veranlasst sah:

Es gibt angesprochen auch auf dein Synonym ein Bibelvers hinsichtlich Lügen und der Wahrheit, das soll jetzt aber keine Theologiestunde hier werden ist aber sehr Treffend hinsichtlich Marketing was die Wahrheit verdreht: Jesaja 5 : 20 Wehe denen, die sagen daß Guts Böse sei und Böses Gut sei, denen die Finsternis als Licht hinstellen und Licht als Finsternis, denen die Bitteres als Süßes hinstellen und Süßes als Bitteres.

Das ist keine Meinungsäußerung mehr - der Mann braucht Hilfe.

Das und vieles andere machte mich stutzig: Wie kann es sein, dass Bose bereits deutlich länger im Markt ist als so mancher andere Hersteller in diesem Bereich, es ihnen scheinbar auch nach wie vor recht gut geht? Gutes Marketing hin oder her - aber kann Marketing wirklich soo gut sein, dass es über Jahre, ja inzw. schon Jahrzehnte hinweg die vermeintlich so schlechte Qualität verstecken kann? Nein, kann es IMHO nicht. Also stimmt da irgendwas nicht...

In Zeiten, in denen man sich nicht mal mehr auf die Aussagen von Anderen hinsichtlich Fragen wie "Besteht die Frontplatte von AVR xy aus Alu oder Plastik?" verlassen kann, kann man diesem Phänomen nur auf die Spur kommen, indem man sich die Informationen aus erster Hand besorgt - sprich, sich so ein Teil nach Hause holt. Wie weiter oben erwähnt war das Ziel, dem AVR-"Wechselwahn" zu entkommen, und eine Bose-Anlage erfüllt für meine Bedürfnisse die drei o.g. Punkte ausnahmslos. Die Anschaffung wurde zugegebenermaßen dadurch begünstigt, dass ich die Anlage mit einem beachtlichen Rabatt, dessen Höhe ich ungern nennen möchte (sieht Bose wohl auch nicht so gern ), erwerben konnte. Und trotz Rabatts gabs sogar noch das Wireless-Modul für die Rearspeaker dazu, welches derzeit im Rahmen einer Promoaktion beim Kauf für Umme dazugepackt wird.

Nachdem ich die Anlage nun zu Hause und am Laufen habe, fiel mir als Erstes auf, dass zwei Fakten, die in den zahllosen "Bose - no" - Threads immer wieder genannt werden, schlichtweg falsch sind. Zum einen wird immer wieder behauptet, dass die Bose-Anlagen keine Dolby Digital- und DTS-Decoder hätten. Das war früher wohl in der Tat so, ist aber schon seit einiger Zeit nicht mehr der Fall. Sowohl auf dem Gerät selbst als auch im Handbuch finden sich die üblichen Copyrighthinweise für Dolby Digital und DTS. Beides wird korrekt erkannt und auch auf dem Display angezeigt. Richtig ist allenfalls, dass es keine Dolby-Modes für das Aufpolieren von 2-Kanal-Material gibt, wie z.B. PLII Movie, Game usw., sondern nur "Bose 5.1 Video" und "Bose 5.1 Audio". Diese Modi erzeugen aber letztlich genau die Art von Klangbild, die man von PLII Movie bzw. PLII Music kennt, und andere Modi als diese (bzw. eigentlich nur den Erstgenannten) habe ich sowieso nie wirklich aktiviert.

Zum zweiten wird behauptet, das Lautsprechersystem habe ein Frequenzloch zwischen ca. 200 und 270Hz, weil der Sub nur bis ca. 200Hz reicht und die Satelliten erst bei ca. 270Hz anfangen. Diese Information stammt ursprünglich von einer Webseite, die seit mehreren Jahren im Netz steht und wo sich jemand mal sehr viel Mühe gegeben hat, in möglichst neutraler Form alle bad facts über Bose zusammenzustellen. Ich bin nun weder Toningenieur noch sonst in irgendeiner Form befähigt, ein wirklich qualifiziertes Statement hierzu abzugeben. Allerdings war ich schon einigermaßen überrascht, dass die beiden Testtonsequenzen auf der DVE HDBasics BD (Frequency Sweep 15 Hz bis 22 KHz, Buzz & Rattle Check 5 Hz bis ?, auf jeden Fall auch oberhal 300 Hz) keinerlei Löcher erkennen ließen. Der Ton erklang durchgängig mit absolut gleichbleibendem Pegel, der Sub war ab ca. 30 Hz zu hören. Möglicherweise verstehe ich ja einfach nur falsch, was genau mit dem Frequenzloch gemeint ist, aber auf der besagten Seite (und dementsprechend natürlich auch in allen Forenpostings, die sich darauf beziehen) liest sich das schon durchaus so, als würden die Bose-Speaker in diesem Frequenzbereich schlicht und ergreifend nichts ausgeben, und zumindest dies ist halt schlicht und ergreifend nicht korrekt. Es mag auch hier gut sein, dass das bei einem älteren System vielleicht wirklich so war - aktuell stimmt es aber nicht mehr.

Irgendwer schrieb im AVS-Forum, er habe von Bose auf die Frage, warum man kaum technische Daten veröffentliche, die Antwort erhalten, dass technische Daten letztlich nicht relevant seien - es zähle schließlich, wie das System beim Anwender klänge. Trotz dieser unzweifelhaft arroganten Aussage muss ich ganz ehrlich sagen: Wirklich von der Hand zu weisen ist sie nicht. Wenn ich zwei Lautsprechersysteme habe, von denen das eine eigentlich die deutlich besseren technischen Daten hat, so kann es trotzdem sehr gut sein (und das wird sicher niemand bestreiten wollen), dass das andere System dennoch besser klingt. Insofern ist die Frage, was am Ende des Tages die technischen Daten insbes. von Lautsprechern nützen, wenn es doch eigentlich darauf ankommt, wie mir der Klang gefällt, absolut angebracht.

Ich würde mich selbst keinesfalls als audiophilen Menschen bezeichnen. Die größten Boxen, die ich je hatte, waren die Jamo S606, bzw. das komplette HCS3-Set, also mit passendem Center und Satelliten. Und keine Sorge - ich sage jetzt nicht, dass die Bose-Anlage genauso gut oder gar besser klänge als die Jamos damals. Allerdings: Einen relevanten Unterschied höre ich lediglich bei Musik, und genau dafür sind große Stand-LS ja prädestiniert. Und wenn ich ein Viel-Musik-Hörer wäre, dann hätte ich mich möglicherweise auch nicht für die Bose-Anlage entschieden. Allerdings bin ich das nicht. Das Anwendungsprofil meines "Heimkinos" besteht zu ca. 10% aus Spielen (PS3/Wii), 10% DVD/BD, 5% Musik und 75% TV. Ich brauche also objektiv keine Stand-LS, und rein optisch, obwohl ich damals anfangs natürlich sehr begeistert davon war, war mir das Ganze sehr schnell deutlich zu aufdringlich.

Abgesehen jedenfalls von diesen großen Lautsprechern muss ich feststellen, dass das Bose-System im Rahmen des genannten Verwendungsprofils zwar nicht besser, aber eben auch auf keinen Fall schlechter klingt als jede beliebige Kombination aus Lautsprecherset und AVR, die ich bis dato im Einsatz hatte. Dabei ist mir völlig klar, dass ich völlig problemlos für das hier investierte Geld eine Kombination aus AVR und Boxenset hätte erwerben können, die - auch im Rahmen meines Anwendungsprofils - besser geklungen hätte. Allerdings - und damit bin ich dann wieder am Anfang meines langen Postings - hätte keine dieser Lösungen alle 3 der eingangs genannten Punkte erfüllt. UND: Aufgrund meiner bisherigen Erfahrung bezweifle ich, dass etwaige klangliche Unterschiede wirklich riesig gewesen wären. Allenfalls marginal, und eben keinesfalls groß genug, um die Abwesenheit einer oder mehrerer der genannten 3 Punkte zu kompensieren.

Die einzigen zwei Kritikpunkte, die ich habe, und die mir aber auch vorher schon bekannt waren: Keine Entgegennahme von Mehrkanal-PCM-Sound (und somit, da auch keine HD-Ton-Decoder integriert sind, keine Möglichkeit für HD-Tonverarbeitung), und keine Durchleitung von 1080p/24-Signalen. Beides stört mich allerdings nicht, und ich habe die Sinnhaftigkeit von beidem auch hier im Forum schon zu früheren Gelegenheiten in Frage gestellt; das ist also kein Sinneswandel, den ich mir jetzt erst zugelegt hätte. Das 1080p/24-Problem ließe sich zudem durch Direktanschluss der PS3 an den LCD umgehen; der Ton könnte, da ja eh kein HD-Ton möglich ist, dann einfach optisch abgegriffen werden.

Ansonsten macht das Teil alles, was ich auch von einem aktuellen AVR erwarten würde. Einschl. qualitativ hochwertiger Videosignalwandlung analog->HDMI bis 1080p. Bei HDMI-Zuspielung ist auch ein reiner Durchschleifbetrieb zur Vermeidung eines unnützen Skalierschrittes möglich - etwas, das z.B. ein HK 255/355 bis heute nicht kann. BTB- und WTW-Helligkeitswerte werden korrekt durchgelassen - auch das ist in der klassischen AVR-Welt beileibe keine Selbstverständlichkeit. Auch die Bedienung mit meiner liebgewonnenen Pronto ist komplett und ohne Anlernen möglich, obwohl die Bose-FB ja eigentlich eine Funk-FB ist. Was zwar eigentlich eine feine Sache ist, aber auf meine Pronto kann und will ich halt nicht verzichten.

Letztlich hat sich für mich das bestätigt, was ich bereits vorab vermutet hatte: Die meisten der Anti-Bose-Postings, in denen es nicht nur um das zweifellos suboptimale Preis-/Leistungsverhältnis geht, basieren auf alten, teilweise heute nicht mehr zutreffenden Negativerkenntnissen sowie Hörensagen. Ich bin zudem sicher, dass 9 von 10 Leuten, die sich vehement gegen Bose aussprechen, nie selbst eine Boseanlage besessen haben und auch noch nie eine live gehört haben, abgesehen von einer Demo im Laden vielleicht, wobei die Anlagen ja aber ausgerechnet dort i.d.R. sehr gut klingen, weil sie entsprechend optimiert aufgebaut sind. Und je vehementer die Anti-Bose-Haltung ausfällt, desto geringer dürfte die Wahrscheinlichkeit sein, dass der-/diejenige tatsächlich aus eigener Erfahrung spricht. Bei einigen Leuten, insbes. in englischsprachigen Foren, habe ich zudem den Eindruck, dass es sich um Händler/Verkäufer handelt, die selbst irgendwann mal Bose vertrieben hatten und dies irgendwann aus welchen Gründen auch immer nicht mehr durften. Letztlich war es selten so notwendig wie in diesem Fall hier, sich wirklich ein eigenes Bild zu machen und eben gerade NICHT auf das zu hören, was man irgendwo liest.

Zum Schluss bleibt mir nun nur noch ein Dank an Alle, die bis hierher durchgehalten haben...

du bist vielleicht anstregend

und ich hoffe ich trete dir nicht zu nahe wenn ich folgendes als kernaussage werte:

Ich würde mich selbst keinesfalls als audiophilen Menschen bezeichnen. Die größten Boxen, die ich je hatte, waren die Jamo S606, bzw. das komplette HCS3-Set, also mit passendem Center und Satelliten. Und keine Sorge - ich sage jetzt nicht, dass die Bose-Anlage genauso gut oder gar besser klänge als die Jamos damals. Allerdings: Einen relevanten Unterschied höre ich lediglich bei Musik, und genau dafür sind große Stand-LS ja prädestiniert. Und wenn ich ein Viel-Musik-Hörer wäre, dann hätte ich mich möglicherweise auch nicht für die Bose-Anlage entschieden. Allerdings bin ich das nicht. Das Anwendungsprofil meines "Heimkinos" besteht zu ca. 10% aus Spielen (PS3/Wii), 10% DVD/BD, 5% Musik und 75% TV. Ich brauche also objektiv keine Stand-LS, und rein optisch, obwohl ich damals anfangs natürlich sehr begeistert davon war, war mir das Ganze sehr schnell deutlich zu aufdringlich.

entscheidend für eine wahl sollte immer das (persönliche) nutzungsprofil sein, von daher ist ja alles ok...

trotzdem gibts halt immer noch grundsätzliche "werte", welche von der "allgemeinheit" anders betrachtet werden als von "insidern", daher diese große spreizung was marktanteil und gleichzeitig ablehnung betrifft...

somit kann man es auch immer von beiden sehen:

"was soviele kaufen, kann nicht wirklich schlecht sein" vs "alles marketingopfer, die sich nicht wirklich damit beschäftigt haben, bzw es überhaupt wollen"

"viele der bosehasser haben das produkt noch nie selbst (zuhause) gehört" vs "das ist auch gar nicht nötig, die konstruktionsmermale und ausführung zu betrachten reicht völlig aus"

erwartungshaltung und nutzungsprofil bleiben unterm srtich die ausschlaggebenden parameter, welche die grundsätzliche meinung maßgeblich beeinflussen...

an grundasatzdiskussion pro und contra bose (und anderes) nehme ich persönlich nicht (mehr) teil

bleibt mir dir viel spaß mit deiner wahl zu wünschen und zu hoffen daß er lange vorhält...
obwohl ich nicht wirklich daran glaube
(was jetzt weniger mit bose zu tun hat, als mit deinem konsumverhalten an sich)

hangman schrieb:

du bist vielleicht anstregend

So wars auch gedacht...

und ich hoffe ich trete dir nicht zu nahe wenn ich folgendes als kernaussage werte:

Nein, überhaupt nicht. Ich habe ja selbst gesagt, dass ich selber durchaus auch der Meinung bin, dass wenn ich vorrangig ein Musikliebhaber wäre, mich nicht für das System entschieden hätte.

"was soviele kaufen, kann nicht wirklich schlecht sein" vs "alles marketingopfer, die sich nicht wirklich damit beschäftigt haben, bzw es überhaupt wollen"

Wobei die Wahrheit wie so oft irgendwo dazwischen liegen dürfte, von mir aus mit einer Tendenz zu Letzterem.

"viele der bosehasser haben das produkt noch nie selbst (zuhause) gehört" vs "das ist auch gar nicht nötig, die konstruktionsmermale und ausführung zu betrachten reicht völlig aus"

Hier wiederum muss ich sagen, dass Letzteres eben einfach kein valides Argument ist. Es hat auch im highendigen Boxenbereich schon Konstruktionsansätze und Konzepte gegeben, wo vorher auch jeder gesagt hat, dass das nichts werden könne, und am Ende ist trotzdem ein Spitzenlautsprecher bei rausgekommen. Entscheidend ist doch, wie gut oder schlecht es klingt, nicht aber, WARUM es das tut...

an grundasatzdiskussion pro und contra bose (und anderes) nehme ich persönlich nicht (mehr) teil ;)

Dann gebührt Dir umso größerer Dank für Deine Wortmeldung.

bleibt mir dir viel spaß mit deiner wahl zu wünschen und zu hoffen daß er lange vorhält... obwohl ich nicht wirklich daran glaube (was jetzt weniger mit bose zu tun hat, als mit deinem konsumverhalten an sich)

Da bin ich eigentlich sehr zuversichtlich, denn wie beschrieben, habe ich auf dieselbe Art und Weise auch schon andere Gerätschaften "finalisiert", die nunmehr seit geraumer Zeit unverändert im Einsatz sind. Insofern habe ich keinen Grund zu der Annahme, dass das hier anders wäre.

Ich habe selbst ein paar kleine Boses am TV hängen (gruselige Einbau LS drin), dafür sind sie optimal:

Die Vorteile:

1. Laut genug (für 18 qm)
2. Klein genug (zum passend Aufstellen)
3. Gute Sprachverständlichkeit / Filmmusik tritt in den Hintergrund (Toll bei Film mitten in der Nacht im Mietshaus)
4. Klasse für Viedeogames (dort sauberer Klang)
5. manchmal sowas wie Effektklang im Film (Pseudo aber gut)
6. FB (Kabellos)
7. Schöne Optik (Aluminium)

Leider aber auch Nachteile:

1. Zu teuer / 349.- Euro (was mir egal war, sie erfüllen genau den Zweck für den ich sie brauche und Alternativen gibts kaum, zumindest keine die ich persönlich akzeptieren würde)
2. Leider zur Zeit in Reperatur, da nach knapp einem Jahr ein Defekt auftrat (reagieren zeitweise nicht auf die FB)
3. Für Musik eigentlich nicht zu gebrauchen (dafür habe ich Klipschis und eine T+A Anlage)

mroemer1 schrieb:

Die Vorteile: 6. FB (Kabellos)

Sind nicht ALLE Fernbedienungen heutzutage kabellos?

Leider aber auch Nachteile: 2. Leider zur Zeit in Reperatur, da nach knapp einem Jahr ein Defekt auftrat (reagieren zeitweise nicht auf die FB)

Das ist nun freilich ein extrem subjektiver Nachteil...

BigBlue007 schrieb:

mroemer1 schrieb: Die Vorteile: 6. FB (Kabellos) Sind nicht ALLE Fernbedienungen heutzutage kabellos? Leider aber auch Nachteile: 2. Leider zur Zeit in Reperatur, da nach knapp einem Jahr ein Defekt auftrat (reagieren zeitweise nicht auf die FB) Das ist nun freilich ein extrem subjektiver Nachteil... :D

Bei Miniaktivboxen?

Zeig mir mal bitte welcher ausser meiner Bose und der (mir zu großen) JBL Control.

Ich habe mir echt nen Wolf gesucht, das ganze PC Zeugs hat nämlich meist nur Kabelfernbedienungen, ausser das eine oder andere 5.1 System, aber das wollte ich ja nicht, sondern nur Stereo.

Zu dem anderen Punkt hast du recht, das ist einfach Pech, aber mann hat ja Garantie.

mroemer1 schrieb:

Bei Miniaktivboxen?

Keine Ahnung - ist das da anders? Bei Miniaktivboxen kenne ich mich nun leider gar nicht aus.

Dat sind die hier:

http://www.bose.de/D...sicmonitor/index.jsp

NEIN!!!!

Eine Multiroom Lösung hat den Charme, dass im Wohnzimmer ein Film geschaut werden kann, während am Grill gerockt wird.
Kann Bose das?

Mit dem Linkzeugs kenne ich mich mangels Interesse nicht wirklich aus, aber so wie ich es verstehe, kann man mit jedem Bose-Link-fähigen Gerät, welches (per kabel oder wireless) an der Hauptanlage angemeldet ist, unabh. voneinander jede Quelle hören, die das Hauptgerät hat.

Alles andere wäre ja eigentlich relativ sinnlos.

am ende ist doch die P/L entscheidend. da scheidet nunmal bose klar negativ ab. da man min nem hkts11 gleichwertigen oder sogar besseren sound hat zum bruchteil der kosten macht bose überhaupt keinen sinn!

da zieht das bose argument (klein, ausreichend, schick) nicht die bohne. das alles bietet ein hkts 11 auch und ist billiger.

wäre bose um einiges günstiger könnte man noch sagen: ja klar warum nicht!!!

aber bei dem preismarketing wird bose immer ein nein kriegen.

ist so als ob eine mercedes c klasse nun 100k€ kostet und ein audi a4 40k €. da würden auch alle den audi empfehlen!

fresh2 schrieb:

am ende ist doch die P/L entscheidend.

Sorry, aber das Argument ist Unsinn. Für DICH mag das Preis-/Leistungsverhältnis das einzig relevante bzw. wichtigste Kriterium sein, aber das muss ja nun nicht für alle gelten. Es wäre auch schlimm, wenns so wäre, denn dann gäbe keine High-End-Audioschmieden, kein Porsche & Co. usw.. Denn auch die bauen Dinge, bei denen Preis-Leistung sicherlich nicht das entscheidende Kaufkriterium ist.

ist so als ob eine mercedes c klasse nun 100k€ kostet und ein audi a4 40k €. da würden auch alle den audi empfehlen!

Dein Vergleich geht, ohne dass Du es selbst verstanden hast, durchaus in die richtige Richtung. Nehmen wir statt der C- eine S-Klasse. Du kommst mit einer S-Klasse weder schneller (ok, je nach Motorisierung) noch sicherer noch sonst irgendwie besser an Dein Ziel als mit einem A4; der einzige Unterschied ist ein höherwertigeres Interieur sowie natürlich das (vermeintliche) Image der Kiste. Eine S-Klasse ist purer Luxus - es gibt keinen wirklich objektiven Grund im Sinne von Dingen, für die ein Auto da ist, sich für eine S-Klasse statt für einen A4 zu entscheiden. Wenn man einen A4 Avant nimmt, kriegt man sogar mehr Ladung unter als in einer S-Klasse.

Und trotzdem verkauft sich auch eine S-Klasse.

Das Beispiel mag nicht 1:1 übertragbar sein; ich wollte damit lediglich sagen, dass es durchaus auch viele andere Dinge gibt, wo der Käufer nicht nur nach dem besten Preis-/Leistungsverhältnis schaut, sondern eben auch nach anderen Dingen. "Wertbeständigkeit" ist z.B. auch so ein Punkt. Vergleiche mal, was man für einen 5 Jahre alten A4 und was man für eine 5 Jahre alte S-Klasse bekommt. Wobei es da noch deutlich größere Unterschiede gibt als nun ausgerechnet zwischen diesen beiden Modellen. Deutsche Wagen z.B. sind - zumindest in Deutschland, aber auch fast überall sonst - deutlich wertbeständiger als andere.

Und für ein HKTS11, das 5 Jahre alt ist, bekomme ich vermutlich noch 20% vom Neupreis - wenn überhaupt. Bose-Gebrauchtpreise hingegen... naja, Du kannst ja selber mal recherchieren...

naja wobei ne s klasse einen höheren wert augfrund der materialien, interieurs, raumangebot etc u.a. hat!

aber solche vorteile bietet mir ein bose system im vergleich zu einem harman hkts11 nicht. ich sage sogar das die verabreitung und eleganz beim hkts11 höherwertiger ist.

harman hkts11--> gleichwertiger/besserer klang, schönere / hochwertigere optik, besserer preis

bose--> name!

fresh2 schrieb:

naja wobei ne s klasse einen höheren wert augfrund der materialien, interieurs, raumangebot etc u.a. hat!

Naja, "Raumangebot" - in einen A4 Avant bekommst Du wie gesagt mehr rein. Und der Rest - klar ist er höherwertiger verarbeitet, aber doch auf keinen Fall auch nur annähernd so viel höherwertiger, als dass dies allein den erheblich höheren Preis rechtfertigen würde.

aber solche vorteile bietet mir ein bose system im vergleich zu einem harman hkts11 nicht.

Naja, ich hatte zuletzt ein HKTS7 (im Prinzip dasselbe, gerade auch hinsichtlich Materialien, nur halt etwas kleiner). Wertigkeit und Haptik zumindest der von außen sicht- und anfassbaren Teile sind bei Bose für meinen Geschmack auf jeden Fall besser. Natürlich nicht annähernd so viel besser, als dass hierdurch der Preisunterschied zu rechtfertigen wäre; das ist klar.

Abgesehen davon kann man natürlich ein HKTS11 sowieso nicht mit einem Lifestyle vergleichen, denn ein HKTS11 ist ein reines Lautsprechersystem, eine Lifestyle dagegen eine komplette Anlage.

ich sage sogar das die verabreitung und eleganz beim hkts11 höherwertiger ist.

Tja, da haben wir offenbar einen anderen Geschmack. Wie gesagt - ich hatte zuletzt das HKTS7; es steht im Moment sogar noch hier, insofern habe ich den direkten Vergleich. Vom Klang her nimmt es sich aber nicht viel.

in puncto Verarbeitung und Eleganz bin ich auch der Meinung das die Bose-Sachen hochwertiger sind. Klanglich aber eher nicht.

ThomasNRW schrieb:

in puncto Verarbeitung und Eleganz bin ich auch der Meinung das die Bose-Sachen hochwertiger sind.

Ich gehe jetzt mal wohlwollend davon aus, dass du dir so ein Teil noch nie näher bzw. von innen angeschaut hast. Wenn doch und du bei deiner Meinung bleibst, möchte ich meine Meinung darüber dann nicht niederschreiben.

Also für alle mal so als kleines Schmankerl, zu der hervorragenden Qualität von Bose:

http://www.hifi-foru...232&back=&sort=&z=10

Das ist nur ein Beispiel. In den Threads hier im Forum gibt es noch einige mehr und da ist auch eigentlich alles zu Bose gesagt worden. Popeligste Chassis, billigster Pressspahn, haardünne Käbelchen, die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.
Würden sie z.B. so ein Lifestyle 18 für 350€ verkaufen wäre es vielleicht OK, für so einen Schrott, über 2000€ zu nehmen ist aber schlicht Wucher.

Wer da noch kommt und sagt, dass das Preis-Leitungsverhältnis nicht das Wichtigste ist, dem ist nicht mehr zu helfen. Wer sich dermaßen verarschen lässt und die Kohle für Elektroschrott raushaut - sorry!


Und der Vergleich mit den Autos "Big Blue", so wie du ihn anstellst, reiht sich mal wieder nahtlos ein in viele Auto-Vegleiche hier im Forum, er hinkt gewaltig.

Niemand wird bestreiten wollen, dass bei einer S-Klasse ein gewisser Mehrwert (höherer Komfort, größere Motoren, bessere Austattung) gegenüber einem A4 besteht. Ob man diese nun braucht oder sie den Aufpreis rechtfertigen sei dahingestellt. Von A nach B bringt einen der Audi auch (und er ist in meinen Augen ein vorzügliches Auto), das schafft ein 7 Jahre alter Fiat Punto aber auch, darum ist das hier nicht das Thema.
Ein Bose-Soundsystem bietet aber gegenüber z.B. einen Sub-Sat-Kombi von Canton an einem mittleren AV-Receiver aber keinen Mehrwert außer dass sie das 3-fache kostet.

Der Vergleich, so wie "fresh2" ihn angeführt hat, trifft es schon eher, eigentlich müsste er aber so aussehen:

Ein Audi A4 kostet 40.000€ und ein äußerlich aufpolierter Trabbi kommt für 100.000€ daher.

Obwohl ich kein Mercedes-Fan bin, aber der Vergleich von S-Klasse und Bose-Soundsystem ist eine Frechheit.

Edit: Link bearbeitet

Duckshark schrieb:

Ich gehe jetzt mal wohlwollend davon aus, dass du dir so ein Teil noch nie näher bzw. von innen angeschaut hast.

Bei ihm weiß ich's nicht. Ich habe die Teile hier. Von INNEN habe ich sie mir allerdings noch nicht angeschaut. Und ja, ich kenne das Thema "Papierkalotte". Aber ich sag mal so: Ich mache i.d.R. auch andere solcherlei Gerätschaften nicht auf und analysiere, wie genau es im Inneren aufgebaut ist. Letztlich muss es für mich gut klingen - WIE es das tut, ist mir eigentlich relativ egal...

Das ist nur ein Beispiel. In den Threads hier im Forum gibt es noch einige mehr und da ist auch eigentlich alles zu Bose gesagt worden.

Stimmt. Wenn ich direkt auf der von Dir verlinkten Seite lese, dann sehe ich dort genau das, was man in solchen Threads eigentlich immer sieht: Menschen, die sich in einer objektiv absolut nicht nachvollziehbaren Art und Weise in Hasstiraden verrennen. Und je schlimmer jemand auf diese Art und Weise postet, desto weniger glaubwürdig ist er. Jedenfalls für mein Empfinden. Aber zu diesem Themenkomplex habe ich ja in meinem langen Posting weiter oben schon eine Menge geschrieben; das werde ich hier jetzt nicht nochmal wiederholen.

Interessanterweise finden sich in dem von Dir verlinkten Thread dann aber doch auch überraschend viele User, die eine vergleichsweise neutrale Position einnehmen und die, obwohl sie sich selber wahrsch. auch nichts von Bose kaufen würden, dennoch die völlig überzogene und somit unglaubwürdige Schlechtmacherei zurückweisen.

Popeligste Chassis, billigster Pressspahn, haardünne Käbelchen, die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Ja, eine Liste, bestehend aus angeblichen Facts, die wieder und wieder durchgekaut werden, die aber am Ende des Tages trotzdem nichts daran ändern, dass da scheinbar trotzdem Sound rauskommt, der von vielen Leuten als gut erachtet wird...

Ich werde die Gehäuse sicher nicht zersägen, um festzustellen, aus was sie sind. Fakt ist, dass sich die Satelliten höherwertiger anfühlen als ein Plastikwürfel, wie er bei den meisten anderen Sat-Systemen gängig ist. Die Kabel sind halt ganz normale 1.5qmm Speakerkabel, wie sie auch JEDER andere Hersteller von Sat-Systemen beipackt (wenn er überhaupt welche beipackt). Und davon mal abgesehen: Wenn es mit diesen "Facts" genauso weit her ist wie mit dem angeblichen, aber in der Realität nicht vorhandenen Frequenzloch zwischen 200 und 270 Hz oder den angeblich fehlenden, aber in der Realität vorhandenen DD- und DTS-Decodern (für beides s. mein Posting weiter oben), dann muss man wahrscheinlich auch einige andere vermeintliche "Facts" hinterfragen.

Würden sie z.B. so ein Lifestyle 18 für 350€ verkaufen wäre es vielleicht OK, für so einen Schrott, über 2000€ zu nehmen ist aber schlicht Wucher.

Genau solche Statements sind es, die in meinen Augen die Leute, die sie bringen, bar jeglicher Objektivität erscheinen lassen, und die sich somit für eine SINNVOLLE Diskussion im Grunde genommen disqualifizieren. Denn: Es steht natürlich völlig außer Frage, dass 2000 Euro bei reiner Reduktion auf Preis-Leistung zu viel Geld sind. Die von Dir genannten 350 Euro sind aber noch viel blödsinniger, denn damit wäre das System billiger als alles andere am Markt. Und ein Lifestyle ist ja nun nicht nur ein Lautsprechersystem, sondern eine komplette Anlage mit Features, die günstige AVRs nicht haben. Selbst wenn man die Lautsprecher komplett weglassen würde, und auch alle anderen Faktoren wie Markenimage, Wertstabilität usw. außen vor lassen würde, gäbe es keinerlei Grund, warum die "Kern-Anlage" nur 350 Euro kosten sollte. Für 350 Euro bekommt man keinen AVR mit HDMI, Videokonvertierung und -Upscaling, Multiroomfähigkeit usw..

Wer da noch kommt und sagt, dass das Preis-Leitungsverhältnis nicht das Wichtigste ist, dem ist nicht mehr zu helfen.

Ich verstehe offen gesagt nicht, was Deine Ausführungen mit der Frage zu tun haben, ob das Prei-/Leistungsverhältnis beim Kauf von sowas das Wichtigste ist oder nicht. Selbst wenn alles, was Du sagst, objektiv richtig wäre (was nicht der Fall ist), ändert das doch nichts daran, dass es eben einfach immer Menschen geben wird, die beim Kauf von wasauchimmer für einen Gegenstand eben NICHT primär auf das Preis-/Leistungsverhältnis schauen. Wie weiter oben schon mal gesagt: Wenn es anders wäre, könnten eine Menge Firmen in praktisch allen Bereichen, die man sich nur vorstellen kann, zumachen.

Es steht völlig außer Frage, dass für jemanden, für den das Preis-/Leistungsverhältnis beim Kauf einer Soundanlage an erster Stelle steht oder sogar alleiniges Kriterium ist, eine Bose-Anlage nichts ist; in diesem Punkt stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Wer sich dermaßen verarschen lässt und die Kohle für Elektroschrott raushaut - sorry!

"Genau solche Statements sind es..." - naja, hatte ich ja oben schon geschrieben, notfalls einfach nochmal nachlesen.

Und der Vergleich mit den Autos "Big Blue", so wie du ihn anstellst, reiht sich mal wieder nahtlos ein in viele Auto-Vegleiche hier im Forum, er hinkt gewaltig.

Wie Du hättest erkennen können, wenn Du mein Posting vollständig gelesen hättest, habe ich dies auch selbst schon eingeräumt. Der Auto-Vergleich diente letztlich nur dazu, zu zeigen, dass es auch im Bereich "Auto" Menschen gibt, bei denen das Preis-/Leistungsverhältnis nicht das entscheidende Kaufkriterium ist. Um nichts anderes ging es bei diesem Vergleich.

Ein Bose-Soundsystem bietet aber gegenüber z.B. einen Sub-Sat-Kombi von Canton an einem mittleren AV-Receiver aber keinen Mehrwert außer dass sie das 3-fache kostet.

Doch:

1. Das Ganze sieht optisch erheblich besser aus.
2. Es wird eine Funkfernbedienung mitgeliefert, die, soweit man sie in seiner Umgebung sinnvoll für alles verwenden kann, unbestreitbare Vorteile hat.
3. Multiroom-Fähigkeit für bis zu 14 Räume (da wird dann auch die FB noch interessanter als eh schon).

Das sind jetzt nur 3 Dinge, die mir spontan einfallen. Insbes. der Erste mag extrem subjektiv sein. Das gilt allerdings für unterschiedliche Automarken und Vorlieben für Innendesign ebenfalls.

Und bevor Du es sagen musst: Ja, ich weiß, dass es auch andere Multiroom-Systeme gibt, und auch Funkfernbedienungen. Das ändert aber nichts daran, dass Deine Aussage, die Anlage böte keinerlei Mehrwert gegenüber einem durchschnittlichen AVR, halt einfach falsch ist.

Ein Audi A4 kostet 40.000€ und ein äußerlich aufpolierter Trabbi kommt für 100.000€ daher.

"Genau solche Statements sind es..." Was mir gerade auffällt: Wie sich diese Art des Polemisierens (und nichts anderes ist es, was Du tust) mit Deiner Signatur verträgt, verstehst Du wahrscheinlich auch nur alleine, oder? Unterschiedliche Meinungen hin oder her - ich denke, dass ich hier für mich immerhin den Anspruch erheben kann, dass ich meine Meinung, und wie ich dazu gekommen bin, durchaus detailliert und für jeden nachvollziehbar (nicht unbedingt verstehbar, aber zumindest nachvollziehbar) begründet habe. Etwas Vergleichbares kann ich in Deinem Posting (und auch in den allermeisten anderen, die in dieselbe Richtung gehen) leider nicht finden.

Obwohl ich kein Mercedes-Fan bin, aber der Vergleich von S-Klasse und Bose-Soundsystem ist eine Frechheit.

Dem wird man sich bei Daimler wahrscheinlich nicht anschließen, denn m.W. werden dort, wie auch bei anderen Premium-Herstellern, optional auch Bose-Soundsysteme verbaut.

ich kann nur das berichten was ich mir kürzlich mal im hiesigen MediaMarkt angeschaut habe. Und da empfand ich die Haptik und die Optik der Bose Lautsprecher als sehr gut.

Nicht das wir uns falsch verstehen... ich würde mir NIE ein Bose-System kaufen, weil ich für das Geld so eine geile Anlage zusammenstellen könnte!!

Hier ging es rein um den Vergleich der Verarbeitungsunterschiede HK und Bose! und da empfand ICH die Bose als hochwertiger

finde bei technische produkte wie boxen zählen folgende sachen:

klang, preis, verarbeitung (alles im verhältnis zueinander). und da schneidet bose nunmal schlecht ab!

ich sage ja nicht das bose nicht gekauft werden soll, wer es mag und klanglich gut findet soll es nehmen. aber es sollte auch bewusst sein das man für weniger geld dasselbe oder besseres haben kann! und nicht in der bose illusion leben es wäre das ultimative auf dem markt!

fresh2 schrieb:

aber es sollte auch bewusst sein das man für weniger geld dasselbe oder besseres haben kann!

Hinsichtlich Klang und Ausstattung: Definitiv. Das steht völlig außer Frage, das habe ich nie bezweifelt.

und nicht in der bose illusion leben es wäre das ultimative auf dem markt!

Zumindest ich tue das auch nicht. Aber das ist ein guter Punkt: Denn aus irgendwelchen Gründen scheinen die "militanten Bose-Hasser" offenbar zu denken, dass genau das der Fall wäre.

Hey

lustiger Thread wieso nicht einfach mal
akzeptieren,das BigBlue007 mit seiner
Bose zufrieden ist

Oder ???????.

Gruß

Peter

Bei ihm weiß ich's nicht. Ich habe die Teile hier. Von INNEN habe ich sie mir allerdings noch nicht angeschaut. Und ja, ich kenne das Thema "Papierkalotte". Aber ich sag mal so: Ich mache i.d.R. auch andere solcherlei Gerätschaften nicht auf und analysiere, wie genau es im Inneren aufgebaut ist. Letztlich muss es für mich gut klingen - WIE es das tut, ist mir eigentlich relativ egal...

Gut, da wird eben eine unterschiedliche Haltung von uns beiden ersichtlich. Ich interessiere mich für technische Dinge und Zusammenhänge. Außerdem lasse ich mich nicht gerne über den Tisch ziehen und bezahle für technisch absolut minderwertige Produkte einen Haufen Geld.

Ein weiterer Unterschied zwischen uns scheint zu sein, dass ich weder auf diesen komplett verbogenen Frequenzgang noch den Effektbrei stehe den Bose bietet. Und wenn ich es täte ist mir klar, dass ich diesen "guten" Klang auch mit jedem "richtigen" LS-System hinbiegen kann.

Interessanterweise finden sich in dem von Dir verlinkten Thread dann aber doch auch überraschend viele User, die eine vergleichsweise neutrale Position einnehmen und die, obwohl sie sich selber wahrsch. auch nichts von Bose kaufen würden, dennoch die völlig überzogene und somit unglaubwürdige Schlechtmacherei zurückweisen.

Ich habe diesen Thread nur verlinkt wegen des Fotos, nicht weil ich jedwede Aussage darin teile. (Du siehst, clever aussehende Smileys kann ich auch einbauen.)
Es gibt einige Threads zu dem Thema und überall finden sich eine ganze Menge objektive, bewiesene Fakten (Fotos vom Innenleben, Frequenzgangmessungen, etc.).

Ja, eine Liste, bestehend aus angeblichen Facts, die wieder und wieder durchgekaut werden, die aber am Ende des Tages trotzdem nichts daran ändern, dass da scheinbar trotzdem Sound rauskommt, der von vielen Leuten als gut erachtet wird...

Ja klar Bose ist hier das Opfer einer Internet-Verschwörung, die mit lauter gefakten Bildern, Messungen usw. ihren einzigen Lebensinhalt darin sieht die Firma schlecht zu reden. Mal abgesehen davon welchen Sinn das haben könnte, glaubst du das selber?

Und so viele Leute können es ja nicht sein, denn das Internet ist ja, wie du selber sagst voll von Leuten, die sich kein Bose-System kaufen. Und selbst wenn es viele sind,
1. gibt es viele Leute, die keine Ahnung haben
2. gibt es genauso viele Leute, die noch nichts Vernünftiges gehört haben
3. finden auch viele Leute den totkomprimierten Mist von vielen CDs, das Gequäke aus dem Handy oder ihren Beipack-Ohrstöpseln toll.

Das sind nur einige Beispiele dafür, dass das was viele Leute machen nicht unbedingt ein Anhaltspunkt dafür ist, was gut oder richtig ist - einige Beispiele aus der Geschichte lass ich jetzt mal weg.

Ich werde die Gehäuse sicher nicht zersägen, um festzustellen, aus was sie sind. Fakt ist, dass sich die Satelliten höherwertiger anfühlen als ein Plastikwürfel, wie er bei den meisten anderen Sat-Systemen gängig ist

Chassis rausschrauben und einen Blick ins Innere werfen würde schon reichen. Oder kann man das bei Bose nicht?
Oder willst du es nicht, weil du weißt was du sehen würdest und dir dann einige Fragen stellen müsstest?

Die Kabel sind halt ganz normale 1.5qmm Speakerkabel, wie sie auch JEDER andere Hersteller von Sat-Systemen beipackt (wenn er überhaupt welche beipackt).

Ich meinte mit den Käbelchen die Innenverdrahtung. Die außen kann man ja, wenn man will recht einfach austauschen bei der Innenverdrahtung ist das schon schwieriger.

Genau solche Statements sind es, die in meinen Augen die Leute, die sie bringen, bar jeglicher Objektivität erscheinen lassen, und die sich somit für eine SINNVOLLE Diskussion im Grunde genommen disqualifizieren. Denn: Es steht natürlich völlig außer Frage, dass 2000 Euro bei reiner Reduktion auf Preis-Leistung zu viel Geld sind.

Aha! Da sieh mal einer an.

Die von Dir genannten 350 Euro sind aber noch viel blödsinniger, denn damit wäre das System billiger als alles andere am Markt. Und ein Lifestyle ist ja nun nicht nur ein Lautsprechersystem, sondern eine komplette Anlage mit Features, die günstige AVRs nicht haben. Selbst wenn man die Lautsprecher komplett weglassen würde, und auch alle anderen Faktoren wie Markenimage, Wertstabilität usw. außen vor lassen würde, gäbe es keinerlei Grund, warum die "Kern-Anlage" nur 350 Euro kosten sollte. Für 350 Euro bekommt man keinen AVR mit HDMI, Videokonvertierung und -Upscaling, Multiroomfähigkeit usw..

Gut 350 waren vielleicht etwas zu tief angesiedelt, wobei der Einsatz der Materialien und die Verarbeitung dem entsprechen würden.
Sind wir großzügig uns nehmen für ein System wie das Lifestyle 18 mal einen Preis von 800€, für weniger bekomme ich schon verschiedene Sub-Sat-Kombis plus Einstiegs bis Mittelklasse-Receiver. Das Lifestyle 18 kostet aber keine 800€, sondern fast das 3-fache.

Ich verstehe offen gesagt nicht, was Deine Ausführungen mit der Frage zu tun haben, ob das Prei-/Leistungsverhältnis beim Kauf von sowas das Wichtigste ist oder nicht.

Ganz einfach: Ich bin der Meinung, dass man durchaus für ein Produkt etwas mehr Geld ausgeben kann, als es eigentlich wert ist, weil es etwas Besonderes bietet, beispielsweise das Design (Beispiel: Apple), oder sonst irgendetwas bietet auf das man wert legt.
Im Fall von Bose ist das Missverhältnis aber einfach zu groß. Ich bekomme etwas was technisch schlechter ist, bezahle aber das 3- oder 4-fache. So wichtig kann das "Andere" da gar nicht sein, dass ich mir das Geld so aus der Tasche ziehen lasse.

Es steht völlig außer Frage, dass für jemanden, für den das Preis-/Leistungsverhältnis beim Kauf einer Soundanlage an erster Stelle steht oder sogar alleiniges Kriterium ist, eine Bose-Anlage nichts ist; in diesem Punkt stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Na da sind wir uns ja in einem Punkt schon mal einig!

Wie Du hättest erkennen können, wenn Du mein Posting vollständig gelesen hättest,

Das zieht bei mir nicht. Ich habe jeden Thread in dem ich schreibe gelesen und jeden Post auf den ich Bezug nehme habe ich ebenso gelesen. Da bist du bei mir an der falschen Adresse.

1. Das Ganze sieht optisch erheblich besser aus. 2. Es wird eine Funkfernbedienung mitgeliefert, die, soweit man sie in seiner Umgebung sinnvoll für alles verwenden kann, unbestreitbare Vorteile hat. 3. Multiroom-Fähigkeit für bis zu 14 Räume (da wird dann auch die FB noch interessanter als eh schon). Das sind jetzt nur 3 Dinge, die mir spontan einfallen. Insbes. der Erste mag extrem subjektiv sein.

Genau und weil es ein subjektives Kriterium ist, hat es hier eigentlich wenig zu suchen, aber selbst wenn ist es verdammt teuer bezahlt!
Gleiches gilt für 2 und 3, wobei mir das mit der Bedienung nicht klar ist, jeder AVR hat eine programmierbare FB! Beim Beispiel geblieben würde man also knapp 1500€ mehr zahlen für die Optik, die FB und die Multiroomfähigkeit.

Was mir gerade auffällt: Wie sich diese Art des Polemisierens (und nichts anderes ist es, was Du tust) mit Deiner Signatur verträgt, verstehst Du wahrscheinlich auch nur alleine, oder?

Das hat nur dann etwas mit Polemik zu tun, wenn man verdrängt, dass sowwohl ein Bose-Soundsystem als auch ein Trabbi technsich und von der Verarbeitung her absolut unterirdisch sind.
Ehrlichkeit tut eben manchmal weh!

Unterschiedliche Meinungen hin oder her - ich denke, dass ich hier für mich immerhin den Anspruch erheben kann, dass ich meine Meinung, und wie ich dazu gekommen bin, durchaus detailliert und für jeden nachvollziehbar (nicht unbedingt verstehbar, aber zumindest nachvollziehbar) begründet habe.

Ja das hast du. Du streitest aber bestimmte Fakten vehement ab, bzw. stellst sie als Verschwörungstheorie von "Bose-Hassern" dar.

Etwas Vergleichbares kann ich in Deinem Posting (und auch in den allermeisten anderen, die in dieselbe Richtung gehen) leider nicht finden.

Wie gesagt, wenn man die Augen vor bestimmte Fakten verschließt klar!