Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte

Welche Qualität/ Anforderung für die "Front high/ wide"-Lautsprechern bei PLIIz/ Audyssey ...

+A -A
Autor
Beitrag
high_definitely
Inventar
#51 erstellt: 25. Apr 2014, 09:33
Dass die optimale Aufstellung eines 7.1 Setups in den meisten Wohnzimmern schwierig zu realisieren ist bleibt unbestritten, auch bei mir wird sie nicht optimal (jedoch gut) sein. Aber gilt dies nicht auch für Front Wides? Bei mir wären diese sogar noch schwerer, wenn nicht unmöglich, zu realisieren als Surround Backs, ich habe schlicht und ergreifend seitlich keinen Platz mehr für eine vernünftige Aufstellung dieser und kann mir sehr gut vorstellen, dass es vielen ähnlich geht. Da wäre es bedeutend einfacher, Front (oder sogar Back) Highs zu installieren, in der Vertikalen ist mehr als genug Platz vorhanden.

Das Argument mit dem 5.1 Core ist zwar schlüssig, aber letztlich ist 7.1 mit Surround Backs das einzige derzeit erhältliche Format, welches nativ auf Blu-rays gespeichert, damit für den Endkunden erhältlich ist und über das "klassische" 5.1 hinaus geht. Alle anderen Lösungen basieren derzeit noch auf DSPs. Dies muss keinesfalls schlecht sein, ich nutze diese selbst intensiv, beispielsweise bei Stereo Signalen. Aber es ist ein Faktum, nach dem man sich richten kann (natürlich nicht muss) wenn es um den Ausbau des Systems geht.

Inwieweit die 7.1 (bzw. 6.1) Tonspuren einen echten akustischen Mehrwert bringen kann ich (noch) nicht sagen, das wird höchstwahrscheinlich im Einzelfall unterschiedlich sein, je nach Mühe und Aufwand, die für diese vom Studio gemacht wurden. Aber 7.1 ist Realität und immer häufiger anzutreffen. Ich hätte es auch sehr gerne, wenn Auro3D und Co. sich bereits jetzt schon durchgesetzt hätten und für uns Endkunden erhältlich wären, dann würde ich eher über Front- und Back Highs nachdenken, welche ich zudem noch besser aufstellen könnte. Aber leider wird das noch eine ganze Weile dauern.

Bei den neuen "3D" Tonformaten geht die Reise übrigens ganz klar Richtung Höhenlautsprecher, dies ist vor allem bei Auro3D der Fall. Inwieweit Front Wides in Zukunft überhaupt (nativ) berücksichtigt werden bleibt abzuwarten. Wenn der Benefit wirklich so groß ist wie von Dir beschrieben, ich kann das wie gesagt mangels Erfahrung noch nicht beurteilen, dann wäre das natürlich schade.
JTR1969
Inventar
#52 erstellt: 25. Apr 2014, 09:37
@HinterMailand
Kann mir nicht vorstellen, dass du ohne Highs an deinem Problem was ändern kannst!

Ich würde in deinem Fall so vorgehen, da es ohne Highs sowieso nicht geht:
Highs installieren
Yamaha und Onkyo kommen lassen, selber testen und hier, oder/und hier posten:
http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=35798
Denn dazu gibts meines Wissens noch keinen Erfahrungsbericht und das wäre für viele sehr interessant.


[Beitrag von JTR1969 am 25. Apr 2014, 09:38 bearbeitet]
JTR1969
Inventar
#53 erstellt: 25. Apr 2014, 09:58

high_definitely (Beitrag #51) schrieb:
Dass die optimale Aufstellung eines 7.1 Setups in den meisten Wohnzimmern schwierig zu realisieren ist bleibt unbestritten, auch bei mir wird sie nicht optimal (jedoch gut) sein. Aber gilt dies nicht auch für Front Wides? Bei mir wären diese sogar noch schwerer, wenn nicht unmöglich, zu realisieren als Surround Backs, ich habe schlicht und ergreifend seitlich keinen Platz mehr für eine vernünftige Aufstellung dieser und kann mir sehr gut vorstellen, dass es vielen ähnlich geht. Da wäre es bedeutend einfacher, Front (oder sogar Back) Highs zu installieren, in der Vertikalen ist mehr als genug Platz vorhanden.


Für die Wides kann es gelten, muss es aber nicht. Für beide Aufstellungen gibt es unterschiedliche Raumanforderungen.


Das Argument mit dem 5.1 Core ist zwar schlüssig, aber letztlich ist 7.1 mit Surround Backs das einzige derzeit erhältliche Format, welches nativ auf Blu-rays gespeichert, damit für den Endkunden erhältlich ist und über das "klassische" 5.1 hinaus geht. Alle anderen Lösungen basieren derzeit noch auf DSPs. Dies muss keinesfalls schlecht sein, ich nutze diese selbst intensiv, beispielsweise bei Stereo Signalen. Aber es ist ein Faktum, nach dem man sich richten kann (natürlich nicht muss) wenn es um den Ausbau des Systems geht.


Das ist richtig. Dennoch hab ich noch niemanden gesehen, der 7.1 aufgeblasen durch PLIIx oder diskret wiedergegeben unterscheiden kann. Entscheidend ist der Mix an sich. Es gibt 5.1 Mixes, da ist hinten von subtil bis brachial extrem viel los (Der Patriot, Mel Gibson) und es gibt (die Mehrzahl) an 7.1 Abmischungen, wo die hintere Effektmischung mehr als enttäuschend ist. Ob diskret oder nicht, es ist nicht entscheidend für die Qualität des Mixs. Einzig als Verkaufsargument der Hersteller hat es gedient...


Inwieweit die 7.1 (bzw. 6.1) Tonspuren einen echten akustischen Mehrwert bringen kann ich (noch) nicht sagen, das wird höchstwahrscheinlich im Einzelfall unterschiedlich sein, je nach Mühe und Aufwand, die für diese vom Studio gemacht wurden. Aber 7.1 ist Realität und immer häufiger anzutreffen. Ich hätte es auch sehr gerne, wenn Auro3D und Co. sich bereits jetzt schon durchgesetzt hätten und für uns Endkunden erhältlich wären, dann würde ich eher über Front- und Back Highs nachdenken, welche ich zudem noch besser aufstellen könnte. Aber leider wird das noch eine ganze Weile dauern.

Hängt vom Toningenieur ab, ob er im 7.1 Mix irgendwelche Gimmix versteckt hat. Wobei ich mir das ehrlich nicht vorstellen kann, da die Mehrzahl der Kunden selbst mit sündhaft Teuren Anlagen mit 5.1 vorlieb nehmen müssen. Höchstens durch die Datenrate könnte eine Verbesserung eintreten, die aber die allermeisten unter uns nicht hören können.
Mit Auro 3D müssen wir nicht mehr lange warten, das kommt ja dieses Jahr noch in einzelnen Geräten. Daher würde sich eine High Anordnung schon lohnen. Allerdings ist noch nicht klar, wie die LS-Aufstellungsvorgabe lauten wird. Daher im Zweifel noch warten.



Bei den neuen "3D" Tonformaten geht die Reise übrigens ganz klar Richtung Höhenlautsprecher, dies ist vor allem bei Auro3D der Fall. Inwieweit Front Wides in Zukunft überhaupt (nativ) berücksichtigt werden bleibt abzuwarten. Wenn der Benefit wirklich so groß ist wie von Dir beschrieben, ich kann das wie gesagt mangels Erfahrung noch nicht beurteilen, dann wäre das natürlich schade.


Ich gehe davon aus, dass das DSX Postprocessing auch auf einen Auro Mix laufen kann, es spricht nichts dagegen. Aufgrund der Häufigkeit der DSX Effekte in jedem Filmmix (v.a. bei Wides) und der zukünfitg wohl eher marginalen Häufung von Höheneffekten, sagt mein Verstand nicht auf DSX verzichten zu wollen. Allerdings bin ich meist einer der ersten, die solche NEuerungen anschaffen (habe 11.1 seit 2009 bei mir im Einsatz) und hoffe mal, das beides gehen wird, bzw. ist ja auch nicht zu erwarten bei Denon und Onkyo dass die auf Audyssey verzichten und daher beides mit an Bord sein wird.
Im schlimmsten Fall gäbs halt selten Filme mit Höheninformation, bei denen dann DSX dann nicht läuft...

Ich glaube aber wir können uns alle auf die Zukunt freuen, da wird für jeden experimentierfreudigen was dabei sein, was er integrieren kann
high_definitely
Inventar
#54 erstellt: 25. Apr 2014, 10:08
Nun, Du bist bei den Front Wides ja nicht auf Gedeih und Verderb auf Audyssey DSX angewiesen, DTS Neo: X bietet mWn auch Front Wide Unterstützung. Inwieweit Onkyo Audyssey weiter die Treue hält bleibt aber abzuwarten, bei der neuen Gerätegeneration wurde Audyssey bis hinauf zur Mittelklasse abgeschafft und durch die Eigenentwicklung "AccuEQ" ersetzt.

Bei Auro3D bin ich nach wie vor skeptisch was die baldige Einführung auf breiter Front angeht, vor allem was die Software angeht und weniger die Hardwareunterstützung. Aber das wurde bereits anderswo ausführlich diskutiert.

Wir können uns vielleicht über die Zukunft freuen, sollten uns aber darüber im Klaren sein, dass unser Hobby in Zeiten von Soundbars und All-in-One Systemen immer mehr zur Nische verkommt. Die Standards richten sich leider Gottes immer nach der breiten Masse und weniger nach Nischen. Es bleibt zu hoffen, dass diese Nische für die Hersteller (und vor allem die Studios!) weiterhin lukrativ genug bleibt, um echte Innovationen zu entwickeln.
JTR1969
Inventar
#55 erstellt: 25. Apr 2014, 10:15
Ja, da stimme ich zu!
Auro wirds denke ich zunächst mal in den TopReceivern geben. Bis dann die Software wirklich auf breiter Front nachzieht, wirds noch Jahre dauern.
Bis dahin werde ich aber erstmal weiter 11.1 genießen

Interessante Info von dir bezüglich der Entwicklungen bei Onkyo, mal sehen wie es generell auf dem Aufpolierermarkt weiter geht, stehen bleibt man ja selten im Leben

NeoX (ohne es selber gehört zu haben) sagt man bei der Wide Integration nach, dass die Wides nur als Stützpunkt-LS laufen, was an sich nicht schlecht ist, aber den Soundtrack nicht erweitert, so wie das DSX macht.
Igelfrau
Inventar
#56 erstellt: 25. Apr 2014, 15:11
@HinterMailand
Ich verwende selbst bei meinem Onkyo die Funktion"Screen Centered Dialog" (auf Stufe 2) und möchte es nicht mehr missen. Es ist sehr deutlich hörbar wie der Dialog aus dem unteren Bereich in die Mitte des Geschehens vertikal wandert mit dieser Einstellung. Und da das meiste und wichtigste immer noch aus dem Center kommt, sind FH allein schon aus diesem Grund für mich immer noch erste Wahl vor allen anderen.

Audyssey DSX ist dabei meine vorherrschende Tonmodus-Einstellung, weil es einfach für mich am besten klingt.
--Torben--
Inventar
#57 erstellt: 25. Apr 2014, 17:07

Igelfrau (Beitrag #56) schrieb:

Ich verwende selbst bei meinem Onkyo die Funktion"Screen Centered Dialog" (auf Stufe 2) und möchte es nicht mehr missen.


Dito
HinterMailand
Inventar
#58 erstellt: 25. Apr 2014, 17:35
Das ist doch mal ne ansage ... danke euch
willwaswissen
Inventar
#59 erstellt: 26. Apr 2014, 09:04

high_definitely (Beitrag #47) schrieb:

willwaswissen (Beitrag #39) schrieb:

Zu 2. Ich würde Wide/High immer Backs vorziehen, da für mich bisher die Zugewinne hier größer waren.


Interessant. Ist das auf die Surroundaufpolierer wie DSX bezogen oder meinst Du das generell?


Bei der Umstellung vom 5007 auf den 5009 wollte ich zunächst meine damalige 7.1 Lautsprecherkonfiguration inkl. Bi-Amping übernehmen, jedoch ließ dieses der 5009 nicht zu, so musste ich, da ich Bi-Amping zunächst beibehalten wolte, anstelle Front Wide die Backs ohne DSX ausprobieren. Es war für mich merklich unspektakulärer als zuvor beim 5007, daufhin hatte ich mich entschlossen auf Bi-Amping komplett zu verzichten und wieder Front Wides mit DSX laufen zu lassen.


[Beitrag von willwaswissen am 26. Apr 2014, 09:09 bearbeitet]
--Torben--
Inventar
#60 erstellt: 26. Apr 2014, 11:27
Was würdet ihr sagen, bis wieviel HZ die Highs bzw. Wides mind. runter spielen können "müssen"?
willwaswissen
Inventar
#61 erstellt: 26. Apr 2014, 14:00
Ich trenne die LS mit 5-10 dB höher als sie vom Hersteller angegeben sind.

Edit1: qualitativ guter Bass und umso tiefer ist besser! -> Bei meinen LS ist es zwischen 50 und 65 Hz.
Edit2: Trenfrequenz natürlich nicht vom Hersteller nehmen, sondern die Trennfrequenz als Bezug nehmen, mit der eingemessen worden ist! Also 5-10 dB höher wählen, als diese eingemessene Trennfrequenz!


[Beitrag von willwaswissen am 26. Apr 2014, 15:51 bearbeitet]
Igelfrau
Inventar
#62 erstellt: 26. Apr 2014, 14:04
--Torben--
Inventar
#63 erstellt: 26. Apr 2014, 14:06
Wirklich weiter hilft das nicht
high_definitely
Inventar
#64 erstellt: 26. Apr 2014, 16:22
Ist doch relativ eindeutig - Lautsprecher aus der gleichen Serie verwenden wie die Frontlautsprecher. D. h. z. B. bei zwei Standlautsprechern und Center aus Serie X bieten sich Regal- bzw. Kompaktlautsprecher aus der gleichen Serie für Front High und Wide an.
Igelfrau
Inventar
#65 erstellt: 26. Apr 2014, 16:28
Eben.
HinterMailand
Inventar
#66 erstellt: 26. Apr 2014, 16:30
muss es unbedingt die gleiche serie sein?
Ich hab als front canton chrono 509 und center canton chrono 505.
Als high´s hätte ich da eher die canton cd 220 (Übertragungsbereich 45...30.000 Hz) im auge, oder gar ein älteres modell.

andere zufriedene user schreiben auch, das sie dafür ältere kleinere boxen verwenden.
OPTIMAL sind sicherlich welche aus der gleichen serie...keine frage. Nur ist es nötig .... das sollte jeder selber wissen/probieren.
eine gewisse harmonie sollte aber schon da sein.
--Torben--
Inventar
#67 erstellt: 26. Apr 2014, 16:37

high_definitely (Beitrag #64) schrieb:
Ist doch relativ eindeutig - Lautsprecher aus der gleichen Serie verwenden wie die Frontlautsprecher. D. h. z. B. bei zwei Standlautsprechern und Center aus Serie X bieten sich Regal- bzw. Kompaktlautsprecher aus der gleichen Serie für Front High und Wide an.


Naja, wenn man richtig lesen würde, sollte doch klar sein, daß ich gefragt habe welche Frequenzen die Lautsprecher mindesten schaffen sollten und nicht wie die optimalen Bedingungen wären!
Über die optimalen Bedingungen bin ich mir bewusst!
high_definitely
Inventar
#68 erstellt: 26. Apr 2014, 16:59
Es ist auch eine Frage der Ansprüche, wobei sich schon die Frage stellt, warum bei der Auswahl von Front und Center immer auf möglichst große Harmonie wert gelegt wird, während dies bei den "zusätzlichen" Frontlautsprechern nicht mehr relevant sein soll? Denn nichts anderes sind ja Front Wide und High.

Mir ist natürlich durchaus bewusst, dass die oben geschilderte "optimale" Lösung nicht immer praktikabel ist, z. B. weil relativ große Regallautsprecher als Highs beim WAF eher weniger punkten können.
high_definitely
Inventar
#69 erstellt: 26. Apr 2014, 17:39
P. S. : Habe dazu folgenden Artikel des Video Magazins gefunden, vor allem folgende Textpassage ist hier von Belang:


Es gibt aber auch Klangbeispiele, die umso weniger überzeugen, je hochwertiger oder größer die Frontlautsprecher und der Center werden, allen voran Musikaufnahmen. Hier vergrößert sich durch das Processing zwar die Bühne, dafür leiden Präzision und Abbildung – schon allein deshalb, weil sich wohl niemand eine B&W Nautilus 801 unter die Decke hängen, sondern für die zusätzlich berechneten Kanäle günstige Kompaktboxen mit anderer Klangcharakteristik benutzen würde.

Somit ist der Einsatz von Pro Logic IIz oder DSX nur ausgesprochenen Filmfans zu empfehlen, die einfachen – am besten einheitlichen – Boxen auf die Sprünge helfen wollen.


http://www.video-mag...rfahren-1247079.html
--Torben--
Inventar
#70 erstellt: 26. Apr 2014, 17:59
Problem ist bei uns...

Eine Veränderung steht an. Bald (in 1-2 Monaten) werden die Monitor Audio Silver in unser Wohnzimmer mit einem 5.1 Setup im Wohnzimmer einziehen.
Momentan stehen die Canton Chronos mit den "passenden" Front Highs hier.

Wir waren uns auf der einen Seite eigentlich einig, daß wir aus rein optischen Gründen keine Front Highs mehr wollen. Es ist und bleibt nun mal ein Wohnzimmer.
Aber auf der anderen Seite kommen mir immer mehr Zweifel, da ich wie oben schon geschrieben das eigentlich nicht mehr missen möchte. Alleine schon wegen dem "Screen Centered Dialog" um die Stimmen mittig in die Leinwand zu "ziehen". Die Effekte sind bei meinen Bedenken da eher zweitrangig.

Da sind mir die kleinen Monitor Audio Radius 45 Würfel in den Sinn gekommen, die man dank der kleinen Maße sehr unauffällig neben dem Leinwandkasten anbringen könnte. Diese spielen allerdings (zumindest laut Angabe) nur bis 120hz runter.


high_definitely (Beitrag #68) schrieb:
warum bei der Auswahl von Front und Center immer auf möglichst große Harmonie wert gelegt wird, während dies bei den "zusätzlichen" Frontlautsprechern nicht mehr relevant sein soll? Denn nichts anderes sind ja Front Wide und High.

Naja, die Front und der Center Lautsprecher sind die Grundlage des Ganzen und somit das wichtigste. Highs und Wides sind mMn nur eine errechnete Ergänzung oder Erweiterung.


[Beitrag von --Torben-- am 26. Apr 2014, 18:03 bearbeitet]
high_definitely
Inventar
#71 erstellt: 26. Apr 2014, 18:10
Errechnet ja, aber dennoch Teil der Front. Deshalb ist eine gewisse Harmonie schon sehr angebracht, wie auch von Audyssey empfohlen. Wenn z. B. die Lautsprechercharakteristik der Highs und Wides stark abweicht, sollte das auch hörbar sein.

Aber an Deiner Stelle würde ich mich nicht so sehr auf die Anforderungen konzentrieren, denn das sehe ich als deutlich unwichtigeren Faktor an. Ob die Highs jetzt bei 80, 100 oder 120Hz getrennt werden müssen ist bei weitem nicht so wichtig wie eine grundsätzliche Ähnlichkeit in der Klangcharakterisitik. Deshalb probiere die Monitor Audio Würfel einfach aus. Viele User nutzen ähnliche Lautsprecher für die Highs. Bei den Wides würde ich persönlich aber mehr wert auf die Harmonie legen und möglichst Lautsprecher aus der gleichen Serie nehmen.
JTR1969
Inventar
#72 erstellt: 28. Apr 2014, 11:02

high_definitely (Beitrag #69) schrieb:
P. S. : Habe dazu folgenden Artikel des Video Magazins gefunden, vor allem folgende Textpassage ist hier von Belang:


Es gibt aber auch Klangbeispiele, die umso weniger überzeugen, je hochwertiger oder größer die Frontlautsprecher und der Center werden, allen voran Musikaufnahmen. Hier vergrößert sich durch das Processing zwar die Bühne, dafür leiden Präzision und Abbildung – schon allein deshalb, weil sich wohl niemand eine B&W Nautilus 801 unter die Decke hängen, sondern für die zusätzlich berechneten Kanäle günstige Kompaktboxen mit anderer Klangcharakteristik benutzen würde.

Somit ist der Einsatz von Pro Logic IIz oder DSX nur ausgesprochenen Filmfans zu empfehlen, die einfachen – am besten einheitlichen – Boxen auf die Sprünge helfen wollen.


http://www.video-mag...rfahren-1247079.html


... wobei der letzte Absatz des Textes so verstanden werden könnte, dass lediglich schlechten LS auf diese Weise Leben eingehaucht werden soll. Dem ist natürlich nicht so. Selbst mit den dort erwähnten B&W Nautilus kann man das was DSX bietet nicht herzaubern. Abgesehen davon ist der Artikel inzwischen eigentlich veraltet, da sich duch die diskreten Höheninformationen wie durch Auro geliefert sowieso Highs/Wides von selbst empfehlen.
HinterMailand
Inventar
#73 erstellt: 30. Apr 2014, 11:56
Ich überlege vielleicht nun doch für die Highs Lautsprecher aus der gleichen Canton Chrono Serie zu nehmen.
D.h. die Canton Chrono 502...alternativ die Chrono 501 (OnWall - Flachlautsprecher)
Diese kann man aber nicht drehen/einwinkeln.
Was meint Ihr?
--Torben--
Inventar
#74 erstellt: 30. Apr 2014, 11:59
Ich hab die 501.2 z.Z. als Front High. Hab einfäch längere Schrauben genommen, daß die LS etwas nach unten geneigt sind. Klingt einwandfrei.
high_definitely
Inventar
#75 erstellt: 30. Apr 2014, 12:01
Warum nicht? Eignen sich doch sehr gut für die Wandmontage und sind Deinem Posting zu entnehmen aus der gleichen Serie wie Deine restlichen Lautsprecher. Du kannst die Canton Wandlautsprecher ja auch an eine flexible Wandhalterung befestigen, die eine Ausrichtung erlaubt, gibt bei Amazon einige zu einem guten Kurs. Die Möglichkeit die Lautsprecher auszurichten ist natürlich ein Vorteil, als "Muss" für Highs würde ich es aber nicht sehen, zumindest wenn das Abstahlverhalten nicht völliger Käse ist.
HinterMailand
Inventar
#76 erstellt: 30. Apr 2014, 13:44
Hi Ihr zwei,
danke für die Info, dann bin ich ja auf dem richttigen Weg...
Sobald ich dann den neuen Receiver habe (voraussichtlich wirds der Onkyo 929) werd ich es abhängig vom Angebot machen.
Vorteil von den 501 ist ja, das ich keine separaten Wandhalterungen kaufen muss...ca 80 Euro von Vogels.
Der Tipp mit den längeren Schrauben ist Suppie.
Und der techn. Unterschied zwischen den beiden sollte für fronthigh vernachlässigbar sein...
--Torben--
Inventar
#77 erstellt: 30. Apr 2014, 13:52
Die 501er sind für die Montage vor bzw. direkt an der Wand definitiv geeigneter.
Die 502er können mit ihren Bassreflexöffnungen "Probleme" bereiten. Was natürlich in dem Effektlautsprecherfall mehr oder weniger zu vernachlässigen ist
high_definitely
Inventar
#78 erstellt: 05. Mai 2014, 09:26
Ich habe mittlerweile die Surround Backs installiert und konnte gestern Abend endlich einen Film mit "echtem" 7.1 Sound genießen, "Ender's Game".

"Echt" im Sinne von tatsächlich dezidierten 8 Kanälen, die auch in der Kinofassung (mindestens) vorhanden waren und nicht nur ein 'Aufblasen' der ursprünglichen 5.1 Kino Tonspur darstellen. Die Rede ist von Dolby Surround 7.1, das seit 2010 von den Dolby Laboratories vorangetrieben wird und Aufgrund der großen Lobby von Dolby im Kinobereich sich nach und nach zum Nachfolger vom klassischen Dolby 5.1 entwickelt, neben Dolby Atmos natürlich, welches parallel vermarktet wird.

Auf Blu-ray muss diese native 7.1 Tonspur nicht unbedingt im Dolby (TrueHD) Tonformat daher kommen, nach wie vor ist DTSHD-MA öfter anzutreffen. Aber die Anzahl dieser Titel steigt kontinuierlich an.

Ich war jedenfalls vom Ton des Films begeistert. Dynamikumfang und Räumlichkeit der Effekte waren sehr gut umgesetzt (sowohl Front als auch Back), die Explosionen relativ tief und z.T. brachial, die Stimmen trotzdem klar und deutlich. Die Story war ok, wenn auch etwas zu sehr auf die Tränendrüse drückend (Mitleid mit Insekten? Hallo? Sagrotan und Klorix und gut ist... ). Summa summarum gefällt mir dieses "Plus" an Räumlichkeit sehr. Ich kann mir aber schon ausmalen, dass zusätzliche Lautsprecher in der Vertikalen gerade bei Filmen, die im Weltall spielen, sehr gut wirken können. Jetzt muss ich nur noch meine Freundin davon überzeugen...
JTR1969
Inventar
#79 erstellt: 09. Mai 2014, 11:03
Hi,

hattest du vorher denn so eine ungünstige Abhörposition bzw. LS-Aufstellung, dass du jetzt plötzlich so einen Zugewinn an Räumlichkeit wahrnimmst?

Grüße
STefan.
high_definitely
Inventar
#80 erstellt: 09. Mai 2014, 11:18
Nein, eigentlich nicht. Die Aussage war auf 'echte' 7.1 Tonspuren bezogen, die z.B. 'heruntergerechnet' auf 5.1 etwas an Räumlichkeit verlieren. Kann natürlich Einbildung sein, aber ich hatte und habe schon das Gefühl, das z.B. die Ortung verbessert ist, gerade bei neueren Filmen wo sich ziemlich viel in den Rears abspielt.
JTR1969
Inventar
#81 erstellt: 09. Mai 2014, 11:40
Kann natürlich wie ich schon geschrieben habe immer sein, dass der Toningenieur hier in die 7.1 Tonspur Effekte anders bzw. mit anderer Dynamik reinsetzt. Außerdem ist es halt so, dass schon bei leicht aussermittigen Sitzpositionen in 5.1 Aufstellungen die Ortung nach hinten beeinträchtigt ist. Und wenn dann die 5.1 Aufstellung nicht nach ITU durchgeführt wurde, ist sowieso der Käse gegessen was rückwärtige Effekte anbelangt. Was nicht heißt, dass eine 7.1 Aufstellung nach eigenem gutdünken vorgenommen werden sollte .

Auf jeden Fall schon mal viel Spaß mit der 7.1 Variante!


[Beitrag von JTR1969 am 09. Mai 2014, 11:41 bearbeitet]
pythonka
Stammgast
#82 erstellt: 09. Mai 2014, 13:42
Also ich hab die B&W M-1 als Front-High-Lautsprecher installiert.

Vorteile:
- relativ klein und unauffällig
- mit der beigefügten Wandhalterung gut und einfach auszurichten
- sauberer Klang
- gutes Impulsverhalten
- spielen trotz geringer Größe relativ weit runter (hab sie jedoch bei 90 Hz getrennt)
- preislich im Rahmen
- gerade noch akzeptabler WAF-Faktor bei Wohnräumen

Nachteile:
- sind nicht identisch mit Front-Speakern (Standlautsprecher anderen Herstellers)


Ich habe beim Probehören vor allem darauf geachtet, dass sie von der Klangcharakteristik zu den Fronts passen und trotz der geringen größe nicht nach "Dose" klingen - und da hat B&W bei den M-1 ganze Arbeit geleistet.

Die KEF-Eier waren auch noch in der Auswahl, aber ich fand (also rein subjektiv) die B&W besser.

Viele Grüße
Marco


[Beitrag von pythonka am 09. Mai 2014, 13:43 bearbeitet]
HinterMailand
Inventar
#83 erstellt: 09. Mai 2014, 14:02
Hi Marco,
ich hab auch 4x M1, allerding alle 4 für hinten bei meiner 7.1-Aufstellung.
Und klanglich sind die echt super.
Deshalb war es auch meine Überlegung sie für vorne zu nehmen, hab mich jedoch dann trotzdem für die Cantons 502 entschieden, passend zu meiner Front (505 und 509). An die bin ich günstig rangekommen.
Auch ein Grund war die Wandhalterung der M1...meiner Meinung nach keine gute Lösung mit der außenliegenden Weiche/Elektronik. Mir ist auch schon eine kaputt gegangen beim 2mal Umplatzieren. Irgendwie ist das ein gefriemel die ganze Montage... aber wenn sie hängen dann top.

Btw. evtl. weiß einer Rat.....kann man die Canton 502 (oder generell Regalboxen) auch quer aufhängen? ...dann könnt ich die Wandhalterung besser dran bekommen...oder gibts da boxentechnische oder akkustische Probleme?

Gruß
Karsten
JTR1969
Inventar
#84 erstellt: 09. Mai 2014, 14:06
Hallo Marco
Hab mir grad mal die M1 angesehen. Subjektiv auf den ersten Blick gefallen mir die Kef's besser, aber das kann mit Wandhalterung täuschen. Deren Wandhalterung ist je nach Position auch nicht sooo fest und vom Klang her können sie (zumindest die 2005er) nicht ansatzweise meinen Nubert NuWave -Mittel/Hochtönern das Wasser reichen. Dennoch als Highs sind sie nicht raushörbar, sondern es ergibt sich eine homogene Klangfront. Testen würde ich gerne mal noch meine NuWave 35er als Highs, aber das wäre illusorisch (genau wie meine 125er als Center oder Wide zu nehmen . Klanglich werden die B&W's mit Sicherheit ok sein. Wie weit gehen sie linear runter??

Grüße
Stefan.


[Beitrag von JTR1969 am 09. Mai 2014, 14:07 bearbeitet]
JTR1969
Inventar
#85 erstellt: 09. Mai 2014, 14:12

HinterMailand (Beitrag #83) schrieb:
Hi Marco,
ich hab auch 4x M1, allerding alle 4 für hinten bei meiner 7.1-Aufstellung.
Und klanglich sind die echt super.
Deshalb war es auch meine Überlegung sie für vorne zu nehmen, hab mich jedoch dann trotzdem für die Cantons 502 entschieden, passend zu meiner Front (505 und 509). An die bin ich günstig rangekommen.
Auch ein Grund war die Wandhalterung der M1...meiner Meinung nach keine gute Lösung mit der außenliegenden Weiche/Elektronik. Mir ist auch schon eine kaputt gegangen beim 2mal Umplatzieren. Irgendwie ist das ein gefriemel die ganze Montage... aber wenn sie hängen dann top.

Btw. evtl. weiß einer Rat.....kann man die Canton 502 (oder generell Regalboxen) auch quer aufhängen? ...dann könnt ich die Wandhalterung besser dran bekommen...oder gibts da boxentechnische oder akkustische Probleme?

Gruß
Karsten


Ich bin kein guter LS-Akustikberater, aber vom Abstrahlverhalten in der Horizontalen wäre eine Anordnung von HT und MT auf einer senkrechten Linie besser, als die horizontale. Das ist auch das PRoblem, dass die Center - LS meist nur einen sehr schmalen Bereich haben, wo sie linear abstrahlen bzw. das beste Abstrahlverhalten haben. Da es sich bei den Highs aber um eher diffuse Geräusche handelt, sollte es von meinem Bauchgefühl her ok sein und klanglich kaum zu unterscheiden sein.
pythonka
Stammgast
#86 erstellt: 12. Mai 2014, 08:11
Hi JTR1969 bzw. Stefan,

ich habe die M-1 nicht bis ans untere Limit getestet, aber bis 70 Hz spielen sie auf jeden Fall.

Das Problem ist eher, dass die M-1 ein Bassreflex-Lautsprecher ist und in der Funktion als Front-High-Speaker direkt im Eck unter der Decke hängt, so dass die Bassanteile eher verstärkt werden. Durch diese Position ist der Bass nicht sehr knackig, aber zum Einen habe ich Sie ja bei 90 Hz getrennt, zum Anderen erhalten Sie bei Audyssey DSX ja nur die Effektanteile und sollen die Bühne etwas größer machen. Bei Musik (auch Konzert-Blu-Rays) lasse ich DSX weg und höre ganz "klassisch" in 5.1. Ich nutze die Front-Highs wirklich nur bei Filmen ... aber da möchte ich sie nicht mehr missen.

Die KEF-Eier sind wirklich auch hübsch und standen ja bei mir in der engeren Auswahl. Klar, dass diese Satelliten nicht an die NuWave rankommen, aber so ne Kiste an die Decke hängen geht m. E. vielleicht in einem Heimkino, aber nicht in einem Wohnzimmer - aber über Geschmack (klanglich wie optisch) lässt sich bekanntlich nicht streiten.

Grüße
Marco
pythonka
Stammgast
#87 erstellt: 12. Mai 2014, 08:18
Hi Karsten,

ich glaube schon, dass Du die Cantons als Front-Highs auch quer hängen kannst.

Bei den Satellitenboxen ist es oft so, dass der Center lediglich eine quer aufgestellte Box ist (so auch bei den B&W M-1). Also dort wird lediglich der Ständer anders montiert und das Firmenlogo auf dem Schutzgitter wird gedreht ... und schon ist der Center fertig...

Ich glaube zwar wie Stefan, dass das nicht der Sinn sein kann und ich habe einen speziellen Centerspeaker bei meinem Surround-System, aber ob mans wirklich raushört lasse ich mal offen.

Bei den Front-Highs, die ja wirklich nur Effektlautsprecher sind, dürfte es nichts ausmachen wie du sie aufhängst.

Viele Grüße
Marco
HinterMailand
Inventar
#88 erstellt: 18. Mai 2014, 08:05
hi leute,
am we war es soweit und ich konnte mein FH aufhängen.
hab sie doch gerade aufgehängt...sieht besser aus

leider hab ich noch nicht eingessen, warte ja noch auf den neuen receiver.
bei filmwiedergabe merkt man es nicht so viel...mit dem onkyo 929 erwarte ich dann mehr bzgl. dem screen centered dialog...was für mich eigentlich der hauptgrund ist für die highs.
wie schon von einigen geschrieben....man merkt es etwas wenn man es immer wieder ein- und ausschaltet und vergleicht.
da dadurch meine backs wegfallen entsteht dann hinten schon ein loch... wenn man nicht im hotspot sitzt oder wie bei mir in der 2ten sitzreihe sitz.
bei stereo-quellmaterial, zB CDs, sieht es anders aus...da wird eine richtige wand aufgebaut...gefällt mir gut.

ich freue mich schon darauf, wenn der neue receiver kommt und ich beides nutzen kann und die dialoge aus der mitte kommen.
der nächste schritt wäre dann ne weitere endstufe mit den wides
...und den 2ten sub obendrauf
eoskäpt'n
Stammgast
#89 erstellt: 17. Sep 2015, 20:04
Grad mal zufällig gefunden und gelesen.

Nur ganz kurz zum Thema Front High -

Ich habe seit etwa 2 Jahren einen Onkyo 1009, zuerst noch mir den "alten" Canton Plus XL und AV 700. Zuviel wollte ich nicht investieren, muss alles für mich in einem gesunden Verhältnis stehen.
Meine erste Neuanschaffung waren die GLE 490, nach einigen Wochen den passenden Center GLE 455, seit gestern werkeln im Hintergrund (seitlich) die Teufel Dipol-Lautsprecher M550.

Lange Rede kurzer Sinn, ich habe anfangs probiert zwischen Front Wide und Front High, für mich war und ist Front High das beste überhaupt. Eine große Klangkulisse kommt von dort wo ich den Plasma habe und sich das Geschehen abspielt, von vorne, und dank der Front High auch sehr groß und spektakulär.
PitCook
Stammgast
#90 erstellt: 26. Mai 2016, 21:14
Zwei Jahre später: Sind die ELAC 301 wirklich so schlimm für Front High ? Ich möchte mir eigentlich keine ELAC 310 unter die Decke 'schrauben' .
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
Das könnte Dich auch interessieren:
Front High oder Front Wide?
gerscher74 am 12.04.2014  –  Letzte Antwort am 12.04.2014  –  6 Beiträge
Front Wide oder Front High?
Shlyppa_ am 17.07.2015  –  Letzte Antwort am 18.07.2015  –  16 Beiträge
Front High oder Front Wide
3d-Sound am 17.09.2010  –  Letzte Antwort am 17.09.2010  –  3 Beiträge
front wide aufstellung
ferret321 am 04.06.2012  –  Letzte Antwort am 05.06.2013  –  8 Beiträge
Welche LS für Front High?
Mantis1st am 04.09.2014  –  Letzte Antwort am 28.09.2014  –  8 Beiträge
Integration von 2 Front Wide Lautsprechern in ein 5.2 System
2ndMorpheus am 12.04.2015  –  Letzte Antwort am 16.04.2015  –  22 Beiträge
Front High Lautsprecher
BadBoy01 am 04.10.2016  –  Letzte Antwort am 13.10.2016  –  10 Beiträge
Lautsprecherempfehlung für Front-High
rokkon2k am 05.09.2012  –  Letzte Antwort am 08.09.2012  –  3 Beiträge
Anforderung an die Rears
magnum am 04.02.2004  –  Letzte Antwort am 04.02.2004  –  3 Beiträge
DSX Erfahrung mit Front High Lautsprechern!
j.futterer am 22.08.2010  –  Letzte Antwort am 25.08.2010  –  2 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 11 )
  • Neuestes MitgliedRobertWapse
  • Gesamtzahl an Themen1.550.291
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.137